Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski


Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Gramatykaedytuj kod

Poprawione. Pozdrawiam.--B-X (dyskusja) 16:57, 6 wrz 2018 (CEST)

Ad:Olja Ivanjickiedytuj kod

Ad:Olja Ivanjicki

Witam!
Czy mógłbyś wskazać w artykule źródło na dzienną datę urodzenia? A jeśli go tam nie ma, to czy mógłbyś podać powód tak diametralnie różnego podejścia do kwestii uźródłowienia obu tych dat dziennych (urodzenia i śmierci)?
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 14:25, 22 sie 2018 (CEST)

Odp:Odp:Ad:Olja Ivanjicki

Zasmuca mnie ten formalizm. Po pierwsze, cały zestaw źródeł podałem w opisie edycji. Tak, wiem, że źródło powinno być w treści artykułu, ale czy w świetle praktycznego braku wątpliwości co prawdziwości tej daty taki rygoryzm (notabene wybiórczy) to nie jest wylewanie dziecka z kąpielą? Po drugie, jeśli już podchodzić do sprawy formalnie, to zasady wcale nie wymagają usuwania nieuźródłowionych informacji, a co dopiero ich natychmiastowego usuwania: Nie ma wymogu, aby każde stwierdzenie czy zdanie było poparte odnośnikiem do materiału źródłowego i kwestia ta podlega samodzielnej, bazującej głównie na doświadczeniu i zdrowym rozsądku ocenie wikipedystów. Oznacza to jednak, że w dowolnej chwili każdy inny wikipedysta może uznać, że określony fragment tekstu wymaga wskazania źródła i postąpić jak wyżej lub zaznaczyć ten fragment szablonem {{fakt}}. W przypadku zasadnego zaznaczenia podejrzanego fragmentu autor fragmentu tekstu lub inny wikipedysta powinien podać źródło. Gdy nikt nie odpowiada na wezwania do podania źródła, można podejrzany fragment usunąć ze stosownym uzasadnieniem.

Usunięcia z powodów czysto formalnych (źródła w opisie edycji, nie treści artykułu) niebudzącej wątpliwości informacji, w dodatku w takim tempie (czyli bez użycia szablonu „fakt”), nie postrzegam jako działania na korzyść Wikipedii. Wipur (dyskusja) 15:22, 22 sie 2018 (CEST)

Odp:Olja Ivanjicki

Znalazłem dyskusję na podobny temat, w której prawie nikt nie wyznawał Twojego poglądu, że należy usuwać prawdziwe oraz łatwe do sprawdzenia i uźródłowienia informacje. Kilka cytatów stamtąd: W wymogu podawania źródeł nie chodzi chyba o to, by usuwać nieuźródłowione, prawidłowe treści. Tylko o to by je uźródławiać... Tyle że anulowanie takiej edycji samo w sobie jest wprowadzeniem nieuźródłowionej informacji. W powyższym przykładzie: jeśli anulujesz edycję, to wprowadzisz informację, że dziennikarz mieszka w Lublinie. [Odnosząc to do naszej sytuacji: wprowadziłbyś informację, że Olja Ivanjicki żyje] Idealnym rozwiązaniem w takiej sytuacji jest oczywiście dodanie przypisu, który prawdziwą (i encyklopedyczną) informację potwierdzi [jest raczej oczywiste, że odnosi się to do osoby interweniującej w artykule, a nie do IP-ka, który wprowadził prawdziwą, lecz nieuźródłowioną, informację] Tylko że revertując IP-ka przywracasz starą informację bez źródeł, która mogła być błędna czy nieaktualna. I jak to ma się do wiarygodności Wikipedii? (...) Bardzo słuszne podejście – mam jednak nadzieję, że przy (niedopowiedzianym) założeniu, że żadnej z tych wersji nie da się łatwo sprawdzić (inaczej byłoby to wylewanie dziecka z kąpielą). [to ostatnie jest moje, a cytuję dlatego, że na tym dyskusja się zakończyła, z czego można wyciągnąć wniosek, że zostało to uznane za najwłaściwszą konkluzję]. Wipur (dyskusja) 00:03, 8 wrz 2018 (CEST)

Re:Tadeusz Gogoszedytuj kod

Tą dyskusję załączyłem "dawno temu" i dokładnie nie pamiętam co się tam działo. Jak pamiętam to poza brakiem nagłówka (nie wiedziałem, że był generowany automatycznie) był napisany lakonicznie (dowód) i zawierał mało informacji. Uznałem wtedy, że trzeba nad nim mocno popracować i dałem go do brudnopisu (dodatkowo chciałem przetestować opcje "Przenieś do brudnopisu"). Potem ta osoba spierała zemną. Najpierw o to, że usunąłem artykuł, a potem, że moja opinia była subiektywna. Dwukrotnie "pouczałem", że zapomniał tego nagłówka przez to, że myślałem, że jest nowicjuszem i trzeba mu jakoś zakomunikować. Dopiero po dyskusji odkryłem, że on jest od 2006 na Wikipedii i ma prawie 10 tyś. edycji i kilka banów. Dodatkowo podałem, że ten artykuł trzeba rozwinąć (zapomniałem dodać, że trzeba poprawić stylistykę). Sam potem dodałem ten "nieszczęsny" nagłówek (dowód). Ta dyskusja zakończyła się takimi słowami, bo nie chciało mi się ciągnąć tej dyskusji (Dlaczego? Tego już nie pamiętam) oraz ja byłem pewny swojej racji a on swojej Więc kto miał kogo przeprosić. TheTNT1500 23:56, 8 wrz 2018 (CEST)

Nie wiem gdzie to wyczytałeś, że ja skarżę się na źródła. Dla mnie źródła były dobre, tylko źle sformowałem przyczynę przeniesienia go do brudnopisu. Przenosiny głównie były kierowanie małą ilością informacji. Bo ja pamiętam, że gdzieś na początku mej działalności na Wikipedii zrobiłem pewien artykuł. Po jakimś czasie został przeniesiony do brudnopisu przez małą ilość tekstu. Dlatego nie wiedziałem, że istnieje takie coś jak zalążek artykułu i może sobie istnieć. Nie wiem o co chodzi z usuwaniem hasła. Ja jedynie użyłem narzędzia przenosin, a automat oznaczył tą stronę do usunięcia i ktoś ją usuną. Kopia była w brudnopisie. Jak patrzyłem na jego statystyki, to pisze, żę wykonał ok. 8500 tyś edycji na pl wiki i ok. 1500 na innych, co daje ok. 10000, więc gdzie się "zagubiło" 90 tyś edycji? Teraz zrozumiałem, po zapoznaniem się z definicją "zalążek artykułu", jaki błąd zrobiłem. Ale nadal mam takie dziwne uczucie, że dobrze zrobiłem (nie licząc źle sformowanych przyczyn) P.S Zdaje mi się, że przepraszanie po połowie roku jest niegrzeczne. TheTNT1500 21:26, 9 wrz 2018 (CEST) 1. Źle sformułowałem zdanie. Mój błąd. Chodziło o nagłówek i chyba też szablon. 2. Nie to nie ten artykuł. Chodziło mi o 665 (liczba). Został przerzucony do brudnopisu za m.in małą ilość tekstu. Później to poprawiłem i teraz jest to normalny artykuł. 3. Ok, dziękuje za wyjaśnienie. 4. Sprawdzę. 6. Ok. Przeproszę. TheTNT1500 10:03, 13 paź 2018 (CEST)

Re: Wodorosiarczan soduedytuj kod

Cześć!
Dzięki za słuszną uwagę odnośnie przypisów. Trochę się zapędziłem i zapomniałem o tym, że nawet tak oczywiste przykłady zastosowania należy podeprzeć przypisami :)
Załączam link z porównaniem wprowadzonych poprawek.
Pozdrawiam, Aleksander Sobolewski (dyskusja) 19:17, 10 wrz 2018 (CEST)

Chińczycyedytuj kod

Chińczycy akurat wyjątkowo nie mieli, ja im poprawiłem. ;-) KamilK7 11:06, 13 wrz 2018 (CEST)

RE: Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Ogólneedytuj kod

Ehh, zobaczyłem ten błąd zaraz po zapisaniu, ale nie chciałem już poprawiać, miałem nadzieje, że nikt nie zauważy. ;-) Ale skoro się tak rzuca w oczy, to już poprawiłem. :-) KamilK7 14:38, 13 wrz 2018 (CEST)

Odp:Ambasadorowieedytuj kod

Odp:Ambasadorowie

Nie wiem czy i to nie za dużo. Brzmi, jakby Hervey coś opisała/odkryła. Zajrzałem do niej, bo trafiłem na nią i jest to nadal cytowana publikacja, ale na pewno nie jedyna i tylko pobocznie nawiązująca do czaszki, tematem jest identyfikacja postaci. Podejrzewam, że w ogóle nie da się ustalić, kto to "odkrył", bo to nigdy nie było "zakryte" i od czasów Holbeina wszyscy wiedzieli, że czaszka to czaszka. Papageno (Pisz do mnie tu) 07:49, 14 wrz 2018 (CEST)

Hel (miasto)edytuj kod

Dzięki za informację. Kopiowałem kawałki tekstu z artykułu Stary Hel w edytorze wizualnym i najwyraźniej stąd jakiś błąd. Mix321 (dyskusja) 09:31, 14 wrz 2018 (CEST)

Lazurytedytuj kod

Zerknij z łaski swojej na to. Poprawiłem po swojemu, ale ja nie jestem chemikiem wiec może nie o to chodziło autorowi. Thraen (dyskusja) 14:38, 16 wrz 2018 (CEST)

witaj, tak poscalałeś kiedyś pokrewne hasła, ze w sumie nie mogę dojśc kto jest autorem interesującej mnie frazy. No, ale tu [1] jest Twój nick, więc chciałbym się spytać, skąd jest ten skład grupy sodalitu? Bo mi naprawdę trudno dostrzec co ma wspólnego sodalit z pirytem itd. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:26, 16 wrz 2018 (CEST)

Sekcjaedytuj kod

Dzień dobry. Podział na sekcje jest potrzebny ponieważ redagowanie hasła Wacław Żyliński nie zostało zakończone. --Var007 (dyskusja) 12:45, 19 wrz 2018 (CEST).

Zauważ jak wiele otrzymał rosyjskich odznaczeń, a nadawano je za zasługi cywilne i wojskowe dla Rosji. A kolejne źródło przy jakieś okazji postaram się dodać, ale czy przy tylu rosyjskich odznaczeniach jest ono konieczne? Pozdrawiam i dziękuję za uwagi i pomoc przy edycji hasła.--Var007 (dyskusja) 14:29, 20 wrz 2018 (CEST)

puk puk puk dalekoedytuj kod

Przecież nie tu jest pomyłka. Leszek jasno napisał, by jeszcze nie pukał. ;) StoK (dyskusja) 20:08, 19 wrz 2018 (CEST)

Fajne ale, Ja cipowiem za wsze jajakobyły lub jałem kalambury. StoK (dyskusja) 22:37, 19 wrz 2018 (CEST)

Re. Kasowanie Dyskusja:Czarcia Łapaedytuj kod

Wybacz, ale albo coś mi na oczy siadło, albo nie rozumiem napisanego tekstu. Spojrzałem na Twój wpis w mojej dyskusji i myślę o co chodzi, przecież zazwyczaj martwych LZ nie sprawdzam, ale w tym przypadku sprawdziłem, odtworzyłem dyskusję. Czytam jeszcze raz, a to Ty się tłumaczysz. Tak sobie myślę, że szkoda czasu na analizę, czy zgłoszenie naprawienia LZ jest zasadne, bot zgłosi jeśli było źle, a niepoprawnych zgłoszeń nie jest wiele. Wśród tych które skasowałem z najdą się też z niezasadnych zgłoszeń. Już kasuję powtórnie. :) StoK (dyskusja) 22:41, 22 wrz 2018 (CEST)


Dzięki za informacje o podglądzie usuniętych. Kiedyś próbowałem podglądu, ale nie udało mi się i nie stosowałem tego. StoK (dyskusja) 12:15, 23 wrz 2018 (CEST)

Odp.edytuj kod

Witam, czy Ty nie przesadzasz? Jest wolność słowa i Ty nie powinieneś jej ograniczać według własnych upodobań. Notabene powinieneś mi podziękować za zgłoszenie, no ale tego nigdy nie robisz na ZB. --Sroka67 (dyskusja) 13:58, 23 wrz 2018 (CEST)

Odp:Ad:Wikipedysta:Megafox12/brudnopisedytuj kod

Odp:Ad:Wikipedysta:Megafox12/brudnopis
-) Dzięki za czujność i przepraszam za nieumyślny błąd. To miało ułatwić szkicowanie nowicjuszowi. H.Rabiega (dyskusja) 14:15, 26 wrz 2018 (CEST)

Jan Bieleckiedytuj kod

W czym przeszkadza zdjęcie miejsca w którym aktualnie przebywa w/w? może niezbyt estetyczne ale zawsze lepsze to jak nic. Lukasz2 (dyskusja) 18:29, 1 paź 2018 (CEST)


Pytanie techniczneedytuj kod

Witam. Nie wiesz może dlaczego dlaczego nie wszystkie parametry infoboxu na tej stronie [2] są widoczne? Np. tutaj również [3]. --Morus kot (dyskusja) 13:28, 6 paź 2018 (CEST)

OK. Dzięki. --Morus kot (dyskusja) 21:36, 6 paź 2018 (CEST)

Ad: Dioleedytuj kod

Witaj! Jakoś automatycznie musiałem to zrobić bez zastanowienia. Fakt, powinienem wpisać powód. Grzegorz Browarski [🍺] 20:46, 9 paź 2018 (CEST)

Odp:Ad:Allelopatiaedytuj kod

Odp:Ad:Allelopatia

Szybkie palce. „Tylko ten nie popełnia błędów, kto nic nie robi”. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 22:20, 19 paź 2018 (CEST)

Ad:Polskie Radio Program IIIedytuj kod

Witam. Odnośnie mojego wpisu "Polskie Radio Program III". Uważam, że żądanie podania źródła w tak drobnej, niekontrowersyjnej sprawie jak stereofonia stacji radiowej, przy tak drobnej jedno- czy dwuzdaniowej edycji, jest co najmniej przesadą. Rozumiem potrzebę podania źródła w przypadku danych wrażliwych czy kontrowersyjnych (np. "Kowalski był tajnym współpracownikiem SB"). Ale w moim przypadku? Nie jestem w stanie spełnić tego żądania, ponieważ jedynym źródłem jestem tu ja i zastanawiam się nad sensem dalszej współpracy z Wikipedią. Pozdrawiam. Kmgd1540 (dyskusja) 21:14, 20 paź 2018 (CEST)

Czy wiesz – Węglan hydroksomiedzi(II)edytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 16:56, 24 paź 2018 (CEST)

Stanisław Kimszaledytuj kod

Niestety, umarł. Moja wiedza żadne źródło - postaram sie znaleść. Chyba ktoś z rodziny wstawił--Kerim44 (dyskusja) 21:44, 24 paź 2018 (CEST)

  • w googlach wyskakuje informacja o smeirci. Niestety, moje doświadczenie z linkami jest zbyt małe. Nie potrafię wejść w stronę archiwalną--Kerim44 (dyskusja) 21:51, 24 paź 2018 (CEST)
    • Jakis wielki problem? Napisałem ze umarł, że wstawiła (IP) rodzina. Napisałem dalej, że NIE potrafię wejść w stronę archiwalną. Miałem na myśli "Wyborczą". Wikipedia to praca wspólna. Jak widzę inny, bieglejszy ode mnie w tych sprawach, wstawił już dwa przypisy - jest ok?... -- niepodpisany komentarz użytkownika Kerim44 (dyskusja | wkład) 12:26, 29 paź 2018‎
      • uf- udało się:)). Znałem człowieka, stąd moja wiedza to pewnik. Olbrzymia część merytorycznej treści to moje edycje. Kerim44 (dyskusja) 18:11, 29 paź 2018 (CET)

Odp:Integracja historii w Powiatowe komendy uzupełnień i Komendy rejonów uzupełnień II Rzeczypospolitejedytuj kod

Masz racje, chyba nie potrzebnie łączyłem historie ale zorientowałem się juz po jej połączeniu że dośc trudno znaleźć teraz autora pierwszego artykułu--Adamt rzeknij słowo 19:49, 26 paź 2018 (CEST)

Kodeina - opioid i opiatedytuj kod

Chciałem tylko pomóc. Przeczytaj proszę dwa pierwsze zdania tego artykułu https://pl.wikipedia.org/wiki/Opiaty oraz dwa pierwsze zdania tego artykułu https://pl.wikipedia.org/wiki/Opioidy W obu kodeina jest wymieniona jako jeden z najważniejszych opiatów, a w artykule o samej kodeinie tej ważnej informacji nie ma. Zresztą widzę, że jesteś chemikiem więc myślę, że dobrze wiesz o co chodzi.

Kodeinaedytuj kod

A przepraszam, jednak jest ta informacja (czy ktoś ją teraz dodał?). Przepraszam za zamieszanie. Do usunięcia.

Edycja 2018 Nagród Fundacji na rzecz Nauki Polskiejedytuj kod

Czy mógłbyś dodać na stronę główną wiadomość na ten temat: http://wyborcza.pl/7,75400,24109626,polskie-noble-2018-przyznane-nagrody-fundacji-na-rzecz-nauki.html? Horgelblob (dyskusja) 15:40, 30 paź 2018 (CET)

Piacenzaedytuj kod

Drogi Kolego, jeśli wycofujesz czyjeś edycje, miej ku temu większy powód, niż tylko swoje przekonanie o ich dziwności. Oszczędzisz czas swój i innych. Dziękuję i pozdrawiam :)

PS. "Piaczenca" -> "Piaczency" http://sjp.pwn.pl/slowniki/Piacenza.html -- niepodpisany komentarz użytkownika Sznitka (dyskusja | wkład) 16:56, 31 paź 2018‎

Podziękowanie - Hydroksowęglan miedzi(II)edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 5 lis 2018 (CET)

Pole edycjiedytuj kod

Cześć. Kiedy włączam "pole edycji" nie pojawiają mi się małe, niebieskie ikonki nad oknem. Co to może być? Podpowiesz coś?

Morus kot (nawet podpisu nie mogę teraz wstawić). -- niepodpisany komentarz użytkownika Morus kot (dyskusja | wkład) 01:36, 7 lis 2018‎


Dzięki. Działa.


I przy okazji jeszcze jedna sprawa. Czy widzisz przeciwwskazania do przeniesienia tego pliku [4] do Commons? Wg "fioletowej ramki" jest to kandydat do przeniesienia i każdy może to zrobić (dlaczego autor tego nie zrobił?). -- Morus kot (dyskusja) 01:22, 8 lis 2018 (CET)


Bardzo dziękuję. Również pozdrawiam. -- Morus kot (dyskusja) 12:40, 8 lis 2018 (CET)

Pytanie konsultacyjneedytuj kod

Cześć. Czy dopuszczalne jest w edycjach na Wikipedii usuwanie części składowych "infoboxu" bez podania jakichkolwiek przyczyn, tak jak w tym artykule [5] (chodzi mi o sekcję "nagrody")? Pytam, bo może nie jestem na bieżąco w zasadach edytowania. -- Morus kot (dyskusja) 19:49, 10 lis 2018 (CET)

Zrozumiałem. Dziękuję za staranność. -- Morus kot (dyskusja) 22:21, 10 lis 2018 (CET)

Przepraszam za takie cofnięcie edycji. Zawsze mi się mylą te dwie funkcje --Zielu20 (dyskusja) 00:53, 11 lis 2018 (CET)

Re: Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule#Czekoedytuj kod

Naprawdę na pl.wiki są setki tysięcy linków do sklepów internetowych? Przydałoby się jakieś źródło tej informacji (skoro już tak wszystko uźródławiamy). 79.191.103.206 (dyskusja) 13:15, 15 lis 2018 (CET)

Przejrzenie szablonówedytuj kod

Witaj. Mógłbyś przejrzeć moje szablony oczekujące na przejrzenie oraz bez wersji przejrzanej, znajdujące się pod tym linkiem? Pozdrawiam. Adaś17 (dyskusja) 14:33, 17 lis 2018 (CEST)

Ad:Dragomira Bonewaedytuj kod

Ad:Dragomira Bonewa

Cześć. Wydaje mi się, że dodanie pełnej i identycznej (z tą z biogramu) listy kategorii do powyższego przekierowania było niepotrzebne. Ta instrukcja nie uwzględnia podobnego przypadku (dla nazwisk). Tym bardziej, że oba nazwiska tej modelki/aktorki są niemal identyczne. W przypadku strony przekierowującej Karol Wojtyła jest tylko jedna kategoria „biskupi krakowscy”, bo wtedy nie przybrał jeszcze papieskich imion. Dla strony z przekierowaniem Farrokh Bulsara w ogóle nie ma kategorii. Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 18:55, 19 lis 2018 (CET)

Krutyńedytuj kod

Zielony Lasek to nie jest miejscowość tylko miejsce przeprawy kajakowej przy młynie i starej papierni.Zielony Lasek jest częścią wsi Krutyński Piecek.Nie wiem kto to napisał ale poprawiłem.Pozdrawiam

Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Opolskiegoedytuj kod

Informacja o zajmowaniu stanowiska profesora przez nauczyciela akademickiego bez tytułu naukowego służy identyfikacji jego kwalifikacji. Podaje się ją na www uczelni etc. Taką konwencję przyjęto też w Wikipedii w dziesiątkach jeśli nie w setkach artykułów o instytucjach akademickich i podobnych. Pozdrawiam, Ytabak (dyskusja) 09:13, 21 lis 2018 (CET)

Muś Skórzyńskiedytuj kod

Po prostu, jak pisałem, to wiedziałem. I nie miałem źródeł publicznie dostępnych. Więc OR jak się patrzy. Ale nie mogłem nie napisać. Nie mogłem. Uzupełniłem teraz. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 02:12, 22 lis 2018 (CET)

Miaryedytuj kod

   [Wątek dotyczy hasła Litr.]

kilolitr i ster to to samo

Litr i milister to to samo -- niepodpisany komentarz użytkownika 46.134.10.155 (dyskusja | wkład) 17:17, 22 lis 2018‎

Ale to nie są jednostki SI, więc nie można ich dopisać w zdaniu zaczynającym się "W przeliczeniu na jednostki SI...". Informacja o sterze jest podana w haśle metr sześcienny. Michał Sobkowski dyskusja 09:36, 23 lis 2018 (CET) Jednak ster ma bliżej do SI jak litr, w końcu krawędź stera to 1 m. W ogóle milistery powinny wyprzeć litry. -- niepodpisany komentarz użytkownika 46.134.38.201 (dyskusja | wkład) 09:51, 23 lis 2018‎ Przyjmuję do wiadomości Twoją opinię. Nie zmienia to faktu, że Twój wpis był błędny. Michał Sobkowski dyskusja 10:00, 23 lis 2018 (CET)

Podobnie grawy powinny wyprzeć kilogramy, a zamiast arów powinny być plany. "Plan" do "Ster" jest jak planimetria do stereometria.

nazwy mieszkańców, przymiotnikiedytuj kod

Pozdr. Może okazałoby się przydatnym wprowadzenie do szablonów miast, wsi, a może nawet i państw możliwości dodawania nazw mieszkańców i przymiotników od nich pochodzących, tak jak to jest np. w języku włoskim. Może stopniowo by się to uzupełniło i nie trzeba by szukać tych nazw w innych miejscach. Co Pan Profesor na to? Abraham (dyskusja) 19:27, 26 lis 2018 (CET)

  • No właśnie dlatego do Pana Profesora napisałem, bo mnie przerastają kawiarenki. :( A już znalezienie "technika", który by to mógł zrobić... Abraham (dyskusja) 19:48, 26 lis 2018 (CET)

techniczna poczekalniaedytuj kod

Ja jestem takim botem :-) Staram się zajrzeć do każdej zakończonej usunięciem dyskusji w technikaliach. Poza ew. posprzątaniem wskazuje katom błędy. W większości przypadków poprawiam też wywołania usuniętych elementów we wszystkich przestrzeniach (nie tylko głównej). Potem jest mniej problemów i głupich dyskusji. ~malarz pl PISZ 22:12, 27 lis 2018 (CET)

Odp: Mongoliaedytuj kod

Na podlinkowanej stronie [6] są dane z 2017r.: "The total population of Mongolia in 2017 was 3,177,899, increased by 57,964 thousand or 1.86 percent compared with previous year. The number of live births reached 75,321." -- niepodpisany komentarz użytkownika Jarosław Łukaszewski (dyskusja | wkład) 17:23, 28 lis 2018‎

Spacja między inicjałami imionedytuj kod

Witam!
Jeśli chodzi o zamianę „IM” na „I. M.” oraz pozostałe zmiany tego typu, to otrzymałem kiedyś takie wyjaśnienie – chyba trzeba by to uzgodnić? Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 21:27, 30 lis 2018 (CET)

odpedytuj kod

Przepraszam za kłopot. Postaram się, aby (ewentualne) przyszłe masowe edycje były już z konta. 109.230.60.3 (dyskusja) 19:59, 1 gru 2018 (CET).

Tu: Att2. 109.230.60.3 (dyskusja) 10:36, 2 gru 2018 (CET) Dziękuję serdecznie. Pozdrawiam. Attt2 (dyskusja) 18:04, 2 gru 2018 (CET)

Kadencjeedytuj kod

Cześć. Wygląda, że trochę pomieszano rozpoczęcie kadencji ([7], [8]) izb (co w zasadzie powinno być wyjaśniona w hasłach o danych kadencjach - tych nie sprawdzałem) z datą złożenia ślubowania na I posiedzeniu. Wydaje mi się, że dla list senatorów 1989-2015 poprawiłem. W hasłach o listach posłów wygląda, że jest ok. Elfhelm (dyskusja) 17:29, 3 gru 2018 (CET)

Lunazynaedytuj kod

Witam,

zgodnie z sugestiami poprawiłem całość artykułu na temat lunazyny. Poprawiłem składnie dodałem linki zewnętrzne. Próbowałem zwrócić się z prośbą o publikację na forum ogólnym, niestety bez odzewu. Proszę o upublicznienie artykułu, lub wskazanie co jeszcze należy poprawić.

Pozdrawiam, Wojciech Twarużek -- niepodpisany komentarz użytkownika Serek009 (dyskusja | wkład) 21:01, 4 gru 2018‎

Szablon Czasopismaedytuj kod

Skoro szablon Czasopisma naukowe został usunięty, uprzejmie proszę dodać do szablonu Czasopisma informację na temat dyscyplin naukowych. To NIE JEST to samo, co tematyka. -- niepodpisany komentarz użytkownika Edytor Czasopism (dyskusja | wkład) 15:51, 5 gru 2018‎

Szablonedytuj kod

Cześć. Nie zauważyłem, że to był cytuj a nie cytuj stronę - a jestem zwolennikiem stosowania jednolitej wersji szablonu w ramach danego hasła chociażby ze względów estetycznych. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 15:56, 6 gru 2018 (CET)

Zgłoś błądedytuj kod

Jako bardziej doświadczony z dyskutantów powinienem był już wcześniej przenieść rozmowę do innej przestrzeni Wikipedii. Niepotrzebnie się zapędziłem. Dziękuję za ucięcie tematu. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:18, 8 gru 2018 (CET)

wiatraki wykres produkcjiedytuj kod

Dodałem przypis z linkiem do miejsca publikacji wykresu produkcji wiatraków 2017, a w miejscu publikacji jest podane źródło danych. Zatem dodany do artykułu wykres jest w 100 % weryfikowalny ( jak rozumiem obowiązek weryfikowalności nie wymaga przesłania danych źródłowych w ilości 8760 h/a ). Pozdrawiam. Może też kolega osobiście sprawdzić każdą z danych pod https://www.pse.pl/dane-systemowe/funkcjonowanie-kse/raporty-dobowe-z-pracy-kse/generacja-zrodel-wiatrowych. W ogóle to cały artykuł jest pełen wodolejstwa, a ja podaję twarde fakty, w tym moc max, moc min, gradient max, gradient min, produkcję roczną i moc średnią w oparciu o najlepsze źródło, więc niech mi będzie wybaczone, jeśli jestem mniej biegły w wiki, bo krzywdy temu artykułowi nie robię. Chyba bardziej trzeba by się "doczepić" stanowi dotychczasowemu typu 1500-2000 h ( a źródło ? ) i co daje zapis 1500-2000 h - a z jaką mocą ? Pozdrawiam2 po uzupełnieniu 12.12.2018

RE:Ad:Horst Heroldedytuj kod

Ad:Horst Herold
Oznaczyłeś tę edycję jako przejrzaną, mimo że zawierała nieistniejący szablon "Cite web". Uniemożliwia to zwykłemu czytelnikowi dotarcie do źródła, bo w sekcji "Przypisy" wyświetla się tylko błąd. Nie oznaczaj takich edycji. Szablon "Cite web" można w kilka sekund zmienić na poprawny za pomocą konwertera. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 23:12, 14 gru 2018 (CET)

Przepraszam, taki czeski błąd zdarza się od czasu do czasu nawet najlepszym :) patelniaszepnij słówko :)|co zrobiłem? 10:42, 15 gru 2018 (CET)

Revertovanieedytuj kod

Bezzasadne poniewaz zdanie nie ma dopełniacza:

Statua Wolności skonstruowana jest z miedzi, dlatego w wyniku korozji atmosferycznej miedzi, jej powłoka okryła się patyną, przez co uzyskała obecny kolor w odcieniu zielonego.

W zdaniu masz "TA statua", NIEMASZ "tej statuy".

Revert bez podania powoduedytuj kod

Cześć. Pomimo starań aby ulepszyć artykuł o Neuhausie widzę że się komuś bardzo nie podobało i zrobił "głęboki revert" bez podania jakichkolwiek przyczyn. Czy to jest wedle przepisów wikipedii? Dzięki za wszelką pomoc. --Po Mieczu (dyskusja) 15:18, 18 gru 2018 (CET)

Odp:Ad:Statua Wolnościedytuj kod

Odp:Ad:Statua Wolności

Jeśli ktoś będzie chciał zmienić, to komentarz mu nie przeszkodzi. Poza tym nie rozumiem, po co komentarz dotyczący dopełniacza miałby być po mianowniku. Obecnie w tekście są dwa komentarze, co dla chcących zmienić tylko z niewiedzy powinno, moim zdaniem, wystarczyć. Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 17:05, 18 gru 2018 (CET)

Commonsedytuj kod

Witam. Czy mógłbyś przenieść tę [9] grafikę do Commons? Jest tam "szare C", a napis w ramce głosi, że na podstawie kodeksu cywilnego Rosyjskiej Federacji nie jet ona "chroniona prawem autorskim" (wytłuszczone litery). Ciężko mi znaleźć kategorię do tego pliku, ale sądzę, że mogła by to być któraś z tych [10], bo to nie państwowa, ale lokalna nagroda. "Z góry" dzięki. -- Morus kot (dyskusja) 02:25, 27 gru 2018 (CET)

Bardzo dziękuję. Również pozdrawiam. -- Morus kot (dyskusja) 00:30, 29 gru 2018 (CET)

Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyściedytuj kod

Trudno mi się nie odnieść do Twojego wpisu. Na wstępie dodaję ostrzeżenie. Z uwagi na moje wcześniejsze doświadczenia, obawiam się że mój wpis może zostać źle zinterpretowany przez pewnych administratorów, dlatego postaram się wyraźnie zaapelować o odnoszenie się do całości wpisu składającego się z trzech punktów (nie jego fragmentów). Myślę, że już ten wstęp powinien zwrócić uwagę na problem z częścią administracji pl.wiki. Eurohunter (dyskusja) 23:08, 27 gru 2018 (CET)

  1. Być może źle odebrałeś mój komentarz, jakkolwiek nie zgadzam się na taki sposób prowadzenia dyskusji. Należy wyjaśnić Twój wpis, najlepiej przy udziale jednego z administratorów (ironizowanie i jednoczesne grożenie blokadą bez jakichkolwiek podstaw – tak to odebrałem). Nie może być tak, że użytkownik edytując w dobrej wieże zostanie niespodziewawszy się zablokowany za cokolwiek z powodu nadgorliwego administratora. Spróbuję to wyrazić dosadnie, podjąłem próbę wyjaśnienia tego problemu i w związku z tym osobiście nie wiem co się może wydarzyć po publikacji tego wpisu. Mogę to porównać przysłowiowo do "wbicia kija w mrowisko". To nie jest normalne traktowanie edytorów. Ponownie zaznaczę, że moją intencją jest wyłącznie rozwiązanie problemu. Eurohunter (dyskusja) 23:08, 27 gru 2018 (CET)
  2. "wszystkie Twoje wpisy mają charakter niemerytoryczny" – miałeś na myśli jeden wpis, który usunąłeś (zamiast ewentualnie skreślić)? Tutaj też się nie zgodzę. Moją intencją było upewnienie że, Piotr967 zapoznał się z reakcją @tufor i, że docinek był słusznie niepotrzebny co wyraziłem. Dlaczego w przypadku wpisu Piotra967 wystarczyło skreślenie, a w przypadku mojego wpisu trzeba było ironizować i grozić blokadą? Eurohunter (dyskusja) 23:08, 27 gru 2018 (CET)
  3. Muszę przyznać, że martwiące jest podejście administratorów pl.wiki do edytorów. Nie pierwszy raz administrator chce narzucić swój tok dyskusji. Z powodu takich wpisów nie raz miałem już zrobić wątek na temat administratorów i zasad blokowania jednak, aby się przebić i napisać sensowny wątek musiałbym zebrać mnóstwo informacji razem, więc zamiast tego, rozważam odejście. Może niech administratorzy rozwiążą problem z blokadami we własnym zakresie? Działania niektórych administratorów pl.wiki przypominają mi niskiej jakości support, który nie potrafi pomóc rozwiązać najprostszego problemu udzielając odpowiedzi kompletnie nie związanej z tematem. Już teraz przeniosłem swoje zaangażowanie na en.wiki i nie ma tam takiego problemu z administratorami. Dlaczego? Eurohunter (dyskusja) 23:08, 27 gru 2018 (CET)
Ad 1. Mam nadzieję, że jakiś administrator nie zignoruje wszystkiego i nie nałoży blokady od tak, za "niewygodny wpis" ("wbicie kija w mrowisko") – to chyba sedno problemu administracji pl.wiki. Eurohunter (dyskusja) 23:08, 27 gru 2018 (CET)

Eurohunter (dyskusja) 23:08, 27 gru 2018 (CET)

@99kerob @Nedops @Emptywords @Ciacho5 @Felis domestica @Farary @Soldier of Wasteland @Szoltys @The Polish

  • Michale, podobnie jak większość, uważam wątek założony w Kawiarence przez @Eurohuntera za zbyteczny. Mimo to Twoja reakcja była IMHO zbyt daleko idąca. W odróżnieniu do "wątków z przeszłości" ten nie wygląda, by miał prowadzić do podgrzania atmosfery (nie ma tu kontrowania każdego argumentu jak w starszych wątkach, a sama dyskusja zamrze zapewne jeszcze w tym roku), więc grożenie blokadą to tak jakby do mrówki mierzyć z karabinu. A tych mrówek w naszej Wiki coraz mniej... Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:55, 27 gru 2018 (CET) Faktycznie, przepraszam, pomyliłem wątki. Czy jednak nie byłoby lepiej napisać np.: Wyluzuj, takie wpisy nic nie wnoszą, a tylko niepotrzebnie podgrzewają atmosferę? Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 11:30, 28 gru 2018 (CET)
  • Skoro zostałem wezwany to się wypowiem :) Raczej zgadzam się Szoltysem w tym przypadku. Moim zdaniem, zawsze można niektóre rzeczy ująć bardziej przyjaźnie bez odwoływania się do blokady na starcie. Aczkolwiek groźby o odejściu nigdy mnie nie ruszały i nie są żadnym argumentem w żadnej dyskusji. To taki odwrócony argument ad personam. Emptywords (dyskusja) 09:27, 28 gru 2018 (CET)
@Michał Sobkowski Fakt, mam nałożone tak liczne blokady, niesłuszne. Wobec każdej mojej blokady istnieją wątpliwości. Dodam, że dosłownie w każdym przypadku było możliwe inne rozwiązanie, a także administrator nakładający blokadę nałożył ją bez większego zrozumienia sytuacji lub pośpiesznie, dlatego jestem niesamowicie rozczarowany poczynaniami niektórych administratorów. Kiedyś zgłosiłem problem tych blokad i sytuacji, w których administrator bierze pod uwagę listę blokad, których nie powinno być. Nie pamiętam już co zostało tam ustalone odnośnie naprawienia tych szkód. Największe kuriozum miało miejsce, gdy otrzymałem pierwszą blokadę, za nieświadome skopiowanie NPA z innego artykułu, jako nowicjusz. Otrzymałem wtedy blokadę bez słowa. Taka blokada powinna zostać skreślona i to dwukrotnie. Eurohunter (dyskusja) 22:29, 28 gru 2018 (CET)
        • Odp. na punkt pierwszy. Całkowicie świadomie dodałem uwagę dotyczącą ogólnej krytyki administratorów. Temat był dość mocno powiązany, więc uznałem to za istotne, aby taki komentarz zamieścić. Nie przypominam sobie wcześniejszych wątków w których mógłbym taką uwagę zgłosić, prawdopodobnie, że temat blokad nadawanych przez administratorów nie pojawiał się ostatnio. Nie poruszałem tego tematu w wątkach na temat uprawnień administratorów, więc Odpowiedź w duchu "dlatego że większość adminów jest zła i głupia" można dopisać do każdego zgłoszenia dotyczącego działania adminów (...) opada. Eurohunter (dyskusja) 22:29, 28 gru 2018 (CET)
        • Odp. na punkt drugi. Miałem taki punkt widzenia. Oczekiwałem wyjaśnienia wątpliwego wpisu administratora. Każdy może zamieścić różne wnioski, ja zamieściłem taki jaki widziałeś. Eurohunter (dyskusja) 22:29, 28 gru 2018 (CET)
        • Odp. na punkt trzeci. Napisaliśmy zaledwie kilka zdań. Nie odczułem nawet, abym uczestniczył w jakiejś dyskusji, a chyba zgodzisz się, że próbujesz to opisywać tak, jakbyśmy napisali tam minimum trzy ekrany tekstu? Groziłeś blokadą zatem uznałem to za poważne nadużycie i wezwałem aktywnych adminów, na wypadek gdyby miałoby być za późno. Ostatecznie tylko dwóch zareagowało. Całej tej dyskusji nie byłoby, gdybyś nie groził w taki sposób blokadą, dlatego zmarnowaliśmy jeszcze więcej czasu. Nie chcę w ten sposób powiedzieć, że nie możesz kogoś ostrzec o nałożeniu blokady. Eurohunter (dyskusja) 22:29, 28 gru 2018 (CET)

Tablice świąt ruchomych - Wikibooksedytuj kod

Mógłbyś zmienić podświetlenie roku na 2019? Z góry dziękuję. Sebek A. (dyskusja) 20:08, 1 sty 2019 (CET)

Wołanie Patermaedytuj kod

może być wołaniem na puszczy. Można wołać odnowioną wersję NeoPaterm (nie, nie wyszedł za mąż. Zapomniał hasła i założył nowe konto). Ciacho5 (dyskusja) 11:14, 3 sty 2019 (CET)

Karpiak reaktywacjaedytuj kod

Cześć superMario a raczej superMichale w Nowym Roku. Mógłbyś sprawdzić czy to nie noworoczny Karpiak? Invisible kid (dyskusja) 22:38, 5 sty 2019 (CET)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:OlKob

Re: Rudolf Wrocławskiedytuj kod

Ze źródeł internetowych choćby http://www.scr.civ.pl/wmp1959.html, bardzo dobra charakterystyka Piotra i Rudolfa pojawia się w książce "Polskie samochody wyścigowe" Roberta Stecia (s.34-35), i wynika z niej jednoznacznie, że Rudolf Breslauer i Rudolf Wrocławski to ta sama osoba. Yurek88 (vitalap) 14:11, 6 sty 2019 (CET)

Michał Dyłoedytuj kod

Był ojcem posła Tomasza Dyły, dziadkiem Tadeusza Dyły, zasłużonego przodownika PTTK, odznaczonego orderem odrodzenia polski. Wspomagał powstanie styczniowe finansowo, ratował rannych powstańców, jak na chłopa z tamtych czasów jest to znaczące, świadczy o świadomości narodowej. Zachowana jest korespondencja z 19 wieku z hrabiostwem(wymieniona w artykule) w sprawie zakładania min. przez niego szkoły w Borku Wielkim. Biorąc po uwagę całość informacji uważam, jego obecność w Wikipedii nie urąga jej statusowi. Powinien też tu być ze względu na ciągłość genealogiczną. Dla wielu osób będzie to przydatne. -- niepodpisany komentarz użytkownika Seremene (dyskusja | wkład) 20:57, 6 sty 2019‎


Dyskusja:Poznańskie Centrum Superkomputerowo-Siecioweedytuj kod

Usunięta została powyższa strona ("strona dyskusji to nie forum"). Nie pamiętam już co tam umieściłem (ale miałem ją w Obserwowanych), czy mógłbyś mi to przypomnieć (zwłaszcza jeśli były tam jakieś linki/cytowania)? --MarMi wiki (dyskusja) 17:26, 7 sty 2019 (CET)

@Michał Sobkowski Czy ten link o 25-leciu nadaje sie do czegoś (np. do linków zewnętrznych PCSS)? Zawiera on dwa linki do stron PCSS, w tym do kilkugodzinnej transmisji z obchodów 25-lecia (mój stan zainteresowania się PCSS nie pozwala mi na ocenę jego przydatności). --MarMi wiki (dyskusja) 21:28, 8 sty 2019 (CET)

salol, bromek wapniaedytuj kod

Witam Panie Michale. Czy mógłby Pan spojrzeć na powyższe hasła. Trochę je rozbudowałem jakiś czas temu. Pozdrawiam serdecznie. Piotr.

Toruńedytuj kod

Dzień dobry. Usunąłem te puste przypisy... Korzystając z okazji: Czy artykuł - Marsz Równości w Toruniu - nadaje się na wiki? --Mateuszgdynia (dyskusja) 13:15, 8 sty 2019 (CET)

ATC 2019edytuj kod

Witaj! W dorocznej aktualizacji ATC pojawił się kolejny problem z nomenklaturą. Rosjanie wypuścili lek antywirusowy o nazwie pentanedioic acid imidazolyl ethanamide (ATC J05AX21) co być może odpowiada nazwie imidazoliloetanamid kwasu pentanodiowego. Jakbyś znalazł chwilkę czasu to rzuć na to okiem. --Fallaner (dyskusja) 14:07, 8 sty 2019 (CET)

Stowarzyszenieedytuj kod

P.S. jeszcze raz dzień dobry:) Mam jeszcze jedno pytanie... Artykuł "Toruński Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej" został chyba dwa razy usunięty z wikipedii. Uznano go wówczas za nieencyklopedyczny (chyba?). Tylko coś jest w tej kwestii nie tak, bo podobne artykuły widnieją na wikiepdii i maja się dobrze :) np. Stowarzyszenie na rzecz rozwoju transportu publicznego w Bydgoszczy (od 2013 roku)... Dziękuję z góry za odp :)--Mateuszgdynia (dyskusja) 15:51, 8 sty 2019 (CET)

Co ja mam zrobić, żeby zamieścić tą informację?edytuj kod

Co ja mam zrobić, żeby zamieścić tą informację? -- niepodpisany komentarz użytkownika Docente-insegnante (dyskusja | wkład) 15:00, 15 sty 2019‎

2002edytuj kod

jakie pliki można wrzucić na stronie roku 2002? -- niepodpisany komentarz użytkownika Roberto625 (dyskusja | wkład) 19:20, 16 sty 2019‎

Pytanie odnośnie wycofania edycjiedytuj kod

Cześć,
Wycofałem przed chwilą dwie edycje w artykule o Dekstrometorfanie autorstwa Nightnagle1488 (wersje 55632560 i 55632587 różnica), jako iż wydały mi się one bezpodstawne.
Wygląda mi to na twórczość własną, która może wprowadzać w błąd. Piszę, ponieważ chciałbym poradzić/upewnić się, czy wycofanie tej edycji było słuszną decyzją.
Pozdrawiam, Aleksander Sobolewski (dyskusja) 22:58, 19 sty 2019 (CET)

odpowiadamy na stronie dyskusji adresataedytuj kod

Panie Michale, dziękuję za pomoc przy wyjaśnianiu zasad działania wikipedii. napisał Pan ze należy odpowiadać na komentarz na stronie dyskusji adresata, a wiec na pańskiej, co tez czynie, ale czy trzeba to robić poprzez dodawanie nowego tematu dyskusji, czy trzeba próbować odszukać dyskusje wcześniejszą? ja widzę na Pana stronie dyskusji Pana przeszłe dyskusje, ale tej naszej z 4 stycznia 16h01 nie widzę...

konkretnie mam tez pytanie odnośnie usuwania artykulu. zaczlaem tworzyć strone o kapitanie Mieczyslawie Piotrze Barys, w międzyczasie Grzes66, utworzyl bardzo dobry artykul, o Mieczyslawie Barys.Teraz w wyszukiwarce gogle pojawia się niepotrzebnie mój artykul z brudnopisu o kapitanie M.P.Barys i komunikat "taka strona nie istnieje" co wprowadza zamieszanie dla szukającego...jak usunąć taki brudnopis? z góry dziękuję za pomoc --Rafalbarys (dyskusja) 12:39, 20 sty 2019 (CET)rafalbarys

Rafalbarys (dyskusja) 13:47, 27 sty 2019 (CET)rafalbarys panie Michale, dziękuje całościowo za pomoc przy artykule o Mieczysławie Barys i Stanisławie Barys, razem z Grzes1966 naprawdę mocno mi pomogliście.

Hej, czy mógłbyś przejrzeć te strony... czekam już kilka dni...edytuj kod

https://pl.wikipedia.org/wiki/Rozdolne https://pl.wikipedia.org/wiki/Foros https://pl.wikipedia.org/wiki/Krasnohwardij%C5%9Bke https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielka_Orkiestra_%C5%9Awi%C4%85tecznej_Pomocy https://pl.wikipedia.org/wiki/Achille_Emana https://pl.wikipedia.org/wiki/Risto_Vaher https://pl.wikipedia.org/wiki/Wyspa_Bo%C5%BCego_Narodzenia https://pl.wikipedia.org/wiki/Wakefield https://pl.wikipedia.org/wiki/Barnsley https://pl.wikipedia.org/wiki/Leeds https://pl.wikipedia.org/wiki/Risto_Vaher -- niepodpisany komentarz użytkownika Coulson18 (dyskusja | wkład) 17:46, 21 sty 2019‎

Dodałem...edytuj kod

...i czekam kilka chwil dlatego proszę jak będziesz miał chwilę, to spójrz, bo to robi mi "psychiczną blokadę" w tworzeniu nowych artykułów, bo nie mam pewności, czy moja prace, wchodzenie na estońskie strony nie pójdzie na marne... --Coulson18 (dyskusja) 19:12, 21 sty 2019 (CET)

Plagiat.pledytuj kod

Dzień dobry,

artykuł Plagiat.pl został usunięty ponieważ uznał je Pan za sprzeczny z licencją (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). Zależy mi, aby ustalić, które fragmenty budzą wątpliwość? (Plagiat2002 (dyskusja) 11:19, 24 sty 2019 (CET))

Silikatedytuj kod

Hasło "Silikat" nie zostało zaakceptowane. Wpisując w wikipedię hasło "silikat" odsyła ono do hasła "Cegła wapienno-piaskowa" w którym zupełnie brak przypisów. Uważam, że hasło Silikat jest lepszej jakości (bibliografia, przypisy) niż hasło"Cegła wapienno-piaskowa". Ponadto Silikat jest rodzajem materiału z którego wykonuje się cegły. Zatem hasło "Cegła wapienno-piaskowa" nie obejmuje bloczków i pustaków, które również z silikatu się wytwarza. Pozdrawiam -- niepodpisany komentarz użytkownika Primitivooo (dyskusja | wkład) 16:22, 25 sty 2019‎

Samantha Lapszynskiedytuj kod

Wielkie dzięki. Moje niedopatrzenie. --B-X (dyskusja) 20:21, 27 sty 2019 (CET)

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykuleedytuj kod

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Witaj. Wybacz że zwracam Ci uwagę, ale ta integracja została wykonana po łebkach i niezgodnie z zaleceniami. W przekierowaniu została dyskusja strony dotycząca niedostępnych linków których już tu nie ma, zaś w dyskusji hasła docelowego powinien być umieszczony szablon dotyczący integracji. Jckowal piszże 22:44, 27 sty 2019 (CET)

OK :) Jckowal piszże 08:10, 28 sty 2019 (CET)

Należysz do grupy najaktywniejszych Wikipedystów edytujących w tematyce medycznej. Dziękujemy!edytuj kod

Dziękuję raz jeszcze :) -- Doc James wraz z resztą zespołu z Wiki Project Med Foundation 18:49, 28 sty 2019 (CET)

Lew Wygotskiedytuj kod

Witam,

czy mogłabym poprosić o przejrzenie i ewentualne zatwierdzenie zmian w stronie o Lwie Wygotskim? Potrzebuję tego na zaliczenie przedmiotu na studia :)

Z góry dziękuję! -- niepodpisany komentarz użytkownika Klizdaa (dyskusja | wkład) 22:12, 31 sty 2019‎

Lew Wygotskiedytuj kod

No niestety ten obszar jest obecnie zawieszony :C Nie wiem gdzie mam się zwrócić, a widziałam, że Ty byłeś w historii gdzieś tam w edycji tego Lwa Wygotskiego. Miałam nadzieję, że jesteś w stanie to przejrzeć :C

Nowy szablon cytowania (książek, stron, itd.)edytuj kod

Jest zdecydowanie lepszy od poprzednich (bo prostszy i bardziej umiwersalny). Ale w swoim wykazie mam tak wiele pozycji, że muszę pół dna poświęcić na przerabianie starych szablonow na nowe. Selso (dyskusja) 12:45, 2 lut 2019 (CET)

Ad:Rudolf Breslauer, Ad:Edward Wrocławskiedytuj kod

Ad:Rudolf Breslauer
Ad:Edward Wrocławski

Witaj,

na początku muszę przyznać się do pomyłki. Moim zamierzeniem było, aby hasło wyglądało tak: "Edward Wrocławski ur. jako Rudolf Breslauer [...] Po II wojnie światowej zmienił nazwisko na Edward Wrocławski". Do tej pory zawsze spotykałem się z takim standardem zapisu, co więcej wydaje mi się on poprawny.

Jeśli chodzi o kategorię, to pozwolę sobie odpowiedzieć pytaniem. Jaki widzisz sens powielania tych samych kategorii zarówno w artykule, jak i na stronie przekierowującej? Nadmienię także, że po raz pierwszy widzę kategorie na tego typu stronie.

Pozdrawiam, Qvaxy (dyskusja) 19:10, 2 lut 2019 (CET)

Pozwolę sobie zauważyć, że moja edycja nie obejmowała przeniesienia artykułu pod inną nazwę. Nie ulega jednak wątpliwości, że urodził się jako Rudolf Breslauer, a następnie zmienił nazwisko na Edward Wrocławski (opierając się wyłącznie na informacjach zawartych w artykule). Jeśli posługiwał się także imieniem Rudolf Wrocławski, hasło mogłoby wyglądać tak: "Edward Wrocławski ur. jako Rudolf Breslauer, znany również jako Rudolf Wrocławski". Jeśli chodzi o kategorie, to myślę, że dyskusję możemy uznać za zakończoną. Pozdrawiam, Qvaxy (dyskusja) 12:35, 3 lut 2019 (CET)

Pytanie techniczneedytuj kod

Cześć. Czy film dokumentalny może być przytaczany na Wikipedii jako źródło (np. wypowiedź polityka, aktora itp)? Zdaje się, że kiedyś tak, ale już dobrze nie pamiętam. Gdzie można znaleźć szablon cytowania takiego źródła, bo tu [11] go nie widzę. -- Morus kot (dyskusja) 12:35, 9 lut 2019 (CET)

Karty charakterystyki S-A dla USAedytuj kod

Cześć. Widziałem już kilka miesięcy temu i nic nie wymyśliłem. Ma to prawdopodobnie związek z kwestią praw do nazwy Merck (w USA działają jako Millipore) i odkąd Merck przejął Sigma-Aldrich pojawiło się kilka zmian, w tym m.in. ten problem z językiem. Jedyne, co mi przyszło do głowy, to opisanie tego krótko na jakiejś podstronie i danie informacji w szablonie, która by się wyświetlała obok przypisu. Wostr (dyskusja) 13:10, 12 lut 2019 (CET)

Konstanty Rokossowskiedytuj kod

Czołem,

Uzupełniłem źródło, muszę sprawdzić konkretne strony - mam nadzieję, że na ten moment jest w miarę w porządku.

Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 10:40, 17 lut 2019 (CET)

Re:Ad:We Wrocławiu na ryneckuedytuj kod

Rzeczywiście, niedopatrzenie z mojej strony. Postaram się o więcej uwagi w przyszłości. Nama.Asal (dyskusja) 16:08, 21 lut 2019 (CET)

MEDINAedytuj kod

Dzięki za wiadomość; zapomniałem ustawić sobie powiadomienia e-mail o wzmiance przed wyjazdem, a że mało czasu, to wchodzę sporadycznie ostatnio na wiki i bym się nie dowiedział pewnie do przyszłego weekendu o tym. Już poprawione. Wostr (dyskusja) 11:08, 23 lut 2019 (CET)

"Historia techniki" 1992edytuj kod

Niestety, nie mam już tej książki. Wikipek (dyskusja) 22:29, 23 lut 2019 (CET)


Stety ;), mam tę książkę. Wskazane przez Ciebie fragmenty tekstu wprowadzone do Wikipedii, to dokładnie przepisane fragmenty z Kroniki techniki. W tej postaci NPA.

Drugim problemem jest to, że opis odkrycia fosforu w KT jest bardzo uproszczony.

StoK (dyskusja) 07:36, 24 lut 2019 (CET)

Pytanieedytuj kod

Napisałeś u Tokyo "Link "Przenieś do brudnopisu" powinien być w panelu bocznym, przedostatnia pozycja sekcji "narzędzia" - czy to jest opcja tylko admińska? Bo ja nie widzę jej u siebie we wskazanym miejscu ani nigdzie indziej. A jeśli nie admińska, to jaki gadżet trzeba włączyć, by się ukazywała? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:03, 27 lut 2019 (CET)

już nieaktualne pytanie, Thraen mnie oświecił:) --Piotr967 podyskutujmy 17:09, 27 lut 2019 (CET)

Brudnopisedytuj kod

Hej, dzięki za informację. Masz rację, nie wiedzieć czemu, prawdopodobnie z przyzwyczajenia, ignoruje panel boczny a wszystkie klawisze funkcyjne jakie wykorzystuje znajdują się dla mnie na górze okienka edycji. Jak mówił Gdarin, jest tam również zakładka "przenieś", którą wykorzystuje do przenoszenia haseł np. pod inny tytuł. Porównując stronę pomocy dotyczącą przenoszenia do brudnopisu ze stroną edycji jaka się pojawiał po uruchomieniu zakładki przenieś, to dwie róże strony. Spojrzałem teraz na panel boczny, który dla mnie ogranicza się tylko do interwiki i widzę...przenieś do brudnopisu. Dzięki za pomoc. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:25, 27 lut 2019 (CET)

Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Naukedytuj kod

Dzięki za korektę. Faktycznie to jeden wydawca, a nie dwóch jak można by mniemać. Pozdrawiam. Metoody (dyskusja) 09:27, 1 mar 2019 (CET)

Godność osobyedytuj kod

Pozdr.! Piszę do Ciebie jako administratora. W haśle o o. Rydzyku, w życiorysie, znajduje się informacja, iż osoba ta jest dzieckiem swojej mamy i jej kochanka. Czy nie godzi to w godność osoby? Nawet jeżeli byłoby to prawdą, to czy nie jest to nadużyciem, pisanie takich rzeczy? Abraham (dyskusja) 08:05, 4 mar 2019 (CET)

Ad:Kostanjevica na Krkiedytuj kod

Ad:Kostanjevica na Krki

Analogiczne korekty odpaliłem botem. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 08:41, 6 mar 2019 (CET)

Odp:Ad:Jerzy Ziębaedytuj kod

Odp:Ad:Jerzy Zięba

Dziękuję. Nie byłem pewny do końca zatwierdzając tamtą edycję o witaminie C. Dobrze więc, że poprawiłeś. W takich sprawach Twoja wiedza jest bardzo pomocna. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 11:43, 7 mar 2019 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Erbemsemaedytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Erbemsema

Witaj. Może nie warto drążyć tematu bo i pewnie tego nie wart, ale czasem nie rozumię pewnych posunięć - sensu i celu. Oczywiście, że nie zawsze po blokadzie usuwamy stronę dyskusji, a zależy to od różnych okoliczności. Ale w tym przypadku dałbyś już sobie spokój. Po pierwsze jeśli podważasz już moją decyzję jako administratora to chociaż byś pingnął lub napisał że zmieniasz moje działanie i dodał dwa słowa dlaczego. Ale nie to mnie martwi, tylko jestem ciekaw jaka kieruje Tobą logika kiedy przywracasz dyskusję wandala i trolla, który w ciagu trzech lat wykonał jeden wandalizm, dostał pięć blokad, a po każdej trollował na swojej stronie dyskusji. Nie jest to pacynka, nie ma na koncie żadnego urobku merytorycznego, a Ty zadajesz sobie trud robiąc jeszcze jakieś operacje na stronie. Komu i czemu ma teraz służyć ta strona Dyskusji, myślę i myślę i nie pojmuję. Teraz mógłbym tak jak Ty bez słowa skasować tą Dyskusję, ale nie zrobię tego, bo takie mam zasady. Jckowal piszże 23:53, 7 mar 2019 (CET)

Podziękowanieedytuj kod

Dziękuje za radę. Zasugerowałem się grafiką w infoboxie, gdzie jest NH2 i nie sprawdzałem tego dokładnie. Następnym razem będę ostrożniejszy. Nowy15 (dyskusja) 16:37, 9 mar 2019 (CET)

Zamach w Matsumotoedytuj kod

Witaj Godzinę zamachu podałem za infoboxem w en wiki. W sumie może jej tam nie być. Z punktu widzenia artykułu istotniejsze jest, że był to jeden z pierwszych ataków chemicznych. --Lukasz2 (dyskusja) 13:15, 17 mar 2019 (CET)

Masz rację przetłumaczę ten artykuł z en wiki, szukałem po polskich stronach i niestety słabo ze źródłami. Co się da to podmienię na polskie źródła, co nie to zostawię jak jest na en wiki.--Lukasz2 (dyskusja) 13:28, 17 mar 2019 (CET)

Udało mi się przetłumaczyć ten artykuł, jeden z kilku dot sekty Aum Shirikyo. Podczas oglądania jednego z filmów godzina zero: Terror w Tokio natknąłem się na informację o 4 atakach na tokijskie metro i wykorzy staniu cyklonu B, ale tę informację ciężko znaleźć w źródłach.--Lukasz2 (dyskusja) 22:32, 18 mar 2019 (CET)

Dodatki do żywnościedytuj kod

Szanowny panie Redaktorze! Dziękuję za szybkie przejrzenie mojego krótkiego wpisu. Tym niemniej pozwałam sobie się nie zgadzać z Pana korektami. Po pierwsze nie podałam błędnej bibliografii zastosowanego źródła, tylko korzystałam z innego źródła. Po drugie, ponieważ jestem niedoświadczonym Wikipedystą swoje zmiany ograniczyłam tylko do definicji dodatku do żywności a tak naprawdę gruntownej przeróbki wymaga całe hasło. Przede wszystkim należałoby zmienić tytuł hasła w Wikipedii z "Chemiczne dodatki do żywności" na "Dodatki do żywności". Termin "Chemiczne dodatki do żywności" nie jest stosowany w naukach o żywności i żywieniu a ponadto słowo "Chemiczne" niczego merytorycznie nie wnosi. Jaka bowiem materia, która nas otacza, nie jest substancją chemiczną?... Planowałam dalsze korekty w haśle dotyczącym dodatków do żywności, jednak swoje plany odłożę na nieco późniejszy termin gdyż nie chciałabym swojego czasu poświęcać na udowadnianie iż jestem kompetentna w tematyce, która podejmuję się opracować. Na razie proszę tylko aby moim nazwiskiem nie firmować treści jaka aktualnie pojawiła się w Wikipedii: Dodatek do żywności – substancje chemiczne dodawane do żywności w celu uzyskania określonych pożądanych efektów[1]. Dokładna definicja może być różna w różnych państwach, np. w UE dodatkiem do żywności jest „dowolna substancja, która nie zwyczajowo spożywana lub uznawana jaki składnik żywności, natomiast jest celowo dodawana ze względów technologicznych lub sensorycznych, przy czym nie ma tu znaczenia czy ma ona walory odżywcze czy nie”, natomiast w USA dodatkami do żywności są „substancje, których zamierzone zastosowanie powoduje, lub można zasadnie oczekiwać że spowoduje, że bezpośrednio lub pośrednio stanie się składnikiem żywności lub w inny sposób wpłynie na właściwości żywności”[2][a]. Trochę byłoby mi wstyd przed moimi studentami. -- Z wyrazami szacunku,

prof. dr hab. inż. Grażyna Lewandowicz Katedra Biotechnologii i Mikrobiologii Żywności Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu ul. Wojska Polskiego 48 60-627 Poznań tel. 61 846 6005, fax 61 846 6003 www.up.poznan.pl/~gralew -- niepodpisany komentarz użytkownika GrażynaLewandowicz (dyskusja | wkład) 20:05, 18 mar 2019‎

Odp:Odp: Cytuj raz jeszczeedytuj kod

Nie chcę tego „poprawiać”. Pole | pmc = nie wymaga żadnego prefiksu „PMC”. Wystarczy sam numer. Jednak pojedynczy „PMC” toleruję z uwagi na liczne wywołania. W zasadzie w takiej formie występuje on na stronach internetowych i przez to najłatwiej go skopiować z prefiksem. Podwójny jest sporadyczny i to raczej ewidentny błąd do poprawy w szablonie. Nie bardzo rozumiem, co jest pierwotnym źródłem takiego błędu. Jednak uważam, że do poprawy jest nie szablon, lecz narzędzie lub proces odpowiedzialny za utworzenie wywołania szablonu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:49, 18 mar 2019 (CET)

Blokadaedytuj kod

Michale, czyżbyś nie przeczytał tej strony? Nie wiesz, że adresów dynamicznych nie należy blokować na aż tydzień???

Chodzi mi o tę nałożoną przez Ciebie blokadę: [12]

Oto cytat ze strony, do której link podałem powyżej:

Czas blokady powinien być ustalany z uwzględnieniem m.in. następujących okoliczności: maksymalny czas blokady dynamicznych adresów IP nie powinien przekraczać kilku godzin 

79.191.101.16 (dyskusja) 00:56, 19 mar 2019 (CET)

Dodatki do żywnościedytuj kod

Szanowny panie Profesorze! Dziękuję bardzo za miłą wiadomość jak również cieszę się ogromnie, że zmienił Pan ten nieszczęsny tytuł "Chemiczne dodatki do żywności". Równocześnie wyjaśniając moje motywy chciałabym podkreślić, że mimo iż jestem początkującą Wikipedystką jestem ogromną entuzjastką Wikipedii jako takiej. Często sama z niej korzystam głównie jednak anglojęzycznej) i nie zabraniam tego studentom, zwracając jednocześnie uwagę aby byli ostrożni w korzystaniu z tego źródła, w szczególności weryfikując jakie źródła zostały użyte do opracowania danego hasła. W mojej opinii dobre opracowanie hasła z Wikipedii nie jest zadaniem łatwym ani małym. Bardzo ułatwia sprawę jeśli potencjalny autor porusza się w obrębie swoich szeroko pojętych kompetencji. Tym niemniej, opracowanie hasła wymaga staranności i poświęcenia czasu. Tym bardziej podziwiam Pana wieloletnie zaangażowanie i zasługi dla Wikipedii. Mnie wstrzymuje przed bardziej aktywnym włączeniem się w Wikipedię notoryczny brak czasu (bo przecież doba ma tylko 24 godziny). Do przeredagowania hasła na temat dodatków do żywności skłonił mnie ogrom błędów tam nagromadzony co w konsekwencji powoduje dezinformację czytelników w zakresie tematyki, która jest ważna nie tylko naukowo ale również społecznie. Ze względu na ograniczenia czasowe ograniczyłam się tylko do definicji dodatków do żywności. Znając zasady Wikipedii, wiem że nie mój tytuł naukowy ale udokumentowanie właściwymi źródłami decyduje o akceptacji hasła przez redaktora zatwierdzającego. Biorąc pod uwagę jakość źródeł jakie zacytowałam miałam nadzieję iż moja definicja się wybroni. Okazało się jednak, że Pana nie przekonałam, szkoda. W mojej opinii, Codex Alimentarius jest doskonałym źródłem z jakiego można zaczerpnąć definicję dodatku do żywności. Jest źródłem doskonałym bo pierwotnym. Encyclopedia Britannica, przy całym szacunku dla dorobku tego wydawnictwa, jest źródłem wtórnym. Analogicznie można by przetłumaczyć anglojęzyczną wersję hasła z Wikipedii. Chyba jednak nie warto tego robić, mimo iż kiedyś oszacowano (niestety nie mam źródła, ale było ono raczej popularno-naukowe niż naukowe co znacznie osłabia mój argument), iż liczba błędów w anglojęzycznej wersji Wikipedii jest mniejsza niż w Encyclopedia Britannica. Znając najważniejsze zasady Wikipedii wiem również iż edycja haseł zasadniczo jest anonimowa. Tym niemniej bardzo łatwo jest dotrzeć do historii edycji i w tym sensie rozumiałam firmowanie hasła swoim nazwiskiem. W najbliższym czasie postaram się nieco rozwinąć mój opis hasła "Dodatki do żywności" rozwijając również kwestię różnic w podejściu do dodatków do żywności różnych krajach. Niestety nie wiem na ile uda mi się szerzej włączyć w redagowanie Wikipedii, aczkolwiek będę starać się nie zaniedbywać tego przedsięwzięcia. Kończąc już, serdecznie pozdrawiam i życzę dalszej owocnej pracy dla dobra Wikipedii. GrażynaLewandowicz (dyskusja) 13:27, 24 mar 2019 (CET)

Lustro półprzepuszczalneedytuj kod

Dodałem odpowiedź w opisie edycji. Żadne źródła leksykalne nie podają nazwy "lustro fenickie", a źródła zacytowane w artykule odnoszą się do zadanych przez użytkowników portalu pytań, nie do rzeczywistości językowej. Pozdrowienia. Pamejudd (dyskusja) 15:54, 29 mar 2019 (CET)

Nie żartuj. Tego argumentu można użyć w odniesieniu do absolutnie każdej bzdury, którą opublikuje się w Internecie. Np. brak jest dowodu na nieistnienie Latającego Potwora Spaghetti - czy można w takim razie w artykule o ewolucji życia na Ziemi wspomnieć stworzenie go przez Potwora, jako teorię równoprawną ewolucji przez dobór naturalny? Podobnie jak z lustrem weneckim - jeśli spróbujesz skoncentrować się na tekście źródeł które są zalinkowane w artykule, zobaczysz, że obydwaj językoznawcy popełniają błąd supozycji - odpowiadając na pytania tak, jakby stwierdzały fakt. Jeśli znajdziesz jakieś rzeczowe źródło na poparcie poprawności używania pojęcia "lustro fenickie", to wtedy będzie sens podawać je jako używane w języku w charakterze innym, niż błędu. Pamejudd (dyskusja) 22:55, 29 mar 2019 (CET) PS: Właśnie spojrzałem na zalinkowaną stronę - prawdopodobnie jej autor przeczytał dawny artykuł na Wikipedii. Poczytaj dyskusję na temat tego pojęcia - "lustro fenickie" to jakiś obertrolling. Pamejudd (dyskusja) 23:02, 29 mar 2019 (CET) Czyli każdy błąd językowy można traktować jako równoważny przykład użycia danego wyrażenia w danym języku? Swoją drogą, warto zwrócić uwagę, że WSJP jako źródło użycia wyrażenia "lustro fenickie" podaje "internet". W ten sposób powstaje błędne koło, którego źródłem jest jakiś anonimowy trolling, m.in. na Wikipedii. Pamejudd (dyskusja) 23:14, 3 kwi 2019 (CEST)

Węglan wapniaedytuj kod

Cześć, czy możesz zweryfikować ten wpis? Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 11:00, 30 mar 2019 (CET)

Infoboks z biogramemedytuj kod

Witaj. Nie będąc człowiekiem "informatycznym", istotnie nie byłem świadom rozmiarów zamętu i komplikacji wywołanych tą zmianą (uznałem, że po prostu automat mechanicznie to wszędzie przeniesie). Szkoda, że dobry zamiar dał w tym wypadku skutek raczej odwrotny, co jest też potwierdzeniem, że dobrymi intencjami jest piekło wybrukowane. Nie będę zatem bez porozumienia tykał technikaliów szablonów, w których zawartości coś jednak może czasem budzić wątpliwość; dzięki też za wskazówkę dotyczącą ich kontrolnego podglądu. A przy okazji mam osobne pytanie: czy każdy niemający statusu administratora (lub wyższego) może po swojemu zmieniać/modyfikować zapisy w ustaleniach dotyczących redaktorów? Bo na podstawie obserwacji mam tu też pewną niejasność. Z pozdrowieniem. - Cyborian (dyskusja) 16:30, 30 mar 2019 (CET)

  • Dziękuję. Wyjaśnia mi to zmiany w zapisach na tej stronie w przeszłości. Pozdrawiam.Cyborian (dyskusja) 20:25, 31 mar 2019 (CEST)

Cyrhlenieedytuj kod

Nie przytaczaj idiotycznych informacji, że Cyrhla (także Cyrla) to polana otrzymana przez karczowanie. W niektórych źródłach podawane są bezmyślnie tego typu informacje, żle o tych źródłach świadczące i ich autorach. Polany otrzymywano wyłącznie przez cyrhlenie (też wypalanie) lub wyrąb - nigdy przez karczowanie! Stąd ogromna ilość nazw terenowych pochodzących od słów wyrąb i cyrhlenie (też wypalanie). Ręczne karczowanie (tzn. usuwanie korzeni drzew) to tak nieludzka robota, że tylko zupełni laicy mogli soobie ubzdurać, że las karczowano !. Niewielka często ilość trawy rosnąca na polu po wykarczowanym lesie nigdy nie zrekompensowałaby ogromnego wysiłku włożonego w jej wykarczowanie. Polany w Tatrach dają tak ubogi przyrost trawy, że już samo crhlenie było ledwo opłacalne. Problem otrzymywanie polan w Karpatach był dokładnie zbadany przez znawców tej tematyki (m.in. J. Nyka, W. H. Paryski, C.W. Cywiński, Z. Hołub-Pacewiczowa) i wszyscy zgodnie krytykują pojawiające się w niektórych źródłach błędne informacje o karczowaniu polan. Selso (dyskusja) 15:54, 1 kwi 2019 (CEST)

  • Błędne informacje o karczowaniu pół rozpowszechniły sie wśród laików i trudno z tym walczyć. Również pola uprawne otrzymywano nie przez karczowanie, lecz przez wypalanie lub wyrąb. Początkow uprawiano ziemię ręcznymi narzędziami między pniakami ściętych drzew. Dopiero po kilkudziesięciu latach, gdy pniaki i korzenie zgnily powstawało właściwe pole orne. Osadnicy na tzw. prawie niemieckim przez 30 lat byli zwolnieni od podatku na nowo pozyskanych ziemiach. Selso (dyskusja) 08:58, 2 kwi 2019 (CEST)

spamlistedytuj kod

Ad [13] IMO to powinno być tak, że ten adres znajduje się na czarnej liście, a na białej znajdują się adresy serwisów archiwalnych, w tym wypadku web.archive.org. Wtedy link podany jako przykład w opisie zmian powinien się łapać, ale link bez web.archive.org już nie. ~malarz pl PISZ 13:59, 2 kwi 2019 (CEST)

PS. Nie wiem jak dokładnie spamlist w Wiki działa, ale tak jak opisałem powinien. ~malarz pl PISZ 14:00, 2 kwi 2019 (CEST) Chyba mi się udało. ~malarz pl PISZ 14:34, 2 kwi 2019 (CEST)

Cmentarz wojenny nr 118 – Staszkówkaedytuj kod

Bo pierwszy raz spotkałem się z linkiem w bibiografii, ponadto nie podobał mi sie jego skład.Selso (dyskusja) 15:02, 2 kwi 2019 (CEST)

  • normalny sposób linkowania do stron zewnętrznych - no chyba nie, bo go nie przywróciłeś, tylko zmieniłeś. Selso (dyskusja) 22:36, 2 kwi 2019 (CEST)

Odp:Ad:Mikołaj Kopernikedytuj kod

Odp:Ad:Mikołaj Kopernik

Witaj! Nie do końca tak było – przypis jest tylko do ostatniego zdania. Do wcześniejszych, wówczas źródła nie było. Aczkolwiek w obecnej wersji przypis jest (Górski s. 52), więc edycja Pudelka mnie zaskoczyła. Książki już od dawna nie mam, zatem nie jestem w stanie tego zweryfikować, ale zauważyłem, że Pudelek sam wycofał swój wniosek o źródła. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:13, 4 kwi 2019 (CEST)

Nie, przypis dodałem ja, co zresztą wcześniej zauważyłeś. Stąd właśnie wiem, że dotyczy on zdania. A że akurat przypadkiem znajduje się ono na końcu akapitu, nie ma tu nic do rzeczy. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:45, 4 kwi 2019 (CEST) Skąd wiesz, że przypis Mzopwa dotyczył całego akapitu? ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:19, 5 kwi 2019 (CEST) To by raczej była defenicja niezbyt prawidłowego działania... ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:30, 5 kwi 2019 (CEST)
  • Witajcie. Mój przypis dotyczy całego akapitu i powinien zostać. Może zostać na końcu akapitu albo też być pododawany w każdym miejscu gdzie zostały dodane aktualne przypisy, gdyż źródło podaje wszystkie te fakty. Co prawda widzę,że wkradł mi się tam błąd bo nie chodzi o tom IV lecz XIV PSB. Zgorzelec rzeczywiście w tym źródle jest opisany jako miasto śląskie - cytat "zaczęła przenikać najpierw do miast śląskich (Ząbkowice, Nysa, Wrocław, Zgorzelec)", co oczywiście jest stwierdzeniem ahistorycznym. Miał związki ze Śląskiem, łącznie z czasową przynależnością do księstw śląskich ale administracyjnie wszedł w granice prowincji na pocz. XIX w. Dlatego aktualna redakcja oddzielająca Zgorzelec jest lepsza (proponowałbym tylko dać "i w" zamiast "w"). Mzopw (dyskusja) 19:48, 5 kwi 2019 (CEST)

Ad:Étienne-Émile Baulieuedytuj kod

Ad:Étienne-Émile Baulieu

Szablon cytuj wstawia automatycznie linki do niektórych czasopism ale przy okazji jak podmienił czasopismo to wstawia do Ukryta kategoria: Szablon cytowania zamienił nazwę czasopisma . Niby niewiele ale ja już wolę ręcznie wstawić te linki i nic mi się już nie podmienia--Ignasiak (dyskusja) 21:41, 8 kwi 2019 (CEST)

Re: Ad:Wikipedysta:Kicior99edytuj kod

Chciałem tylko dodać, że wiem o zasadzie edycji stron innych użytkowników. Edycje przez ciebie przywołane zostały wykonane za zgodą kiciora. Piolodiusz (próbuję polepszyć Wikipedię) (dyskusja) 15:13, 9 kwi 2019 (CEST)

Mirjana Markovićedytuj kod

Tak. Jeżeli uważasz, że w haśle o zmarłej osobie, w którym to haśle istnieje informacja o jej śmierci, należy używać czasu teraźniejszego – to rozumiem Twój wpis (choć nie rozumiem czemu po prostu nie anulowałeś mojej edycji). Jeżeli jesteś zdania, że każda informacja na pl wiki powinna być uźródłowiona – to ja się z Tobą zgadzam. Ale nie widzę byś sam dodawał źródła do wszystkich informacji w edytowanych przez siebie hasłach ;) Zatem, piszę zupełnie poważnie, przemyśl swoje stanowisko wobec WP:WER, bo to nie pierwszy raz kiedy zachowujesz się w sposób (delikatnie mówiąc) niekonsekwentny wobec tej zasady. Pozdrawiam serdecznie doceniając wkład i rozumiejąc niektóre zapędy, ale nie gubmy w tym wszystkim zdrowego rozsądku! Nedops (dyskusja) 23:15, 14 kwi 2019 (CEST)

Emotka na końcu zdania "nie widzę byś sam dodawał źródła do wszystkich informacji w edytowanych przez siebie hasłach" miała wskazać charakter wypowiedzi, ale dobra, będzie łopatologicznie... Nie sposób edytować w ten sposób, żeby każda edycja naprawdę aktywnego usera nie kończyła się kliknięciem "zapisz" w haśle, które nie ma braków w uźródłowieniu (niekoniecznie w tych fragmentach, które sami edytujemy). Serio mam Ci wskazać przykłady takich Twoich edycji?? Naprawdę dużo jest w temacie źródeł do zrobienia i pewnie zawsze będzie. Co do Marković – widzę niepoprawną formę, to poprawiam. W żaden sposób nie "zaakceptowałem" nieuźródłowionej informacji poprzednika, w ogóle nie analizowałem historii edycji. Kiedyś to był fajny Projekt, w którym pomagaliśmy sobie nawzajem rozwijając hasła. Stąd sukces Wikipedii. I w odejściu od tego sympatycznego podejścia do edycji innych (którym chciało się za darmo zrobić coś pożytecznego!) upatruję przyczyn tego, że jest nas tutaj coraz mniej. Nedops (dyskusja) 23:49, 14 kwi 2019 (CEST) Żartobliwy ton był w zdaniu opatrzonym emotką: "Ale nie widzę byś sam dodawał źródła do wszystkich informacji w edytowanych przez siebie hasłach ;)" Obaj mamy wieloletnie doświadczenie, więc wiemy że siłą rzeczy edytujemy też hasła, które potrzebują źródeł – i nie zawsze jesteśmy w stanie je w pełni uzupełnić. I przecież nie na tym polegał mój "zarzut". Dobrej nocy, Nedops (dyskusja) 01:34, 15 kwi 2019 (CEST)

12 listopadaedytuj kod

A który to jest ten "nowy materiał"? Z ostatniej godziny, dnia, tygodnia czy może roku? Jeszcze gdybyś napisał do tego IPka, że u nas obowiązują takie zasady, że wszystko ma być poparte źródłami – to może uznałbym to za nietypowe, ale przynajmniej bym rozumiał. Ale nie, funkcję edukacyjną sobie odpuściłeś :P Pozwolę sobie pozostać na stanowisku, że to moja zmiana w tym haśle dała Projektowi jednak więcej dobrego niż Twoja. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:55, 14 kwi 2019 (CEST)

Tołłoczkoedytuj kod

Uzupełnione Konarski (dyskusja) 12:39, 23 kwi 2019 (CEST)

S. Gębalaedytuj kod

Cześć, nie dodawałem tej informacji, tylko poprawiłem redakcyjnie. Artykuł o jego śmierci jest tutaj, ale nie ma podanej daty, więc nie wiem, skąd wiadomo o dacie i trudno dodać do niej na razie źródło (tam jest tylko o miejscu). Ale pewnie będzie jakiś nekrolog czy info o pogrzebie, to wtedy można dodać. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 10:29, 24 kwi 2019 (CEST)

Odp:Ad:Jądro atomoweedytuj kod

Odp:Ad:Jądro atomowe

Przepraszam, mój bezdyskusyjny błąd. Chciałem wyrzucić hasło z Kategoria:Szablon cytuj do sprawdzenia i błędnie uznałem, że właśnie ten parametr jest niewłaściwy. IOIOI2 15:57, 25 kwi 2019 (CEST)

Odp:Ad:Hormon wzrostuedytuj kod

Odp:Ad:Hormon wzrostu

Hej. Przepraszam, umknęło mi. To było dawno temu i prawdopodobnie korzystałem z podręcznika z biblioteki. Wybieram się w tym tygodniu do biblioteki i postaram się to sprawdzić, ewentualnie zweryfikować w oparciu o inne źródła. Pozdrawiam Filip em 13:00, 28 kwi 2019 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Kiwi epopsedytuj kod

Cześć, zawsze rewertuję albo anuluję wpisy w nieprawidłowej przestrzeni. Zazwyczaj też (jeśli nie są to oczywiste bzdury) w takiej sytuacji jak tu dołączam swój wpis w dyskusji z wyjaśnieniem, jeśli tu tego nie zrobiłem, najwyraźniej musiało mi coś przeszkodzić, oderwano mnie od komputera czy coś w tym stylu. Zdarza się, ale dobrze że czuwasz, pozdrawiam :) Thraen (dyskusja) 18:32, 1 maj 2019 (CEST)

Co to jest WP-KT?edytuj kod

Dziękuję za informację,ale nie rozumiem co to jest WP-KT?NazwaNr1 (dyskusja) 11:12, 6 maj 2019 (CEST)

Ad:Adam Witold Odrowąż-Wysockiedytuj kod

Aby zweryfikować dane w tym artykule wystarczy spojrzeć do tego co znajduje się w sekcji "Bibliografia". Podane tam odniesienia do źródeł wyczerpują w 100% zasadę weryfikowalności informacji zawartych w tym artykule. A jedyną informacją ponad to jest data śmierci, którą z kolei można znaleźć na grobie w/w na Powązkach

Ad. Łukasz Opalińskiedytuj kod

Dożywocie to nie dożywotnio. Nie mylmy pojęć. — Paelius Ϡ 21:58, 9 maj 2019 (CEST)

[14], [15]. Powtarzam. To są dwie różne rzeczy. — Paelius Ϡ 22:27, 9 maj 2019 (CEST)

Andrzej Opaliński (1575–1623)edytuj kod

WSB podaje daty, które wpisałem. Jurek281 (dyskusja) 09:53, 11 maj 2019 (CEST)

Stanisław Moskal (ur. 1935)edytuj kod

Przed chwilą zatwierdziłeś wpis autorstwa IP, który wcześniej dodał niepotrzebny przypis do daty śmierci w leadzie biogramu zmarłego trzy dni temu Stanisława Moskala. Ten sam przypis (to samo źródło) ja sam wpisałem już wczoraj, ale nie w leadzie tylko na końcu części „Życiorys”, gdzie - uważam - jest jego miejsce jako przypis 12. IP tego nie zauważył. Jestem autorem całego artykułu i wczoraj także uaktualniłem stylistycznie tekst, gdzie było potrzeba. Proszę o korektę. Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 13:34, 11 maj 2019 (CEST)

Wykazałem nadmiar kurtuazji :-) Niepotrzebny przypis już skreśliłem. Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 08:05, 12 maj 2019 (CEST)

Reedytuj kod

Przeniosłem artykuł Mechanika teoretyczna do brudnopisu bo według mnie nie nadawał się jeszcze do przejrzenia, nie tylko z powodu kategorii ale także temu że artykuł jest bardzo ubogi i zawiera praktycznie samą definicje (za Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest). Proszę zwrócić uwagę ile istotnych luk i braków w nim istnieje jeśli wygooglujemy to pojecie. Havarese (dyskusja) 09:22, 12 maj 2019 (CEST)

Ad: Mechanika teoretycznaedytuj kod

Tak. Wymienione działy pochodzą z przytoczonych źródeł. NazwaNr1 (dyskusja) 20:24, 12 maj 2019 (CEST)

Ad:Polytechnisches Journaledytuj kod

Masz rację! Więc - masz. Jaceksoci68 (dyskusja) 02:35, 15 maj 2019 (CEST)

Artykuł Roztwór Piraniaedytuj kod

Cześć, dziękuję za sugestie dotyczące mojego tłumaczenia. Poprawiłem odnośniki, są to odnośniki z angielskiej wersji. Do tego "spolonizowałem" jeszcze bardziej artykuł. Mam nadzieję, że teraz jest lepiej. Po raz pierwszy korzystam z tego mechanizmu tłumaczenia "półautomatycznego", stąd różne problemy techniczne i językowe (bo dostępność tłumaczenia automatycznego utrudnia trochę myślenie w kategoriach czystej polszczyzny, ale chyba warto i tak). Pozdrawiam i dziękuję

Piotr (pewalig7)

Czy wiesz – Tlenek osmu(VIII)edytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Michał Sobkowski dyskusja 15:50, 28 maj 2019 (CEST)

Szczytedytuj kod

Hej, serio doceniam Twoje starania. Tym niemniej :)))))) oj chyba już za stary koń jestem abym się tego nauczył. Robiłem, robię i niestety obawiam się, że będę robił tego typu pomyłki. Ale staram się! Pozdrawiam serdecznieTokyotown8 (dyskusja) 23:49, 31 maj 2019 (CEST)

Szczególna Teoria Eteruedytuj kod

W poczekalni
Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:06:03:Szczególna Teoria Eteru
umieściłem obszerne wyjaśnienia. --Szostek Roman (dyskusja) 02:59, 4 cze 2019 (CEST)

klub/kraj/reprezentacja w infoboksachedytuj kod

Tak się zastanawiam, czy nie lepsze byłoby wpisanie tam słowa "drużyna". ~malarz pl PISZ 09:42, 10 cze 2019 (CEST)

Carl Gräbeedytuj kod

Cześć. Do poprawek: 1. Serdecznie dzięki. 2. Skąd informacja "wyjaśnił budowę alizaryny"? A w momencie ogłoszenia przemysłowej metody przejścia z antracenu do alizaryny, wzór tego drugiego związku był znany od 40 lat, dzięki pracom francuskiego chemika, który nazywał się Pierre Jean Robiquet (razem z J-J Colinem). Po Robiquecie strukturę jeszcze zdążył samodzielnie potwierdzić Libermann. 3. Mam wątpliwości co do sformułowania "udowodnił budowę naftalenu". Zaproponował strukturę i udowodnił ją niejaki Emil Erlenmeyer (wspólnie z czterema innymi osobami) i zrobił to na pewno rok wcześniej niż Carl Graeben. Według mnie Carl przeprowadził ponowny dowód, choć mogły być to również badania niezależne i niezależny dowód. 4. Załączam pozdrowienia. Someone in peru (dyskusja) 15:48, 10 cze 2019 (CEST)

nadawalność na źródłaedytuj kod

Czy strona typu http://www.centrumjp2.pl/wikijp2

http://www.centrumjp2.pl/wikijp2/index.php?title=Specjalna:Utwórz_konto

gdzie cały czas latają banany i rewerty:

http://www.centrumjp2.pl/wikijp2/index.php?title=Specjalna%3ARejestr&type=block

nadaje się na źródło?

Podziękowanie - Tlenek osmu(VIII)edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 13 cze 2019 (CEST)

Odp:Przyczajony tygrys, ukryty smokedytuj kod

Odp:Przyczajony tygrys, ukryty smok

Cześć. Nie mam pojęcia jak to tłumaczono w polskich wersjach, bo nie widziałem żadnej z nich. Zmieniłem po prostu na 'miecz' bez żadnych dookreśleń. Uznaję zatem, że T Załatwione. Khan Tengri (dyskusja) 14:36, 13 cze 2019 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy