Dyskusja wikipedysty:Mozarteus


Dyskusja wikipedysty:Mozarteus w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Oświata we Lwowieedytuj kod

To jest artykuł rozwojowy. Należy tam jeszcze dodać szkoły wyższe i wówczas będzie bogatszy. Zwróć uwagę, że przykładowo artykuły Oświata w Legnicy czy Oświata w Częstochowie są napisane w podobny sposób. Lowdown (dyskusja) 08:42, 16 sty 2017 (CET)

Ja Cię rozumiem co masz na myśli. I bynajmniej nie twierdzę, że ten artykuł jest do zgłoszenia na medal itp. Jest to zalążek artykułu, to też jest sposób na tworzenie Wikipedii. Wystarczy uzupełnić go o szkolnictwo wyższe i będzie generalnie w sposób przekrojowy strukturalnie i czasowo przedstawiać oświatę we Lwowie. Lowdown (dyskusja) 11:00, 16 sty 2017 (CET)

Zgłoszenie strony Kościół San Zeno w Pizie do rubryki Czy wieszedytuj kod

Dzięki za zgłoszenie!!! Krzysztof 13 (dyskusja) 13:19, 16 sty 2017 (CET)

Re: Ad:Tomasz Nowak (polityk)edytuj kod

„Lista PZPR-owców i współpracowników SB w Platformie Obywatelskiej”, akcja „Rzeplińscy” i akcja „Piotrowicze”? W mojej ocenie nie są encyklopedyczne i nie powinny znaleźć się w hasłach. Co do Twojego pytania – ostatnio w DNU była dyskusjach o chyba bardziej znanych w mediach „Misiewiczach”, którzy zostali usunięci. Polecam także Twojej uwadze dzisiejszą dyskusję o Agacie Wojtyszek. To ta sama kategoria informacji. Jeżeli jednak uważasz, że takie informacje są encyklopedyczne, rozpocznij proszę dyskusję w Kawiarence, żeby także inni koledzy mgli się wypowiedzieć. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 23:11, 17 sty 2017 (CET)

Zgłoszenie strony Bazylika San Piero a Grado do rubryki Czy wieszedytuj kod

Dziękuję za kolejne zgłoszenie!!! ;-) Krzysztof 13 (dyskusja) 21:25, 23 sty 2017 (CET)

Zgłoszenie strony Kościół San Giovanni Battista in Bragora do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję bardzo za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 00:42, 30 sty 2017 (CET)

Aktywnośćedytuj kod

Hej! Uwaga raczej natury ogólnej :) Zbyt dużą wagę przywiązuje się na pl wiki do liczników – czasem odnoszę wręcz wrażenie, że wymaga się u nas regularnej aktywności! Po pierwsze wszyscy mamy życie rodzinne, zawodowe, towarzyskie. Po drugie – wielu userów (także tych "z funkcjami") edytuje, gdy ma coś tutaj do napisania :) Więc siłą rzeczy niekoniecznie codziennie – i nie ma w tym stanie rzeczy przecież niczego złego. Po trzecie – funkcje admina/CU/oversighta itp. wymagają raczej np. dość sprawnego odpowiadania na pytania/zadania/wątpliwości. A doświadczenie uczy, że często osoba która niby nie edytowała wiki od 2 dni odpowiada natychmiastowo, a ci co siedzą na wiki – niekoniecznie. Jakże często w głosowaniach personalnych zwraca się uwagę na jakieś przerwy w aktywności, "niskie liczniki" itp. itd. Zamiast tego należałoby zbadać jak szybko odpowiada na wiadomości (ok, do tych mailowych zwykły user nie ma dostępu, ale przecież przestrzeń dyskusji na pl wiki jest w 100% jawna!). Jest to element szerszego problemu, często obecnego na PUA – głosujący (pytający) nie analizują wkładu kandydata, woląc "nękać go pytaniami :) Taka garść moich przemyśleń, po części przypadkowo akurat Ty jesteś jej adresatem :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 14:48, 5 lut 2017 (CET)

Dokładnie, a funkcja rewizora nie polega na edytowaniu ;) --Wargo (dyskusja) 14:51, 5 lut 2017 (CET)

Józef Wizaedytuj kod

Raczej nie usuwam linków, bo to tak jak z martwymi linkami – kiedyś były dobre :) Poszukam, czy to nie zostało gdzieś zarchiwizowane, a potem w ostateczności usunę. Również pozdrawiam, Żyrafał (Dyskusja) 22:19, 6 lut 2017 (CET)

Zrobione, było na archive.is :) Żyrafał (Dyskusja) 22:22, 6 lut 2017 (CET)

Re:edytuj kod

Tak, przenieś dokładnie tak, jak ostatnie hasło tutaj (tylko chronologicznie, tj. na górę). Boston9 (dyskusja) 20:26, 10 lut 2017 (CET)

Misiewicz/Kalitaedytuj kod

Hej! Kalita był rzecznikiem SLD już w (nieco) schyłkowym okresie, z tego co pamiętam wylatywali już poprzez DNU rzecznicy partii parlamentarnych... Błąd w mediach, które nazwały go byłym posłem świadczy raczej o mediach niż o Kalicie. Odznaczenie nastąpiło pośmiertnie, gdy (nieformalnie) zdecydowano o pozostawieniu biogramu na wiki (poprzez niezgłaszanie go do DNU). Sztywnego punktu zaczepienia nie widać. Ale to nie znaczy, że należy usunąć :) Jeśli hasło jest dobrze napisane, nie ma za zadanie nikogo/niczego promować, byt jest na tyle istotny, że ryzyko braku aktualizacji hasła w przyszłości jest niewielkie to ja za bardzo korzyści z kasowania nie widzę. No ale to już być może mój inkluzjonistyczny przechył ;) Hasła podlegają nieustannej ocenie encyklopedyczności, jeśli historia zapomni o Misiewiczu/Kalicie to pewnie kiedyś z wiki wylecą. Czas pokaże – kiedyś usuwaliśmy Biedronia. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 01:08, 11 lut 2017 (CET)

Osobiście jestem przekonany, że do wiki bardziej zniechęca kasowanie haseł niż ich pozostawianie ;) W stronę pudelka na szczęście raczej nie zmierzamy :) Nedops (dyskusja) 12:04, 11 lut 2017 (CET)

Re: Ad:Muzeum Zamkowe we Wrocławiuedytuj kod

Naprawdę nie wiem, co z tym robić. Artykuł dotyczy instytucji zlikwidowanej przed 1945 r. W okresie 1926-1945 Wrocław należał do Niemiec i stąd ta flaga. Czy można w tym przypadku dać flagę polską? I czy należy zmieniać nazwę na "Breslau" (taka nazwa miasta nie istnieje w jęz. polskim) i pisać niemiecką nazwę ulicy? Ogólnie problem jest mocno skomplikowany. Dodatkowo kategoria artykułu dotyczy niemieckiego muzeum (zgodnie ze stanem faktycznym). Jeżeli możesz to doradź coś. Pozdrawiam SETI3 (dyskusja) 23:20, 14 lut 2017 (CET)

    • Większość Wikipedystów jest za usuwaniem flag w sytuacjach kontrowersyjnych. Czyli usuwam flagę, ale polskie nazwy miasta i ulicy zostawiam, bo mają rolę informacyjną o lokalizacji. Pozdrawiam SETI3 (dyskusja) 23:54, 14 lut 2017 (CET)
      • Okazało się, że usunąć flagi z infoboxu nie można. Czyli wracamy do punktu wyjścia. SETI3 (dyskusja) 00:00, 15 lut 2017 (CET)

Zgłoszenie stron Stany duszy i Museo del Novecento do rubryki „Czywiesz”edytuj kod

Dziękuję bardzo za kolejne zgłoszenia. Mozarteusie - jesteś niezrównany!!! Krzysztof 13 (dyskusja) 21:10, 19 lut 2017 (CET)

Wikiwyzwanieedytuj kod

A jakiś link możesz mi podrzucić, żebym mógł się zapoznać, o co chodzi? :) Hoa binh (dyskusja) 11:19, 24 lut 2017 (CET)

  • Pomyślę, chociaż ostatnio nie mam specjalnie pomysłów na nowe hasła, tym bardziej w jakimś zorganizowanym pakiecie tematycznym :) Hoa binh (dyskusja) 12:29, 24 lut 2017 (CET)

Wikiwyzwanieedytuj kod

Witaj,

No nie wiem czy się włączę do tego projektu, tematów z mojej działki tam raczej nie widzę, ale głównym powodem jest fakt, iż ostatnio nie mam zbyt wiele czasu na Wikipedię i w najbliższej przyszłości to się chyba nie zmieni.

Pozdrawiam serdecznie! Krzysztof 13 (dyskusja)

Zgłoszenie strony Muzeum Diecezjalne w Genui do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dzięki za zgłoszenie!!! Krzysztof 13 (dyskusja) 20:29, 26 lut 2017 (CET)

  • Dziękuję Ci za ocenę tego artykułu. Musiałbym go jeszcze troszeczkę tu i ówdzie doszlifować, może mi się to uda zrobić w najbliższej przyszłości,a potem... zobaczymy. Dobrej nocy! Krzysztof 13 (dyskusja) 22:52, 26 lut 2017 (CET)
    • Widzisz, z tym zgłaszaniem artykułów do wyróżnienia to jest tak, że takiego artykułu trzeba po zgłoszeniu „pilnować”, tzn. reagować na uwagi poprawiających, dokonywać zmian redakcyjnych, merytorycznych, itd.; oczywiście na uwagi dotyczące moich artykułów staram się reagować zawsze, bo uważam to za mój obowiązek, ale na dokładanie sobie extra obowiązków w tym zakresie nie bardzo mogę sobie pozwolić, głównie z braku czasu... Mam jeszcze sporo do zrobienia – chciałbym zamknąć tematy, w których „grzebię” od pewnego czasu: architektura Wenecji i Genui, włoska muzyka rozrywkowa, malarstwo włoskie i amerykańskie (w grę wchodzi ok. 100 artykułów, może trochę mniej lub więcej). To dużo, jak na moje możliwości. Potem chciałbym wziąć się za poprawianie niektórych moich artykułów, napisanych zwłaszcza w pierwszych latach mojej bytności na Wikipedii, napisanych – nie ukrywam – trochę na kolanie. W grę wchodzi jakieś 30 – 40 artykułów. I jak to będę miał za sobą, to może wtedy pomyślę o zgłoszeniu niektórych moich artykułów do wyróżnienia. Pytanie, czy starczy mi na to czasu... nie jestem już najmłodszym zawodnikiem, a i ze zdrowiem też nie najlepiej; mam jednak nadzieję, że wszystkie moje zamierzenia jednak uda mi się spełnić. Raz jeszcze dziękuję Ci za miłe słowa i pozdrawiam!!! Krzysztof 13 (dyskusja) 16:41, 27 lut 2017 (CET)

Odp:Ad:Orkiestronedytuj kod

Odp:Ad:Orkiestron

Oczywiście, że orkiestronu! Ech, nasadziłam błędów... to chyba nie był mój najlepszy dzień (z gramatycznego punktu widzenia) :D Bardzo dziękuję za zgłoszenie i za pieczę. Bardzo! Pozdrawiam serdecznie, --Fiszka (dyskusja) 01:56, 5 mar 2017 (CET)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2017-03/Nominacjeedytuj kod

A kto to tam się znalazł na liście kandydatur? :) Hoa binh (dyskusja) 03:05, 5 mar 2017 (CET)

Szablon CzyWieszedytuj kod

Potrzebuję pomocy jako świeżo zapisana uczestniczka wikiprojektu:Czy wiesz :) Otóż 2 dni temu zgłosiłam do CzyWiesza artykuł Andrzej Kurnatowski, ale na stronie dyskusji autorki artykułu Joanny Kośmider nie umieściłam odpowiedniego szablonu informującego o tym fakcie. Bo myślałam, że pojawi się on automatycznie (tak jak szablon w zgłaszanym artykule, czy w stosownym wikiprojekcie), jako że użyłam gadżetu CzyWiesz. Teraz widzę, że tak się nie stało i chciałabym to naprawić, ale nie wiem jak. Mógłbyś pomóc? --Fiszka (dyskusja) 03:17, 5 mar 2017 (CET)

Zgłoszenie strony Barnaba da Modena do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 20:43, 5 mar 2017 (CET)

Odp:John Belushiedytuj kod

Odp:John Belushi

bardzo dziękuję za nominację, dość długo się zastanawiałem. mając sporę liczbę głosów negatywnych z różnych niekoniecznie merytorycznych powodów zapewne trudno było by mi przejść obok nich obojętnie. dlatego serdecznie dziękuję za nominację i mam nadzieję, że nowi kandydaci dobrze będą wypełniać swoje obowiązki. sam swoje typy na arbitrów już mam :) - John Belushi -- komentarz 18:42, 6 mar 2017 (CET)

Odp.edytuj kod

Szczegóły będzie znał Piotr967, on ten problem jakiś czas temu poruszał w PdA. Hoa binh (dyskusja) 08:39, 9 mar 2017 (CET)

Robert masowo tłumaczył i tłumaczy ze źródeł z języków, których ni w ząb nie zna (a nie zna żadnych), z czego powstają potem właśnie takie frazy. Nie pamiętam teraz gdzie dokładnie to było, ale RK tak właśnie przetłumaczył włączając typ obiektu (chiesa) do nazwy wezwania. Żeby to było raz, to każdemu może się zdarzyć, ale u niego to norma, choć nie zawsze aż tak śmieszna. Kiedyś sprawdzając jego edycję straciłem godzinę by upewnić się, że słowo w nazwie, którą ułożył jest rzeczownikiem pospolitym (ja też nie znałem tego języka, tym razem to był hiszpański albo portugalski i sporo mi zeszło na poszukiwania czy taka fraza jest poprawna). Natomiast czy Hortensja broniła Roberta, to akurat nic nie wiem o tym. --Piotr967 podyskutujmy 14:33, 9 mar 2017 (CET)

Odp:Przeciwedytuj kod

Odp:Przeciw

Jeśli ktoś nie uzasadnia swojego głosu, to jego wpływ na głosowanie kończy się na dodaniu jedynki w którejś kolumnie tabelki z wynikiem. Ja też swoją jedynkę gdzieś dopisałem i OK.

Jeśli ktoś uzasadnia i komentuje głos, to puszcza w obieg publiczny jakiś argument albo pogląd, który może wpływać na głosy oddane później (tak jak to było w tym przypadku). Z argumentem i poglądem można naturalnie polemizować, jeśli się go uważa za nietrafny, w celu wskazania później głosującym pełniejszego obrazu sytuacji i być może zalet tego, co ktoś inny opisuje jako wadę. Gżdacz (dyskusja) 09:17, 9 mar 2017 (CET)

Wikipedysta:Mozarteus/brudnopisedytuj kod

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:39, 11 mar 2017 (CET)

Po wyborachedytuj kod

Bułeczka brioche na jurto na wiki-śniadanie za wyszukiwanie ciekawych propozycji do CW

Witaj! Tak sobie pomyślałam, że być może masz do mnie żal, że kiedyś odmówiłam kandydowania, gdy mnie zarekomendowałeś. Nie wiem, dlaczego tym razem się zgodziłam, chyba dlatego, że byłam nominowana po raz trzeci, a do trzech razy sztuka?:-) Nie wiem, ale w każdym bądź razie nie gniewaj się. Cieszę się, że już po wszystkim, bo to było męczące psychicznie. Do zobaczenia w Czywieszu, mam nadzieję:-) Hortensja (dyskusja) 17:07, 13 mar 2017 (CET)

Mała prośba technicznaedytuj kod

Hej! Drobna prośba techniczna: tworząc nowy artykuł, sprawdzaj proszę, czy dany temat nie został już może opisany w innych wersjach językowych Wikipedii. Jeśli tak, warto dodać powiązanie (interwiki) w serwisie Wikidane. Bo np. stworzone przez Ciebie w styczniu hasło Wiedeński Dom Mozarta nie miało żadnego interwiki, a tymczasem istnieje jeszcze w 10 innych językach. Z góry dziękuję! Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 19:58, 20 mar 2017 (CET)

Czy wiesz – Bajka o carze Sałtanie (opera)edytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 07:00, 22 mar 2017 (CET)

Odp:Ad:Bajka o carze Sałtanie (opera)edytuj kod

Odp:Ad:Bajka o carze Sałtanie (opera)

Lubię infoboksy, bo mało pracy wymagają a ładnie porządkują artykuł. "Lot trzmiela" też spróbuję oinfoboksować, zasługuje na to :). Pzdr, IOIOI2 01:09, 23 mar 2017 (CET)

Re: Białe Ukrzyżowanieedytuj kod

Dziękuję za wyróżnienie ! :) Pozdrawiam serdecznie :) Morcius (dyskusja) 17:04, 25 mar 2017 (CET)

Eugenika polskaedytuj kod

Dziękuję Mozarteus. Z dwóch uwag zgłoszonych do hasła (Ented - w sprawie ewentualnej zmiany nazwy i D kuba - uzupełnienie źródeł): na pierwszą - po zastanowieniu - odpowiem, na drugą - sprawdzę, czy jest to konieczne. Pozdrawiam Amabile 13:40, 26 mar 2017 (CEST)

Podziękowanie - Porwanie Europy (Op. 94), Porzucenie Ariadny, Wyzwolenie Tezeuszaedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:04, 27 mar 2017 (CEST)

Zgłoszenie strony Kościół Santa Maria di Castello w Genui do rubryki „Czywiesz”edytuj kod

Dzięki za zgłoszenie! ;-) Krzysztof 13 (dyskusja) 20:09, 19 kwi 2017 (CEST)

Podziękowanie - Bajka o carze Sałtanie (opera)edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 03:15, 21 kwi 2017 (CEST)

Mozartedytuj kod

Podziękowanie za te 7500 z nadzieją na dalsze :) I za hasło też, bo każde nowe hasło jest cenne. Hoa binh (dyskusja) 13:52, 21 kwi 2017 (CEST)

Zgłoszenie strony William Zorach do rubryki „Czywiesz”edytuj kod

Dziękuję bardzo za kolejne zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 23:02, 26 kwi 2017 (CEST)

Zgłoszenie strony Dallas Museum of Art do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję za zgłoszenie!! Krzysztof 13 (dyskusja) 18:29, 30 kwi 2017 (CEST)

Arcydzieło literackieedytuj kod

Nad hasłem mogę jeszcze popracować. Jest jednak problem praktyczny. Gdyby dać przypisy do wszystkich pozycji, byłoby ich dwieście, a to sprowadza się do absurdu. Raczej dałbym jakieś ogólne odniesienia. (Anagram16 (dyskusja) 01:07, 4 maj 2017 (CEST))

Podziękowanie - Apollo i Hiacynt (KV 38)edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:30, 4 maj 2017 (CEST)

Odp:Odp:blokadaedytuj kod

Dla tego przypadku ma to i tak ne wielkie znaczenie :) Jakoś dla pacynek obchodzących blokadę główną szkoda mi czasu na wyjaśnianie - z stąd użyłem automatu. Jeżeli jednak będziesz nalegał zmienię opis blokady :) --Adamt rzeknij słowo 20:56, 4 maj 2017 (CEST)

Odp:Czy wiesz – Dgał Małyedytuj kod

Odp:Czy wiesz – Dgał Mały

Cześć :) Dzięki za wrzucenie kolejnego artykułu, nie mam oczywiście nic przeciwko, ale myślisz, że te kolejne jeziora, których tworzę ostatnio sporo, zainteresują sprawdzających i przede wszystkim czytelników? Fakt, wszystko uźródłowione, wystarczający zakres danych, poziom CW itd., ale to nie za mało? :) Emptywords (dyskusja) 23:54, 6 maj 2017 (CEST)

Papieredytuj kod

Olko pisze konsekwentnie o papierze, wyrabianym z włókien roślinnych. O, nawet mamy to na wiki: Papier amate. Hoa binh (dyskusja) 08:13, 7 maj 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!edytuj kod

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.


Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.


Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.


Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!


‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:20, 10 maj 2017 (CEST)

Czy wiesz – Tysiąc i jedna operaedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 02:09, 10 maj 2017 (CEST)

Czy wiesz – Thomas Campbell Eytonedytuj kod

Rok 1896
w innym magaregionie

Bardzo dziękuję za wyróżnienie do CW, za poprawki, a przede wszystkim za komentarz do nich – zabawny i dający do myślenia :)

Wydaje mi się, że zrobiłam ten błąd, bo w tamtej chwili nie myślałam o Wyspach Brytyjskichmegaregionie, a o różnych małych wysepkach u wybrzeży Wielkiej Brytanii, koło których kręcili się na swoich jachtach chłopcy z "wyższych sfer", obserwujący chrząszcze, motylki, ptaszki itp. Hmm… Mieli za mało codziennych problemów? Może to dobrze, że nie było wówczas mowy o równości wśród ówczesnych Brytyjczyków, bo dzisiaj nie byłoby "historii naturalnej"

Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 07:53, 10 maj 2017 (CEST)

Czy zechcesz zerknąć? O czymś takim myślałeś? Dziękuję za dotychczasowe uwagi i – z góry – za ponowne skontrolowanie. Czepialscy mają trudniej od machających ręką! --Joanna (dyskusja) 12:01, 10 maj 2017 (CEST)

Zgłoszenie strony Kościół Santa Maria Formosa do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Serdecznie dziękuję za zgłoszenie w/w strony do rubryki „Czy wiesz” ;-) Krzysztof 13 (dyskusja) 12:28, 12 maj 2017 (CEST)

Zgłoszenie strony Snopy pszenicy do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję za kolejne zgłoszenie!!! Krzysztof 13 (dyskusja) 16:27, 16 maj 2017 (CEST)

Czy wiesz – Książka artystycznaedytuj kod

Dziękuję! Ale czy dobrze widzę, że to jest ustawione na 10 maja? Czyli że już było? Nie wiem za bardzo jak to działa :) pozdrawiam Eerschay (dyskusja) 10:42, 21 maj 2017 (CEST) P.S. Dopiero teraz zobaczyłam, że artykuł o hiszpańskiej szkole jazdy był napisany przez ciebie! :) Może później dodam jeszcze informację, że nie wszystkie konie są siwe, ale usłyszałam ją tylko podczas pokazu, więc nie mam wiarygodnego źródła ;) a był tam jeden koń ciemnogniady i powiedziano że zawsze jest jakiś "rodzynek" na szczęście, a nawet jest legenda że jak jeden nie będzie "kolorowy" to cała szkoła upadnie ;) Eerschay (dyskusja) 23:21, 21 maj 2017 (CEST)

Propozycjaedytuj kod

Niestety muszę ją odrzucić. Stanowczo nie ma potrzeby angażowania czasu i środków innych w bezsensowne PUA, którego wynik jest znany i które będzie okazją do trollingu (już widzę oczyma wyobraźni te zastępy cudownie zmartwychwstałych kont, które po 7 latach nieaktywności budzą się do głosowania). Lepiej poświęcić ten czas na pisanie haseł, których jeszcze sporo do napisania mamy. Hoa binh (dyskusja) 13:36, 22 maj 2017 (CEST)

Nowy Wikiprojektedytuj kod

Wraz z pomocą (mam nadzieję) innych, mamy zamiar utworzyc Wikiprojekt zajmujący się kompozycjami muzycznymi. Chcesz pomóc/dyskutować ? Zapraszam tutaj. Cenie sobie twoje zdanie jako doświadczonego wikipedytsy muzycznego. InternetowyGołąb (dyskusja) 23:00, 27 maj 2017 (CEST)

Odp:Ad:Knysz (strudel)edytuj kod

Odp:Ad:Knysz (strudel)

Wpisując "knysz" trafiasz na stronę ujednoznaczniającą – tam masz listę. SpiderMum (dyskusja) 18:34, 31 maj 2017 (CEST)

Nagroda Pulitzera w dziedzinie dramatuedytuj kod

Dziękuje, ale artykuł jest ciągle bardzo czerwony mimo szybkiego tworzenia zalążków. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 18:28, 2 cze 2017 (CEST))

Podziękowanie - Tysiąc i jedna operaedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:05, 5 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committeeedytuj kod

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:33, 10 cze 2017 (CEST) 

1984edytuj kod

Czytałem ze dwadzieścia lat temu i pamiętam głównie Winstona Smitha i dość dokładnie zasady newspeaku, którym czasem wkurzam szefa w pracy, tak słodko się wścieka jak słyszy "ungood" :) Pozdrawiam. kićor Dajesz! 00:07, 12 cze 2017 (CEST)

Wróć, przeczytałem go w roku 1984, później tylko fragmenty, bo były mi potrzebne do pracy językowej. kićor Dajesz! 00:09, 12 cze 2017 (CEST)

Re: Ad:Piotr Ikonowicz i inniedytuj kod

Szanujmy inteligencję czytelników; łatwo jest dotrzeć do odpowiedniej informacji w stosownej sekcji, a akurat te informacje we wstępnie do artykułu nie wspierają encyklopedyczności tych osób. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:50, 14 cze 2017 (CEST)

Może nieco inaczej do tego podchodzę. Dla mnie wstęp do artykułu, mniejszy czy większy, przed pierwszym nagłówkiem, ma udowodnić, że ktoś jest encyklopedyczny i dlaczego. Kirk Hammett chodził do szkoły z Lesem Claypoolem i uczył się u Joe Satrianiego, ale nie to czyni go encyklopedycznym. Encyklopedyczni rodzice, rodzeństwo - tak, na to zdecydowanie jest miejsce, tylko, że raczej w głównym ciągu hasła, nie w jego wstępie. Wiem, ze czytelnicy coraz częściej ograniczają się do czytania tytułów i zajawek - nie omija to nawet dziennikarzy - i później wychodzą różne "błękitne wieloryby", ale jakoś nie uważam, ze my musimy się też wpisywać w ten nurt. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:11, 15 cze 2017 (CEST) Właśnie dzisiaj promotor zaakceptował mi pracę magisterską na temat... barier tworzenia treści w otwartych projektach edukacyjnych, na przykładzie Wikipedii – i nie sposób mi odmówić Ci pewnej racji. Pewne bariery istnieją i sami je wznosimy. Nadal jednak, mimo ograniczonej liczby osób regularnie edytujących, widziałbym lead jako krótkie podsumowanie tych cech bohatera/produktu/idei/czegokolwiek które udowadniają encyklopedyczność. Każdy się urodził, niektórzy urodzili się z encyklopedycznych rodziców (obu albo jednego) ale encyklopedyczność z urodzenia chyba ogranicza się głównie do następców tronu :) Mam więc pewną zagwozdkę, bo encyklopedyczni np. rodzice są może i warci wspomnienia, ale nadal uważam, że nie musimy ich wspominać we wstępie. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:39, 15 cze 2017 (CEST)

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2017-06-27edytuj kod

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2017-06-27

Co tak brutalnie? :) Wrzucę do z powrotem do propozycji CW, [edit] już jest w propozycjach z powrotem. Stanko (dyskusja) 11:11, 21 cze 2017 (CEST)

Hmedytuj kod

Cofnąłem Twą edycję, bo wydaje mi się, że wersja IP wygląda lepiej. Przede wszystkim " jego żona zaszła w ciążę uprawiając seks pozamałżeński z pracownikiem ..." jest podwójnym masłem maślanym (nie pamiętam jak to się fachowo nazywa jakiś tam ...ksymoron): skoro piszemy, że zaszła w ciążę, to nie musimy dodawać, że uprawiała seks (to jest na tyle główny sposób zajścia:), że dopiero gdyby ciąża była efektem in vitro warto by to zaznaczyć), a skoro piszemy że była żoną innego, a w ciążę z pracownikiem aresztu to samo z siebie wynika, że pozamałżeński. I IP ma rację, że w sytuacji gdy podwójnie się podkreśla tę pozamałżeńskość to wygląda jakbyśmy jakąś krucjatę moralną mieli:) I cała ta fraza wbrew Twym intencjom wcale nie zaprzecza (ani nie potwierdza) kwestii dobrowolności - ona się do tej sprawy nie odnosi. Jeśli sądzisz, że to ważne, to trzeba w następnym zdaniu dodać info wprost plus źródło na tę dobrowolność. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:04, 29 cze 2017 (CEST)

EVO1 - Czy wiesz...edytuj kod

Dziękuję serdecznie za zgłoszenie mojego artykułu EVO1 do propozycji do rubryki „Czy wiesz”.

Pozdrawiam Szczecinolog (dyskusja) 22:50, 7 lip 2017 (CEST)

Teatr w Sarajewieedytuj kod

Hej, dzięki za zgłoszenie, nie spodziewałem się, że ktoś znajdzie w tym haśle cokolwiek, co by się nadawało do zgłoszenia :) Znalazłem jeszcze jedno źródło i dopisałem dwa zdania :) Pozdrawiam, Żyrafał (Dyskusja) 14:45, 26 lip 2017 (CEST)

Jeszcze trochę uzupełniłem, bo okazało się, że ta Jedva steče zeta to sztuka francuska ([1]), więc zmieniłem nazwiska autorów na francuskie i dodałem tytuł francuski. Żyrafał (Dyskusja) 14:42, 1 sie 2017 (CEST)

Podziękowanie - Vedrai, carinoedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:48, 28 lip 2017 (CEST)

Re: Bez infoboksu.edytuj kod

Cześć!

Dzięki za komentarz, już śpieszę z wyjaśnieniami :) Szablon który wstawia mój bot jest stricte techniczny i ma na celu ułatwić pracę edytorom, którzy takie infoboksy wstawiają. To czy są wymagane, czy nie, to temat na oddzielną dyskusję. Moim zdaniem, artykuł z infoboksem pozwala szybko znaleźć podstawowe informacje o temacie i jest czytelniejszy - taki chyba cel infoboksów :)

Pozdrawiam --Webmajstr (dyskusja) 19:02, 10 sie 2017 (CEST)

Pomnikedytuj kod

Witaj. Nie będę Ci wyjaśniał mechanizmu mojego błędu, bo sam na to wpadłeś. Wiedeń poplątał się z Salzburgiem. Szkoda tylko pracy Żyrafała, Hortensji Bukietowej i Nowego15. (Anagram16 (dyskusja) 00:13, 12 sie 2017 (CEST))

Mozart i pałaceedytuj kod

Witaj. Czy mógłbyś - pozostając w kręgu swoich muzycznych zainteresowań - opisać jakiś pałac (zapewne austriacki), związany z Mozartem lub innym powszechnie znanym kompozytorem, dotąd nieopracowany lub opracowany w stopniu niedostatecznym i niezadowalającym? Cel - ekspozycja w planowanym Megaczywieszu. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 11:09, 13 sie 2017 (CEST))

...zażyj tabaki.edytuj kod

Ileż tych arii z Dworu masz zamiar opisać? Może by tak kategorię Arie ze Strasznego dworu (a może raczej Straszny dwór, chociaż nie wiem, czy coś poza ariami tam się znajdzie?), a i szablon mógłby być zamiast owego zobacz też. Ciacho5 (dyskusja) 23:47, 20 sie 2017 (CEST)

Operaedytuj kod

Masz chyba książkę o tysiącu oper (?) lub inne źródła. Zobacz, jeśli zechcesz i możesz Łaska Imperatora, sekcja Osoby wygląda dziwnie. Stryy? To o scenie ładnie ubranej też wydaje mi się mało zrozumiałe. Ciacho5 (dyskusja) 20:52, 21 sie 2017 (CEST)

Ad:Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2017-08-24edytuj kod

Ad:Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2017-08-24

Cześć. Może zamiast wycofywać lepiej było zmienić pytanie? Np. ...kto podczas konkursu baletowego w Tokio w 1978 roku był ulubieńcem japońskiej publiczności? Jeżeli nie masz nic przeciwko takiemu pytaniu, to przeniosę je do ekspozycji na późniejszy termin. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:57, 24 sie 2017 (CEST)

Odp:Odp:Szoltysedytuj kod

Odp:Odp:Szoltys

Dziękuję za miłe słowa i za nominację. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:41, 1 wrz 2017 (CEST)

Ad:Odp:Fafikedytuj kod

Dziękuję bardzo za nominację, wyraziłem zgodę. :) Fafik Napisz coś® 10:07, 2 wrz 2017 (CEST)

Odp:Odp:Gżdaczedytuj kod

Odp:Odp:Gżdacz

Masz rację, równowaga to ważna i dobra rzecz. Bycia "ważnym" mam (jak na moje potrzeby) dość w realu, więc dla równowagi w Wikipedii trzymam się w tym zakresie poziomu zero. Gżdacz (dyskusja) 11:10, 2 wrz 2017 (CEST)

No to może postawię sprawę jasno: ja po prostu nie chcę być ani komarem, ani adminem. Jestem tu wolontariuszem i jednym z moich przywilejów jest to, że mogę profilować moją aktywność jak chcę i nie muszę się z tego nikomu tłumaczyć. Po wypełnieniu moich obowiązków w realu (tam nie jestem wolontariuszem), na funkcje admińskie i komarskie na Wikipedii po prostu nie mam ochoty, więc się ich nie podejmę. Gżdacz (dyskusja) 15:07, 2 wrz 2017 (CEST)

Znaczkiedytuj kod

Wszystkie te wywijasy oznaczają konkretną intonację. Nie wiem, czy są na Commons jakieś nagrania wymowy, na YT jest tego pełno. Ponieważ wietnamski jest zapisywanymi alfabetem łacińskim, podajemy pełen zapis, z uwzględnieniem znaków diakrytycznych, tak jak w pozostałych językach (ą, ę, ñ, đ itd.). Hoa binh (dyskusja) 08:44, 7 wrz 2017 (CEST)

Zgłoszenie strony Fondaco dei Turchi do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dzięki za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 14:24, 11 wrz 2017 (CEST)

Dwa hasła 15 krajcarów 1775-1777 oraz 3 grosze 1817-1818 w Czy wiesz żeedytuj kod

Przy okazji dyskusji na pierwszym z tych zgłoszonych haseł, inni wikipedyści nalegali abym zmienił standard nazewnictwa haseł o monetach, usuwając z hasła (moneta). Skorzystałem z BOTa i tak się stało, ale przy okazji (albo w rezultacie) hasła te zniknęły z rubryki. Przypadkowo, czy celowo zostały usunięte? Gonzuchna (dyskusja) 17:32, 14 wrz 2017 (CEST)

Podziękowanie - Kto z mych dziewek serce którejedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 17 wrz 2017 (CEST)

Zgłoszenie strony Pooh do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dzięki za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 12:14, 18 wrz 2017 (CEST)

Podziękowanie - Czemuśmy nie wzięli świecy?... Ten zegar stary...edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:34, 19 wrz 2017 (CEST)

Wieża Nesleedytuj kod

Uzupełniam teraz treść, ale jeszcze mi parę dni zejdzie. Ałiku (dyskusja) 10:08, 20 wrz 2017 (CEST)

Zgłoszenieedytuj kod

  • Automat wyrzucił twoje ostatnie zgłoszenie na koniec. Poprawisz? (Anagram16 (dyskusja) 23:18, 28 wrz 2017 (CEST))

Podziękowanie - Largo al factotumedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 2 paź 2017 (CEST)

Odp. Czy wiesz – Kolej dużych prędkości w Korei Południowejedytuj kod

Dziękuje za zgłoszenie. Coś na pewno z tego rejonu świata jeszcze napiszę. Pozdrawiam Gusim (dyskusja) 21:50, 4 paź 2017 (CEST)

Ostrzeżenieedytuj kod

Witaj, nie, niestety źle się domyślasz. To w ramach wyrażania się z szacunkiem o innych. Oczywiście nie mnie decydować jaka forma dyskusji najbardziej Ci odpowiada, istotnie może wolisz aby inni edytorzy zwracali się do Ciebie językiem uznanym (istotnie, nie wszędzie) za odbiegającym od standardów kultury. Podkreślam, nie mnie decydować co jest dla Ciebie lepsze. Jednak wiedz, że bez względu na Twoje preferencje językowe, taka forma nie jest tolerowana na Wikipedii. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 19:02, 23 paź 2017 (CEST)

  • Witaj ponownie, a może tak warto spojrzeć szerzej? Umiejętność normalnego wyrażania swoich myśli zaginęła kompletnie? Mariusz Swornóg wylał wiadro pomyj na wszystkich i Hoa "odpłacił" mu się tym samym??? Wypowiedź z zachowanie szacunku dla słuchaczy lub konkretnych osób, do których skierowana jest owa wypowiedź nie jest pełna szacunku bo użyto sformułowania "Szanowny Panie". Obawiam się, że to tak nie działa. Masz prawo edytować w przyjaznej atmosferze, wymagać od innych, wszystkich, aby w swoich wypowiedziach dotyczących Ciebie, wyrażali się z szacunkiem. "Szacunkiem" nie oznacza, że mają używać sformułowania "Szanowny Panie". Dokładnie takie same wymagania są stawiane Tobie. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 19:39, 23 paź 2017 (CEST)
    • Witaj ponownie. Niestety, nie mogę obiecać, że następnym razem moje ostrzeżenia wobec starającego się Hoa będą bardziej...no właśnie jakie? Będzie ich mniej? Nie. Mogę obiecać jednak, że będę traktował Hoa dokładnie tak samo jaki innych. Mogę obiecać, że będę miał wobec niego takie same wymagania jako wobec innych, włączając w to również mnie samego. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 21:27, 23 paź 2017 (CEST)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Zasadyedytuj kod

Ad [2] – Obawiam się, że Hoa mógłby nie przejść PUC :/ Ale na froncie uprawnień jest ciekawie, 3 x PUA, jeśli głosowanie w sprawie Szoltysa przejdzie bez ogromnych emocji to będzie oznaczało, że ucywilizowaliśmy głosowania personalne :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 03:06, 24 paź 2017 (CEST)

Odp.edytuj kod

Dzięki, ale jak to mówią: szkoda strzępić sobie jęzor :) I proszę mi nie proponować żadnych uprawnień. Hoa binh (dyskusja) 08:48, 24 paź 2017 (CEST)

PUAedytuj kod

W życiu trzeba zachować właściwą kolejność. Krótko mówiąc, Ty idziesz pierwszy. Będziesz dobrym administratorem. Ja wolę robić swoje. Poza tym lepszym kandydatem do czegokolwiek byłby Hoa binh, ale - jak widzę - podobnie jak ja nie aspiruje do administrowania. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 23:34, 25 paź 2017 (CEST))

Mnie też się wydaje, że administrator powinien być koordynatorem (tak jak na przykład Sławek Borewicz albo kandydujący teraz Szoltys), ale wielu uważa, że to nie ich zadanie i nawet z ironią piszą o "doświadczonych użytkownikach, którzy nie wiedzą, kto to jest administrator". (Anagram16 (dyskusja) 23:21, 26 paź 2017 (CEST))

Sorry,dopiero teraz zauważyłem waszą dyskusję, ja również jestem tak jak i ty dokładnie tego samego zdania, popatrz na moją stronę, jak się kłóciłem o moją osobę w Artykule o mojej osobie, dlatego napisałem na mojej stronie użytkownika že jestem za logicznym myśleniem na Wikipedii,chociaż inni chcą się wywyższyć. Ja nie.Pozdrawiam serdecznie z Berlina i życzę tobie przyjemnego tygodnia u nas jest święto.--J.Dygas (dyskusja) 21:18, 30 paź 2017 (CET)

Tydzień Tematycznyedytuj kod

Chyba mnie nie zawiedziesz i dołączysz do uczestników?!:-) Hortensja (dyskusja) 12:27, 28 paź 2017 (CEST)

Świetnie! Dziękuję! Hortensja (dyskusja) 16:05, 28 paź 2017 (CEST)

Odp:Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycjeedytuj kod

Odp:Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Nie no - to nawet nie błąd był :) Szablonu w artykule nie było, nie trzeba też znać na pamięć całej CW-listy :) Emptywords (dyskusja) 16:00, 28 paź 2017 (CEST)

Dyskusjaedytuj kod

Głosowanie istotnie się kończy, ale właśnie wchodzi w punkt krytyczny. W ogóle nie wspominałbym o technokratach, gdyby nie to, że w licznych głosach powracają postulaty oddzielenia uprawnień edycyjnych od admnistracyjnych. Być może w głosowaniu na technokratę (o ile to byłoby głosowane) Szoltys przeszedłby jednogłośnie, a tak sytuacja jest trochę niepewna. Wydaje się, że od kwestii powołania technokratów/zaawansowanych redaktorów nie uciekniemy. (Anagram16 (dyskusja) 18:30, 29 paź 2017 (CET))

Odp:Odp:Przeciwedytuj kod

Odp:Odp:Przeciw

Cześć. Chyba za bardzo nie zrozumiałem Twojej wiadomości, oprócz tego, że chciałbyś, bym głosując przeciw, wskazywał innych kandydatów, na których zagłosowałbym za, tak? Może przez gorączkę mam trudność ze zrozumieniem Twojej wiadomości. :P W każdym razie, ja po prostu nie dostrzegam potrzeby zwiększania liczebności administratorów. Jasne, rozumiem argumenty osób, że adminów jest za mało. Ale ja mam inny pogląd na tę sprawę, więc nie widzę potrzeby głosowania "za", gdy nie jestem w pełni przekonany na daną kandydaturę. Bywają kandydatury świetne, jak np. obecne głosowanie na Nedopsa. Szoltysa również cenię. No co dzień dał się poznać jako osoba kulturalna, pracowita, merytoryczna, pomocna. Ale to nie jest dla mnie równoznaczne z tym, że nadaje się na admina. Dla mnie to co się działo na poprzednim PUA jest zbyt wielkim minusem, bym mógł z czystym sumieniem zagłosować za lub się wstrzymać. Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 10:04, 30 paź 2017 (CET)

Odp:Gratulacje!!!edytuj kod

Odp:Gratulacje!!!

Dziękuję bardzo. :) Szoltys [Re: ] 04:18, 31 paź 2017 (CET)

Tydzień Rosyjskiedytuj kod

Mozart Kugeln dla Mozarteusza:-) Kto nie ma w pokoju lamy o imieniu Chow Chow, ten zakłada skarpetki:-)

Witaj! Mam prośbę. Ze względu na okoliczności w realu nie będę w stanie od jutra wyszukiwać i wstawiać propozycje do tego tematycznego Czywiesza. Czy zechciałbyś przejrzeć, co powstało w ostatnim dniu (jutro) i ewentualnie dodać? Artykuły o cerkwiach i okrętach stoją podwójnie, więc raczej mile widziana jest inna tematyka, aby zapewnić różnorodność tematyczną. Wiem, że Joasia intensywnie pracuje nad artykułem o Rosyjskim Czerwonym Krzyżu. Jeżeli Ty też nie dasz rady, to nie przejmuj się. Być może będę mogła to zrobić w niedzielę lub w poniedziałek. Trochę późno dla sprawdzających, ale trudno. Hortensja (dyskusja) 11:42, 1 lis 2017 (CET)

Muszę czekać na część zamienną potrzebną do naprawy. Cały dom w rozsypce. A myślałam, że już wreszcie będzie naprawione. Mam więc wolny czas, który jednak nie sprawia mi przyjemności. Hortensja (dyskusja) 19:31, 2 lis 2017 (CET) Dodałam 3 nowe propozycje, ale w dalszym ciągu proszę, abyś "przeleciał" to co powstało w ramach TT i ewentualnie dodał coś, co przeoczyłam. Poza tym czekamy na coś od Ciebie:-) Dasz radę zdążyć, czy to będzie pierwsza propozycja do Tygodnia Rosyjskiego IV? Hortensja (dyskusja) 20:15, 2 lis 2017 (CET) Serdecznie dziękuję za Aleka! Mam tu mały prezencik jako podziękowanie, ale spiesz się, bo został nominowany do usunięcia:-( przez jakąś zazdrosną o Ciebie adminkę:-) Historia niczym w operze:-) Hortensja (dyskusja) 08:24, 3 lis 2017 (CET) Palec Boży chyba, ale ostało się jedno zdjęcie Mozart Kugeln i to wstawiłam zamiast poprzedniego, które usunięto. Co do Twojej lamy, to nie wiem. Ciekawe, co Amadeusz by powiedział na ten klip?:-) Szok, a może nie, szał ciał, kto wie. Ciał ciał, to z tej piosenki. Hortensja (dyskusja) 17:32, 15 lis 2017 (CET) A ja myślałam (słyszałam) Ciao Ciao, a tu proszę chodzi o Chow chow. Chow chow lepiej pasuje do lamy, to oczywiste. Z takim psem leżącym u stóp nie potrzeba zimą zakładać wełnianych skarpetek:-) Najbardziej spodobał mi się jeden komentarz na YT pod sonatą Mozarta w wykonaniu Olgi: "Very sexy Mozart":-) Nic dodać nic ująć. Mój gust muzyczny jest dość ... i ma olbrzymią rozpiętość: od [3] przez [4] do Też się cieszę, że znalazł się opiekun dla TT. To w sumie ciekawy projekt. A na Twojego Rachmaninowa kliknęło wczoraj ponad 400 czytelników. Gratuluję! Hortensja (dyskusja) 12:08, 16 lis 2017 (CET)

Czy wiesz – Aleko (Rachmaninow)edytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hortensja (dyskusja) 08:08, 3 lis 2017 (CET)

Pisowniaedytuj kod

Hej. Mam taką prośbę: znasz sie na muzyce to i pewnie masz swoje zdanie. Czy możesz zajrzeć do dyskusji [5] i wyrazić swoje zdanie. Chciałbym by większa ilość osób wyraziła swój pogląd i by osoby obeznane z tematem mogły decydować. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:09, 4 lis 2017 (CET)

Odp:Odp:19 (Aleko (Rachmaninow))edytuj kod

Odp:Odp:19 (Aleko (Rachmaninow))

Hej. Nic się nie zmieniło za wyjątkiem tego, że boci śmietnik opróżniam samodzielnie. Ale cieszę się, że dostrzegasz, że woda sodowa nie uderzyła mi do głowy. Dziękuję Ci za to. :) A samo hasło megaciekawe. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:56, 5 lis 2017 (CET)

Pogromedytuj kod

Witaj. Obywatele polscy? Mordujący innych polskich obywateli? Skąd Twoim zdaniem jedni polscy obywatele wiedzieli których innych polskich obywateli mordować? PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 14:53, 6 lis 2017 (CET)

  • Volksdojczem lub bolszewikiem? Czy to oznacza, że Twoim zdaniem to było kryterium wyboru ofiar?Tokyotown8 (dyskusja) 15:42, 6 lis 2017 (CET)
  • Zatem, sugeruje abyś rozpoczął wątek w kawiarence na ten temat. Tego typu stwierdzenia, wymagają bardzo,bardzo mocnych źródeł. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 15:59, 6 lis 2017 (CET)
  • Gorąco zachęcam do otwarcia odpowiedniego wątku w kawiarenceTokyotown8 (dyskusja) 16:09, 6 lis 2017 (CET)
      • Jeszcze raz, bardzo, bardzo gorąco zachęcam do rozpoczęcia wątku w kawiarence. A tak na marginesie, co z dziećmi? One do kt9rej grupy należały? Bolszewicy? Volksdojcze? PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 16:21, 6 lis 2017 (CET)
        • Ile raz mam powtarzać i prosić Cię abyś uruchomił odpowiedni wątek w kawiarence???Tokyotown8 (dyskusja) 16:34, 6 lis 2017 (CET)
          • Jesteś telepatą, że wiesz co ja myślę?? Jakoś namnożyło się telepatów na Wiki ostatnimi czasy. Zaskoczyło mnie to zdanie "Celowym obarczaniem narodu za zbrodnie na ludziach żyjących" czy to oznacza, że teraz wszędzie będą naziści a nie Niemcy? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 17:47, 6 lis 2017 (CET)
  • Niestety, ja na modzie się zupełnie nie znam więc nie będę się wypowiadał na ten temat. Sugestia, że zbrodnia 40 ludzi, rzutuje na cały naród jest dla mnie tym samym, co sformułowania, typu Niemcy=naziści (wszyscy mają krew na rękach), żydzi=bolszewicy (dlatego spalono żywcem kobiety, mężczyzn i dzieci), terroryści=muzułmanie (zamknąć granicę przed wszystkimi), Polacy=antysemici (tu nawet dysponuje źródłami, opisującymi powojenną Polskę jako kraj szerzącego się antysemityzmu, wydania obecne, uznanych historyków, jeśli chcesz, służę konkretami) a w niektórych krajach jeszcze Polacy=złodziej (jak ma samochód to na pewno ukradł). Właśnie takie uproszczenia stoją za pogromem w Jedwabnym, poczytaj sobie co ludzi wypisują w dyskusji hasła. Takie "uproszczenia" stoją za polskimi obozami koncentracyjnymi w końcu Polacy=antysemici, takie uproszczenia stoją za rekrutacją bezrobotnych muzułmanów na "świętą wojnę". Takie uproszczenia stoją za tym, że na stacji benzynowej w Monachium, widząc grupkę Polaków, klienci sprawdzają czy ich samochody jeszcze stoją. Takie uproszczenia stoją za wywalaniem całej rodziny z uczelni w latach 50. w Polsce, bo wujek został "na Zachodzie" po wojnie. Przykładów takich uproszczeń można mnożyć. Poczytuje sobie za zaszczyt, "ośmieszanie się" w dyskusji z Tobą. Pozdrawiam, z mojej strony to tyle. Jeśli zechcesz zmienić coś w haśle, aby uniknąć wojny edycyjnej, sugeruje jednak kawiarenkę. Pozdrawiam jeszcze raz--Tokyotown8 (dyskusja) 18:26, 6 lis 2017 (CET)
  • Nie znam się na modzie, proszę Cię bardzo abyś nie manipulował moimi wypowiedziami. Pierwszy komentarz dotyczący swoich pomysłów w dyskusji hasła już masz. Poczekaj na inne. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:49, 7 lis 2017 (CET)

Podziękowanie - Aleko (Rachmaninow)edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:18, 15 lis 2017 (CET)

Odp:Odznaczenieedytuj kod

Odp:Odznaczenie
Z okazji tego tysięcznego wpisu częstuję chocolate chip cookie (z aż dwoma nawiązaniami do komputera: chip i cookie), a przesyłam więcej na wypadek, gdyby jakiś Cookie Monster się napatoczył i część "zeżarł", tak jak ta "adminirzyca", co to "opchała się" Twoimi Mozart Kugeln:-)

Piękna czekoladowa gwiazdka, hmm, mniam, hey, hey, sha la la la la la la la la la la te da, la te da:-) Jest mi bardzo miło. Kto by pomyślał, że to już tysięczny wpis na mojej stronie dyskusji. Ale ze mnie jest gaduła:-) Jak ten czas szybko leci. Żal, że już tak mało nas ostało się ze starej gwardii. Szczerze mówiąc, to i mnie już się nie chce i oczy mi szwankują. Jeszcze kilka osób mnie tu trzyma, a szczególnie Ty, a mówią, że Wikipedia nie jest portalem społecznościowym:-/ A mój nick to wynik przypadku: w telewizorze "leciał" kolejny odcinek Co ludzie powiedzą?, spojrzałam za okno, a tam kwitły moje hortensje, no i wyszła Hortensja Bukiet(owa). Hortensje to piękne kwiaty, bardzo ozdobne, chociaż nie pachną i nie są miododajne. Tu i w Belgii bardziej popularne niż w Polsce, a przynajmniej takie odnoszę wrażenie. Znam w Brugge takie miejsce koło muzeum, ukryte z tyłu, a tam od lat kwitnie olbrzymi krzak różowych hortensji. Zima przed nami, a ja już czekam na lato. Czekolada przyda się na długie zimowe wieczory spędzane przy komputerze. No i oczywiście pierniki, te najlepiej smakują z gorącą herbatą, gdy za oknem huczy mroźny wiatr. Merci Mozarteusie! Hortensja (dyskusja) 12:33, 18 lis 2017 (CET)

Nowoczesnaedytuj kod

Cześć. Widzę, że zupełnie nie rozumiesz, o co chodzi. Lubnauer nie ma nic do rzeczy, bo nie jest założycielką partii. Palikot zakładał Ruch Palikota nie jako filozof, tylko jako polityk (który odszedł z PO) i ta informacja jest zawarta - wprawdzie nie we wstępniaku, ale w historii partii (ale i wstępniak jest właściwym miejscem na pisanie, skąd jakaś partia się wzięła - a bierze się albo z rozłamu w innych, albo jest zakładana przez jakąś osobę spoza polityki - jak w tym wypadku). Co do Kukiza - był we wstępniaku dopisek o tym, że to rockman, ale... sam go usunąłem, bo w momencie zakładania komitetu był już radnym sejmiku, wieloletnim działaczem na rzecz JOW i miał za sobą 3. miejsce w wyborach prezydenckich, więc nie zakładał K'15 jako piosenkarz. A Petru w momencie zakładania Nowoczesnej był znany wyłącznie jako ekonomista (jeden z czołowych i bardzo medialny) i nie zajmował się polityką nawet w najmniejszym stopniu (tzn. kilkanaście lat wcześniej działał w UW, ale dla .N to nie miało najmniejszego znaczenia, a gdyby nie był czołowym ekonomistą, to nikt by go nie znał, a jakby nikt go nie znał, to za nic nie zdobyłby poparcia dające wejście do Sejmu i to praktycznie samym anonimowym ludziom, którzy nigdy nie byli parlamentrzystami). Pawmak (dyskusja) 17:55, 27 lis 2017 (CET) Aczkolwiek ponieważ w tekście jest zapis, że był wówczas szefem TEP (który mi umknął), brak podkreślenia, że to ekonomista, jeszcze mogę zaakceptować. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 18:10, 27 lis 2017 (CET)

Wykształcenie w ogóle nie ma nic do rzeczy, tylko chodzi o to, żeby z tekstu można się było jakoś domyślić, dlaczego taka a nie inna osoba założyła takie ugrupowanie. Petru nie musiałby być szefem TEP, a i tak byłby znanym i medialnym ekonomistą - no ale powiedzmy, że zapis jest ok. Pawmak (dyskusja) 16:42, 28 lis 2017 (CET)

Luter i rewolucja protestanckaedytuj kod

Hej, w związku ze zgłoszeniem hasła do usunięcia i faktem, iż miałeś odmienną ocenę tematu zgłaszając wcześniej to hasło do rubryki „Czy wiesz”, zapraszam Cię do zabrania głosu w dyskusji nad usunięciem hasła. Z uszanowaniem ~~

Zgłoszenie strona Enid Yandell do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję za zgłoszenie! Mozarteusie, jesteś niezrównany! :) Krzysztof 13 (dyskusja) 21:06, 30 lis 2017 (CET)

Pingiedytuj kod

Hej! Ten ping pewnikiem nie zadziałał :( Działają tylko te wstawione w tej samej edycji co podpis... Pzdr! Nedops (dyskusja) 19:00, 2 gru 2017 (CET)

Od Mikołajaedytuj kod

Wirtualne paczuszki od Mikołaja:-)

Mikołaj poprosił mnie, abym podrzuciła Ci te prezenciki razem z owieczką. Niestety commonsowy Mikołaj lamy nie miał:-( Bał się, że będziesz rozczarowany brakiem lamy, ale kto wie, możne w przyszłym roku ci przyniesie? W każdym bądź razie nie trać nadziei. Poza tym kto wie, co znajduje się w tych wszystkich paczuszkach? Może akurat coś Ci się spodoba. A gdyby przypadkiem po rozpakowaniu tych wszystkich prezentów pozostało Ci trochę czasu wieczorem, to proszę wpadnij do CW i odhacz artykuły z tygodnia lesotyjskiego, bo zapuszczają korzenie. Tak na dobranoc są ciekawe do poczytania. Hortensja (dyskusja) 11:17, 6 gru 2017 (CET)

Anachronizm?edytuj kod

Zawsze mnie uczyli, czy to w szkole, czy na studiach, czy też w redakcji, że opisując coś z danej epoki, należy używać jej realiów, inaczej to anachronizm. Ewentualnie widziałbym "ówczesnej Świerczewskiego, obecnej Piłsudskiego". Pozdrawiam. kićor Dajesz! 22:08, 7 gru 2017 (CET)

UAedytuj kod

Witaj. Projekt utworzenia stanowiska technokraty upadł i jest równie martwy jak osobnik na twojej stronie osobistej. W związku z tym, jeśli zabraknie rąk do pracy, najprawdopodobniej zgłosimy się do Ciebie. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 23:03, 7 gru 2017 (CET))

Muzykaedytuj kod

Wstawiłem dziś notkę o Cannabichu, który miał związki pewne z młodym Mozartem. Danziego zgodnie z Twoimi sugestiami usunąłem z CW. Hoa binh (dyskusja) 20:18, 28 gru 2017 (CET)

  • Gratias tibi! Może jeszcze jakiś brakujący muzyk wpadnie mi w oko. Danziego słucham sobie właśnie koncertów na fagot, bardzo przyjemne. Na razie trzeba się szykować na rozpoczynający się z nowym rokiem Tydzień Starożytny. Hoa binh (dyskusja) 16:25, 29 gru 2017 (CET)

Mario Hossenedytuj kod

Witaj, wstawiłem do DNU, może zdołasz jakoś ocenić ency tego muzyka? --Piotr967 podyskutujmy 01:08, 30 gru 2017 (CET)

Ad:Dworzec tramwajów podmiejskich przy ulicy Północnejedytuj kod

Ad:Dworzec tramwajów podmiejskich przy ulicy Północnej

Przed zgłoszeniem przekierowania do EK należy zawsze sprawdzić i w razie potrzeby poprawić linkowania. SpiderMum (dyskusja) 01:00, 3 sty 2018 (CET)

Nie dość, że kontakt pierwszy, to z trzema trójkami w podpisie ;). Niniejszym przekierowanie zostało usunięte. Dziękuję za życzenia i wzajemnie życzę Tobie. SpiderMum (dyskusja) 02:18, 3 sty 2018 (CET)

Odp:Odp:Czywiesz o lotnikachedytuj kod

Odp:Odp:Czywiesz o lotnikach

Hej. Myślę, że nie będzie problemu. MCW o lotnikach zostanie i tak rozbity na pojedyncze ekspozycje, więc de facto termin nie jest już zarezerwowany. :) DW: @Kicior99, @Maattik. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:18, 4 sty 2018 (CET)

Spokojnie, zajmę się tym za chwilkę. ;) Szoltys [Re: ] 00:20, 5 sty 2018 (CET)

Zgłoszenie strony Ernesto De Curtis do rubryki „Czy wiesz” i takie różne...edytuj kod

Witaj Mozarteusie!

Dziękuję Ci za zgłoszenie strony Ernesto De Curtis do rubryki „Czy wiesz” i miłe słowa pod moim adresem, jak również za pozdrowienia. które niniejszym serdecznie odwzajemniam! ;) Krzysztof 13 (dyskusja) 21:54, 8 sty 2018 (CET)

Stochedytuj kod

A widzisz, wiedziałem że edycja słaba i nieuźródłowiona, dobrze że wyłapałeś numerek ;) Hasło marne, pewnie zgłoszę niedługo do odebrania wyróżnienia :/ Pzdr! Nedops (dyskusja) 23:01, 8 sty 2018 (CET)

Dzięki za zwrócenie uwagi! Jestem pewien, że to sprawdzałem, ale wyraźnie źródło było jakieś trefne.  « Saper // dyskusja »  20:59, 27 sty 2018 (CET)

Artykuł "Pałac Myśliwski Habsburgów w Cieszynie"edytuj kod

Witam! Artykuł "Pałac Myśliwski Habsburgów w Cieszynie" istniał już dawniej - nic w nim nie "grzebałem", a jedynie przeniosłem go pod właściwy tytuł (o ile pamiętam, poprzednio istniał pod błędnym tytułem "Pałac Myśliwski Habsurgów w Cieszynie" - bez drugiej litery "b" w nazwisku). Nie jest więc niczym nowym i może warto sprawdzić, czy już gdzieś nie "występował"? Pozdrawiam MBi (dyskusja) 20:07, 12 sty 2018 (CET)

Odp:Pałac Myśliwski Habsurgów w Cieszynieedytuj kod

Odp:Pałac Myśliwski Habsurgów w Cieszynie

A więc tak. Od strony technicznej wszystko już jest cacy. MBi zamiast przenieść hasło pod właściwą nazwę zrobił typowy błąd przenosząc na zasadzie kopiuj/wklej, więc stworzył de facto nowe hasło bez historii, a Pikador widząc błędne przekierowanie zrobił ek. Natomiast ja usuwając byłem myśli że to zwykłe błędne przekierowanie po przeniesieniu. Tak więc namnożyło się błędów, ale teraz połączyłem historie i jest już ok. Natomiast teraz już wiadomo że zgłoszenie do CW nie jest ok, gdyż hasło nie jest nowe i oczywiście nie spełnia wymagań, a więc nie pozostaje nic innego jak je wycofać. Pzdr. Jckowal piszże 00:16, 13 sty 2018 (CET)

Zgłoszenie strony Bazylika San Gaudenzio do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dzięki za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 13:12, 17 sty 2018 (CET)

Re: Gimmickedytuj kod

Cześć, dzięki za zwrócenie mi uwagi na CzyWiesza, zupełnie o nim zapomniałam. Przy okazji, w imieniu Wikiprojektu: Wrestling dziękuję za zwrócenie uwagi na artykuł, każda nominacja do wyróżnienia wiele znaczy dla nas i dla tak często piętnowanego na Wikipedii wrestlingu. Pozdrawiam i liczę na dalszą współpracę - TheGLUTH (dyskusja) 16:23, 20 sty 2018 (CET)

Koraleedytuj kod

Cześć! Udało się z tym DA. Uff. Dziękuję za zgłoszenie. Odwdzięczam się dwoma czekoladkami. Hortensja (dyskusja) 20:46, 26 sty 2018 (CET)

Gaudeamus igitur:-) Hortensja (dyskusja) 10:02, 27 sty 2018 (CET)

Zgłoszenie strony Kościół św. Eufemii w Rovinju do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 00:03, 27 sty 2018 (CET)

Czy wiesz – Don Alfonsoedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hortensja (dyskusja) 12:50, 3 lut 2018 (CET)

Odp:Odp:Mario Hossenedytuj kod

Odp:Odp:Mario Hossen

Cześć, konkluzja co do formy jest irrelewantna w Poczekalni (gdzie dyskutujemy o encyklopedyczności), zaś forma per se, poza przypadkami zupełnie skrajnymi, nie jest samodzielnym czynnikiem kwalifikującym artykuł do usunięcia. Pozdrawiam, myopic pattern w czym mogę pomóc? 20:51, 4 lut 2018 (CET)

Dziękuję za wiadomość. Domorosłe dramatyzowanie w pierwszej części Twojej odpowiedzi (odwołania do "gęby") jest przesadzone, zapewniam. I nie, niestety obawiam się, że działasz na zasadzie sofizmatu rozszerzenia. Nie rozumiem także w jakim celu dąży Twój wpis - czy mam artykuł poprawić samodzielnie? Jako administrator jedynie decyduję o wyniku dyskusji. Chciałbym móc poprawić artykuł ale, jak słusznie zauważyłeś, nie mam takiego obowiązku. Zajmuję się zamykaniem dyskusji od lat, uczyłem się na błędach, których popełniłem sporo, i jestem w obecnej chwili pewien, że postępuję słusznie. Od naprawy jest w Poczekalni dział naprawa, w pozostałych dyskutujemy o usunięciu lub zostawieniu, t.j. o minimalnych wymaganiach stawianych każdemu artykułowi - wymagania te nie rosną tylko dlatego, że artykuł X zgłoszono do Poczekalni. Z chęcią odpowiem na pytania i wątpliwości w przyszłości. Pozdrawiam, myopic pattern w czym mogę pomóc? 00:16, 5 lut 2018 (CET)

Apetki i kamieniceedytuj kod

Dziękuje za wstawienie mojego artykułu do CzWiesza Mam taką skromną sugestię Jest jeszcze trzecia kamienica w której jest lub apteka Kamienica Pod Złotą Trójcą Świętą. Może te trzy kamienice razem moga stanowić o wspólnym mianowniku jakim sa apteki moga stanowić ciekawy temat dla CzyWiesza? :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 08:07, 6 lut 2018 (CET)

  • Przepraszam ale ja z zasady nigdy nie nominuję własnych artykułów do CzWiesza. Kłóci się to z moim spostrzeganiem CzWiesza i z brakiem chęci promowania własnych prac przez siebie samego. Rzuciłem propozycję połączenia trzech artykułów zgodnie z częstymi propozycjami tematycznymi. Jeżeli pojawią się na SG dwa artykuły również będę bardzo zaszczycony.--Adamt rzeknij słowo 19:35, 6 lut 2018 (CET)
  • Dzieki. czy nie powinny byc zachowane uwagi jakie znajdowały się pod zgłoszeniami ? --Adamt rzeknij słowo 20:43, 6 lut 2018 (CET)

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2018-02-12edytuj kod

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2018-02-12

Hej. Nie ma problemu, ale w przyszłości informuj mnie proszę o takich zmianach. Opcjonalnie zmień 100% na 90%, by mi to nie umknęło. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:10, 7 lut 2018 (CET)

Bardzo dawno nie było już mniej niż 5, a i 5 zdarza się bardzo rzadko (głównie w tematycznych ekspozycjach). Mieliśmy ostatnio mały kryzys (było nawet ryzyko, że zabraknie zajawek), ale teraz mamy ok. tygodniowe wyprzedzenie, więc 6 spokojnie. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:33, 7 lut 2018 (CET)

Madame Chrysanthèmeedytuj kod

Drobiazg dla Ciebie jako miłośnika opery: Madame Chrysanthème Pierre’a Loti. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 23:40, 20 lut 2018 (CET))

Dziękuję za trochę Muzyki przez duże M. Ale podziękowania należą się @Pikadorowi, bo wymyślił tego pisarza. (Anagram16 (dyskusja) 00:10, 21 lut 2018 (CET))

Zgłoszenie strony Princeton University Art Museum do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 10:27, 22 lut 2018 (CET)

Zgłoszenie strony Zima 1946 do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dzięki za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 10:40, 26 lut 2018 (CET)

Glinka i inni kompozytorzy m. in. rosyjscyedytuj kod

Dlaczego usuwasz kategorię kompozytorzy wg narodowości?? Przecież taka kategoria jest szersza niż np. kompozytorzy romantyczni, operowi itd. Poza tym jedna kategoria nie kłóci się z drugą: można być kompozytorem rosyjskim, kompozytorem operowym i kompozytorem romantycznym czy barokowym. Mógłbyś to najpierw jakoś przystępnie wyjaśnić a potem ew. wprowadzać te zmiany??? Verdi nie jest kompozytorem włoskim???? Przecież Verdi jako V.E.R.D.I. symbolizował Włochy gdy starały się uzyskać wonność i jedność Włoch!?? Co znowu genialnego wymyśliliście? Przecież to jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem. Kategoria wg narodowości jest najszersza. Pozdrawiam M.Tomma (dyskusja) 12:44, 3 mar 2018 (CET)

  • Masz rację jeżeli bierzesz pod uwagę, tych, którzy wiedzą, że np. Vivaldi jest włoskim kompozytorem barokowym i włoskim kompozytorem operowym. Jednak co jeżeli ktoś szuka w "Włoscy kompozytorzy" Vivaldiego, a zna tylko tytuł "Cztery pory roku" ?

najszerszej np. włoscy komp. mógłby być i Vivaldi i Verdi i Drupi, a zawężając włoscy kompozytorzy barokowi, włoscy kompozytorzy operowi, włoscy kompozytorzy XX wieku. To co piszesz na w sobie pewną logikę, jednak jako masowa encyklopedia powinno to być "przyjazne" dla wszystkich użytkowników, szukających według oper, według narodowości itd. Wikipedia musi być dla masowego użytkownika, a nie dla tych, którzy się w historii muzyki orientują. Kopii tutaj kruszyć nie będę, ale tak uważam. Taki Verdi ma ileś tam kategorii medalowych, a żałuje mu się jednej kategorii - narodowościowej. Uważam, że kryterium narodowościowe, jest tym bazowym dla kompozytorów, pisarzy itp. Później można (i należy) podawać kategorie węższe. Tyle. Pozdrawiam M.Tomma (dyskusja) 18:47, 3 mar 2018 (CET)

  • Według mnie, kryterium "narodowościowe" powinno zostać, a tam gdzie go nie ma powinno się je dodać dla kompozytorów, pisarzy. artystów, naukowców i innych grup "twórców", niezależnie od innych, węższych kategorii. Nie może być Verdi wśród Włoskich kompozytorów operowych, Vivaldi wśród Włoskich kompozytorów barokowych, a np. Paganini wśród Włoskich kompozytorów romantycznych (Romantyzmu) = wszyscy trzej powinni być Włoskimi kompozytorami. Jest jeszcze inna sprawa. Dla większości wikipedystów brak kategorii narodowościowej, byłby brakiem, który powinien uzupełnić i ciągle by dodawano i usuwano. Co w tym kryterium jest złego? Że się powtarza "włoski" czy "rosyjski"? Przecież nikt tego nie weźmie za nacjonalizm M.Tomma (dyskusja) 19:15, 3 mar 2018 (CET)
  • Nie wiem jak to wygląda w skali makro i w innych Wikipediach, ale kompozytorzy czy pisarze zawsze byli dla mnie "ustawieni" wg narodowości, może nie zawsze zauważałem tego brak, ale jeżeli zauważyłem to dodawałem kategorię. Można to robić stopniowo i sukcesywnie. ? (Jeżeli się dobrze zrozumieliśmy). Zauważyłeś zmiany w Mozarcie? Usunąłem "niemiecki", bo przypis na początku artykułu wystarczy dla zasygnalizowania ew. problemu. Był poddanym cesarza austriackiego, na jego dworze, kariera przez Salzburg, klasyk WIEDEŃSKI, zmarł w Wiedniu. Nie był emigrantem z Niemiec ani z żadnego ich państewka wówczas. Jest powszechnie uważany za Austriaka (Falco "Rock Me Amadeus", Mozart Kugeln, jest "ikoną" Salzburga i chyba w Wikipedii Pl jest w "Austriakach"). Można by mnożyć przykłady jego "austriackości". Prędzej pasowałaby kategoria "kompozytorzy oper/utworów niemieckojęzycznych", ale chyba takiej nie ma.

Pozdrawiam M.Tomma (dyskusja) 10:22, 4 mar 2018 (CET)

Podziękowanie - Despinaedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:44, 4 mar 2018 (CET)

KAedytuj kod

Witaj. Już raz byłem proponowany do KA i podziękowałem, a od tej pory miałem dużo czasu na zastanowienie się. Tym razem też rezygnuję. Na przyszłość nie odrzucam żadnej możliwości, ale na razie nie planuję kandydowania ani do KA, ani na administratora (bo w tej ostatniej roli widzę Ciebie, zresztą nie tylko ja). Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 16:02, 5 mar 2018 (CET))

Wybory KAedytuj kod

O co chodzi z tą negacją? Mpn (dyskusja) 19:03, 6 mar 2018 (CET)

Odp:Odp:Wstrzymuję się:edytuj kod

Odp:Odp:Wstrzymuję się:

Słusznie, nieprawidłowo zinterpretowałem skreślenie. Przywrócę. Dzięki za zwrócenie uwagi. Ented (dyskusja) 15:12, 7 mar 2018 (CET)

Podziękowanie - Don Alfonsoedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:01, 8 mar 2018 (CET)

"mierniki na to, że nie narobi szkód"edytuj kod

Ja tamtą dyskusję zakończyłem podsumowaniem, dodatkowa prośba była zmienna. Zainteresował mnie natomiast zupełnie inny wątek, który pojawił się pobocznie. Ja napisałem "Jak już ma przyciski, to ujawnienie takiego poglądu niczemu nie szkodzi, ba... jest nawet korzystne, gdyż wiem, na które kryterium zwrócić uwagę przeglądając rejestry. Jeśli postępuje zgodnie z zasadami Wikipedii, to co mi pogląd na to, że powinny one wyglądać inaczej, przeszkadza?" odpisałeś, że "przyznam, że Cię podziwiam, bo rozumiem, że masz jakieś mierniki na to, że nie narobi szkód". Otóż źle zrozumiałeś. Kompletnie nie to chciałem przekazać. Nie ma takich mierników. Pamiętaj, że jak ktoś nawet zadeklaruje poglądy zgodne z twoimi, to i tak nie wiadomo jakie ma naprawdę, to tylko deklaracja. Można natomiast szacować prawdopodobieństwo. Jeśli ktoś, mając już przyciski, ujawnił jakiś pogląd, który zdaniem społeczności może okazać się szkodliwy dla Wikipedii - przeróbmy to na przykładzie, który był omawiany w trakcie dyskusji dotyczącej weryfikacyjnego PUA - ujawnił pogląd, że przypisy są niepotrzebne. Bardzo łatwo jest wtedy sprawdzić w rejestrach, czy w skutek tego poglądu nie utrudniał za pomocą czynności administracyjnych na przykład wycofywania edycji, w których ktoś dodał coś bez źródeł oraz, czy nie nadawał uprawnień redaktora Wikipedystom, którzy tworzyli/wzbogacali artykuły nie podając źródeł. Jeśli tak robił, to nie jest potrzebne PUA weryfikacyjne, gdyż albo na drodze mediacji się poprawi, albo nie i wtedy idziemy do KA. Jest również druga możliwość wskazywana w dyskusjach nad weryfikacyjnym PUA - "nie da się na kogoś znaleźć nic, co by się nadawało do KA". Z dyskusji wywnioskowałem, że zwolennicy PUA weryfikacyjnego uważają, że ze względu na ujawniony pogląd prawdopodobieństwo złamania zasad jest większe, ale na razie nie da się nic zrobić, bo jeszcze ich nie złamał. W mojej ocenie, jeśli ktoś ma pogląd, że któraś z zasad nie jest dobra, a mimo to jej nie łamie, właśnie zmniejsza prawdopodobieństwo tego, że użyje uprawnień w niewłaściwy sposób. Ale nawet jeśli się mylę, to przecież jeśli w przyszłości naruszy zasady, to wtedy dalsze postępowanie jest takie samo, jak z tym, który nie pokazał wcześniej poglądów sprzecznych z zasadami Wikipedii, ale jego działania okazały się z tymi zasadami niezgodne. KamilK7 08:51, 9 mar 2018 (CET)

Odp:Odp:Dyskusja spod głosu wikipedysty KamilK7edytuj kod

Odp:Odp:Dyskusja spod głosu wikipedysty KamilK7

Ja mam wyluzować? Czy to ja wałkuję w koło Macieju wypowiedź kandydata sprzed kilku lat z dawno zakończonej dyskusji? Jeśli wypowiedziałem się stanowczo to tylko dlatego, że wiem, jakie "szkody społeczne" są tego skutkiem. Wiele osób podkreślało potrzebę reagowania w takiej sytuacji, m.in. na konferencji w Bydgoszczy w zeszłym roku. Jeżeli zdecydujesz się kandydować kiedyś na admina czy na arbitra, to zobaczysz jak to jest, kiedy trzeba udowadniać, że nie jest się wielbłądem. With wiki-love, Gdarin dyskusja 09:17, 9 mar 2018 (CET)

Na swej stronie wikipedysty umieściłeś napis: "Widmo krąży po Europie." To ma być aluzja do tego głosowania? Ocena naszej społeczności? Gdarin dyskusja 14:21, 9 mar 2018 (CET)

Odp:Ad:Don Alfonsoedytuj kod

Odp:Ad:Don Alfonso

Cześć! Cieszę się, że Don Alfonso przyciągnął dużo czytelników. Starałam się, aby zajawka była intrygująca, dlatego Alfonso, którego można pomylić z sutenerem, niewierność, kobiety, czyli pikanteria:-) Fajne są te Twoje artykuliki związane z operą. Jesteś chyba jedyną osobą, która pisze obecnie hasła z tej dziedziny. Czytając o operze, można się przenieść w inny świat, świat intryg, miłostek, egzaltacji, strachów, wielkich dam i bogatych mężczyzn, omdleń i soli trzeźwiących, a wszystko zawsze kończy się happy endem. Świetnie, że w linkach zewnętrznych jest link do arii i to w takim wykonaniu! IMO przydałoby się, o ile jest to możliwe, oficjalne tłumaczenie tytułu Dove sono. Nie sprawdzam zbyt dokładnie, co zostało wstawione do CW, więc gdybyś miał coś do sprawdzenia, to daj znać. Chętnie przeczytam. Hortensja (dyskusja) 12:29, 11 mar 2018 (CET)

Mailedytuj kod

Witaj. Wysłałeś do mnie wczoraj maila via wiki. Widzę sam fakt i pierwszych kilka słów w powiadomieniu na plwiki, ale na skrzynkę pocztową nic nie wpłynęło. Kontrolnie sam do siebie wysłałem tą samą ścieżką maila i też wcięło. Jeśli masz kopię to wyślij mi proszę na tupetrus@gmail.com --Piotr967 podyskutujmy 16:51, 11 mar 2018 (CET)

Podwójny głosedytuj kod

Słusznie, dziękuję. Wulfstan (dyskusja) 00:17, 13 mar 2018 (CET)

Zgłoszenie stron: Latarnia morska San Venerio i Fanale di Livorno do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję bardzo za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 17:20, 15 mar 2018 (CET)

---edytuj kod

Nie przemawiaj do przeklętego przez ludzi i bogów, bo i na ciebie spadnie przekleństwo. Pokutuj, pość, walcz ze sobą. Hoa binh (dyskusja) 03:53, 18 mar 2018 (CET)

Kasyno w Marinoedytuj kod

Cześć. Ja w sprawie nazewnictwa. Czy nie jest przypadkiem tak, że tytuł hasła winien brzmieć Casino Marino? Wątpliwość budzi to, że z jęz. włoskiego casino oznacza, oprócz klubu (kasyna) itp., willę, dom wiejski. Zastosowanie nazwy opisowej "Kasyno w Marino" wskazuje na polskie rozumienie słowa "kasyno", czyli lokal, klub. Nie wiem w jakim sensie użyto nazwę w podanej przez Ciebie w przypisie publikacji, ale wydaje się, że użycie opisowego "kasyna" (w j.pol.) dla budowli, która nigdy takiej funkcji nie pełniła, jest mylące. Zastanawiam się nad przeniesieniem pod Casino Marino, jako nazwę własną. Hm? ;) Ented (dyskusja) 14:54, 20 mar 2018 (CET)

Wielkanocne śniadanieedytuj kod

Smacznego jajka życzy Hortensja (dyskusja) 10:30, 28 mar 2018 (CEST) Dopiero dzisiaj w spokoju i skupieniu wysłuchałam obu wersji. W moim odczuciu laika zdecydowanie wybieram wersję Barbary Bonney. Dziękuję za linki do uduchawiającej muzyki operowej. Na koncert rockowy nie udałoby się mnie zaciągnąć, pomimo że rock to mój styl w muzyce, za to do opery bym się skusiła pójść. Ładnie ubrać i przeżyć niepowtarzalny wieczór. Moje wielkanocne jajo w plastikowym kieliszku bardzo słabo wypada przy Twoich ażurowych pisankach. Na usprawiedliwienie powiem, że w tym roku wybrałam aspekt wielkanocnego jaja w kuchni wybierając zdjęcia do życzeń wielkanocnych. Na YT są filmiki o pisankach ażurowych i różnych sposobach ich wykonywania, ale te polskie są najpiękniejsze [6]. Nawet nie wiedziałam, że takie pisanki istnieją. Nigdy nie spotkałam ich w Cepelii, a może po prostu nie zauważyłam? Hortensja (dyskusja) 11:03, 31 mar 2018 (CEST)

Przeimitowanieedytuj kod

Cześć. Orientujesz się może, czy Przeimitowanie i en:Pervading imitation to jest to samo? Taka informacja pojawiła się w Wikidanych (dodanie nazwy przeimitowanie do pervading imitation) i nie wiem, czy mam te artykuły połączyć, czy może wycofać wprowadzenie tej nazwy? Dla mnie to jedna wielka czarna magia. Wostr (dyskusja) 18:50, 28 mar 2018 (CEST)

Okej, dzięki, zaraz połączę. Wszystkiego dobrego i spokojnych świąt :) Wostr (dyskusja) 14:59, 30 mar 2018 (CEST)

Nieśmiały na dworzeedytuj kod

Dzięki za zwrócenie uwagi. Ałiku (dyskusja) 09:12, 6 kwi 2018 (CEST)

Zgłoszenie strony Bazylika San Pietro in Ciel d’Oro do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 16:06, 23 kwi 2018 (CEST)

Komentarzedytuj kod

[7]

Hej ;) Nie chciałem komentować Twojego komentarza podczas PUA, dlatego piszę do Ciebie teraz. Mam świadomość, że to nie Jckowal kandyduje, no ale komentowanie głosów innych osób jest dość powszechną praktyką podczas PUA. Więc niczym się nie wyróżniłem. Zresztą, sam to też zrobiłeś, komentując mój głos. :P Wiesz, długi czas próbowałem jakoś zmieniać ten stan rzeczy, zwalczać komentowanie cudzych głosów, ale ani trochę nie uległo to zmianie, więc nie zostało mi nic innego, jak się przystosować. Tylko zamiast dodawać komentarz do głosu, skomentowałem go, wspominając o nim w uzasadnieniu mojego głosu. Moim zdaniem uzasadnienie Jckowala było zupełnie nietrafione i wprowadzało moim zdaniem zupełnie niezasłużony nastrój hura-optymizmu, że Cybularny jest tak wielce wspaniały, a my go chcemy karać za taaaaak strasznie dawne rzeczy, które nie mają żadnego wpływu na teraźniejszość i nie mają związku z tematem głosowania. A niestety - owszem, mają. Taka przeszłość Kandydata ma realny wpływ na ocenianie jego kandydatury na administratora Wikipedii. Więc porównanie tej sytuacji do przywoływania zbicia szyby w podstawówce podczas oceny pracy maturalnej uznałem za rażące nadużycie i dlatego zareagowałem.

I jeszcze co do Twojego ostatniego zdania: oddałeś swój głos jednak za tą dobrze zapowiadającą się kandydaturą Cybularnego. W sumie właśnie to zdanie sprawiło, że zacząłem się zastanawiać, czy na pewno dobrze zagłosowałem. Ja w swoim głosie wyraziłem duże wątpliwości i po prostu próbowałem na siłę zaufać kandydatowi, podczas gdy Ty mój głos podsumowałeś, jako głos za dobrze zapowiadającą się kandydaturą. Czyli zupełnie co innego, niż ja miałem na myśli. Nie każdy głos "za" oznacza, że ktoś uważa kandydata za niezwykle wspaniałego, i nie każdy głos "przeciw" oznacza, że ktoś uważa kandydata za beznadziejnego. W moim przypadku oddanie przeze mnie głosu wiąże się z bardzo szeroką analizą i wieloma przemyśleniami, i raczej mój głos to nigdy nie jest 100% za, ani 100% przeciw, tylko wybór tej opcji, za którą przemawia więcej czynników... Ja dostrzegłem w Cybularnym poprawę i szansę na zaistnienie potencjału, ale to nie znaczy, że od razu uważam, że na pewno będzie to wybitny admin. Wątpliwości miałem wiele. No i zresztą ostatecznie one przeważyły, a szczegóły opisałem na stronie dyskusji Cybularnego. Pozdrawiam i życzę wszystkiego dobrego :) Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 14:49, 30 kwi 2018 (CEST)

Kawiarenkaedytuj kod

Przepraszam Domine, ale nie chcę się mieszać. Postoję z boku, nawet nie popatrzę, bo szczerze mówiąc, mało mnie to wszystko obchodzi... Rzeczone PUA też ominąłem szerokim łukiem. W rzeczonym wątku i tak nie mam żadnego zdania. Hoa binh (dyskusja) 14:28, 2 maj 2018 (CEST)

  • Ja to mógłbym być w ogóle synonimem przegranych szans, polecam się. Szkoda tylko, że za tym czysto honorowym tytułem nie idą żadne granty. Nie, żebym był pazerny, ale zniżka do biletu miesięcznego mogłaby być. Hoa binh (dyskusja) 17:47, 2 maj 2018 (CEST)

Dziękujęedytuj kod

Bardzo dziękuję za tak wysoką ocenę biogramu D. Premacka. Nie pracujemy dla nagród, odznaczeń itp., ale… Miłe słowa zawsze przyjemnie odbierać (zasada Premacka + cele języka w społeczeństwie?). Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 08:24, 12 maj 2018 (CEST)

Oj tam… „Czywieszowy maruder”? Nadmiar skromności! Masz rację, że zawsze liczymy na nagrodę w formie satysfakcji (np. w formie „jeszcze potrafię coś nowego zrozumieć”). Ja piszę też chyba „zamiast”, np. zamiast dłuuugiej rozmowy z kimś, kto interesuje się tym samym. Kto w realu ma dzisiaj czas i ochotę na taką długą rozmowę? Miło, gdy reakcja wirtualnego „Rozmówcy” jest szybka i uprzejma :) Przepraszam, że marudzę…--Joanna (dyskusja) 10:38, 12 maj 2018 (CEST)

Odp:Ad:Kamienica przy Rynku 9-11 we Wrocławiuedytuj kod

Dzięki za wyłapanie błędów. Poprawiłem --Adamt rzeknij słowo 23:46, 12 maj 2018 (CEST)

Mozartedytuj kod

Hej! W ogóle nie zdawałem sobie sprawy, że minęło tyle czasu. Prawie już nic tutaj nie piszę. W ramach odpoczynku wrzucam najwyżej nowe zdjęcia na Commons. Ale słowo się rzekło. Najpierw spróbuję jakoś uzupełnić ten fragment z Czarodziejskiefo fletu. Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 12:09, 15 maj 2018 (CEST)

Odp:Robimy coś?edytuj kod

Odp:Robimy coś?

Moim zdaniem musisz pytać indywidualnych ludzi. Na takie pytane/wezwanie rzucone w przestrzeń masz małą szansę dostać odpowiedzi. Gżdacz (dyskusja) 07:34, 17 maj 2018 (CEST)

Dołączysz?edytuj kod

Nie dołączę. Pilnowanie porządku to nie moje powołanie. Gżdacz (dyskusja) 19:52, 18 maj 2018 (CEST) Gżdacz (dyskusja) 19:52, 18 maj 2018 (CEST)

Odp. David Premackedytuj kod

Bardzo dziękuję za taką reakcję. Sytuacja nie jest dla mnie przyjemna, ale postaram się spokojnie poczekać aż mnie „meta dogoni”. W Wings for Life nie startuję (reprezentują mnie dzieci) ale takie określenie mi się skojarzyło. To dobrze ilustruje moją chorobliwą skłonność do odległych dygresji, z upływem lat – coraz bardziej odległych. Ich część chyba warto z artykułu pousuwać (posprzątać trochę). Muszę nad tym spokojnie pomyśleć.

Twoje artykuły nt. wspaniałych dzieł Wolfganga Amadeusa mieszczą się na wysokiej półce, wzorowo uporządkowej. Tego porządku na pewno nie uda mi się utrzymać w kolejnych planowanych biogramach ludzi, zajmujących się pasjonującymi problemami mózgu.

Cieszę się, że Ty nie uznałeś biogramu D. Premacka za „groch z kapustą”. Dziękuję za zgłoszenie w oba miejsca – jest mi miło, niezależnie od tego, czym to się skończy. Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:55, 19 maj 2018 (CEST)

Rzeźba bezgłowego klucznika w Gdańskuedytuj kod

Cześć. Dzięki za miłe słowa o artykule. Przypisy gotowe. --Gungir1983 (dyskusja) 00:12, 24 maj 2018 (CEST)

Ad:Giovanni Battista Spinola (prefekt)edytuj kod

Ad:Giovanni Battista Spinola (prefekt)

Cześć! Akurat Włosi twierdzą, że to dwóch naraz. :) Ale istotnie chodzi o tego drugiego, bowiem strona źródłowa z commons mówi, że jest to Spinola senior. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:53, 3 cze 2018 (CEST)

Ad:Leon I (papież)edytuj kod

Ad:Leon I (papież)

Hej! Nie do końca rozumiem istotę tej zmiany. "Papież" i "następca św. Piotra" to synonimy, dlaczego zatem dopisałeś tę drugą frazę? Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:40, 4 cze 2018 (CEST)

  • Wczytałem się dokładnie i napisałem do Ciebie powyższą wiadomość prawie dwa tygodnie temu, ale jako że nie odpisałeś, uznałem że po prostu się pomyliłeś. :) Rozumiem, o czym piszesz, gdy podkreślasz różnicę, w tym przypadku, pomiędzy słowem "papież" a "następca św. Piotra", jednakże w powszechnym użyciu (i świadomości) wyrażenia te funkcjonują jako synonimy i nie ma konieczności dodatkowego wyszczególniania. Ja bym tutaj trzymał się ścisłych faktów – grób św. Piotra znajduje się na terenie Bazyliki (wg tradycji, bo nie ma na to jasnych dowodów), ale sam Piotr nie był w niej pochowany, gdyż ona wówczas nie istniała. Dlatego też moim zdaniem najbezpieczniej jest pisać o Leonie, jako o pierwszym papieżu tam pochowanym. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:56, 16 cze 2018 (CEST)

Ad:Kategoria:Miejscowości olimpijskieedytuj kod

Ad:Kategoria:Miejscowości olimpijskie

Hej. Usunięto kategorię "Igrzyska olimpijskie" – dlaczego? Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:56, 4 cze 2018 (CEST)

Hej. Zapomniałem odpisać. Zauważ jednak, że kategoria teraz znajduje się tylko w geografii, nie ma nic wspólnego ze sportem. To tak jakbyśmy kategorię "Warszawa" wrzucili tylko do "Miasta" bez odniesienia do "Polska". Co z tego, że artykuły z kategorii "Warszawa" byłyby skategoryzowane w podkategoriach "Polska", skoro sama kategoria wisiałaby gdzieś w powietrzu? Wybacz, zgodnie z WP:Ś rewertuję. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:57, 6 cze 2018 (CEST)

Nowy Świat-Uniwersytetedytuj kod

W jakim celu ten artykuł został przeniesiony pod Nowy Świat-Uniwersytet (stacja metra)? Nazwa tej stacji, podobnie jak Ratusz Arsenał, jest unikatowa - nie występuje żaden inny obiekt o tej nazwie i jest bardzo mała szansa, że będzie istniał w przyszłości. Jeśli przenosiny miały na celu ujednolicenie, to nie poprawiły one sytuacji chociażby właśnie ze względu na przytoczoną stację pod pl. Bankowym. Muri (dyskusja) 01:50, 16 cze 2018 (CEST)

Jednolitość to jedno, a zasada mówiąca o niestosowaniu nawiasów w przypadku jednego wystąpienia danej nazwy to drugie. Jeżeli mnie pamięć nie myli, to była w przeszłości w szynowym wikiprojekcie bądź w nazewniczej kawiarence dyskusja, aby te nawiasy w przypadku tych dwóch stacji właśnie usunąć. Nie jest zatem chyba dobrym działaniem przywracanie ich przez jedną osobę. Kończąc dodam tylko, że dziś po północy dyskutowany artykuł wrócił na swoje poprzednie miejsce. Muri (dyskusja) 08:19, 17 cze 2018 (CEST)

Transkrypcjaedytuj kod

Jeśli wg zasad PWN, to Mario Chosen. Farary (dyskusja) 12:13, 24 cze 2018 (CEST)

Odp:Pytania do kandydataedytuj kod

Odp:Pytania do kandydata

AD pyt. 21 - nie, nie musi się tłumaczyć. pytanie zostało postawione przed rozpoczęciem procedury weryfikacji jednak z powodu niemal dwudniowej nieobecności kandydata przeciągnęło się poza zakończenie wątku weryfikacji. celem pytania nie było napiętnowanie kogokolwiek, ale zwrócenie uwagi na bezczynność adminów w ewidentnej sytuacji naruszenia netykiety przez innego admina przy niemal równoczesnym permbanie wobec jednorazowego wyskoku nieadmina, któremu puściły nerwy. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 14:35, 25 cze 2018 (CEST)

  • wiesz, ja jednak oczekuję od kandydatów na adminów tak jak i od adminów umiejętności podjęcia trudnej decyzji. nieadminowi wyraźnie puściły nerwy ale nawet nie otrzymał szansy na wycofanie się z fatalnego wpisu - zaś (były) admin dalej upiera się przy swoim. zabrakło choćby symbolicznej blokady i wyszło jak wyszło - John Belushi -- komentarz 15:28, 25 cze 2018 (CEST)
  • Thraen nie otrzymał co prawda blokady, ale nie zgadzam się, że była w tej sprawie bezczynność adminów. Jest jeszcze jedna różnica: w sprawie Thraena nikt z nieadminów nie postulował blokady na PdA, podczas gdy np. w sprawie Cyboriana pojawił się taki wniosek. Gdarin dyskusja 15:40, 25 cze 2018 (CEST)
  • a jaka niby była ta reakcja adminów? dalsza dyskusja z osobą nadużywającą netykiety zamiast symbolicznej jednodniowej blokady? no to (były) admin dalej kilkukrotnie odpisywał, że 'jego nie obchodzi co mówią inni - w jego środowisku jest to normalne słownictwo'. po co więc zgłaszać na WP:PdA jak w tą dyskusję od początku było zaangażowanych kilkoro adminów? a co do nadużywania przycisków i braku późniejszej refleksji i umiejętności wycofania się z takich działań, to chyba dobrze wiesz co mam na myśli (i wcale nie chodzi mi tu o przypadek Cyboriana). - John Belushi -- komentarz 16:20, 25 cze 2018 (CEST)

Odp:Odp:Odp:Pytania do kandydataedytuj kod

Odp:Odp:Odp:Pytania do kandydata

Nie uważam, aby to była przesada. Jest to jedynie zwrócenie przeze mnie uwagi na to, że moim zdaniem na kandydatów podczas PUA powinno patrzeć się bardziej krytycznie i powinno się w ten sposób zagęścić "sito" PUA. Wtedy moim zdaniem takich przypadków by nie było lub byłoby mniej niż jest. Na PUA Fafika jest to oczywiście jednocześnie komentarz do tego, na ile krytyczny wobec innych jest Fafik, w zestawieniu z moimi standardami oceny kandydatów do UA. Pozdrawiam, Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 23:33, 25 cze 2018 (CEST)

Dzięki za rozbudowaną odpowiedź. :) Co do wysuwania własnych kandydatów na admina, cytat - A tak swoją drogą - nie myślałeś o zostaniu adminem? Jesteś bardzo zrównoważony, kulturalny, aktywny i obecny w tak wielu miejscach... :) Gdybyś odczuł potrzebę posiadania UA, to ja bym głosował za Tobą. ;) Tak więc dostrzegam osoby, które by się świetnie nadały. A na to, że wiele obecnych kandydatów moim zdaniem się nie nadaje do tej roli, nic nie poradzę... Pozdrawiam, Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 13:56, 26 cze 2018 (CEST) No właśnie, to dorośli ludzie, więc mogę ich krytykować jak dorosłych ludzi, a nie traktować jak małe dzieci, na które trzeba chuchać i dmuchać. ;) Kurcze, przecież to nie jest tak, że siedzę sobie i myślę: „jakby tu komuś dogryźć, jakby tu kogoś skrytykować, jak tu komuś zepsuć dzień”. Dokładne przeanalizowanie kandydata na admina traktuję jako swój obowiązek jako odpowiedzialnego członka tej Społeczności. I robię to pomimo tego, że narażam się w ten sposób na możliwą nieprzychylność wobec mnie innych osób, które nie rozumieją mojej postawy i nie dostrzegają w niej dobrej woli. Jestem gotów dbać o dobro Wikipedii, nawet jeśli psuję w ten sposób opinię na mój temat. Trochę taki Winkerlied. :P Uwierz mi lub nie, ale tak samo skrupulatny jestem w życiu realnym. Np. gdy na studiach miałem śródroczną praktykę pedagogiczną - polegało to na tym, że byliśmy w ok. 8-10-osobowych grupach studentów i pod okiem nauczycielki oraz doktora dydaktyki matematyki danego dnia ktoś z nas przeprowadzał lekcję, którą reszta obserwowała, a następnie przez kilka godzin tę lekcję szczegółowo omawialiśmy. W grupie byłem tylko ja i same dziewczyny. No i jak przychodziło do omawiania lekcji koleżanki, to każdy z nas miał powiedzieć, co jego zdaniem było dobre, a co nie. Nawet gdy było widać, że koleżance lekcja poszła fatalnie, to dziewczyny ją pocieszały, mówiły, że super, że świetna lekcja i w ogóle... Wymieniały same dobre rzeczy. I pani doktor już nie wiedziała jak na nie naciskać, by powiedziały coś negatywnego. Z kolei ja zawsze miałem ok. 20-40 negatywnych uwag! I wszystkie je skrupulatnie wymieniałem i szczegółowo omawiałem, co bardzo podobało się pani doktor. Gdy omawialiśmy lekcję przez np. 3 godziny, to przez dwie godziny ja wymieniałem błędy, a przez godzinę - pozostałe 9 osób. xD Zdarzało się, że niektóre dziewczyny wysłuchując mojej długiej listy zaczynały strasznie płakać, a ja nadal wymieniałem kolejne kilkadziesiąt rzeczy, które podczas ich lekcji poszły źle. I żebyś mnie dobrze zrozumiał - widok płaczących z powodu mojej krytyki koleżanek nie był dla mnie przyjemny. Ale wiedziałem, że ich nie krzywdzę. Wiedziałem, że dla nich to dobre. Jeśli lekcja poszła im źle, a wszyscy wokół będą ich chwalić za tę lekcję, to nigdy nie nauczą się, gdzie robią błędy i nie będą umiały dobrze uczyć... Obszernie je krytykując, wyświadczałem im przysługę. Poza tym dwie z tych dziewczyn to moje bardzo bliskie przyjaciółki, więc ich tym bardziej nigdy nie chciałbym skrzywdzić! Zresztą one rozumiały, że robię to dla ich dobra. Ta postawa może wydawać się bezwzględna, ale jest nastawiona na dobro innego człowieka. Na ich dobro, żeby stały się lepszymi nauczycielkami. I na dobro setek dzieci, które będą w przyszłości uczyć - żeby były uczone przez dobrych nauczycieli. Płacz w tym wypadku jest niewielką ceną za tak olbrzymią korzyść. I podobnie w przypadku PUA. Moja krytyka jest szczegółowa i obszerna. Oczywiście nie ze wszystkim każdy się musi zgadzać. Ale chociażby sam kandydat może przeanalizować tę krytykę, przemyśleć co moim zdaniem jest nie tak, przemyśleć co zrobić, by było lepiej, by być lepszym kandydatem, a w konsekwencji - później lepszym adminem. Krytyka podczas PUA ma też inny wymiar - wskazuje innym głosującym: "halo, być może coś jest nie tak z tym kandydatem, przyjrzyjmy mu się lepiej i rozważmy nie głosowanie za". Jeśli głosuję przeciw, to nie dlatego, że takie jest moje widzimisię. Głosuję przeciw, ponieważ uważam, że Wikipedia by więcej straciła niż zyskała mając takiego admina. Więc jeśli moje uzasadnienie głosu kogoś przekona, by też głosować przeciw, to w ten sposób chronię Wikipedię i naszą Społeczność przez szkodą. Zatem działam na korzyść Społeczności, Wikipedii i kandydata. Wyświadczam nam wszystkim przysługę mówiąc szczerze to co myślę. A trzecim aspektem jest to, że po prostu szczegółowe uzasadnienie głosu jest moim zdaniem uczciwe. Jasno wszystkim przedstawiam, skąd wynika mój głos. Że nie jest wyrazem sympatii lub antypatii, albo bliżej nieokreślonych dziwnych powodów. Moje postępowanie jest klarowne, a przez to w mojej ocenie uczciwe i pełne szacunku przede wszystkim wobec Kandydata, ale także wobec reszty głosujących. Tak to właśnie postrzegam. :) No i na koniec dodam, że krytykując innych, wcale nie uważam siebie za lepszego. Nie twierdzę, że ja bym odpowiedział lepiej, albo że byłbym lepszym kandydatem, albo że jestem lepszy/mądrzejszy/sprytniejszy, czy cokolwiek... Dla mnie krytyka nie jest wyrazem wyższości, czy dominacji. To po prostu wyrażenie swojego zdania. Przecież ileż razy zdarzało mi się na wykładach przerwać profesorowi i poprawić jego błędy merytoryczne podczas wykładu... I to nie znaczy przecież, że jestem mądrzejszy od profesora, albo że chcę go poniżyć, albo się wywyższać, mądrzyć, itp. To wyraz dbałości o to, by obecne pozostałe kilkadziesiąt osób na wykładzie, nie nauczyło się czegoś źle. A co do Anagrama, tu się z Tobą nie zgodzę. Moim zdaniem to JEST na ten moment najlepszy kandydat jakiego widzę. Moim zdaniem jest dokładnie tym, czego trzeba teraz w naszej Społeczności... Pozdrawiam, Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 18:48, 26 cze 2018 (CEST) Przyszło mi do głowy jeszcze coś, o co nie pytałeś, ale uważam, że to też jest warte poruszenia. W pewnych sytuacjach publiczna krytyka uważana jest za coś niekulturalnego. Np. podczas praktyk dziewczyny czasem pytały się mnie, czemu te wszystkie uwagi do ich lekcji mówię publicznie, przy wszystkich i przy pani doktor, zamiast dopiero potem im w cztery oczy. Pierwszy powód był taki, że dzięki temu wartość moich uwag mogła ocenić pani doktor dydaktyki matematyki, która najlepiej z nas zna się na tym. W przypadku PUA, dzięki publicznemu wyrażeniu krytyki podczas głosowania, kandydat będzie miał szansę zobaczyć reakcję Społeczności, ocenę wartości moich uwag, zobaczyć z którymi Społeczność się zgadza, a z którymi nie. Tak zweryfikowane uwagi są, myślę, cenniejsze od gołych uwag, o których nie wiadomo w jakim stopniu są trafne. Drugi powód był taki, że dzięki temu, że błędy wybrzmiały publicznie, także pozostałe dziewczyny mogły uczyć się na błędach koleżanek. W przypadku PUA, inni użytkownicy mogą dowiedzieć się, co przez niektórych uważane jest za błędne, niekorzystne, niepożądane, niewystarczające itp. A trzeci powód, już typowy dla PUA jest ten, o którym mówiłem - możliwość przekonania innych do danej obserwacji oraz sprawiedliwość, szczerość, klarowność i szacunek wobec kandydata i głosujących, którzy widzą dokładne uzasadnienie, z którego wynika dana decyzja. Pozdrawiam, Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 21:30, 26 cze 2018 (CEST) @Mariusz Swornóg – Wybaczcie, że wcinam się ponownie ;) Ja rozumiem potrzebę dokładnej analizy wkładu kandydata, pogłębioną różnymi pytaniami (poszukajcie w archiwach pl wiki, a będziecie wiedzieć dlaczego rozumiem :P). Ale ile Mariuszu zajmują Ci te pytania i uzasadnienia do głosów? Ile czasu zajmuje kandydatowi lektura pytań, odpowiadanie na nie oraz przeczytanie (ze zrozumieniem) Twojego uzasadnienia. W końcu – na ile angażuje to resztę Społeczności. I teraz pomnóżmy sobie to przez (co najmniej) kilkuset innych aktywnych członków Społeczności pl wiki, którzy też mogliby publikować elaboraty (skłonność do nich to taka, chyba zrozumiała, cecha sporej części wikipedystów). Pytanie czy warto ;) Rozumiem Mariuszu (to samo zresztą dotyczy Mozarteusa), że nie chcecie na razie adminować, ale może zgłosicie się do KA (nominacje już na początku września)? To doświadczenie nieco poszerzające wikihoryzonty, a i dostęp (raczej teoretyczny, ale jednak) do guzików pozwala przejść z pozycji teoretyków na nieco bardziej pragmatyczne ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 23:24, 26 cze 2018 (CEST)
  • @Mariusz Swornóg – taka luźna uwaga: ja rozumiem, że najlepiej by było gdyby na PUA startowali kandydaci bez wad ;) ale takich nie ma i nie będzie. A ktoś musi sprzątać EKi i blokować wandali. Realnie brakuje nam do tego ludzi. Mała liczba adminów działa na szkodę Społeczności, ci którzy mają przyciski wypalają się szybciej (bo więcej roboty na nich przypada), są mniej empatyczni wobec newbies – co skutkuje tym, że mniej nowych z nami zostaje... To jest przepis na zwijanie się pl wiki. Pozdrowienia dla Was obu :) Nedops (dyskusja) 19:21, 26 cze 2018 (CEST)

Odp:PUA – proste rozwiązanie, milowy krok?edytuj kod

Odp:PUA – proste rozwiązanie, milowy krok?

po prostu ja nie widzę potrzeby zmian obecnej formy głosowania. jeśli ja bym chciał jakiś zmian to możliwości weryfikacji każdego admina w wątpliwej sytuacji ale przy jednoczesnym podniesieniu progu np. do 10 osób opowiadających się za weryfikacją. dobry kandydat o ile nie ma rozbudowanego elektoratu negatywnego z pytaniami sobie poradzi, a kiepskim kandydatom raczej nie ma po co ułatwiać :) zresztą jak ktoś chce to zagłosuje tak a nie inaczej bez względu na jakiekolwiek pytania i odpowiedzi. - John Belushi -- komentarz 00:01, 1 lip 2018 (CEST)

  • to jednak nie tłumaczy potrzeby zmian. odpowiedzi ostatniego kandydata na pytania były słabe. i nawet nie chodzi o moje pytanie. choćby odpowiedź na ostatnie pytanie w stylu: 'ciekawe zagadnienie, ciekawe czego miało by dotyczyć'. moje pytanie poruszało pewną słabość grona admińskiego bo moim zdaniem brakuje adminów z charakterem nie bojących się użyć przycisków w razie rzeczywistej potrzeby (nie chodzi mi tu o adminów wyrywnych). zauważ ilu adminów jest gotowych zablokować przypadkowego IP, pacynkę Wikingera czy ograniczyć edytowanie wandalizowanego artykułu. a ilu podejmuje się poważniejszych spraw? są admini z którymi nie zgadzam się w jakiś kwestiach merytorycznych ale których cenię za szybkie choć rozważne używanie narzędzi - zazwyczaj ich decyzje są trafne. ale niestety ograniczyli swój udział w Wikipedii. dlatego ja uważam że potrzeba nam adminów z charakterem, bo kolejnych do usuwania eków, blokowania wandalizujących IPków to już niekoniecznie. - John Belushi -- komentarz 08:16, 1 lip 2018 (CEST) ps. jak mogę prosić - nie wołaj mnie w dyskusjach pingiem :) jakoś tego nie lubię ;)

Odp:Ad:Kategoria:Ludzie urodzeni w Asyżuedytuj kod

Odp:Ad:Kategoria:Ludzie urodzeni w Asyżu

Przed pouczaniem mnie, warto było spojrzeć, że dość dużą porcję energii poświęcam Wikidanym i użeram się z interwiki. Uwaga jak najbardziej nie na miejscu, no ale cóż. :) Mathieu Mars (dyskusja) 12:01, 2 lip 2018 (CEST)

Między dwiema wiadomościami twojego autorstwa oraz między nimi a rzeczywistością zachodzi szereg sprzeczności logicznych. Odniosę się do nich pokrótce. "Napisałem do Ciebie w sumie tylko dlatego, bo sądziłem, że skoro wiesz ile masz takich edycji, to łatwiej ci będzie to dodać." – jak się to ma do faktu, że do osoby, o której, jak sam mówisz, wiesz, że ma doświadczenie z wikidanymi, piszesz: "Tworząc takie rzeczy, tworzymy je w jakimś celu. Inne języki nie są specjalnie skomplikowane i wcale nie trzeba być jakimś wielkim poliglotą, a interwiki warto dodać."? Dwa. W którym miejscu naruszyłem netykietę? Pisząc, że twoja uwaga jest nie na miejscu? Trzy. "Tworząc takie rzeczy, tworzymy je w jakimś celu." – celem stworzenia kategorii jest dodanie jej do interwiki? Od kiedy? Cztery. Nie wiem jak Ty, ale ja na swojej stronie dyskusji nie widzę prośby o pomoc twojego autorstwa. Jest za to "Jeśli utworzyłeś tego więcej, to proszę, byś i to sam zrobił.", które nie jest prośbą o pomoc, tylko instrukcją/sugestią ze słowem proszę. Pięć. "Widać teraz takie czasy, że i za znanymi i cenionymi członkami społeczności, zaznajomionymi ze sposobem działania Wikipedii trzeba ganiać." – czyżby argumentum ad personam? Rozumiem, że wszystkim "znanym i cenionym członkom społeczności" będziesz pisał to samo w sytuacji, gdy nie przychylą się do twoich uwag. Pytanie za kim trzeba ganiać. Niemniej jednak, zawsze będę otwarty na pomoc Twojej osobie i współpracę, jeśli tylko będziesz tego potrzebował i/lub o to poprosisz. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 12:43, 2 lip 2018 (CEST) Nie kompromituj się, proszę. Skreślił tufor (dyskusja) 16:12, 2 lip 2018 (CEST) Mathieu Mars (dyskusja) 14:17, 2 lip 2018 (CEST) Proszę bardzo, podejmuj wszelkie możliwe kroki. Chętnie zobaczę, jak je uzasadniasz. A tymczasem daj mi spokój, bo mam bardziej pożyteczne rzeczy do zrobienia niż konfrontowanie się z twoimi absurdalnymi uwagami. Mathieu Mars (dyskusja) 15:07, 2 lip 2018 (CEST)

Odp:Odp:Wstrzymuję sięedytuj kod

Odp:Odp:Wstrzymuję się

No pewnie, że nigdy byś tak o sobie nie pomyślał, bo jesteś mężczyzną, to skąd masz wiedzieć jak się czuje stara baba?:-) Popatrz jak filozoficznie mi wyszło. Co do ducha, to dzisiaj ledwo się we mnie plącze. Najwyraźniej źle znosi upały, podobnie jak moje hortensje, które w dodatku zaatakowała jakaś pulvinaria hydrangeae i najprawdopodobniej trzeba je będzie usunąć. Chlip, chlip:( Najpiękniejsze hortensje widziałam w tym roku w Giethoorn. Wielkie, zdrowe o wspaniałych kwiatach. Idealne czuły się na wysepkach zewsząd otoczonych wodą i w półcieniu starych drzew. Takich okazów-olbrzymów jeszcze nigdy nie widziałam. Mam nadzieję, że nie dotrze tam ta wstrętna Pulvinaria i ich nie pożre. Prawie grecka tragedia mi wyszła o pięknej Hydrangei i złej Pulvinarii:-) Cudne te gałązki oleandra w wazonie Van Gogha. Dziękuję. Od razu mój duch się ożywił:-) Uprawa oleandra w ogródku mi nie wyszła, ale podziw pozostał i jak je widzę w sklepie, to mnie kusi, żeby kupić i a nuż się przyjmie. Nie wiem na ile jest to zgodne z prawdą, ale mówią, że Mozart uwielbiał Leberknödel z kiszoną kapustą. Czy kiedyś jadłeś? Myślę, że mogłoby mi smakować. Pamiętam, jak byłyśmy z siostrą jeszcze bardzo małe, i nie czułam się wtedy absolutnie jak stara baba:-), to mówiłyśmy, że gdybyśmy były królową Elżbietą, to na śniadanie życzyłybyśmy sobie smażoną na maśle kurzą wątróbkę. No dzisiaj już sobie co innego zażyczyła na śniadanko np. puszystą jajecznicę na maśle. Obowiązkowo na prawdziwym maśle prosto od pani krowy:-) Ażeby nie opuszczał Cię młody duch, to załączam ciasteczko udekorowane owocem Passiflory. Hortensja (dyskusja) 19:02, 7 lip 2018 (CEST)

PUAedytuj kod

Oho, widzę, że też się nieco nudzisz. No to proszę zajęcie na kolejną godzinkę. Hoa binh (dyskusja) 20:22, 9 lip 2018 (CEST)

  • Nie porównuj proszę, takiego ścierwa rynsztokowego, do wysokiej klasy i zasłużonego edytora, jakim był Belissarius. Co do reszty - proszę, nie baw się w Cycerona, nie jestem poetą Archiaszem, byś pisał w mojej obronie te słowa skrzydlate. Napisz lepiej jakieś fajny artykuł. Albo obejrzyj sobie n-ty raz Czarodziejski Flet. Hoa binh (dyskusja) 22:33, 9 lip 2018 (CEST)

Mozart znowuedytuj kod

Witaj! Rozbudowałem jak umiałem tę jednozdaniową sekcję, o której rozmawialiśmy w zeszłym roku. Może coś jeszcze dorzucisz. Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 23:07, 9 lip 2018 (CEST)

Odp:Odp:3 (Kościół Matki Bożej Niepokalanej na Eskwilinie) Niezrobioneedytuj kod

Odp:Odp:3 (Kościół Matki Bożej Niepokalanej na Eskwilinie) Niezrobione

Hej. Zasadniczo tak, choć ostatnio (w związku z "kryzysem") parę razy puściłem do ekspozycji artykuły liczące niewiele ponad 1/2 minimum. Tu jest jeszcze mniej (niecałe 900 bajtów), więc IMHO nie przejdzie. Może autor wyciśnie jeszcze ze dwa zdanka, wtedy jestem skłonny przymknąć oko. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:04, 12 lip 2018 (CEST)

Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2018-03/Wulfstanedytuj kod

Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2018-03/Wulfstan

Witaj. Czysto ciekawostkowo, bo chyba nawet na Wiki nieczęsto zdarzają się takie rzeczy ;). Brak drobniutkiego znaku / spowodował skreślenie głosu Andrzei111 oraz wszystkich pytań i komentarzy, a naprawienie zajęło mi dosłownie kilka sekund. Bardziej jednak zastanawia mnie, jak to możliwe, że nikt tego nie skorygował wcześniej, podczas głosowania - tą edycję wykonałeś bowiem dopiero 7 marca, zaś głosowanie trwało do 12... Neonek12 (dyskusja) 21:52, 14 lip 2018 (CEST)

Zgłoszenie strony Kościół klasztorny Vreta do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 23:37, 24 lip 2018 (CEST)

Kategoryzacjaedytuj kod

Kolega Howard robi jakieś drobniejsze kategorie. Ponieważ nie zna polskiego, a i doświadczenie ma średnie, zechciej zobaczyć jego wkład. Ciacho5 (dyskusja) 18:35, 26 lip 2018 (CEST)

Re:Kategoria:Czarodziejski fletedytuj kod

Thank you. I'm sorry for the incorrect title of "Kategoria:Fikcyjni bohaterowie opery (Wolfganga Amadeusa Mozarta)" (which is based on the Kategoria:Fikcyjni bohaterowie opery). Originally, I want to establish the corresponding category for Category:Characters in the operas by Wolfgang Amadeus Mozart on Wikimedia Commons (and Categoría:Personajes de las óperas de Mozart on Spanish Wikipedia). Any suggestion for a better title in Polish? Howard61313 (dyskusja) 09:13, 27 lip 2018 (CEST)

Odp:Odp:4 (Brzuszki Buddy)edytuj kod

Odp:Odp:4 (Brzuszki Buddy)

Hej.

Można sprawdzać ręcznie (np. kopiując treść do notatnika, zapisując i sprawdzając rozmiar), można też gadżetem. Wystarczy, że tutaj dopiszesz sobie:

// [[User:Dr pda/prosesize]] mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User%3ADr+pda%2Fprosesize.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Wówczas z lewej strony (pod Zgłoś do „Czy wiesz…”) pojawi się Page size. :)

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:04, 31 lip 2018 (CEST)

---

W notatniku – zależy co skopiujesz (kod czy treść). Po instalacji gadżetu dostaniesz coś takiego:

Document statistics: (See here for details.)

  • File size: 46 kB
  • Prose size (including all HTML code): 2845 B
  • References (including all HTML code): 116 B
  • Wiki text: 2363 B
  • Prose size (text only): 871 B (120 words) "readable prose size"
  • References (text only): 9 B

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:15, 31 lip 2018 (CEST)

Prośbaedytuj kod

Tym wirtualnym gofrem dziękuję za dobre chęci

Cześć Mozarteuszu! Jeżeli masz trochę wolnego czasu i odrobinkę chęci, to proszę skrobnij coś w ramach Tygodnia Tematycznego Belgijskiego. Ja wzięłam na warsztat gofra brukselskiego. Już czwartek, a nie za bardzo jest co wstawić do czywieszowej ekspozycji. Hortensja (dyskusja) 18:56, 3 sie 2018 (CEST)

Zdaję sobie sprawę, że nie tak łatwo jest znaleźć fajny temat dotyczący Belgii, że o wiele łatwiej jest znaleźć coś dla siebie związanego z Rosją. Dodatkowym problemem może być bariera językowa, bo nie zawsze są dostępne dobre materiały po polsku czy po angielsku. Poza tym Belgia być może wcale Cię nie interesuje i to też doskonale rozumiem. Sorry, że Cię tak trochę zmuszałam do wzięcia udziału. Tym niemniej powstała wystarczająca ilość artykułów do zrobienia czywieszowej ekspozycji, w tym wspaniałe hasło spod IP o słynnych belgijskich obiektach na liście UNESCO, z czego się cieszę. Nota bene wiele z tych obiektów zaliczyłam. Na pierwszym miejscu mojej osobistej listy do obowiązkowego zobaczenia podczas pobytu w Belgii stawiam Brugge. Miasteczko jak wyjęte z jakiejś bajki. Jakby człowiek cofnął czas i znalazł się w średniowieczu. Hortensja (dyskusja) 12:08, 8 sie 2018 (CEST)

Zgłoszenie strony Kościół Santi Apostoli w Wenecji do rubryki „Czy wiesz”edytuj kod

Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 12:58, 6 sie 2018 (CEST)

Merci Mozarteus!edytuj kod

Dziękuję tą wirtualną czekoladką!

Już się z gofra prawie zdążył zrobić stary twardy piernik w czywieszowej kolejce:-) Hortensja (dyskusja) 22:43, 20 sie 2018 (CEST)

Urlopedytuj kod

Dobry wieczór, Mozarteus! Przykro mi, że Cię rozczaruję i to akurat w tym momencie. Idę na wikiurlop. I to nie na dwa albo trzy tygodnie. Już to zgłosiłem na Wikiźródłach (sprawdź u Ankry'ego) i wsadziłem sobie odpowiedni szablon tutaj. Kalendarz dał mi jeszcze te pierwsze wolne dwa dni wrześniowe. Planuję wzorem Kiciora99 od czasu do czasu dać znak życia, ale to nie będą setki edycji. Może jeszcze skończę artykuły rozpoczęte w brudnopisie. Na listy będę na razie odpowiadał, przynajmniej osobom na Twoim poziomie. I w miarę możliwości będę czytał hasła do Czywiesza. Jeśli mogę się wypowiedzieć w sprawie głosowania, wskazuję na Nedopsa i Fiszkę. Pozdrawiam i mówię do widzenia. Jak słusznie zauważyłeś, "Naprawdę czas, by(m) zaczął jakąś funkcję... pełnić" w realu. (Anagram16 (dyskusja) 22:10, 1 wrz 2018 (CEST))

KAedytuj kod

Dziękuję za nominację, doceniam zaufanie i miłe słowa, ale to nie dla mnie. Szczerze mówiąc nie jestem zainteresowana pełnieniem jakiejkolwiek funkcji. Pozdrawiam, Fiszka (dyskusja) 01:38, 2 wrz 2018 (CEST)

Odp:Odp:Zaedytuj kod

Odp:Odp:Za

Witaj. :) Wulfstan. I, z tego co widzę, niewiele się zmieniło. Od czasu wyboru (pół roku) naliczyłem raptem 35 edycji, a w tym roku całościowo – 107. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:17, 9 wrz 2018 (CEST)

Wolfgangedytuj kod

Wiem, żeś na wikiwakacjach, ale proszę - wyszło „okołomocartowe” hasło. Hoa binh (dyskusja) 20:12, 2 lis 2018 (CET)

Ad:Krakowska Opera Kameralnaedytuj kod

poprawiłem. dzięki. cieszę się, że mamy podobne zainteresowania - tj. opera, Lwów, muzyka we Lwowie, oświata we Lwowie. postaram się w wolnym czasie uzupełnić to i owo --Operongalicyjski (dyskusja) 13:15, 21 lis 2018 (CET)Operongalicyjski

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Mozarteus" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy