Dyskusja wikipedysty:Selso


Dyskusja wikipedysty:Selso w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Giacomo Bresadolaedytuj kod

Gorąca prośba o zatwierdzenie edycji. Z góry dziekuję LukeEmski (dyskusja) 03:07, 17 maj 2019 (CEST)

Naziemek ceglastyedytuj kod

Prośba o zatwierdzenie kategorii LukeEmski (dyskusja) 03:07, 17 maj 2019 (CEST)

Imperator torosusedytuj kod

Również prośba o zatwierdzenie kategorii LukeEmski (dyskusja) 03:03, 17 maj 2019 (CEST)

Wodnicha marcowaedytuj kod

Cześć, mógłbyś zatwierdzić edycję na stronie wodnichy marcowej, dodałem odnośnik do nazwiska Giacomo Bresadola, bo wcześniej zapomniałem, a jako że utworzyłem jego stronę kilka dni temu, to teraz by się jednak przydał. Przy okazji również na stronie ww. mykologa także czeka niewielka poprawka do zatwierdzenia. Dzięki i miłego wieczoru LukeEmski (dyskusja) 17:42, 13 maj 2019 (CEST)

Archiwum dyskusji wikipedysty Selsoedytuj kod

Archiwum 1, Archiwum 2, Archiwum 3, Archiwum 4, Archiwum 5, Archiwum 6, Archiwum 7, Archiwum 8, Archiwum 9, Archiwum 10, Archiwum 11, Archiwum 12, Archiwum 13, Archiwum 14, Archiwum 15, Archiwum 16, Archiwum 17, Archiwum 18, Archiwum 19, Archiwum 20, Archiwum 21, Archiwum 22, Archiwum 23 Archiwum 24 Archiwum 25 Archiwum 26 Archiwum 27 Archiwum 28

Ad:Zygogamiaedytuj kod

Ad:Zygogamia

Cześć :) Po co takie zmiany? To tylko zubaża możliwości kompleksowego edytowania artykułów poprzez wyrzucenie szablonów. Rozumiem, że w przypadku nowych artykułów nie ma obowiązku ich stosowania, ale takie edycje są powiedziałbym, że raczej szkodliwe i nic nie wnoszące. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 13:20, 18 mar 2019 (CET)

Podziękowanie - Wodnicha leszczynowaedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 23 mar 2019 (CET)

Podziękowanie - Hełmówka murawowaedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:41, 31 mar 2019 (CEST)

błąd na stronieedytuj kod

Witam. Na stronie:https://pl.wikipedia.org/wiki/Cebulica_syberyjska zauważyłem niewielki błąd. Dąb z pięknym niebieskim dywanem znajduje się w Łodzi w parku Klepacza (nie Klepcza). Krzysztof Kmieć

Odp:Cyrhlenieedytuj kod

Odp:Cyrhlenie

Warto taką informację dać jako notkę w artykule, bo co z tego, że mnie zrewertowałeś, jak ktoś inny przywróci to w dobrej wierze. Michał Sobkowski dyskusja 21:58, 1 kwi 2019 (CEST)

Właśnie dlatego, że trudno z tym walczyć, warto w artykule Cyrhlenie dać notkę (w formie uwagi), że jest to błąd. Przynajmniej część osób zorientuje się, żeby nie dawać błędnych opisów i źródeł. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 11:53, 2 kwi 2019 (CEST)

Ad:Cmentarz wojenny nr 118 – Staszkówkaedytuj kod

Ad:Cmentarz wojenny nr 118 – Staszkówka

Cześć. Dlaczego usunąłeś poprawny link, w dodatku narzędziem do cofania wandalizmów? Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 11:49, 2 kwi 2019 (CEST)

No powiem szczerze, że to bardzo cienka argumentacja. :-) Koncepcja, że w Bibliografii nie wolno podawać linków do wersji on-line publikacji jest tak dziwna, że nie wiem co odpowiedzieć. Skąd Ci się wziął taki pomysł? Nie ma on nawet cienia oparcia w żadnym zaleceniu odnośnie uźródłowienia. Przecież w bibliografii można podać. Nie rozumiem też sformułowania "nie podobał mi sie jego skład". Był to przecież normalny sposób linkowania do stron zewnętrznych i prowadził do właściwego artykułu. I na koniec prośba abyś nie stosował narzędzia "Cofnij" do edycji, które nie są oczywistymi wandalizmami. Zamiast tego używaj opcji "Anuluj" i podawaj wyjaśnienia, co jest niewłaściwego w edycji. Niewiele wysiłku, a odbiór u cofanego będzie zdecydowanie pozytywniejszy. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 21:56, 2 kwi 2019 (CEST) Zmieniłem na szablon, ale zwykły link też był poprawny. Nie było najmniejszych podstaw do kwestionowania linku, a tym bardziej do potraktowania tej edycji jako wandalizmu. Po prostu nie wierzę, że tak wytrawnemu wikipedyście muszę wyjaśniać podstawy linkowania. :-( Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 23:24, 2 kwi 2019 (CEST)

Kategoria:Cystostereaceaeedytuj kod

Potrzebne to czy bez żalu do kasacji? Ciacho5 (dyskusja) 23:51, 8 kwi 2019 (CEST)

Mogielicaedytuj kod

Hej, dzięki wielkie za uwagi, postaram się je uwzględnić na dniach - większość opisów jest specjalnie na warstwach tekstowych w Gimpie. To był mój pierwszy raz w Beskidzie Wyspowym - jestem z Zabrza, więc bardziej znam się na Beskidzie Śląskim i Żywieckim. Posługiwałem się głównie generatorem panoram (stąd zapewne archaiczne nazwy), tym który poleca zawsze Łukasz Wawrzyszko, a tam gdzie on nie podawał nazw wierzchołków-mapa + nitka (w ten sposób np. Golców, pasmo Cichonia) ;) Ale i tak nie byłem wszystkiego w stanie rozpracować. Przełęcz - to tak jest jak opisuje się teren, którego dobrze się nie schodziło pieszo - potem ze zdjęcia nie wszystko widać tak wyraźnie jak w terenie :/ Ale liczę, że to nie był mój ostatni raz w tych górach. Panorama była zrobiona z wieży - seria zdjęć z każdego z czterech boków - kadry zachodziły na siebie i można było je złożyć w całość. Pborys (dyskusja) 13:46, 14 kwi 2019 (CEST)

Przysiadłem nad sprawą panoramy z Mogielicy. Chciałbym się jeszcze skonsultować przed wprowadzeniem poprawek:

1. Litacz - wg mapy Compass http://www.compass.home.pl/klient/!Sklep/Zoomify/Besk_Wysp_18_img/index.html widzę go tuż obok Kamery (Piekła) w miejscowości Wysokie - nie widać innych wzniesień w tej linii?

2. Przełęcz Słopnicka - powinna być w kierunku Modyni(a) - czy ta linia lasu na panoramie należy już do Modyni czy jeszcze do Mogielicy, a przełęcz jest w "przecięciu" tego lasu widocznym na zdjęciu?...

3. Katy - w masywie kotlin 945 szczytem jest Koziarz i 942 Błyszcz (wg mapy turystycznej online). Owe Kąty powinny być bliżej i mieć 936... Do wysokości wierzchołków pasuje ciąg Błyszcz (942) - Jaworzyna (936) - Koziarz (945). Chyba ale jest to znów problem niejednoznacznego nazewnictwa.

4. Patria... Tak - to jest teraz Kamionna, ale wydaje mi się, że generator tu coś pokręcił - Patria-Kamionna jest 100m niższa i jest bardziej na lewo (jest na panoramie). Więc wydaje się, że to raczej Jaworz (na mapie - 923, najwyższe wzniesienie na lewo od Babiej) Pborys (dyskusja) 09:32, 16 kwi 2019 (CEST)

Super, dzięki za wskazówki, teraz już sobie poradzę, wykorzystam też tą panoramę z polany, będzie to wymagało trochę czasu (poprawki na grafice, sprawdzenie dokładnych wysokości wierzchołków, aktualnych nazw). Chyba mieszkasz gdzieś w okolicy? Bo niesamowita znajomość tej grupy górskiej, ja trochę podobnie czuję się w Beskidzie Śląskim, gdzie rodzina ma domek w Wiśle, gdzie nie spojrzę to znajome kąty. Co do krytyki, dopóki nikt nie nominuje pracy do usunięcia i pracujemy żeby poprawić te darmowo robione projekty, to jest bardzo dobrze, o to chodzi i w tym jest siła takich społeczności, więc jeszcze raz dziękuję za poświęcenie czasu na pomoc :) Pborys (dyskusja) 13:21, 16 kwi 2019 (CEST)

Dzięki za ostatnie poprawki (Limanowa, et al) - postaram się niedługo wprowadzić. Myślę tez o tych kreskach (długości kresek). Dociąganie ich do samego wierzchołka powoduje trochę problemu jak jest wierzchołek z wieżą - żeby wieża pozostawała wciąż widoczna. Pborys (dyskusja) 23:58, 27 kwi 2019 (CEST)

Czy wiesz – Meander w Mysiurzeedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 08:54, 15 kwi 2019 (CEST)

Ad:Świderowaedytuj kod

Ad:Świderowa

Cześć. Mam przed sobą Gorce. Przewodnik w tym wydaniu i z tym ISBN, które podałem i informacje o Świderowej są na str. 211. Masz inną wersję? Andrzei111 (dyskusja) 23:37, 22 kwi 2019 (CEST)

  • Popraw zatem datę wydania i ISBN – bo zmieniłeś tylko nr strony. I wyjaśnij mi proszę czemu usuwasz szablony Cytuj, link do ency osoby i z powrotem zagnieżdżasz przypisy w tekście? Andrzei111 (dyskusja) 23:57, 22 kwi 2019 (CEST)
  • Rozumiem. Przestań zatem proszę zmieniać zalecany sposób wstawiania przypisów na niezalecany. Andrzei111 (dyskusja) 00:10, 23 kwi 2019 (CEST)

Podziękowanie - Meander w Mysiurzeedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:37, 23 kwi 2019 (CEST)

Rękawica (skała)edytuj kod

Grzebię ostatnio trochę na Commons i przypadkiem trafiłem na całkiem niezłe zdjęcie tego obiektu, tzn. dobrze odnoszące się do nazwy: Plik:Skała "Rękawica" - panoramio.jpg. Nie chcę samowolnie podmieniać, więc tylko sygnalizuje. To akurat jeden z nielicznych wyjątków, biorąc pod uwagę cały "dobytek", jaki tam wrzucono z serwisu panoramio. Sławek Borewicz, → odbiór 21:10, 26 kwi 2019 (CEST)

Dziękuję. Nie pomyślałem o tym, by poszukać kategorii dla skał.

Czy wiesz – Mur Pokutnikówedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 11:28, 29 kwi 2019 (CEST)

Czy wiesz – Kamieniołom porfiru w Miękiniedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 18:16, 30 kwi 2019 (CEST)

Czy wiesz – Łysak pięknyedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 16:52, 1 maj 2019 (CEST)

Kategoria:Kamieniołomy w Polsceedytuj kod

Nie zdążyłem uporządkować kategorii (wiesz, życie prywatne), ale widzę że zrobiłeś to za mnie. Trochę przy okazji namieszałeś w drzewie kategorii, ale nie przejmuj się - już poprawiłem. Dziękuję za pomoc i pozdrawiam. Duży Bartek / Hmmm? 18:00, 1 maj 2019 (CEST) ps: Skoro zazadnicza w kategorii zmienia się tylko nazwa to można ją przenieść, a usuwanie wypadałoby załatwić poczekalnią, a nie ekiem. Duży Bartek / Hmmm? 18:00, 1 maj 2019 (CEST)

Odp:Kategoria:Architektura w Niepołomicachedytuj kod

Zgadzam się A kto powiedział że są błędne? Obie formy są poprawne i obie występują w opracowaniach. Przeglądając te kategorie gdzie występuja i "Architektura XXX" i "Architektura w XXX" wybrałem drugą formę bo występowała w przewadze i ujednoliciłem cały zbiór tych kategorii. Tylko tyle. --Adamt rzeknij słowo 18:23, 9 maj 2019 (CEST)

Ad. Skała Miłościedytuj kod

Prace, które podałem jako źródła nie są innymi klasyfikacjami, tylko sprecyzowaniem podziału Jerzego Kondrackiego. Sam przyznawałeś, że z podziału Kondrackiego wynika tylko tyle, że gdzieś koło Mstowa jest kreska rozdzielająca oba regiony (ściślej mówiąc dwie kreski, bo między nimi jest jeszcze kawałek Obniżenia Górnej Warty). Odczytanie na podstawie tego, że granica przebiega dokładnie po Warcie, to gruby OR. Tym bardziej, że w źródłach (zarówno naukowych, jak i popularnych) przełomowy odcinek Warty jest ewidentnie zaliczany do Wyżyny Częstochowskiej. Poza tym nie jest prawdą, że klasyfikacja Kondrackiego (w wersji z lat 60.) jest jedynym spójnym i powszechnie uznanym systemem. Tak było do 2018, ale wówczas system ten został skorygowany i od tego czasu to na nowsza wersja jest rekomendowana przez GDOŚ (źródło). Pozdrawiam (dyskusja) 18:30, 14 maj 2019 (CEST)

Rozumiem Twoje obawy, jednak w przypadku okolic Mstowa to nie jest nawet problem nowy podział kontra stary. Podział wg Jerzego Kondrackiego po prostu nie definiował granicy w jakiś bardzo precyzyjny sposób. Z tego co widzę, jeśli ktoś zajmował się dokładnie doliną Warty (nawet przed 2018), to klasyfikował ją do Wyżyny Częstochowskiej – nowy podział tylko ten uzus zatwierdził. Nie możemy zatem przy kategoryzowaniu obiektów wyznaczać granicy dokładnie po rzece, gdyż taki podział tak naprawdę nigdy nie był w użyciu. Kategoryzacja tych obiektów wg nowych wytycznych (de facto stosowanych już wcześniej) nie spowoduje niespójności z innymi częściami kraju. Pozdrawiam (dyskusja) 19:23, 14 maj 2019 (CEST)

Odp:Liliowe (Tatry) i inneedytuj kod

Odp:Liliowe (Tatry) i inne

Skoro w Tatrach są dwie lokailzacje, które nazywają się Liliowe to ujednoznacznianie jednej z nich jako (Tatry) jest nieprawidłowe. Andrzei111 (dyskusja) 21:58, 14 maj 2019 (CEST)

Przyjmuję do wiadomości, że uważasz, że to ma znaczenie trzeciorzędne. Ja nastomiast uważam, że nazwa artykułu nie może wprowadzać użytkownika w błąd. Nie jest prawdą, że przejście bota przez hasła stanowi jakieś znaczące obciążenie dla serwerów, to kolejny raz jak wymyślasz jakieś informacje. Poprawa linkowań jest typowym zadaniem bota (zobacz w histori W:ZdB), zaś poprawa linkowań do do ujednoznacznienia (a tam by – było jednoznacznie – przekierowałem hasło Liliowe (Tatry)) jest zdecydowanie wskazana. Nigdy też mój bot nie wykonuje poprawek samych zwykłych redirectów, zmiany są zapisywane tylko jeśli przy okazji poprawiane są inne rzeczy.

Dziękuję za troskę o użyteczność moich działań na Wikipedii. Nie narzekam. Nie stworzyłem, aż tak wielu haseł jak Ty, ale i tak uważam mój wkład za istotny. Skoro się wzajemnie troszczymy, to ja się zatroszczę – patrząc np. na edycje w haśle Świderowa, czy inne oparte na „Gorcach” Rewasza – o przypomnienie Ci o tej stronie. Andrzei111 (dyskusja) 14:04, 15 maj 2019 (CEST)

Liliowe (taras)edytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Wipur

1. Polecam lekturę zasad ujednoznaczniania. 2. Jeśli zmienisz kwalifikator ujednoznaczniający na „płaśń”, to linkujące powinieneś poprawić Ty (z „moralnego” punktu widzenia, bo chyba nie ma takiego obowiązku, a nawet jeśli jest, to prawie nikt go nie przestrzega). Wipur (dyskusja) 21:53, 16 maj 2019 (CEST)

Odp:Liliowe (Turnia Zwornikowa)

1. Wielką literą piszemy pierwszy wyraz w jedno- i wielowyrazowych tytułach utworów literackich i naukowych (np. książek, rozpraw, artykułów, wierszy, pieśni, piosenek, filmów, sztuk teatralnych), w tytułach ich rozdziałów, w tytułach dzieł sztuki, zabytków językowych, odezw, deklaracji, ustaw, akcji charytatywnych i porządkowych, operacji wojskowych: Czy widzisz tu coś, co chociaż przypominałoby drogę wspinaczkową? Nazwy geograficzne i topograficzne z zasady piszemy wielkimi literami w całości – paradoksalnie (wobec Twojego zapatrywania), w tych drugich właśnie pierwszy wyraz (ulica, plac, droga) pisze się małą literą (reguła 18.25.1.). Proszę Cię więc o niewprowadzanie do Wikipedii własnych zasad ortografii – w tym przypadku są tylko dwie możliwości: albo wszystko (oprócz przyimków) od wielkiej litery, albo wszystko od małej.
2. Zwykłych polskich nazw i określeń opisowych („środkową częścią północno-wschodniej ściany” to nie jest nazwa własna – bądźmy poważni) nie pisze się kursywą. Nawet jeśli jakiemuś autorowi takie wyróżnienie było potrzebne ze względu na układ tekstu, to nie znaczy, że musimy to kopiować do artykułu.
3. Czy możesz coś więcej powiedzieć o tych kilku minach czyhających na drodze z Przełączki za Turnią Zwornikową? Poprawiłem to, ale skoro przywróciłeś te miny, to chyba coś o nich wiesz? A może chodzi o to, że po drodze wspinacz robi kilka min z bólu? Albo zachwytu? Zaciekawiło mnie to, więc będę wdzięczny za wyjaśnienie.
Wipur (dyskusja) 22:45, 16 maj 2019 (CEST)

Odpowiedź (bez linku, bo się nie podpisałeś, po raz drugi zresztą):

1. On pisze drogi wspinaczkowe wytłuszczoną kursywą... Zatem najwyraźniej nie zna tej zasady, więc w kwestii wyróżnień nie należy się na nim wzorować.
2. Wyróżniane są również kursywą lub wytłuszczeniem we wszystkich innych opracowaniach książkowych jakie mam. Już pisałem: jeśli ktoś potrzebował wyróżnić nazwę lub określenie opisowe wewnątrz tekstu (kursywą, żeby było widać, gdzie się kończy i zaczyna takie określenie, zwłaszcza prawidłowo zapisane małymi literami, lub pogrubieniem, żeby łatwiej je odnaleźć), to mógł tak zrobić. W odnośnym artykule te nazwy i/lub określenia są na początku punktorów, jedno pod drugim, więc z ich dostrzeżeniem nie ma żadnego problemu i wyróżnianie jest nieuzasadnione.
3. Po to właśnie jest kursywa i wytłuszczenie, by je używać. Tak, młotek też jest po to, by go używać – ale chyba nie walić, gdzie popadnie?
4. ...sprawdź nazwy i sposób ich pisania dróg wspinaczkowych gdzieś na internecie; np. [6]. W podlinkowanym tekście nie żadnej nazwy drogi wspinaczkowej – jest tam za to błędnie zapisana nazwa obiektu fizjograficznego (Skały nad boiskiem to może być tytuł książki lub filmu, ale nie nazwa wzniesienia). Jeszcze raz polecam lekturę zasad polskiej ortografii.
Wipur (dyskusja) 23:36, 16 maj 2019 (CEST)

Odp:Liliowe (taras)

1. ja podaję nazwy zgodnie z cytowanymi źródłami... Ze źródeł czerpiemy informacje, ale nie kopiujemy błędów. Nie ma też potrzeby powielania stylistyki typograficznej.
2. Nazwa drogi wspinaczkowej to tak samo nazwa własna jak piosenki, wiersza, itd. Widzę, że wymyślasz nie tylko własne zasady ortograficzne, ale chyba też własny język polski. Od kiedy piosenki i wiersze przestały mieć tytuły, a zaczęły mieć nazwy własne? W zacytowanej regule nie ma o tym słowa, więc podasz jakieś źródło?
3. To nie jest nazwa geograficzna. W instrukcji jest skrót np. a to znaczy, że podane są tutaj tylko przykłady nie wyczerpujące wszystkich możliwości. Idąc Twoim tokiem rozumowania, można dojść do wniosku, że należy pisać „Uniwersytet warszawski” i „Rzeczpospolita polska” – bo przecież nie są to nazwy geograficzne, a podane w słowniku przykłady nie wyczerpują wszystkich możliwości. Wydawało mi się, że dla każdego jest oczywiste, że do tych wymienionych explicite można dopisać ballady, oratoria, poematy, dysertacje i wszelkie inne teksty pisane (zauważ, że „np.” odnosi się tylko do tego, co jest wewnątrz nawiasu, a więc „utworów literackich i naukowych”, a nie do całego akapitu) – Ty do książek, rozpraw, artykułów, wierszy, pieśni, piosenek, filmów i sztuk teatralnych dopisujesz drogi wspinaczkowe. Przyznasz, po przemyśleniu oczywiście, że skompromitowałeś się tą swoją tezą?
4. Wszędzie spotykam wyłącznie tego typu formy pisania dróg wspinaczkowych, jak np. tutaj... Tak, Miłość od Pierwszego włożenia, Zimna Suka, No fucker no Fun – jedne słowa od małej litery, inne od wielkiej. Jak się trafiło w klawisz „Shift”, to od wielkiej, jak nie, to od małej – bez ładu i składu. To ma być wzór do naśladowania w encyklopedii? Kursywa to zapewne taki sam przypadek jak wielkość liter w poszczególnych wyrazach – tutaj masz nazwy dróg wspinaczkowych na Skałę nad Potokiem („Skała Nad Potokiem” to też fantazja autora) bez kursywy (choć z błędami ortograficznymi; por. punkt 7. niżej).
5. czasami celowo zupełnie niezgodne z zasadami ortograf. – tak jak niezgodne z tymi zasadami mogą być tytuły dzieł sztuki... Po pierwsze wątpię, czy celowo – raczej na pewno z braku znajomości reguł pisowni. Po drugie, i ważniejsze, nie widzę tu żadnej analogii: tytuł dzieła wymyśla autor i ma do niego prawa autorskie – czy słyszałeś, aby ktoś miał prawa autorskie do nazwy drogi wspinaczkowej?
6. Przerabianie ich ortograficzne to byłoby fałszowanie źródła. Jak wyżej: kompletny brak analogii.
7. I na koniec spójrz tutaj: Droga pod Reglami, Ścieżka nad Reglami – to jest prawidłowy zapis nazw tras górskich. Przemyśl, przeanalizuj i przeproś za to, że zmarnowałeś mi tyle czasu.
Wipur (dyskusja) 03:13, 17 maj 2019 (CEST)

PS Co do nazw geograficznych, które mi ciągle podkładasz („Skały nad boiskiem” i „Skała nad potokiem”), to znalezienie przykładów poprawnej pisowni zajęło mi kilka sekund: Skała nad Grotą, Skała nad Polaną, Skała nad Źródłem, Skała nad Potokiem – nieprawdopodobnym kuriozum jest, że trzy z tych artykułów sam napisałeś (a czwarty edytowałeś). Wtedy znałeś zasady polskiej ortografii, a teraz wpierasz mi jakieś „Skały nad boiskiem” i „Skałę nad potokiem”. Zlituj się, człowieku, słów po prostu brak. Wipur (dyskusja) 03:26, 17 maj 2019 (CEST)

Odp:Liliowe (taras)

1. Droga pod Reglami, Ścieżka nad Reglami to obiekty geograficzne... Mam wątpliwości, czy drogi, autostrady, ścieżki rowerowe, szlaki narciarskie, trasy turystyczne i tym podobne są obiektami geograficznymi – masz na to jakieś potwierdzenie?
2. ...mają utwardzoną nawierzchnię, mosty lub kładki, barierki, oznakowania itd. Ciekawa teoria: mosty, kładki i oznakowanie decydują o ortografii – masz na to jakieś potwierdzenie? A jeśli na drodze wspinaczkowej będzie pozostawionych kilkadziesiąt haków lub innych elementów niejako wytyczających jej przebieg, to wpłynie to na sposób zapisu jej nazwy?
3. Gdyby to były tylko drogi taternickie to pisałoby się Droga nad reglami, Ścieżka nad reglami. I znowu ciekawa teoria: drogi taternickie zapisujemy inaczej niż, na przykład, drogi/trasy/szaki himalajskie? Bo znalazłem: ...Ciekawa jest również trasa Trzech Przełęczy oraz ...treku po szlaku Trzech Przełęczy.
4. Czy należy pisać trasa wiedzie obok Schroniska PTTK na Dolinie Gąsienicowej, czy obok schroniska PTTK na Dolinie Gąsienicowej. To jest inna kwestia, nie odbiegajmy więc od tematu.
Wipur (dyskusja) 16:29, 17 maj 2019 (CEST)

Odp:Liliowe (taras)

1. Drogi wspinaczkowe w ogromnej większości fizycznie nie istnieją... A, czyli zanim zaczęto budować Nową Hutę, to na planach powinna była być zapisywana jako „Nowa huta”, pardon, Nowa huta? Naprawdę nie widzisz, że Twoje argumenty są absurdalne?
2. nie mogą być więc obiektami geograficznymi. Czy ja napisałem, że tylko obiekty geograficzne pisze się wielkimi literami?
3. Zapisywane są przeważnie kursywą, jak tytuły dzieł autorskich, czasami wyróżniane w inny sposób; wytłuszczaniem, lub kolorem. Sam więc widzisz, że autorzy piszą, jak chcą – w encyklopedii jednak nie ma takiej dowolności i obowiązują ogólne zasady ortografii i typografii języka polskiego.
4. Dalsza dyskusja jest bezowocna. Zgadzam się – po prostu przestań przywracać zapisy niezgodne z normami pisowni.
Wipur (dyskusja) 20:10, 17 maj 2019 (CEST)

Turnia Zwornikowaedytuj kod

Drobna uwaga dot. tej edycji. Skrót minuty jest symbolem międzynarodowym, stąd pisze się go bez kroki (w odróżnieniu od godz., który jest skrótem krajowym, podobnie tys., ale mln). Inna sprawa to stosowanie skrótów/symboli bez jednostek - zazwyczaj (choć nie zawsze) stosujemy je z wartościami. Tutaj pasuje tylko użycie formy rozwiniętej, czyli całego słowa. pzdr. Beno @ 01:41, 17 maj 2019 (CEST)

Obok schroniskaedytuj kod

Moim zdaniem, od wielkiej litery tylko wtedy, gdy podajemy pełną, formalną nazwę obiektu, od małej, gdy opisujemy go omówieniem. Obok „Murowańca”, obok schroniska na Hali Gąsienicowej, obok schroniska w Dolinie Gąsienicowej, obok Schroniska PTTK „Murowaniec” na Hali Gąsienicowej. Formy „na dolinie” w ogóle bym unikał. Marcowy Człowiek (dyskusja) 20:40, 17 maj 2019 (CEST)

Podziękowanie - Mur Pokutnikówedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:32, 19 maj 2019 (CEST)

Podziękowanie - Kamieniołom porfiru w Miękiniedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:05, 23 maj 2019 (CEST)

Trufla wielkozarodnikowaedytuj kod

Podniesiono w dyskusji, że ma średnicę 2-4, bez jednostek. Chciałem wpisać cm, ale przypadkiem zajrzałem na en-Wiki, a tam piszą od 0,5 do 2 cm, czasem ponad 5. En-Wiki ma duże źródła po łacinie i francusku, nie bardzo mogę się przez to przekopywać, więc do Ciebie, może masz coś łatwiejszego i mógłbyś ustalić/przypisnąć. Ciacho5 (dyskusja) 08:37, 23 maj 2019 (CEST)

Podziękowanie - Łysak pięknyedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:30, 24 maj 2019 (CEST)

Ostrożeń - odp.edytuj kod

Witaj, taką odmianę podpowiada mi intuicja, a upewniłem się jeszcze tutaj: [1]. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 11:22, 24 maj 2019 (CEST)

Bzdura, wszystkie słowniki pokazują, że mam rację. Więcej krytycyzmu względem internetowych źródeł proszę. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 00:32, 25 maj 2019 (CEST)
  • Pozwolę się wtrącić. Trzy normatywne słowniki podają odmianę bez „e”: [2] , [3] , [4]. Faktycznie w sieci odmiana z „e” dominuje, a nawet w publikacjach naukowych jest niemal dwuipółkrotnie częstsza: [5] wobec [6] – trudna sprawa, ale słowniki są chyba decydujące? Wipur (dyskusja) 01:13, 25 maj 2019 (CEST) PS Bez „e” odmienia się „sążeń” i dawny „podróżeń”. Wipur (dyskusja) 01:19, 25 maj 2019 (CEST)
  • Teraz zauważyłem edycje i tę dyskusję. Dla botanika jest zadziwiająca. Mam księgozbiór z ok. 1,5 tys. książek o roślinach i choć nie wszystkie przeczytałem, to gdybym w publikacji zobaczył zapis "ostrożnia" zamiast "ostrożenia" to napewno zapamiętałbym, bo wygląda to na dziwny i zaskakujący błąd. Nie spotkałem się też z taką odmianą w mowie od ponad 20 lat zajmując się botaniką, a podróżuję i pracuję w całej niemal Polsce, więc to też nie kwestia regionalizmu. Teraz też jestem wyjechany, po powrocie do domu dodam tu publikacje z odmianą.
  • W kwestii nomenklatury specjalistycznej nie bardzo należy stosować słowniki językowe, zestawiające słowinctwo z korpusu językowego, w tym użyte w nim błędnie. Sprawa była niegdyś wałkowana w odniesieniu do często mylonej nazwy "grzybienie" (poprawnie) i "grzybień" (używanej nierzadko, a błędnej - w piśmiennictwie botanicznym to analogiczny rzeczownik do kocanek, obrazków - tylko z l.mn.). Kenraiz (dyskusja) 08:25, 25 maj 2019 (CEST)

Dąbrowica (powiat bocheński)edytuj kod

Rzucisz okiem? Do infoboksu wrzuciłeś zdjęcie dworu, ale to jest chyba Dąbrowica w ginie Łapanów, część Chrostowej. Tak też opisywałeś na Commons. commons:Category:Chrostowa (województwo małopolskie). Zamieniłbym, ale na Commons jest jeszcze zdjęcie innego obiektu, który też jest opisany jako dwór. Sławek Borewicz, → odbiór 17:46, 25 maj 2019 (CEST)

Wymiary grzybówedytuj kod

Przy podawaniu wymiarów trzonu grzyba podajesz niekiedy wymiary w milimetrach - co sugeruje omyłkę. Nie jestem mykologiem trzy poprawiłem, myślę że poprawnie (Łuskwiak wypaleniskowy, Łysiczka mitrowatozarodnikowa, Łuskwiak szafranowoczerwony), resztę zostawiam. Pozdrawiam Braniewiak (dyskusja) 17:23, 26 maj 2019 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Selso" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy