Dyskusja:Adolf Hitler


Dyskusja:Adolf Hitler w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Błądedytuj kod

Drzewo genealogiczne przedstawione tu jest błędne bo Aloisego Hitlera ojczym nigdy go nie uznał za życia za swojego syna ,i az do jego śmierci używał nazwiska matki ,dopiero jak starał się o urząd to szukał świadków by świadczyli że jego ojczym mógłby być jego ojcem,wystarczy zapoznać się z wpisem Aloisego który był przy jego akcie urodzenia bo tam nie ma wpisanego żadnego ojca .

Przeniesienieedytuj kod

Stare wątki w dyskusji przeniosłem do archiwum. Od prawie roku dyskusja w nich nie była kontynuowana. Pozostawiłem te, które były jeszcze edytowane od listopada i zgłoszenie błędu z sierpnia. Sławek Borewicz (dyskusja) 23:23, 14 lut 2014 (CET)

istnieje film Spektakl Hitlerowski

Dowody śmierci Hitlera? Czy takie istnieją?edytuj kod

Czy istnieją jakieś dowody śmierci Hitlera w wyniku samobójstwa?

W artykule poniżej napisane jest, że najprawdopodobniej smierć Adolfa Hitlera nastąpiła 30 kwietnia 1945r. https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Amier%C4%87_Adolfa_Hitlera

Czytam ostatnio różneinformacje w sieci nawiąujące do książek, które sugerują, że żył on w Argentynie do 1962r. https://tajnearchiwumwatykanskie.wordpress.com/2014/03/01/hitler-nie-zginal-w-berlinie-zmarl-w-argentynie/

Jeśli nie ma dowodów na samobójczą śmierć Hitlera sugeruję, żeby użyć słowa najprawdopodobniej na stornie.

  • Potrzebne byłyby publikacje poważne, a nie sensacyjne. Spiskowe teorie opisujemy wyłącznie jako spiskowe. Ciacho5 (dyskusja) 18:27, 19 lis 2017 (CET)

z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykuleedytuj kod

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Złamanie zasady wikipedii w zakresie precyzji słownictwa - "uznawany jest przez większość historyków" - większość jest tutaj mocno nieobiektywna, nie ma nigdzie dowodu na to, ba, z moich kontaktów historycznych wynika wręcz odwrotnie, większość historyków uważa, że hitler o wielu zbrodniach nie wiedział i nie mógł wiedzieć, natomiast żadne z tych stanowisk nie będzie możliwym do zmierzenia. Zgłasza: Damian Dudkowski 194.28.221.150 (dyskusja) 15:01, 5 sie 2013 (CEST)

Niemiec czy Austriakedytuj kod

w końcu on był Niemcem czy Austriakiem, bo to że urodził się w Austrii nic nie znaczy, bo przecież uważał się za Niemca--Asur (dyskusja) 11:55, 10 lis 2009 (CET)

7 kwietnia 1925 Hitler zrzekł się austriackiego obywatelstwa, ale dopiero w 1932 uzyskał niemieckie. PS. "Uważanie się za kogoś" nie jest wyznacznikiem posiadanego realnie obywatelstwa (choć wg niektórych teorii może stanowić jego element). Na wiki "obywatelstwo" traktuje się raczej jako kategorię polityczno-prawną. --triskaidekafil Dyskusja? czy e-mail? 14:14, 10 lis 2009 (CET)
  • Ale Niemiec i Austriak to też narodowości, a narodowość zależy w znacznym stopniu od wyboru. Ciacho5 (dyskusja) 16:30, 10 lis 2009 (CET)

ale czy nie lepiej rozwiązać to tak jak w niemieckojęzycznym artykule - napisać, że Hitler był "austriackiego pochodzenia"?

Uwazam ze Hitlera przedstawion tu bardzo trafnie. Jest on przeciez bardzo ciekawa postacia historyczna i mysle ze 65 lat po wojnie najwyzszy czas nauczyc sie oddzielac emocje i nienawisc od faktow historycznych. Nie da sie analizowac zadnej postaci historycznej przez pryzmat nienawisci i Hitler nie jest tu wyjatkiem.

Pamiętajmy, że do lat 40. XX wieku wielu mieszkańców Austrii określało się jednocześnie jako Austriacy i Niemcy, była to kwestia nie tylko języka, ale i tradycji wg której Austriacy byli niejako "podgrupą" Niemców, podobnie jak np. Bawarczycy, Saksończycy itp. Zdaniem niektórych socjologów dopiero chęć odcięcia się od Niemców po II wojnie światowej i wydarzenia roku 1955, kiedy to Austria odzyskała suwerenność dały Austriakom poczucie odrębności narodowej.

„Ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej”edytuj kod

"Adolf Hitler był inicjatorem akcji planowej zagłady Żydów"

Adolf Hitler stworzył ideę i ideologię wyniszczania innych niż germańskie narodów więc był silnikiem napędzającym wielką maszynę zagłady.

zdjęcieedytuj kod

Dlaczego zamiast zdjęcia Hitlera jest jakiś obraz?

Narkomania Hitleraedytuj kod

Zauważyłem iż w artykule jest brak jakiejkolwiek wzmianki o narkotykach i innych substancjach psychoaktywnych , które brał adolf hitler co doprowadziło do tego ,że osoba rządząca wieloma milionami ludzi była narkomanem. Niektóre źródła podają iż brał ponad 30 pochodnych narkotyków.

  • Po pierwsze, w owych czasach branie substancji psychoaktywnych było inaczej traktowane (zdaje się, że środki pobudzające były w powszechnym użyciu jako oficjalne wspomagacze, np. dla lotników). Po drugie, potrzebne są solidne źródła na to, że był uzależniony. Ciacho5 (dyskusja) 10:59, 4 sie 2016 (CEST)

Odtajniony raport CIA pt. "Hitler Source Book"edytuj kod

Nie mam pewności czy to nadaje się do linków zewnętrznych czy może ktoś zrobiłby z tego przypis, więc zostawię tutaj. A chodzi o ponad 1000-stronicowy raport CIA sygnowany nazwiskiem Waltera C. Langera pt. Hitler Source Book odtajniony przez USA. Cały skan dostępny jest tutaj. Może warto dać do linków zewnętrznych? H.Rabiega (dyskusja) 22:53, 3 sie 2016 (CEST)

Żydowskie korzenie Hitleraedytuj kod

Dlaczego pomija się żydowskie korzenie rodowe Adolfa Hitlera i komu to przeszkadza !!!

Jan Kalina, fałszowanie cytatu Kershawa - prośba o reakcjęedytuj kod

Rozmowa Kershawa i Zychowicza

Piotr Zychowicz, Niemcy, wyd. Wydanie II, Poznań 2017, s. 31, Cytat: Piotr Zychowicz: Czy Hitler miał jakieś wierzenia religijne? Ian Kershaw: Nie. Wierzył w Opatrzność. Jakąś bliżej nieokreśloną siłę, która kierowała światem. Czuł się jej wybrańcem, szczególnie po zamachu z lipca 1944 roku, gdy cudem ocalał. Nie wierzył natomiast w transcendencję, życie po śmierci i tego typu rzeczy. Wychowano go w wierze katolickiej, ale do kościoła nie chodził. Nie interesował się również germańskimi pogańskimi wierzeniami, które tak fascynowały Himmlera i innych esesmanów. PZ: Czyli był ateistą? IK: Pewnie można go tak określić. Dla niego nie Bóg tylko rasa była najważniejszym punktem odniesienia. Pełniła ona dla niego taką rolę jak dla marksistów klasa społeczna..

Skolei Kalina napisał, że Wedłig Kershawa Hitler nie był ateistą co więcej podał takie SKANDALICZNE uzasadnienie:

On wcale nie stwierdza wyraźnie. Ciągnięty za język, jedynie bez przekonania twierdzi że Pewnie można go tak określić. Poza tym to jest tylko jedna z opinii, której inne przeczą. Jednak nawet jeśli teoretycznie założymy że był to i tak nie ma to znaczenia bowiem został wychowany i ukształtowany przez religię i całe jego postępowanie właśnie z tego wynikało. Kwestie rasowe na których bazował Hitler nie wywodzą się z ateizmu lecz z religii. Bowiem powstały w oparciu o treść z Biblii. Pozdrawiam--Jan Kalinka (dyskusja) 09:21, 1 kwi 2018 (CEST) Prosiłbym, aby ktoś upomniał Kalinę i powstrzymał go przed jawnym FAŁSZOWANIEM świadectw historyków. On nie ma prawa decydować, co jest rzetelne a przede wszystkim nie ma prawa FAŁSZOWAĆ jego słów. [Erni 120]

Komentarz do wpisu Erni120edytuj kod

Witam. Erni, z wyżej przytoczonego cytatu wybierasz to co jest dla ciebie wygodne. A czy zastanowiłeś się nad tym fragmentem. Czy Hitler miał jakieś wierzenia religijne? Ian Kershaw: Nie. Wierzył w Opatrzność. Widzę że nie wiesz co to jest opatrzność i stąd całe zamieszanie, oto definicja opatrzności, cytat. w teologii nieustanna opieka wszechwiedzącego i wszechmocnego Boga nad dziejami świata i poszczególnych ludzi. Stąd wypływa tylko jeden wniosek, ktoś kto wierzy w opatrzność bezdyskusyjnie nie jest ateistą. W wyżej cytowanym zdaniu Ian Kershaw stwierdza, że Hitler nie miał wierzeń religijnych, ale wierzył w Boga. Napisałeś, Według Kershawa Hitlera można nazwać ateistą, ale wierzył on w jakiś rodzaj Opatrzności. Co jest zdaniem pozbawionym sensu bowiem Opatrzność to Bóg. Na Twoje potrzeby zastąpię słowo Opatrzność słowem Bóg. Według Kershawa Hitlera można nazwać ateistą, ale wierzył on w jakiś rodzaj Boga. Ateista wierzący w Boga? Teraz widzisz dlaczego to zmieniłem?

Kershaw kategorycznie stwierdził. Wierzył w Opatrzność. To jest jednoznacznym i bezdyskusyjnym potwierdzeniem że nie był ateistą, a jednocześnie jest potwierdzeniem że był osobą wierzącą. Wiec nie zarzucaj mi fałszowania źródeł. Prosił bym też, abyś korzystał z wielu źródeł a nie ograniczał swoją wiedzę to tej z bezpłatnych gazet ewangelizacyjnych. Musisz zrozumieć że ktoś kto wierzy w Opatrzność czyli (opiekę wszechwiedzącego i wszechmocnego Boga nad dziejami świata i poszczególnych ludzi) nie jest ateistą. Pozdrawiam--Jan Kalinka (dyskusja) 08:04, 6 kwi 2018 (CEST)

PS. Był takim ateistą że wszyscy żołnierze w jego armii mordowali ludzi w całej Europie z dewizą Gott mit uns czyli (pol. Bóg jest z nam czy Bóg z nam), noszoną na klamrach pasów.

Komentarz do słów Kalinyedytuj kod

Czy Hitler miał jakieś wierzenia religijne? Ian Kershaw: Nie. Wierzył w Opatrzność. po czym Zychowicz pyta ,,Czy można go nazwać ateistą" odpowiedź ,,Pewnie można go tak określić"

Kalina nie ma prawa oceniać czy słowa Kershawa mają sens, niech sam wyda swoją książkę i na nią się powołuje. Jego zachowanie jest skandaliczne, a fakt, że moderacja na to pozwala tylko pokazuje, że jesteśmy sto lat za angielską wikipedią. Opatrzność - W książcę ,,Hitler's Religion" Autor określił Hitlera jako panteistę, który używał słowa opatrzność do praw natury, tak więc nie ma tu sprzeczność

Po raz kolejny apeluje do administracji, Kalina sfałszował słowa Kershawa i przerobił je do swojej ideologii. Wiem, że to nie ang. wikiedia, ale niech jakikolwiek poziom to trzyma.[Erni]

Jan Kalinkaedytuj kod

Dodałem 2 źródła, które mówią, że Hitler odwoływał się do opatrzności tylko w celach propagandowych, ale Kalinka to usunął... bo tak :V! Proszę przywrócić moją wersję a Kalinkę ukarać

Wzrost Hitleraedytuj kod

Podany jest wzrost 165 cm z niepewnym źródłem, natomiast inne źródła pisane podają ok 175 cm (5ft 8½ in) - książka David Irving "The War Path", "As seen by his doctors in 1939, Adolf Hitler stood 5 foot 9 inches in his socks and weighed about 155 pounds.". Na tyle też wskazują dokumenty armii z 1 wojny światowej.

Nieencyklopedyczny opis mobilnyedytuj kod

Na stronie mobilnej widnieje opis zaraz w tytule:

"wódz III Rzeszy w latach 1934–1945, zbrodniarz wojenny i ludobójca, skrajnie lewicowy polityk faszystowski, przypisuje się jemu wywołanie II wojny światowej"

Na próżno szukać "skrajnie lewicowych" źródeł polityki Hitlera w pozostałej części artykułu - czy to spełnia kryterium encyklopedycznysci? Pachnie wandalizmem poniekąd AlexPaw111111 (dyskusja) 23:41, 21 lis 2019 (CET)

@AlexPaw111111 Sprawdziłem. Nic takiego nie ma miejsca. PawełMM (dyskusja) 08:34, 22 lis 2019 (CET) @PawełMM Ale co nie ma miejsca? Ten opis? To jest opis z wikidanych. Piastu βy język giętki… 09:59, 22 lis 2019 (CET) @Piastu, @AlexPaw111111 Sprawdzałem wersję mobilną, tam takiego opisu nie znalazłem. PawełMM (dyskusja) 11:52, 22 lis 2019 (CET) Obejrzałem sobie na androidzie – w chrome i w apce wiki – u mnie w obu ten opis jest widoczny. Piastu βy język giętki… 11:56, 22 lis 2019 (CET) @Piastu Wikidane już poprawione. PawełMM (dyskusja) 12:00, 22 lis 2019 (CET)


z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykuleedytuj kod

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Przez niektórych historyków uznawany za osobiście odpowiedzialnego za politykę rasową nazistowskich Niemiec i śmierć milionów ludzi zabitych podczas jego rządów - w tym - za Holocaust. To "Przez niektórych historyków" wydaje się niezbyt trafne. Powinno być raczej coś w rodzaju: "Przez niemal wszystkich historyków".

cytując klasyka: „Nie ma dowodów, że Hitler wiedział o Holokauście” -JKM :) tadam (dyskusja) 13:52, 28 lut 2020 (CET)

z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykuleedytuj kod

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

"Według Lothara Machtana i Heike Görtemaker zawarli oni ślub kościelny w obecności księdza"

Ta informacja jest tak samo wiarygodna jak to że uciekł do Ameryki. Mało prawdopodobnie że Hitler w ostatnich dniach życia poprosił o obecność księdza oraz ślub kościelny. Poza tym już sobie wyobrażam jak mieszkańcy bunkra wychodzą na powierzchnię w poszukiwaniu najbliższego kościoła. I to jeszcze nic, ten ksiądz musiałby wejść do tego bunkra i później się z niego ewakuować i to wszystko jeszcze w trakcie regularnego ostrzału miasta.... Po za tym to był Bunkier Hitlera, czyli raczej miejsce w którym raczej nikt nie prześlizgnąłby się bez sprawdzania dokumentów. Ostatnie dni w bunkrze są bardzo dobrze udokumentowane i nikt nie przesłuchanych nie wspominał o księdzu. Poza tym na pewno ksiądz będący jednym z ostatnim świadków żywego Hitlera zostałby odnaleziony i solidnie przesłuchany przez Aliantów. Wszystkie racjonalne argumenty są przeciwko tej tezie.--95.41.39.232 (dyskusja) 06:43, 16 lis 2020 (CET)

Tworząc treści Wikipedii staramy się unikać wprowadzania własnych ocen prawdopodobieństwa zdarzeń i wszystko opieramy na opublikowanych źródłach. Potrzebne byłoby wiarygodne źródło, które potwierdzałoby Twoje przemyślenia. Artykuł nie stwierdza, że takie zdarzenie miało miejsce, a jedynie (za źródłami), że są osoby, które taką wersję zdarzeń przedstawiły. Kenraiz (dyskusja) 10:26, 16 lis 2020 (CET)

Dlatego warto byłoby dodać relacje osób z otoczenia Hitlera, które nie wspominają o księdzu. Poza tym to stwierdzenie nie jest zkonfrontowane z innymi relacjami, które nie powierdzają ocen.

"Tworząc treści Wikipedii staramy się unikać wprowadzania własnych ocen prawdopodobieństwa zdarzeń i wszystko opieramy na opublikowanych źródłach."

Tak samo można na podstawie kilku zródeł napisać że koronawirus nie istnieje, holokaustu nie było. W końcu są osoby, które tak twierdzą. Tylko w taki sposób zrobimy z Wikipedii ściek do którego można napisać wszystkie brednie. Ważne by żródło było, nawet jeśli publikacja zapreczna istnieniu Holokaustu czy koronawirusa.--95.41.39.232 (dyskusja) 10:46, 16 lis 2020 (CET)

Masz rację, w przypadku znaczących (mających wpływ na rzeczywistość i udokumentowanych) poglądów niezgodnych z mainstreamem też poświęcamy im uwagę, zob. Kłamstwo oświęcimskie, a informacje dotyczące "plandemii" itp. przekonań, też mam nadzieję, zostaną opisane w Wikipedii. Ważne by takie informacje opisywać na podstawie wiarygodnych źródeł, a nie twierdzeń z wpisów anonimowych internautów o tym że nie ma i nie było koronawirusa, albo księdza w bunkrze. Kenraiz (dyskusja) 11:25, 16 lis 2020 (CET)
  • Lothar Machtan jest profesorem historii, a Heike Görtemaker ukończyła studia historyczne i ma doktorat z nauk politycznych. To nie są dziennikarze "Bildu", i podanie ich ustaleń jest właściwe. Poza tym informacja "Według Lothara Machtana i Heike Görtemaker zawarli oni ślub kościelny w obecności księdza" nie jest błędna, nawet jeśli wg innych historyków księdza nie było. Michał Sobkowski dyskusja 10:52, 17 lis 2020 (CET).
    • Akurat niektórzy profesorzy uznali autentyczność dzienników Hitlera. Zatem wzmianka o Bildzie jest argumentem za usunięciem tych bredni. Poza tym to nie chodzi o historyków, których nie było w bunkrze, zatem nie są wyroczniami, tylko o brak potwierdzenia tego ze strony np. sekretarek Hitlera, np. Traudl Junge. Jak wspomniałem ostatnie dni są dobrze udokumentowane zeznaniami świadków i nikt nie wspomina o księdzu poza dwoma historykami, może najpierw ustalmy w jaki sposób to odkryli. Już mamy jednego profesora nauk teologicznych co pisał o Kpinomirze. Zatem jestem ciekaw w jaki sposób odkryli rzekomego księdza. --95.41.39.232 (dyskusja) 18:15, 17 lis 2020 (CET)

@ptjackyll: kwestionowane zdanie zostało dodane przez ciebie [1], więc pozwolę sobie zawołać. Czy da się dotrzeć do źródeł, co właściwie napisali Görtemaker i Machtan? --WTM (dyskusja) 21:01, 17 lis 2020 (CET)

  • Do oczywistego usunięcia. Nikt z załogi bunkra o księdzu nie wspomina, choćby Below. 5.173.208.217 (dyskusja) 15:32, 8 gru 2020 (CET)
Na podstawie artykułu: "Dyskusja:Adolf Hitler" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy