Dyskusja:Cantedeskia


Dyskusja:Cantedeskia w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Enzo^ (dyskusja) 11:40, 10 lis 2010 (CET)

Dyskusja z Wikipedia:Warsztat PANDAedytuj kod

Artykuł jest nawet rozbudowany,ale na DA chyba się jeszcze nie nadaje. --Orbwiki107 (dyskusja) 11:18, 28 sie 2010 (CEST)

  • Fatalnie wygląda, należ poprawić styl, sekcje.--Basshuntersw (dyskusja) 21:38, 31 sie 2010 (CEST)

Artykuł zredagowany zgodnie z Wikipedia:Standardy artykułów/roślina. Hasła z zakresu nauk mat.-przyr. mają często specyficzną formę i nie da się ich czytać jak tych humanistycznych, w których z kolei często można sobie pozwolić na wykroczenie poza typowy styl encyklopedyczny. Merytoryczne zastrzeżenie można mieć do informacji o kultywarach. Skoro pojawiają się w haśle o rodzaju to domyślać się można, że chodzi o odmiany mieszańcowe lub nieznanego pochodzenia. Jeśli wymienione zostały kultywary określonych gatunków – powinny zostać opisane nie tutaj, lecz w hasłach tych gatunków. Przydałoby się wyjaśnienie. Warto też trochę rozszerzyć wprowadzenie. Przed nominacja można jeszcze przejrzeć polskojęzyczne publikacje o roślinach ogrodniczych, zapewne można jeszcze rozszerzyć hasło. W obecnej postaci już w zasadzie spełnia wymogi DA. Kenraiz (dyskusja) 22:33, 31 sie 2010 (CEST)

  • Kwestia kultywarów opatrzona dodatkowym komentarzem (w przypadku większości, w tym wszystkich wymienionych w artykule, gatunki rodzicielskie są nieznane). Enzo^ (dyskusja) 17:34, 2 wrz 2010 (CEST)

<czepianie się> Do pokroju nie ma źródeł </czepianie się> Bulwersator (dyskusja) 11:50, 2 wrz 2010 (CEST)

<mega czepianie> A to zdanie? Młode liście cantedeskii etiopskiej po ugotowaniu spożywane są jako warzywo. </mega czepianie> Bulwersator (dyskusja) 19:44, 5 wrz 2010 (CEST)

  • A co w tym zdaniu budzi Twoją wątpliwość? Lepiej byłoby "jako jarzyna"? Jarzyna to takie słowo... zresztą zobacz odnośnik. Enzo^ (dyskusja) 20:51, 5 wrz 2010 (CEST)
    • Lepiej nie powoływać się na ten nieuźródłowiony esej ;-). I jeśli już, to "mogą być spożywane jako jarzyna" (jarzyna to też określenie części dania głównego, tzn. podajesz kotlet schabowy, a jako jarzynę marchewkę z groszkiem lub kapustę) albo po prostu "Ugotowane młode liście cantedeskii etiopskiej mogą być spożywane" (bo może niekoniecznie jako oddzielna potrawa, a np. jako jeden ze składników zupy?). Gytha (dyskusja) 12:38, 14 wrz 2010 (CEST)
      • Kompromisowo poprawiłem na "są spożywane po ugotowaniu". :) Ten artykuł naprawdę się Wam podoba? Nie myślałem o nim w kategoriach DA... Enzo^ (dyskusja) 12:20, 16 wrz 2010 (CEST)
        • DA to żadne mycyje. Teoretycznie każdy obszerny, dobrze zredagowany i napisany artykuł spełnia kryteria. Może mieć braki, ważne by zawierał wszystkie ważniejsze informacje. Kenraiz (dyskusja) 14:17, 16 wrz 2010 (CEST)

WP:PANDAedytuj kod

Artykuł dostał DA w październiku 2010. Czego mu brakuje do medalu? The Orbwiki107 (dyskusja) 19:25, 3 kwi 2011 (CEST)

  • Trzeba poprawić nagłówki sekcji.--Basshuntersw (dyskusja) 19:35, 3 kwi 2011 (CEST)
  • Nagłówki są zgodne ze standardem. Pewnym problemem jest brak mapy zasięgu, jakichś informacji o historii badań i relacjach filogenetycznych w obrębie rodzaju. Najważniejsze zaś wiąże się z tym, że hasło o rodzaju to przede wszystkim swego rodzaju lista (gatunków). Od medalowych list wymagamy, by były zaniebieszczone i choć nie jest to lista w ścisłym tego słowa znaczeniu, to jednak trudno uznać za medalowe hasło zbiorcze, z którego nie można wejść do poszczególnych tematów składowych (gatunków). Medalowe hasło rodzaju powinno mieć choćby napoczęte artykuły o poszczególnych gatunkach. To bardzo solidny Dobry Artykuł, ale z marszu raczej nie dostanie medalu. Kenraiz (dyskusja) 22:16, 3 kwi 2011 (CEST)
Na podstawie artykułu: "Dyskusja:Cantedeskia" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy