Dyskusja:Falsyfikacja


Dyskusja:Falsyfikacja w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Przenieść sekcję?edytuj kod

Wg mnie całą sekcję o falsyfikowalności teorii naukowych należałoby przenieść od artykułu Teoria naukowa. Co Wy o tym sądzicie? 194.30.179.66 (dyskusja) 09:21, 8 lis 2010 (CET)

Tak samo dobry paradygmat nie ma miejsca w Falsyfikacja, tylko w Teoria Naukowa. 194.30.179.66 (dyskusja) 09:50, 8 lis 2010 (CET)


Teraz falsyfikacja jest już w falsyfikacjonizm i Krytyczny racjonalizm. Nie za dużo? Felowe 19:39, 18 lip 2005 (CEST)

NIe bardzo rozumiem: falsyfikacja to jedna z wesji sprawdzania negatywnego, falsyfikacjonizm to zbiór procedur postępowania badawczego oparty na falsyfikacji - czyli pewne stanowisko w filozofii nauki, a krytyczny racjonalizm to też nazwa nurtu w filozofii nauki, który utożsamiany jest z falsyfikacjonizmem gdy dotyczny stricte metodologicznej refleksji --KILIAN 08:24, 19 lip 2005 (CEST)

Czy nie lepiej, żebyśmy podali jakiś mniej kontrowersyjny przykład, niż liczba dziewic w Łodzi?... Pibwl ←« 12:19, 16 paź 2005 (CEST)

A jaka jest definicja orbity? Jeśli jest to tor ruchu planety, to żadna orbita nie jest elipsą. A jeśli to "hipotetyczny tor ruchu planety gdyby nie działały siły grawitacji" no to wtedy każda orbita jest elipsą. Pułapki realizmu ;) 195.205.221.99 16:33, 29 sie 2007 (CEST)


Czesc. Jest pewien fakt który często się pomija, ale jest dosyc oczywisty.

Trzeba pamiętac, że falsyfikacji dokonuje się w pewnych warunkach. Zakłądając warunki W, teoria T przewiduje o. Schemat falsyfikacji przebiega wtedy tak:

( ( T i W ) o ) ¬ o ( ¬ T l u b ¬ W ) {\displaystyle [((TiW)\Rightarrow o)\land \lnot o]\Rightarrow (\lnot Tlub\lnot W)}

Innymi słowy, falsyfikacja prowadzi do obalenia teorii lub wniosku, że warunki były niezgodne z założonymi. Zwykle jednak teoria która używa warunków poza kontrolą jest mało praktyczna i trudno ją weryfikowac.

Jak ktoś zna odpowiedz na ten problem ze strony poperyzmu to prosiłbym o dodanie :)

1. Twierdzenie, że Ziemia jest płaskim dyskiem, implikuje, że nie da się jej okrążyć.edytuj kod

Wybaczcie, że się czepiam, ale to zdanie jest nieprawdziwe. Z tego co wiem to Wikipedia ma być encyklopedią, więc tego typu kwiatki chyba nie są porządane w roli przykładu. Zwłaszcza w artykule o metodzie naukowej. Agnes86 (dyskusja) 09:32, 29 mar 2015 (CEST)

Sądzę, że można mnożyć pomysły na to, jak jednak ten dysk okrążyć, co jest bez znaczenia dla artykułu. Przykład ma opisywać w sposób prosty i przejrzysty dla przeciętnego czytelnika, jaka jest idea falsyfikacji, a nie próbować przeprowadzać formalny dowód naukowy. Dla formalności jednak dodałem założenia. Mam nadzieję, że nikt nie przyczepi się do braku zdefiniowania pojęć (np. "okrążyć"). --Wikimpan (dyskusja) 01:20, 27 gru 2015 (CET)

Lepszym (bardziej precyzyjnym) słowem jest falsyfikowalnośćedytuj kod

"Falsyfikacja" za bardzo się kojarzy z fałszerstwem. 85.193.228.103 (dyskusja) 23:31, 18 cze 2020 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja:Falsyfikacja" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy