Dyskusja:Zin (czasopismo)


Dyskusja:Zin (czasopismo) w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Te magazyny, ktore marketingowcy mylą z zinami to nie to samo co newslettery, a agencje rozsyłają je rzadziej niż same firmy. Przywróciłem też wersję o wymogu niekomercyjności, ziny powstają bardziej z chęci twórczych lub chęci przekazania czegoś, niż z chęci zebrania pieniędzy (wyjątek: ziny benefitowe, ale to raczej niszowe zjawisko i rzadko udane). Zin zarobkowy niestety przestaje być zinem (co oczywiscie nie musi wplywac na jego poziom).

Zmieniłem też uwagę o poziomie literackim na "poziom merytoryczny" (uwaga o literackim mogłaby błędnie skreślać niektóre artziny). Przywróciłem tez ostatnie zdanie, gdyż moim zdaniem w wymienionych przykładach warto podkreślić, iż poziom ulegal zmianie, a nie "był od początku". --Wilk 15:55, 2 paź 2004 (CEST)

Nie znam się na zinach, ale 'pismo' to nie jest. Widzę, że 'czasopismo' jest lepsze, ale nie spełnia całości tematu. Moe przenieść jeszcze dalej - np. 'publikacja'? Czy też 'czasopismo' zaspokaja już nazwę artykułu? Beno 16:42, 2 paź 2004 (CEST)

Wg słownika języka polskiego PWN czasopisma są regularne, a ziny rzadko kiedy zachowują regularność... A wedle def. prawnej ukazuje sie nie czesciej niz (tu jakis okres czasu) i nie rzadziej niz (inny okres czasu - nie pamietam tych przedzialow). Zdecydowanie "pismo" bardziej pasuje niz "czasopismo". --Wilk 23:00, 2 paź 2004 (CEST)

Pismo to system znaków służących do zapisu mowy. Zobacz zresztą tu: pismo. A pismo w użytym tu znaczeniu to potoczny skrót od czasopismo i choć jest to powszechnie znane, to w encyklopedii ze względu na nieścisłość nie powinno być użyte w tym znaczeniu. A co do czasopisma, to kto powiedział, że to musi być regularnik? Nieregularnik też jest czasopismem. Czasopismo ukazuje się co jakiś czas. Tak więc dobtrze było zastosowane w artykule.Beno 23:20, 2 paź 2004 (CEST)

Brak przedrostka "czaso-" uwalnia od wspomnianych zastrzeżeń. I w znaczneiu potocznym (jak również w slangu dziennikarskim, tudzież w paru innych) nie jest to li tylko skrót, bo pismo może być np. okolicznościowe, a czasopismo ma swój cykl wydawniczy (bywały ziny "okolicznościowe"). A co do regularności czasopism - nieregularność może wyjść przypadkowo, natomiast z punktu widzenia zalożeń - zarówno w znaczeniu dziennikarskim, jak i prawniczym nie może to być częściej niż 2 razy na tydzień (bo częściej to już jest "gazeta"), a "nie rzadziej" też jest, tylko nie pamiętam czy to "nie rzadziej" było kwartałem, półroczem czy rocznikiem. A niektóre ziny były wydawane np. drugi numer w 2 miesiace po pierwszym, trzeci w 2 i pol roku po drugim, 4-ty po polroczu itd. --Wilk 00:20, 3 paź 2004 (CEST)

Szczerze mówiąc drażni mnie link na pismo, które ma jednak podstawowe znaczenie inne od tego tutaj, a gwarowych, choć rozpowszechnionych nazw nie stosujey tutaj, bo to jednak encyklopedia z aspiracjami do czegoś poważnego. Czy w takim razie moglibysmy zastosować u publikacja, albo wydawnictwo? Beno 01:24, 3 paź 2004 (CEST)

W atykule nie ma linku na pismo. W którejś edycji sie pojawił, ale teraz linku nie ma. Co do znaczeń gwarowych. Czy znaczenie prawnicze jest gwarowe? Jeśli chodzi o dziennikarskie, to użyłem określenia "slang", ale de facto zin jest jakąś formą "chałupniczego dziennikarstwa". Okreslenie "wydawnictwo" nie jest tu do końca trafne. Publikacja generalnie jest dużo trafniejsza. Tyle, że publikacja to dla odmiany zbyt szerokie pojęcie (książka też może być publikacją, zin nie jest książką). Ale własnie sięgnąłem po leżące na półce papierowe wydanie Słownika Języka Polskiego. I widzę, że w jednym z sześciu znaczeć określenia "pismo", obok systemu znaków, książkowych wydań literackich lub naukowych (pisma poetyckie itd.) itd. jest też znaczneie, wedle którego pismami określa się gazety, szasopisma, periodyki etc. (gazety i czasopisma wymienione osobno, więc "pisma" nie jest skrótem od "czasopisma"). Wilk 11:41, 3 paź 2004 (CEST)

Gwarowe, czy potoczne, na encyklopedii nie powinno by stosowane, bo właśnie tym różni się słownik żywego języka polskiego od definicyjnej encyklopedii. W mojej branży (wydawniczej) użylibyśmy tu wyłącznie terminu wydawnictwo na każdy zin, tym bardziej, że to nie tylko pisma ale i dyskietki, i inne nośniki. Tak więc uważam, że artykuł idealny nie jest niestety. Beno 15:24, 3 paź 2004 (CEST)

Źle się wyraziłem. Chodzi o to, ze mimo użycia określenia "slang" słowo to ma zastosowanie również w terminologii fachowej (prawniczej oraz dziennikarskiej). A słownictwo fachowe jak najbardziej pasuje do encyklopedii. No i jak wspomniałem pismo w słowniku jednak nie jest tym samym co czasopismo. Natomiast faktem jest, że kłopot pojawia się przy nazwaniu wersji na innych nośnikach. Ale czy znajdziesz takie określenie, które jedncoześnie będzie obejmowac pisma oraz inne nośniki, a nie bedzie zawierać książek? Wilk 15:44, 3 paź 2004 (CEST)

OK. Kruszył kopii nie będę. EOT

myślę, że określenie wydawnictwo jest najlepsze z tych wszystkich Siałababamak 20:59, 3 paź 2004 (CEST)

Nie wszystkie ziny ukazują się regularnie, ale są takie, które ukazują się jednak w sposób regularny, wobec tego są i zinami i czasopismami. Proponowałbym kategorię prasa i kategoria "zin", ewentualnie info, ze niektóre ziny mają formę czasopisma. Przykładowymi zinami są miesięczniki ukazujące się w fandomie. Przykuta 19:37, 16 gru 2004 (CET)

Według mnie warto dodać do stron dodać link do cyfrowej biblioteki zinów zinelibrary.pl - http://www.zinelibrary.pl

Spis treści

e-ziny dyskietkoweedytuj kod

Tej informacji nie jestem pewien, więc nie chcę w ślepo dodawać: e-ziny z czasów "dyskietkowych" najpopularniejsze były zdaje się na Amigach - czy ktoś może potwierdzić albo zaprzeczyć?

Tak, zdecydowanie potwierdzam, że ruch fanzinowy, a ściślej magazynów dyskowych, najmocniej rozwinięty był w środowisku sceny Amigowej. Informacje na ten temat czerpię z archiwlnych numerów pisma Commodoer&Amiga. --Neurocide 00:33, 11 gru 2004 (CET)

rekonstrukcjaedytuj kod

Byc moze nie mam racji (prosze o komentarz), ale poprawilem nastepujace fragmenty:

1. zine to nie po polsku, "fanzin" kiedys bylo czesto uzywane w odniesieniu do zinow wogole 2. w sklepach sie czasem pojawiaja (np. ziny o RPG i fantastyce w sklepach z grami), w bibliotekach tez (np. ziny punkowe i ekologiczne w bibliotekach squotowych) - w pierwszym przykladzie mimo niezaleznego obiegu dziala ten czynnik, ze tak specjalistyczne sklepy jak ten z przykladu z artykulami RPG czesto sa prowadzone przez osoby, ktore prywatnie są fanami tematu, w drugim - squoty nie są elementem "głównego strumienia". 3. artziny - mogę się mylic (może Siałababamak wypowie się w tej kwestii), ale w moim odczuciu to, że zin dotyczy np. literatury czy grafiki jeszcze nie czyni artzinem, dopiero wykorzystywanie zina jako nośnika sztuki to robi

Jesli zmiany uznacie za bledne, to przywroccie poprzednia wersje i sorry za zamieszanie. --Wilk 10:04, 10 lip 2005 (CEST)

Niech ktoś kto się zna na rynku posprząta linki zewnętrzne... OldEnt § 21:35, 2 sie 2006 (CEST)

Linkowniaedytuj kod

Encyklopedyczne ziny są opisane w artykułach w stosownej kategorii; e-zinów są tysiące, i tworzenie nowych nie jest żadnym problemem, a kryteria istniejącego zbioru linków były conajmniej niejasne (niektóre z tych magazynów były SdU-).

W związku z tym zostawiam link do jakiegoś zbiorczego archiwum zinów, a całą resztę radośnie przerzucam tutaj; jeśli któryś z nich zasługuje na szczególną uwagę a nie ma u nas hasła, można go przywrócić, ale z sensownym opisem i odniesieniem w tekście. -- (lcamtuf)° 23:01, 25 paź 2006 (CEST)

Biblioteka zinów zinelibrary.pl linkedytuj kod

może warto dodać do hasło link do cyfrowej biblioteki zinelibrary.pl - http://www.zinelibrary.pl

Na podstawie artykułu: "Dyskusja:Zin (czasopismo)" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy