Dyskusja wikipedystki:Gytha


Dyskusja wikipedystki:Gytha w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania dodaj nowy wątek

Odp:Poprawka na SGedytuj kod

Odp:Poprawka na SG

Gdy będzie można dostać same uprawnienia do edycji stron zabezpieczonych, bez uprawnień do blokowania użytkowników i stron, to zapewne się po nie zgłoszę. Póki w ofercie jest tylko komplet, to nie skorzystam. Gżdacz (dyskusja) 19:24, 18 mar 2020 (CET)

Kawiarenkaedytuj kod

Mogac juz pisac, okreslilem moje stanowisko w Kawiarnece. Niemniej wyslalem rowniez szereg innych powiadomien do roznych wikipedystow. Moje spostrzezenia w kawiarence mozna zrozumiec. Proponuje, abys nastepnym razem (jezeli w ogole cos takiego mialoby miejsce) to napisz do mnie tak jak podalem w Kawiarence. Dodatkowo, daje ci prawo aby pisac prosto - "przestan, idz spac :)". Kazde mile slowo rezultuje ze adrenalina spada i jezeli sie nie uda to sam sobie naloze bana. Wczoraj potrzebne bylo mi tylko jedne mile slowo ostrzezenia ale po przeczytaniu tego co napisalem sam sie przerazilem (skreslilem sam gdzie zauwazylem). Dopiero co, po kilku latach ponownie sie zalogowalem na pl:wiki i doznalem przykrosci (moje odczucie) ale najbardziej przykre dla mnie jest moje wlasne zachowanie gdzie ponizylem siebie samego! Karygodne. Powiem rowniez szczerze ze bylem wsciekly i szukalem Twoich wypowiedzi aby cos znalezc. Nie znalazlem nic. W kazdej dyskusji (podobnej do mojej), mialas racje - sam bym mogl pomoc aby wytlumaczyc dlaczego. Nie rozumiem jak Ty z tym sobie dajesz rade, bez emocji. Mnie by prawdopodobnie roznioslo. Dlatego nalezy sie Tobie wcale niemaly szacunek! Pozdrawiam camdan (dyskusja) 03:23, 22 mar 2020 (CET) Masz racje w tym co napisalas ale zauwaz ze piszac "Nie kasuj czyichś wypowiedzi wstawiając swoich" - ja rowniez moglem poczuc sie urazony co i tak nie upowaznia mnie do pisanie w niestosowny sposob.

camdan (dyskusja) 14:30, 22 mar 2020 (CET)

usunięcie strony wskipedytuj kod

Witam Ogólnie jestem autorem tekstu na stronie WSKiP, jestem pracownikiem tej uczelni i chciałem zamieścić informacje o nas na Wikipedii. Co muszę zrobić żeby nie była usuwana. pozdrawiam

Le Polonaisedytuj kod

Nie wiesz może, kto mógłby dysponować odpowiednimi źródłami, aby doprowadzić ten ogryzek do odpowiedniego stanu? Pismo wychodziło krótko, a do hasła prawie nic do nie linkuje. A warto byłoby coś o zawartości nadmienić. Raczej nie była to wydmuszka. Sławek Borewicz, → odbiór 09:54, 30 mar 2020 (CEST)

W wersji francuskiej jest szerszy opis, ale linki zewnętrzne raczej martwe. Znalazłem taki, ale opisu samego czasopisma nie udało mi się znaleźć. Sławek Borewicz, → odbiór 17:53, 9 lip 2020 (CEST)

Re: (Nie)znane kobiety Wikipediiedytuj kod

Bardzo dziękuję za miłą wiadomość! Pozdrawiam, GiantBroccoli (dyskusja) 10:49, 8 kwi 2020 (CEST)

Odp:Dalajlama i TPedytuj kod

Odp:Dalajlama i TP

Rozumiem, że w stosunku do wybranych osób zamiast encyklopedii mamy pisać hagiografię i usuwać uźródłowione informacje, zamiast przedstawiać odwrotny (też uźródłowiony) punkt widzenia. Napisałaś TP w roku 1948 nie mógł mieć dostępu do podobnych informacji i prawd.został zmanipulowany albo powtórzył plotkę. Bardzo fajne (zapewne uźrudłowione) stanowisko. W 1948 TP był pismem, które jeszcze nie uległo komunistycznej propagandzie, za co zresztą wielu redaktorów poniosło potem ciężkie konsekwencje. Na jakiej podstawie sądzisz, że ta konkretna informacja została zmanipulowana? Jakie masz w tym zakresie dowody? Czy nie powtarzasz stereotypów i plotek? W tej chwili usunęłaś uźródłowioną informację, na podstawie swoich domniemań i twórczości własnej. MOs810 (dyskusja) 13:11, 26 kwi 2020 (CEST)

  • OK. Ulegam. Był niesklany. A każde źródło w Wikipedii trzeba potwierdzać drugim źródłem. Nigdzie takiego zalecenia nie znalazłem, ale rozumiem, że dotyczy to tylko wybranych "świątobliwych" :) MOs810 (dyskusja) 14:20, 26 kwi 2020 (CEST)

User ŁazarskiGladiatoredytuj kod

Cześć. Pozwoliłem sobie w drobnym stopniu zmienić ustawienia blokady, którą na niego nałożyłaś. Mianowicie odblokowałem mu możliwość wysyłania e-maili. Wynika to z tego, że przysłał na OTRS skargę na nałożoną blokadę. Zgodnie z naszymi zasadami każdy ma prawo odwołania się od nałożonej blokady, a pozbawienie użytkownika możliwości wysyłania maili efektywnie go tej możliwości pozbawia. Dla ścisłości: działam z przyczyn formalnych, a nie dlatego, że jestem w jakikolwiek sposób adwokatem tego użytkownika, czy też uważam, że jest poszkodowany. Chodzi o umożliwienie mu skorzystania z prawa, które mu przysługuje. Jeśli będzie trolował mailowo, to wtedy pozbawienie go możliwości wysyłania maili będzie w pełni uzasadnione. Miłego dnia Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:12, 2 maj 2020 (CEST)

  • Tia, ja widzę, że zakładanie dobrej woli tutaj raczej nie ma sensu, ale sami przyjęliśmy takie regulacje takie, a nie inne. Uważam, że trzeba mu umożliwić skorzystanie z prawa do złożenia odwołania. Jeżeli jegomość będzie nadużywał tego prawa, to będzie można mu zablokować możliwość wysyłania e-maili w myśl art. 5 kc: Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:37, 2 maj 2020 (CEST)

Optykedytuj kod

Patrz, u mnie analogiczna sytuacja życiowa :) Pozdrawiam. Hoa binh (dyskusja) 12:56, 6 maj 2020 (CEST)

Jan Kubisedytuj kod

Czemu usunęłaś moje edycje. Były merytorycznie poprawne. Ja rozumiem, że Jan Cybis jako podobne nazwisko to może wydawać się mało poważne, ale moim zdaniem nazwa pochodzącego od malarza nowego nurtu artystycznego, brzmi podobnie do kubizmu. Ponadto "s" ze znaczkiem nad literką czyta się po czesku jak "sz", więc dodanie Jana Kubisza do ludzi o podobnie brzmiących nazwiskach uważam za zasadne. Z tego powodu anuluję Twoją edycję i poproszę o wytłumaczenie Twojego postępowania na stronie dyskusji artykułu. Serdecznie pozdrawiam 46.169.186.115 (dyskusja) 23:25, 9 maj 2020 (CEST)

TVP Sportedytuj kod

Dziękuję bardzo za uwagi. Dodałem dwa przypisy, o więcej trudno, np. oglądalności z 2002 roku, to są dane, które posiadają telewizje, ale przykładowe wirtualnemedia wtedy jeszcze nawet nie istniały. Co do zdjęć to rozumiem, że zdjęcie podpisanego dokumentu wystarczy? Kto ma go podpisać w ogóle? Mam nadzieję, że wystarczy dyrektor/z-ca dyrektora TVP Sport? I tak uważam, że wystarczającym dowodem na posiadanie praw do zdjęć jest 1) ich treść 2) niemożność wejścia na stronę źródłową foto.tvp.com.pl przez nieuprawnioną osobę. Nazwy loginu chyba nie da się zmienić, dodałem opcję wyświetlania, choć nie za bardzo rozumiem w czym ksywa lepsza jest od nazwy firmy. Dopóki nie jest to imię, nazwisko, pesel, rozmiar buta etc. to chyba na jedno wychodzi ;)

Pozdrawiam

Homofobia Kidawy-Błońskiejedytuj kod

Myślę, że skoro bierzesz udział w edytowaniu artykułu, warto się przypomnieć, bo nie odpowiadasz w dyskusji. W artykule nadal brakuje wzmianki o homofobicznych poglądach Kidawy-Błońskiej--Trzecimaja (dyskusja) 03:02, 12 maj 2020 (CEST)

Myślę, że skoro nie mam statusu żadnego jako admin jestem nadal nowicjuszem. Radzę ci porzucić homofobiczny ton wobec edytorów, bo to tworzy bardzo toksyczną atmosferę.--Trzecimaja (dyskusja) 23:48, 12 maj 2020 (CEST)

Odp:edytuj kod

[3 Odp
]

dzięki za czujność :) rzeczywiście to ktoś inny. Ale i tak zapytam tego odpowiedniego, najwyżej nie odpowie :) --tadam (dyskusja) 11:02, 13 maj 2020 (CEST)

mailedytuj kod

Bardzo Ci dziękuję :-). W weekend będę miał więcej czasu to na spokojnie sobie to prześledzę. Pozdrawiam serdecznie. Cynko (dyskusja) 18:56, 13 maj 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Artykułyedytuj kod

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły

Dziękuję! Tak się zdenerwowałem, że zacząłem pisać nienawistny komentarz, który źle by się dla mnie skończył. Konflikt edycji mnie od tego uchronił. Jeszcze raz dziękuję! RoodyAlien (dyskusja) 16:41, 18 maj 2020 (CEST)

Manuscript cookery book of Frances Boothby 1660edytuj kod

Hello, I am a researcher with the Orlando Project at the University of Guelph in Guelph, Ontario, Canada. Do you have any more info on this Cookery page from Frances Boothby? I am currently researching this author and think this is a fantastic find! I do not know how to privately message on Wikipedia yet.

Nie mówię po polsku, więc próbowałem tłumaczyć:

Witam, jestem badaczem w Orlando Project na University of Guelph w Guelph, Ontario, Kanada. Czy masz jeszcze jakieś informacje na temat tej strony o gotowaniu od Frances Boothby? Obecnie badam tego autora i uważam, że to fantastyczne odkrycie! Nie wiem jeszcze, jak prywatnie wysyłać wiadomości na Wikipedii

Nyogthaedytuj kod

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:23, 1 cze 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipediąedytuj kod

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 18:55, 11 cze 2020 (CEST)

nie ładnieedytuj kod

Aha czyli nawet stronę dyskusji postanowiłeś cenzurować?!

Pozdrawiam - MiłyMiłosz (dyskusja) 18:17, 16 cze 2020 (CEST)

Cztery mile za piecedytuj kod

Czy do tego utworu mogłabyś znaleźć właściwe źródła? Literaturę dziecięcą i młodzieżową opisywałaś, więc zwracam się z tym do ciebie. Sam utwór znalazłem na tej stronie , poza tym strony z informacjami o wystawianiu sztuki. Sławek Borewicz, → odbiór 08:19, 19 lip 2020 (CEST)

"Lewicowa wikipedia"edytuj kod

Przykro mi, że nawet pan administrator przystąpił do projektu tzn. "lewicowa wikipedia" zaincjonwanego przez niejakiego Mafo, o którym piszą w mediach. Ale cóż skoro nawet administracja bierze w tym udział to nic już mi nie pozostaje, ponieważ mam w praktyce do wyboru: nie robienie nic, albo ratowanie wikipedii + blokadę. Pozdrawiam MiłyMiłosz (dyskusja) 11:49, 25 sie 2020 (CEST)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2020-09/Nominacjeedytuj kod

Pozwoliłem sobie na zgłoszenie jak wyżej. Poproszę o rozważenie. Mpn (dyskusja) 22:00, 3 wrz 2020 (CEST)

Odp.edytuj kod

Przekichane to mało powiedziane. Dziękuję. Hoa binh (dyskusja) 10:30, 13 wrz 2020 (CEST)

Dyskusja:Strefa sprzeciwiająca się postulatom części środowisk LGBT (Polska)edytuj kod

Cześć! Zareagowaliśmy w tym samym momencie, więc nie zauważyłem Twojej edycji na chwilę przed moją. Z racji tego, że posiadasz większy arsenał, dałabyś radę naprawić też zepsutą przez IP-ka dyskusję? Pozdrawiam!

Cenzura?edytuj kod

Protestuję i nie zgadzam się na zablokowanie mi możliwości edytowania artykułów o strefach LGBT. Wszedłem w dyskusję, wprowadzałem zmiany z opisem, wszystko zgodnie z "prawem". Napisałem też coś w dyskusji, nawet się do tego nie odniosłeś, tylko mnie zablokowałeś. Bardziej powinieneś zrobić to do innych użytkowników, którzy błyskawicznie wycofywali moje zmiany bez odniesienia się co narusza zasady wypełniania opisy zdań. Myślę, że warto rozmawiać, mierzyć poglądy, a nie zachowywać hasło w lewicowej narracji - bo w takiej pzoostanie jak będziesz blokować inne zdania (nawet nie prawicowe, bo i ja bardziej lewica jestem). Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 18:35, 24 wrz 2020 (CEST)

  • Nie będę składał zażalenia, ale po prostu zwracam uwagę na pewien fakt - szkoda, że nie potrafisz zaakceptować innych poglądów, raczej nie nadajesz się by tu dalej edytować. Zobacz, wprowadziłem edycję - ktoś mi ją anulował bez uzasadnienia, więc wprowadziłem ją ponownie. Co masz mi tu do zarzucenia? Po tym wszystkim uznałem: ok, to spróbuję porozmawiać w dyskusji. I zostałem zablokowany. Poczekam aż Twój "ban" się skończy i będę edytował dalej. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 19:24, 24 wrz 2020 (CEST)
    • Apeluję o brak agresji i zachowanie kultury dyskusji (jak będziesz antagonizować tylko wzburzysz emocje)! Trzymaj poziom, co do tych edycji. Przeprosiłem za nie i powiedziałem, że resztę będę konsultował w dyskusjach. Ban nie może być karą, poruszyłem to w rozmowie z Tokyotown8. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 20:22, 24 wrz 2020 (CEST)
      • Nie masz żadnych argumentów! Powołujesz się na mityczne wartości Wikipedii, z których chyba najwyższą powinna być wolność słowa. Zablokowałaś mnie już na etapie, gdy grzecznie dyskutowałem z Tokyotown8 o edycjach i zaprzestałem edytowania więc kolejne kłamstwo. Nie masz więc żadnych argumentów, a to co zrobiłaś to złośliwość czysta. Mam nadzieję, że Tokyotown8 będzie obiektywny i zachowa się przywoicie. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 20:39, 24 wrz 2020 (CEST)

Kuchnia polska (książka)edytuj kod

Hej! :) Wczoraj napisałem 2 artykuły: Kucharz gastronom i Kuchnia polska. Ponieważ kiedyś dość energicznie działałaś w dziedzinie książek kucharskich, jestem ciekaw, czy możesz poszerzyć ten ostatni, bo sądzę, że ostały Ci się jakieś źródła. W końcu KP to porządny kawał historii polskiej sztuki kulinarnej XX w. a ja znalazłem tylko tyle, co na stronie wydawnictwa. Może nawet da się wstawić do czywiesza. pozdrawiam :) kićor =^^= 13:31, 25 wrz 2020 (CEST)

Podziękowaniaedytuj kod

Dziękuję, że naprawiłaś to co popsułem w poczekalni Pozdrawiam--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 11:43, 29 paź 2020 (CET)

Odp:Wikipedystka CelStrzeledytuj kod

Odp:Wikipedystka CelStrzel

Akurat Twój typ, to zły strzał :) Bo opis edycji zdecydowanie wskazuje na jej intencję: "Usunięcie niegrzecznej wypowiedzi niezgodnej w zasadami dobrego wychowania. Brak umiejętności interpersonalnych". Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 11:44, 29 paź 2020 (CET)

@Emptywords Gythy strzał był bardzo dobry, ponieważ jej wypowiedź o intencji dotyczyła błędnej edycji na Tablicy Ogłoszeń, a nie usunięcia na stronie dyskusji w mojej interpretacji wtedy niegrzecznej wypowiedzi. Pomieszałeś/połączyłeś w swojej ocenie dwie zupełnie inne edycje, które przebiegły w zupełnie innych przestrzeniach. Celina Strzelecka (dyskusja) 20:20, 1 lis 2020 (CET)

Gilbert Ondongoedytuj kod

Cześć! Pewnie, już edytuję:) Mateusz Gieryga (dyskusja) 12:22, 29 paź 2020 (CET)

Nazwa użytkowników - Wikirezydenci GLAMedytuj kod

Cześć, zapraszam do dyskusji w kawiarence, bo temat jest Tobie bliski. Pozdrawiam Celina Strzelecka (dyskusja) 20:11, 1 lis 2020 (CET)

Mailedytuj kod

Witam. Posłałem maila na priwa. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:51, 4 lis 2020 (CET)

Odp:Blokady IPedytuj kod

Odp:Blokady IP

Nie jestem pewien czy pomyliłaś osobę do której chciałaś napisać ze mną, czy to taka optymistyczna rada gdyby jeszcze ktoś kiedyś zgłosił mnie do PUA :). Nie mniej dziękuję ;). --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 11:51, 13 lis 2020 (CET)

Jeroskipuedytuj kod

Witaj! Nie anuluj cudzych edycji w mentorskim stylu. Wikipedia działa na zasadach równości. Nikt nie jest niczyim zwierzchnikiem. Każdy zajmuje się zakresem, który uważa za stosowny. Jeżeli coś według Ciebie powinno być poprawione to po prostu dokonaj zmian. Pozdrawiam Asteq (dyskusja) 11:29, 14 lis 2020 (CET)

  • To jest twoja opinia na ten temat. Swoje uwagi skieruj najpierw do siebie, a potem arbitralnie pouczaj. Pozdrawiam Asteq (dyskusja) 12:07, 14 lis 2020 (CET)
    • Pouczanie zostaw dla siebie. Lepiej zająć się czymś, co będzie miało większy pożytek. Pozdrawiam Asteq (dyskusja)

Odp:Propozycje zmian w Wikipedia:nazwa użytkownikaedytuj kod

Odp:Propozycje zmian w Wikipedia:nazwa użytkownika

Jasne, zerknę. Trzymaj się! Nadzik (dyskusja) 12:57, 17 lis 2020 (CET)

Prośba o uzasadnienieedytuj kod

Zwracam się z prośbą o uzasadnienie usunięcia przez Ciebie opisu zmian mojej edycji. Opis ten brzmiał mniej więcej tak: "Odjaniepawlanie czas zacząć! Fakt, że był przyjacielem obrońcy pedofili nie musi znajdować się we wstępie.". Stwierdziłaś, że opis ten zawiera rzekomo obraźliwe słownictwo. Czy mogłabyś proszę wskazać, które ze słów użytych przeze mnie w tym opisie zmian było obraźliwe? Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 19:03, 2 gru 2020 (CET)

Nadal nie wskazałaś, który element mojego opisu zmian był obraźliwy. Możesz mi zarzucać, że mój opis powinien być bardziej konrektny, klarowny, niezawierający komentarzy własnych, whatever, ale szczerze nie wiem czy masz uprawnienia by usuwać go zgodnie ze swoim widzimisię w sytuacji, w której ŻADEN element opisu NIE BYŁ obraźliwy. Wyrażenie "obrońca pedofili" nie jest w żadnym stopniu obraźliwe, szczególnie w kontekście JP2.
  • Co do sformułowania "W badaniach opinii publicznej coś tam", to było ono we wstępie streszczeniem sekcji "Opinia publiczna", w której to sekcji były zawarte adekwatne przypisy. Po Twoim komentarzu skopiowałem je także do wstępu; uźródłowiłem także pozostałe fragmenty wstępu; nie używałem i nie używam nigdy w Wiki określeń oceniających.
  • Zawsze dodaję źródła w postaci przypisów, ale niekoniecznie przy każdej pojedynczej informacji. W ostatnim czasie w związku z ograniczeniami pandemicznymi nie byłem w stanie dotrzeć do źródła z którego zaczerpnąłem tę informację, aby należycie je zacytować. Jeżeli jest jakiś element wymagający uźródłowienia można wstawić szablon "potrzebny przypis" lub usunąć wątpliwą treść.
Ostatni, personalny komentarz odnoszący się do moich rzekomych kłopotów "z zachowaniem chłodnego nastawienia" pozostawię bez komentarza. Z wyjątkiem tego, że będę edytował sobie takie hasła jakie chcę, wtedy kiedy chcę. Oczywiście jak zawsze z zachowaniem najwyższych standardów i przestrzeganiem zasad przyjętych w Wikipedii, nie zwracając przy okazji uwagi na ewentualne niezasadne, osobiste wycieczki adminów i adminek. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 00:25, 3 gru 2020 (CET) Ok, no właśnie myślałem że admini i adminki działają w oparciu o zasady Wiki, a nie widzimisię, ale wyprowadziłaś mnie z błędu! =D Ponieważ na całe szczęście zawsze przestrzegam zasad Wiki, nie muszę martwić się konsekwencjami związanymi z ich nieprzestrzeganiem! =) Jeżeli w trakcie pracy zapomniałem dodać przypisu i teraz nie jestem w stanie go uzupełnić to oczywiście mój błąd - ale błąd może popełnić każdy, a w tym przypadku błąd ten banalnie łatwo skorygować, nie widzę za bardzo o co drzeć koty. Zawsze przyjmuję dobre rady, nie przyjmuję za to złych. ;D Nie mam też wojowniczego usposobienia wobec wszystkich, jak sugerujesz, ponownie czyniąc jakieś dziwne, zupełnie bezpodstawne ad personam. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 01:18, 3 gru 2020 (CET)

Ad:Elliot Pageedytuj kod

Ad:Elliot Page

Dzięki! Coś tak myślałem, że doba będzie za krótko. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 20:58, 2 gru 2020 (CET)

Wniosek o arbitraż w sprawie Gythaedytuj kod

To potwierdzenie wniosku.--Trzecimaja (dyskusja) 20:16, 15 gru 2020 (CET)

Tu link do wniosku: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(9/2020) Trzecimaja – Gytha, pozdrawiam, Gdarin dyskusja 19:06, 16 gru 2020 (CET)

mapa czy planedytuj kod

Kiedyś (już nie pamiętam kiedy i gdzie) Arotearoa dowodził, że plan jest również mapą. Natomiast plan to szczególny przypadek map, w którym nie uwzględnia się krzywizny Ziemi. W sumie plan jest bliższy temu co jest, choć z drugiej strony powszechne rozumienie planu to raczej nieskalowa mapa typu ogólnogeograficznego albo np. plan pokoju. SJP PWN definiuje jako: 2. szkic, układ czegoś, pomniejszony rysunek odwzorowujący jakiś nieduży obszar na poziomej płaszczyźnie, mapę zaś: obraz powierzchni jakiegoś obszaru przedstawiony na płaszczyźnie za pomocą umownych znaków i kolorów. Każdej definicji w tym przypadku czegoś brakuje. Przyznam się, że zastanawiałem się nad tym dość długo i zdecydowałem się jednak na mapę. kićor =^^= 20:04, 19 gru 2020 (CET)

Flagaedytuj kod

Ale nad czym tu dyskutować. Ustawa jest jaka jest, wszystko mamy opisane w artykule i wyliczone ponad dekadę temu, jak się zdaje. Przez pewien czas w infoboksie była wersja taka jak po moich zmianach, później ktoś powprowadzał wersje „ładniejsze”, choć z ustawą niezgodne. Ale że ktoś robił to na szybko, to zostały uwagi wyjaśniające, że to co pokazujemy, to wersja z ustawy. Co było i jest niezgodne z prawdą. Fakt, że prace nad nowelą ustawy się przeciągają nie ma żadnego wpływu na to, jaki mamy stan prawny. Aʀvєꝺuι + 12:00, 22 gru 2020 (CET)

No dobra, czyli jednak chcemy tę dyskusję wytaczać od początku ;) Flaga to płat tkaniny, na Wiki oczywiście nie mamy tkaniny. Zgadza się. Natomiast mamy tu jakieś graficzne odzwierciedlenie tego płata tkaniny, który ma mieć biel jasną na jakieś 82% (piszę z pamięci). Czyli nie biały, pomimo tego, że ustawa tak stanowi. Bóg jeden raczy wiedzieć, dlaczego wpisując wartości do ustawy uznano, że skoro nie da się wybielić płótna bardziej niż do poziomu X, to przyjmiemy, że biały będzie w kolorze X. gdyby natomiast stosować ten argument, to czy nie należałoby dać bieli 100% (bo „biały”), a czerwonego według tabelki? To dopiero byłby OR. Nie mniej niż kalibracja czerwonego pasa do poziomu, w którym analogicznie modyfikowany „biały” staje się faktycznie „biały”. Mnie by się wydawało, że skoro mamy jakieś pokrętne wartości zapisane w akcie prawnym, to ich ścisłe odwzorowanie będzie właśnie zawierało najmniejszą ilość twórczości własnej. Jedynie konwersję na współczesne jednostki. Plik z flagą RP nie jest przecież „Flagą Rzeczypospolitej”, bo nie jest płatek tkaniny, ale jest wizerunkiem flagi Rzeczypospolitej, która wygląda – moim zdaniem – tak, że biały nie jest biały. To temat na długą dyskusję, która kilkakrotnie się tu przewijała, podobnie poza Wiki, a efekty jak zawsze są żadne. Opisanie kwestii kolorów jest jak najbardziej na miejscu, wyjaśnienie dlaczego pokazujemy flagę szaro-buraczkową. Ale pokazywanie w artykule jako głównej grafiki, która powstała po dostosowaniu zapisów ustawy do społecznego odczucia moim zdaniem jest właśnie krokiem za daleko. Wersje normatywne wprowadzono w artykule w listopadzie 2013 roku ([1]), Białe wrzucono w styczniu 2019 ([2]) z uzasadnieniem dotyczącym dawnej dyskusji, która – jeśli się nie mylę – dotyczyła raczej szablonu {{Flaga}}, nie artykułu opisującego tę konkretną flagę. Swoją drogą oprócz zamiany grafik modyfikowałem opisy w infoboksie, ale to już kwestia drugorzędna. Aʀvєꝺuι + 13:24, 22 gru 2020 (CET) Z całym szacunkiem, ale wydaje mi się, że nawet te kraje, które mają to uregulowane dobrze – przez odniesienia do palety Pantone albo z szesnastkowym kodem RGB nie mają rozróżnienia na tkaninę i grafikę. Flaga ma dany kolor. Gdyby flaga RP miała podane wskaźniki odnośnie kolorów w tym samym formacie, w jakim ma obecnie, tylko byłaby czerwono-niebieska, to nikt by się nie zastanawiał, czy to są wytyczne dla płata tkaniny, czy dla ekranu. Według tych samych szyto by flagi i robiono grafiki wektorowe. Ale że biały się rzuca w oczy (a ustawodawca się ślimaczy, bo od dwóch lat tworzony jest rysunek herbu, a temat drażliwy), to mamy taki klops. Aʀvєꝺuι + 14:31, 22 gru 2020 (CET)

Odp: Czy Pan się deklinuje?edytuj kod

Kamil, to moje imię, więc Kamilu po prostu. :-) KamilK7 22:36, 28 gru 2020 (CET)

Ew. zabezpieczenie dyskusjiedytuj kod

Cześć. Bardzo dziękuje za propozycję i bardzo bym prosił o zabezpieczenie mojej dyskusji. Pozdrawiam Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:09, 9 sty 2021 (CET)

Re: Zabezpieczenie strony użytkownikaedytuj kod

Hej. Dzięki wielkie. Mam problem z tym jednym użytkownikiem i póki sprawa się nie ustabilizuje to niech zostanie to zablokowane. Pozdrawiam Tashi (dyskusja) 16:57, 9 sty 2021 (CET)

Zniesienie blokadyedytuj kod

Cześć! Użytkowniczka Specjalna:Wkład/Marta_INKSearch poprosiła mnie o zmianę nazwy jej konta, co uczyniłem na Specjalna:Wkład/Martatwie. Czy miałabyś coś przeciwko zdjęciu blokady z jej konta? Wolę nie ruszać tego bez Twojej zgody. Nadzik (dyskusja) 09:41, 12 sty 2021 (CET)

Blokada IPedytuj kod

Hej. Nie ma możliwość blokady IP tego użytkownika (Wikipedysta:Feliks Tych) zamiast co trochę blokować kolejne konto? Tashi (dyskusja) 13:15, 12 sty 2021 (CET)

Baśnieedytuj kod

Dziękuję! Pomyślę nad przeredagowaniem tych wzmianek o ATU. Potkaj (dyskusja) 20:09, 21 sty 2021 (CET)

Kasztelanowie, kasztelanieedytuj kod

Cześć. Jeśli możesz, przyjrzyj się zmianom wprowadzonym przez Marcelmaja (od 18 stycznia na emeryturze lub raczej zablokowany), a dotyczącym kasztelanów (cały poniedziałek robił tam - nie tylko tam - małą rewolucję). Na razie są to zmiany niezatwierdzone, a moim zdaniem niepoprawne, wynikające z jakiejś koncepcji estetycznej, ale wprowadzające w błąd, zwłaszcza jeśli chodzi o kasztelanów wprowadzonych na wzór polski w województwach leżących na Rusi i na Litwie. Zmiany te sugerują, iż województwa te były podzielone na jakieś okręgi grodowe, którymi kierowali wymienieni poniżej kasztelanowie (spisy dotyczą głównie Rzeczpospolitej szlacheckiej). Poza tym często jest tak, że w źródłach określenie "kasztelania" (np. kasztelania chełmska) funkcjonuje wyłącznie jako nazwa urzędu, a automatyczne zmiany wprowadzone przez ww. wikipedystę tego nie uwzględniają. Ja bym te wszystkie zmiany wycofał. Jeśli się ze mną zgadzasz - nie będę protestował, jeżeli mnie w tym wyręczysz :). Pisałem o tym do Mathiasareksa i zdaje się, że się ze mną zgodził, ale proponował, by zmiany wycofał administrator, więc zwracam się do Ciebie. Pozdrawiam--Kynikos (res.) 05:33, 22 sty 2021 (CET)

Zamierzam wycofać te zmiany prawie automatycznie, chyba że gdzieś rzeczywiście chodzi o kasztelanię. Niestety, raczej nie dziś. Co do litewskiego brzmienia imion i nazwisk Radziwiłłów to anachronizm, poza pojedynczymi przypadkami. Poza wersją w języku polskim (bo w tym jest ta Wikipedia i w większości w takim języku Radziwiłłowie używali swoich imion czy nazwiska), dopuszczalne byłyby formy w języku ruskim lub łacińskim, ale w każdym przypadku indywidualnie trzeba by źródłowo potwierdzić, czy w danym języku było ono (były one) używane. Pozdrawiam--Kynikos (res.) 15:46, 22 sty 2021 (CET) Próbowałem zrobić coś automatycznie przy "Kasztelanii brzeskolitewskiej", ale mi nie wyszło i się wycofałem. Obawiam się, że jeszcze bardziej popsuję (:.--Kynikos (res.) 16:27, 22 sty 2021 (CET) Wydaję mi się, że lepiej poszło z kasztelanami smoleńskimi. Wstrzymam się jednak z dalszymi zmianami. Poczekam na reakcje.--Kynikos (res.) 16:36, 22 sty 2021 (CET)

Szok przyszłościedytuj kod

Zacząłem coś takiego. Zakładając, że nie zgłoszisz do Poczekalni, coś mi się obija, że masz dostęp do biblioteki (a jak nie, to może spingujesz kogoś, kto ma?). Możesz sprawdzić, czy faktycznie pierwsze polskie wydanie to było 1972? Ten podtytuł coś mnie gryzie, może to było jakieś skrócone wydanie itp. a właściwe było w 1974? Moje źródło. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:08, 5 lut 2021 (CET)

Lot MH-17edytuj kod

"jeśli w warunkach niewojennych wystrzeliwuje się w samolot rakietę, to jest to zamach" Widzę tu dwa poważne nadużycia (nazwałbym to inaczej, ale kultura nie pozwala): 1. Cywilne samoloty w "warunkach niewojennych" były omyłkowo zestrzeliwane wielokrotnie, jest nawet 7 czy 8 artykułów w Wikipedii i w żadnym z nich nie ma słowa "zamach". Rozumiem zatem, że jak zmienię treść wszystkich tych artykułów (chociażby tego dotyczącego lotu Siberia Airlines 1812), to będziesz pierwszą osobą, która zatwierdzi te zmiany? Albo wręcz sam/sama okażesz odrobinę odpowiedzialności i konsekwencji i zmienisz te artykuły zgodnie ze swoją definicją słowa "zamach" - w końcu artykuły w Wikipedii powinny być spójne, a nie zależne od poglądów politycznych jednego czy drugiego wikipedysty. 2. Mogę prosić o wyjaśnienie stwierdzenia "warunki niewojenne"? Rozumiem, że wojna domowa na Ukrainie (zwana wojną w Donbasie) w Twoim rozumieniu wojną nie jest? Że ukraińska ofensywa skutkująca 6-tygodniową bitwą o Szachtarsk nie jest "warunkami wojennymi", a ukraińskie wojska sobie wyszły na pokojowy spacer? Btw. MH-17 został zestrzelony podczas przelotu nad terenem tej bitwy. Wybacz, ale taka argumentacja jest, delikatnie mówiąc, absurdalna. Idąc tym tokiem rozumowania wszystkie wojny domowe i powstania, wliczając amerykańską wojnę o niepodległość czy wszystkie polskie powstania, warunkami wojennymi nie są i należy odpowiednio przeredagować te artykuły...

Odpowiedziałam w dyskusji artykułu na identyczny wpis. Gytha (dyskusja) 12:59, 12 lut 2021 (CET)

ad Boatengedytuj kod

Gytho. Przecież następne zdanie brzmi: Jego przyrodni brat Kevin-Prince Boateng również jest piłkarzem klubowym i reprezentantem Ghany. Paelius (dyskusja) 14:20, 14 lut 2021 (CET)

KAedytuj kod

Witaj! Zerknij tutaj proszę i podejmij decyzję. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:17, 2 mar 2021 (CET)

Odp:KAedytuj kod

Odp:KA
Bardzo dziękuję, ale takie sprawy są dla mnie za trudne emocjonalnie, nie znoszę sporów i unikam ich jak ognia :) Tremendo (dyskusja) 22:58, 3 mar 2021 (CET) O, hm. Zawstydziło mnie to, ale cóż. Czemu nikt Loraine nie zgłasza? Mnie się wydaje świetną kandydatką, ale może czegoś nie wiem i nigdy by się nie zgodziła, co jest oczywiste dla innych. Doceniam Twój wkład prokomarzycowy. Dobre kandydatury typujesz, tyle że komarzyce potrencjalne nie chcą pić krwi niewiniątek. Przesssadzają. Marencja (dyskusja) 02:05, 4 mar 2021 (CET) Dziękuję też za reakcję na stronie wyborczej KA i u kolegi. Napisałaś Zezenowi słowo w słowo to, co sama miałam ochotę zrobić. Aż się zdziwiłam. Jota w jotę. Takie same zdania! Kolejność identyczna. Czy my nie jesteśmy aby spokrewnione? A może to czary ;) Marencja (dyskusja) 14:12, 4 mar 2021 (CET) Gytho, bardzo Ci dziękuję za tę nominację, muszę niestety odmówić. Ja nawet na standardowe merytoryczne edytowanie Wikipedii mam ostatnio za mało czasu, źródła leżą, tematy leżą, a ja nie mam spokojniejszej chwili, żeby sobie coś porobić. Nie chcę zgodzić się na pracę w KA, a potem nie móc jej rzetelnie wykonywać. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 21:17, 4 mar 2021 (CET)

Babeczkiedytuj kod

Miód na moje serce. Tak, też myślę, że należy zwiększyć wkład nieadminów (ogólnie), jak i nieadminek w szczególności. Żeby chociaż jedna babka (niech i adminka) się zgodziła komarzycą być! In spe ;) Do tego mamy marzec, za chwilę Dzień Kobiet, no i akcja jest fioletowa ze zwiększaniem udziału naszej płci, choć w mainie. Swoją drogą, czy hasła biograficzne o kobietach napisane w marcu jakoś się oznacza w dyskusji szablonem w związku z tą akcją czy nie? Marencja (dyskusja) 14:12, 4 mar 2021 (CET)

Odp: Czy wiesz – Madeleine de Scudéryedytuj kod

Dziękuję podwójnie :) Miałam właśnie składać wniosek o uprawnienia, ale nie mogłam się do tego zabrać. Potkaj (dyskusja) 17:25, 4 mar 2021 (CET)

Odp:Madeleine de Scudéryedytuj kod

Odp:Madeleine de Scudéry

Mogę doprecyzować, tylko nie mam pewności które rozwiązanie jest lepsze – zostawić w sekcji Nowe artykuły z uwagą czy przenieść do sekcji Poprawione artykuły. ~CybularnyNapisz coś ✉ 12:24, 8 mar 2021 (CET)

OK. Doprecyzowałem. ~CybularnyNapisz coś ✉ 13:50, 8 mar 2021 (CET)

Pochwał kilkaedytuj kod

Dzięki za dzięki, cierpliwość, wykreślenie mych przedwczesnych komentarzy (!) oraz za rozsądny głos o PZP tamże. Mobilne skłony Zezen (dyskusja) 18:30, 13 mar 2021 (CET)

Cyganeriaedytuj kod

Hej, dzięki za poprawki. Ten niejasny fragment w oryginale brzmi tak: In another departure from the nineteenth century operatic tradition in general is the unheroic nature of his male characters with the exception of Dick Johnson. Może pomożesz ująć to w lepszy sposób? Tak przy okazji zauważyłem, że zapomniałem dodać w artykule, że chodzi o role męskie. Sidevar (dyskusja) 23:44, 17 mar 2021 (CET)

Odp: Czy wiesz – Catherine de Rambouilletedytuj kod

Dzięki, rozejrzę się :) Jeśli możesz, to faktycznie lepiej byłoby usunąć te poprzednie zapisy. Potkaj (dyskusja) 20:50, 25 mar 2021 (CET)

Re: Czy Pan się deklinuje?edytuj kod

KamiluK7 jest najbardziej poprawne, mianownik akceptuję, KamilKu7 niepoprawne moim zdaniem. KamilK7 15:32, 6 kwi 2021 (CEST)

Uaktualnienie linków zewnętrznych do haseł z 'Polskiego słownika judaistycznego.edytuj kod

Cześć!

Odpowiadam w ten sposób, bo jestem zielony jeżeli chodzi o edytowanie Wikipedii (i wysyłanie w niej wiadomości ;)).

Dziękuję za informacje w sprawie tych linków. Jak napisałem wcześniej, jestem początkujący w edycji, powoli się w to wgłębiam. Początkowo próbowałem robić to na czuja, czytając kody źródłowe. Dzisiaj podszedłem do tego bardziej racjonalnie i zacząłem wczytywać się w tutoriale, powoli coś zaczynam łapać. Przestudiuję te dwie podstrony, które mi wysłałaś (Szablon:Cytuj i Pomoc:Przypisy) i będę starał się robić te aktualizacje zgodnie z Twoimi wskazówkami.

I jeszcze jedno pytanie? Dostałem Twoją wiadomość na maila. Czy jak na niego odpowiem, to Ty dostaniesz tę wiadomość, czy wiki@wikimedia.org <wiki@wikimedia.org>? Na taki adres chce mi go wysłać przynajmniej.

Pozdrawiam Tyt

ad Obrazedytuj kod

Już w porządku, Gytho, wyjaśniłaś mi to przekonująco i z pewnością żadnych walk o Arsenał toczył nie będę ;) Choć naturalnie widać, że względy formalne tu przemówiły i przeważyły (a mnie zwykle bliższy będzie wzgląd na dobro/wygodę odbiorcy). Ale może niech z tego i sam Zaleski ma pociechę... Pozdrawiam! - Cyborian (dyskusja) 14:33, 19 kwi 2021 (CEST)

Pochodził ze starej walijskiej rodziny.edytuj kod

Henry Vaughan was a Welsh metaphysical poet, author... Magen (dyskusja) 17:13, 26 kwi 2021 (CEST)

Odp: Powitanieedytuj kod

Hej, dzięki za powitanie mnie w Wikipedii :) Dziękuję też za wskazanie obszarów, w których mógłbym się przydać. Niestety na razie jestem mocno zajęty, moja wczorajsza próba interwencji wywołanej słowem "singel" nastąpiła pod wpływem impulsu. Okazuje się, że edytowanie i rozmowy w Wikipedii to dla mnie coś dużo bardziej nowego, niż się spodziewałem, i coś, czego dopiero muszę się nauczyć (choćby teraz nie jestem pewien, czy dobrze zrozumiałem zasady odpowiadania w dyskusji i dobrze je stosuję, pisząc do Ciebie). Interfejs nie jest zbyt intuicyjny w porównaniu z typowymi forami społecznościowymi i nawet po przeczytaniu odpowiedniego wątku o dyskusjach nie jestem pewien, czy odpowiadam Ci jak należy. W każdym razie postaram się skontaktować za jakiś czas. Twój profil wygląda przyjaźnie (sam param się literaturą - tłumaczę z angielskiego - ze wskazaniem na fantastykę młodzieżową, więc łączą nas podobne zainteresowania). Z serdecznymi pozdrowieniami - Anglik01 (dyskusja) 13:41, 10 maj 2021 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedystki:Gytha" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy