Dyskusja wikipedystki:Jadwiga Walter


Dyskusja wikipedystki:Jadwiga Walter w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Trochę technicznychedytuj kod

Witaj.

W brudnopisie Twoim widzę pewne błędy:

  1. Nie używaj znaków HTMLu (cała pierwsza linijka kodu jest zbędna). Używamy tylko formatowania Wiki. Zobacz Pomoc:Formatowanie
  2. Nie linkuj do stron poza Wikipedią w tekście. Jeżeli nie mamy szkoły opisanej, to do niej nie linkuj. Natomiast należy podlinkować Lwów, organizacje do których należy człowiek itd. Zobacz Pomoc:Linki
  3. Przypisy. Zobacz Pomoc:Przypisy jak je wstawiać. Nie robimy osobnej sekcji, lecz wstawiamy szablon {{Przypisy}} na końcu i wtedy przypisy dodane w tekście lądują we właściwym miejscu.
  4. Dobrze byłoby podać, w jakich wydawnictwach wydano owe tomiki poezji.

Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 12:29, 27 wrz 2013 (CEST)odpowiedz

Wikipedystka:Jadwiga Walter/brudnopisedytuj kod

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 27 wrz 2013 (CEST)odpowiedz

Re: wprowadzenie do bazyedytuj kod

To trochę trwa. Serwery są aktualizowane co jakiś czas. Myślę, że jutro już będzie ok. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 12:16, 16 paź 2013 (CEST)odpowiedz

Artykuł Andrzej Walter jest w przestrzeni głównej wikipedii. Został już przejrzany i uzupełniony przez kilku wikipedystów, co możesz zobaczyć w historii wersji. Gratuluję udanego debiutu i pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 14:42, 16 paź 2013 (CEST)odpowiedz Dodałem w poczekalni głos za zostawieniem hasła, potwierdzający moim zdaniem encyklopedyczność. Jeśli możesz dodaj jeszcze jakieś źródła, np. potwierdzające wystawy fotograficzne. Nie przejmuj się, początki są zawsze trudne. Myślę, że po ewentualnych poprawkach hasło zostanie. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 15:12, 17 paź 2013 (CEST)odpowiedz

Andrzej Walteredytuj kod

Elfhelm (dyskusja) 11:48, 17 paź 2013 (CEST)odpowiedz

Powitanieedytuj kod

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym kanale IRC (irc://chat.freenode.net/wikipedia-pl) oraz na Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

  • Czym Wikipedia nie jest Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
  • Neutralny punkt widzenia Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
  • Prawa autorskie Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
  • Weryfikowalność Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
  • Nie przedstawiamy twórczości własnej Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

Witam w imieniu Komitetu powitalnego polskiej wikipedii.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 14:09, 17 paź 2013 (CEST)odpowiedz

Brudnopisedytuj kod

Witaj. Karol od kilkunastu dni nie edytował, więc pewnie zajęty i nie wiadomo, kiedy odpowie. Brudnopis tworzysz tak samo, jak artykuł. Trzeba w pole wyszukiwarki wpisać Wikipedystka:Jadwiga Walter/Brudnopis kliknąć na przejdź i z opcji wybrać utworzenie. Zamiast brudnopis możesz wpisać co innego: nazwisko, Brudnopis1...

Wikipedystka:Jadwiga Walter/Brudnopis utworzyłem i możesz w nim pisać. Później możesz tworzyć nowe brudnopisy lub wykasować streść ze starego i pisać od nowa. Pamiętaj, że chociaż to Twój brudnopis, jest widoczny dla wszystkich i nie powinno się tam zamieszczać np. NPA. Możesz poprosić kogokolwiek o pomoc, inaczej nikt nie powinien edytować twojego brudnopisu. (Chociaż ja czasami poprawiam jakiś błąd techniczny, który szybciej się poprawia niż tłumaczy).

Pamiętaj, że tytułem artykułu jest Imię (imiona, jeśli powszechnie używanie) Nazwisko (wyróżnik w razie potrzeby).

Proszę też, abyś zmieniła podpis, aby wskazywał mniej więcej na Ciebie (najlepiej pełna nazwa konta, albo Jadwiga W czy coś takiego). Podpis mylący jest nieprawidłowy (edycje robi ktoś inny niż pisze w dyskusjach-zamieszanie). Ciacho5 (dyskusja) 17:39, 5 lis 2013 (CET)odpowiedz

Dziękuję za pomoc. Nie wiem jeszcze jak zmienić podpis.Na razie podpiszę się, tak jak dotychczas. Pozdrawiam serdecznie. Jadwiga Walter szakal (dyskusja) 19:28, 5 lis 2013 (CET)odpowiedz

Dalsze rady i prośbyedytuj kod

Aaaaby podpis zmienić: Wejdź w swoje preferencje (link u góry strony).Zakładka Dane użytkownika (czyli pierwsza, która się otwiera), 3 sekcja Podpis. Wyczyść tam wszystko i powinno być OK.

Przy okazji sugeruje przyjrzenie się, co preferencje oferują, niektóre z opcji są całkiem przydatne. Spojrzyj na preferencje za jakiś czas, kiedy zorientujesz się, co jest czym (aby wszystkie sprawy zrozumieć, potrzebna jest duża wiedza o Wikipedii). Ale wiele jest prostych i powinnaś już wiedzieć, co z nimi zrobisz jeśli zechcesz.

I już prośba o włączenie gadżetu: W zakładce Gadżety w sekcji Wygląd zaptaszkuj sobie Kolorowanie na zielono linków wewnętrznych do przekierowań. oraz Kolorowanie linków wewnętrznych do stron ujednoznaczniających. Po tym kliknij na Zapisz u dołu strony. kiedy spojrzysz później na swój brudnopis, zobaczysz sporo kolorowych linków. Dobrze byłoby je zmienić na niebieskie (nie wszędzie się uda, taki promotor najwłaściwszego terminu nie ma osobno opisanego), ale zielone ładnie się zaniebieszczą.

I jeszcze: Nie ma sensu wymieniać nieencyklopedycznych doktorantów. Ciacho5 (dyskusja) 19:42, 5 lis 2013 (CET)odpowiedz

Gdzie odpowiadaćedytuj kod

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

  • Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
  • Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).
Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika
  • Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 19:42, 5 lis 2013 (CET)odpowiedz

"Zaniebieszczanie" linkówedytuj kod

Ja widzę trochę inne kolory, pewnie to gdzieś w ustawieniach stylów czy coś.

Spójrzmy na link stopień naukowy. Ja widzę zielony, to wskazuje, że jest to link do przekierowania. Kto na to kliknie, zostanie wysłany na stronę Stopień naukowy a stamtąd (automatycznie, nawet tego nie zauważy) zostanie przekierowany na Stopnie naukowe w Polsce (tylko pod napisem tytułowym pokazuje sie mały napis (Przekierowano z Stopień naukowy)). Taki operacje, niezauważalne dla czytającego generują dodatkowe obciążenie sieci i serwerów i dlatego należy ich unikać. Zamiast [[stopień naukowy]] należy wpisać [[Stopnie naukowe w Polsce|stopień naukowy]]. Wtedy wyświetla się stopień naukowy ale na niebiesko, zaś kliknięcie przeniesie bezpośrednio do właściwego artykułu. Tak samo z doktorem i resztą linków w tym samym kolorze.

Źle zrobiłaś link Był uczniem prof.[[Wacława Leśniańskiego]]. Powinno być Był uczniem prof.[[Wacław Leśniański|Wacława Leśniańskiego]]. Kiedy ktoś utworzy artykuł o tym profesorze, link automatycznie się zmieni na niebieski.

To samo dotyczy Grossmana oraz Międzynarodowego Zrzeszenia Ozonu, Polskiego Zrzeszenia Inżynierów i Techników Sanitarnych PZITS.

Ciemnoczerwony (prawie brązowy) link do promotora jest nieunikniony, dopóki ktoś nie napisze dobrego hasła o promotorach prac. Natomiast publikacja wskazuje na stronę ujednoznaczniającą, a powinna (według mnie) do publikacja naukowa, nieprawdaż? Więc znów piszemy umieścił ponad 250 [[Publikacja naukowa|publikacji]]. Jeszcze ważniejsze jest unikanie stron ujednoznaczniających, gdy są w nich miejscowości lub ludzie. Powiedzmy, że ktoś się urodził w Brodach. Ba, ale w których? (Czasami się nie da, bo ze źródeł wiadomo tylko, że w Brodach, ale zwykle można dokopać się dokładniej).

Teraz o encyklopedycznych doktorantach. Masz rację, encyklopedycznych warto linkować, ale jeżeli ta encyklopedyczność nie jest widoczna na pierwszy rzut oka, lepiej najpierw napisać artykuł o Łucji Łaniewskiej (jako profesor, jest autoencyklopedyczna i jej biogram jest pożądany), a później linkować. Unika się w ten sposób właśnie takich nieporozumień.

Tyle o technikaliach (na razie), pozwolę sobie na uwagi stylistyczne (chociaż w tym nie jestem mocny). został uhonorowany Jubileuszem 75-lecia urodzin i 50-lecia pracy zawodowej. Jubileusz to zdarzenie, na które nikt nie ma wpływu, więc chyba nie uczczono go Jubileuszem, ale jego jubileusz uczczono w jakiś sposób na tej imprezie. (Mogła być cala konferencja dla uczczenia jubileuszu). Druga sprawa to posiadanie członkostwa, chyba po polsku to jest się członkiem.

Przypominam też (na wszelki wypadek) o źródłach. PozdrawiamCiacho5 (dyskusja) 18:42, 6 lis 2013 (CET)odpowiedz

Odpowiedźedytuj kod

Postaram się napisać dzisiaj wieczorem. Ciacho5 (dyskusja) 14:11, 7 lis 2013 (CET)odpowiedz

  • Otóż:
  1. Sprawa p. Łaniewskiej: Nie musisz pytać. Jak ktoś, zamiast ogródka naukę uprawia, to ryzykuje dostanie Nobla czy chociażby zostanie profesorem, czyli sławę jakąś. Jeżeli napisano o niej w rozmaitych miejscach, to każdy ma prawo tą wiedzą się podzielić. Natomiast jeżeli ją znasz, uważam za dobry pomysł powiedzenie jej o zamiarze. Niektórzy nie chcą żadnego więcej rozgłosu, więc po co Ci osoba, która będzie miała do Ciebie pretensje? Ludzie różni są. (Jest wśród Wikipedystów kilkoro (co najmniej) profesorów, wiem o jednej, która prosiła o niepisanie biogramu, gdy ja ktoś zapytał, ale kiedy biogram się ukazał...pozostał).

Jeżeli jej powiesz, są dodatkowe korzyści. Niektóre źródła podają błędne informacje, osoba wiedząca, co jest prawdą, a co nie, jest przydatna. Ale pamiętajcie, że zasada jest najważniejsza. Jeżeli w publikacjach o niej nie ma podanej szkoły, którą skończyła, to nie masz prawa umieścić tego w artykule, nawet gdyby ona przysięgała lub okazywała świadectwo (jest to częsty problem z biografiami osób żyjących, że dodają informacje nie będące w źródłach). Może wskazać, w którym źródle jest właściwa informacja, podpowiedzieć źródła o których nie wiesz.

  1. tabelę, gdzie jest zaznaczone narodowość, zawód, itp, czyli infoboks (infobox). Pomoc:Infoboks mówi o nich (niewiele). Tutaj zaś jest lista wszystkich (chyba) dostępnych infoboksów. Ten pan jest encyklopedyczny z racji uprawiania nauki, wiec należy mu się Szablon:Naukowiec infobox. Z podanej strony możesz wziąć cały, albo ze strony innego naukowca skopiować. Trzeba uważać, żeby skopiowac od znaku {{ wszystko do }}, włącznie z nawiasami klamrowymi. Następnie wypełnia się dane z prawej strony znaku równości. Nie modyfikuj i nie dodawaj nic w lewej kolumnie.
  1. Zdjęcie. Aby zdjęcie dodać, należy je wgrać na Commons. Aby wgrać na Commons, należy mieć do niego prawa autorskie lub znaleźć zdjęcie na wolnej licencji. Aby mieć prawa autorskie, najprościej własnoręcznie je zrobić. Masz taką możliwość? Jeżeli zdjęcie zrobił ktoś inny, należałoby przesłać jego zgodę. Według mnie to zbyt skomplikowane, ale możliwe. Łatwiej temu komuś założyć konto na Commons i niech on prześle (robiłem takie rzeczy, że zakładałem konto i ustawiałem wszystko, osobie robiącej zdjęcie pozostało kliknąć ostatnie Enter, wiec formalnie to ona wysłała (oczywiście wszystko o prawach opowiedziałem).

Na wolnej licencji są np. Zdjęcia publikowane po raz pierwszy w Polsce, przez polskich autorów są PD jeśli zostały opublikowane przed 23 maja 1994 bez wyraźnego zastrzeżenia praw autorskich. Przez to ostatnie uważamy informacje na samym zdjęciu. Ja dla bezpieczeństwa przyjmuje także, że podpis autora na samym zdjęciu jest tożsamy z intencją zastrzeżenia praw (coś jak podpis na obrazie). (To info od Masura, admina na Commons)

Podobno sporo książek wydanych w PRLu nie miało zastrzeżenia na zdjęcia, więc można z nich poskanować zdjęcia. Nie robiłem tego, nie wiem, jak należałoby podawać wszystkie dane. Jeżeli byłyby to jakieś wartościowe zdjęcia, możesz dopytać osoby bardziej zorientowane. Ja prawo autorskie omijam (nie łamię), robiąc zdjęcia własnoręcznie lub z samowyzwalaczem. Istnieje też wykładnia, że zdjęcie legitymacyjne nie jest utworem, więc można sobie zeskanować.

  1. Grafiki odznaczeń i medali: Prawdę mówiąc, nie wiem, jak się je wstawia, trzeba zobaczyć kod artykułu z takimi (znajdź artykuł, kliknij na Edytuj kod źródłowy i zobacz. Można też opublikować bez nich, później poprosić kogoś o wstawienie.

Teraz uwagi do Twego dzieła:

  1. Numery legitymacji są zbędne. Legitymacje nie zostały opublikowane (?), więc nie możesz ich użyć jako źródeł, a numery nie mają znaczenia. Mam nadzieję, że w jakiejś publikacji podano wszystkie (najważniejsze) odznaczenia Profesora.
  2. Chyba niewłaściwie zrozumiałaś rolę przypisów. Zobacz Pomoc:Przypisy, zwróć uwagę na rozróżnienie przypisów i uwag.
  3. Kategorie:Dobrze jest wpisywać je jakoś hierarchicznie. Najważniejszym faktem w biogramie jest, że jest polskim chemikiem. Tą kategorię wstawiłbym jako pierwszą, później absolwenci, wykładowcy, odznaczeni (od OOP zaczynając, związani z.. a na końcu urodzeni w roku. To drobiazg, ale daje "szlif"
    1. Ponieważ został 3 razy odznaczony OOP, to należy trzy razy wpisać kategorię, bo są liczne podkategorie. Zobacz Kategoria:Odznaczeni Orderem Odrodzenia Polski. Tak więc Odznaczeni KK OOP (1944-1989) i Odznaczeni KK OOP (III Rzeczpospolita)
    2. Kategoria ZHP jest zbyt obszerna (zobacz, co w niej jest). Raczej Kategoria:Biografie harcerskie‎, ale w artykule niespecjalnie ową działalność harcerską widać (harcmistrzów są tysiące), medal za zasługi można chyba dostać nie działając w harcerstwie. Myślę, że z tej kategorii można zrezygnować.
  4. Bibliografię warto byłoby podać przy użyciu szablonu Cytuj książkę/pismo/stronę. Zobacz Szablon:Cytuj książkę. Albo kopiujesz ze strony szablonu właściwy kawałek i wypełniasz, albo (łatwiej) instalujesz gadżet Wikipedia:Narzędzia/refToolbar (tam jest opis jak). Tyle, że używając gadżetu trzeba po wstawieniu usunąć znaczniki <ref></ref>

Dobrze jest podawać strony, na których znajdują się właściwe informacje.

Ogólnie jest dobrze lub bardzo dobrze (oczywiście trzeba uzupełnić lub usunąć rok w W latach 1975-.......... pełnił funkcję prorektora do spraw studenckich i dydaktyki), można byłoby spokojnie przenieść do przestrzeni głównej, chyba, że chcesz sama "na błysk" dopracować. Ciacho5 (dyskusja) 21:39, 7 lis 2013 (CET)odpowiedz

biografia T.L.Wierzbickiegoedytuj kod

Śmiało przenoś do przestrzeni głównej.

Jak to zrobić? W tym wypadku (jesteś jedyna autorką tego, co w brudnopisie, nikt inny nie edytował) najlepsze będzie przeniesienie tylko tekstu (bez historii). A zrobisz to tak: Kliknij w link: Tadeusz Leszek Wierzbicki. Pokaże się strona informująca, że nie ma takiego artykułu i możesz go utworzyć albo od razu gotowe do edycji okno. Na innej zakładce/karcie otwórz swój brudnopis (mam nadzieję, że nie sprawia Ci kłopotu otwarcie kilku stron). Otwórz brudnopis do edycji i skopiuj całość. Następnie wklej na właściwe miejsce, oddwukropkuj kategorie, kliknij na Pokaż podgląd i jeżeli jest dobrze, to klikaj na Zapisz.

Jak to zrobisz, daj znać, pokaże Ci w praktyce, jak wstawia się przypisy z użyciem szablonu cytowania. Ciacho5 (dyskusja) 20:17, 27 gru 2013 (CET)odpowiedz

Odpowiedźedytuj kod

Gratuluje art o p. Wierzbickim. Jakieś poprawki, widzę, wniósł tam Politicus. Zobacz, co poprawił. (niewiele)

Możesz sobie założyć dowolną liczbę brudnopisów wpisując Wikipedystka:Jadwiga Walter/Brudnopis 1,2,345 itd lub Wikipedystka:Jadwiga Walter/Imię Nazwisko bohatera biogramu.

Co do cytowań, nie stosowałem nigdy, zobacz Szablon:Cytat, może Ci się przydać także Pomoc:Znaczniki.

Opisując oficerów, zwracaj uwagę na encyklopedyczność. Częstym błędem jest uznawanie prawie wszystkich (przedwojennych) oficerów, albo wszystkich którzy walczyli w wojnie/powstaniu za encyklopedycznych. Tymczasem dowodzenie batalionem czy stopień kapitana, nawet pułkownika nie daje automatycznie encyklopedyczności. Autoency są generałowie oraz odznaczeni Virtuti Militari. Encyklopedyczność innych trzeba trzeba wykazać w normalny sposób (zasługi, sława, osiągnięcia). Często są na tym polu animozje (a ja, trzeba przyznać, jestem częstym uczestnikiem, bo jakoś tak czepiam się encyklopedyczności ludzi i innych bytów). Radze zajrzeć do Poczekalni oraz archiwum poczekalni. Mimo kłopotów z oceną encyklopedyczności, zawsze chętnie pomagam od strony technicznej. Ciacho5 (dyskusja) 19:42, 29 gru 2013 (CET)odpowiedz

Tadeusz Leszek Wierzbickiedytuj kod

Zobacz jak zmieniłem. Szablon cytowania łatwo się wstawia za pomocą ikonki na pasku edycji (taka z nawiasami klamrowymi), trzeba tylko po wstawieniu usunąć <ref></ref> przed i po szablonie. Ciacho5 (dyskusja) 22:38, 29 gru 2013 (CET)odpowiedz

  • Rozumiem, że teraz muszę poczekać, aż hasło "zaistnieje" w przestrzeni wikipedii. Nie rozumiem, hasło jest w przestrzeni od momentu, kiedy je wprowadziłaś (29 grudnia o 15:15), widać to choćby po tym, że widoczne na tej stronie (Twej dyskusji) linki są niebieskie. Nie zindeksowała go jeszcze wyszukiwarka (chyba), ale w tej chwili (30 grudnia, 18:00) Google już ma ten biogram w swojej bazie.

Nie ma go też (nie było, już dodaję) w skorowidzu Wierzbickich, bo tam trzeba dodać ręcznie.

Aha, dobrze byłoby, gdyby linkowały do niego jakieś strony. W tej chwili tylko Siemianowice. Zobacz tutaj. Jeżeli masz czas, to spojrzyj TU czy może jest ten Wierzbicki gdzieś wymieniony (przejrzałem pierwsze 200 pozycji i raczej nic nie znalazłem, może poszukać/pododawac pod niebieskimi linkami z artu).

Co do oficera, to chyba nikt nie powie Ci w tej chwili, jaka byłaby decyzja z poczekalni. Ma odznaczenia, ale niskie resortowe/pamiątkowe (bez obrazy). Medal dziesięciolecia przysługiwał za nienaganną służbę, nie wymagano nadzwyczajnych rzeczy. Brak samodzielnych wysokich funkcji itp. Z drugiej strony, czasami i niższe szarże i stanowiska są uznawane za wystarczające. Zwróć się do Wikiprojekt:Militaria, może zajmą stanowisko. Może to zależeć od ilości książek/gazet, które o nim pisały. Ciacho5 (dyskusja) 18:17, 30 gru 2013 (CET)odpowiedz

Data śmierciedytuj kod

Musiałem wycofać Twoją poprawkę w artykule Tadeusz Leszek Wierzbicki, podobnie jak wcześniej dodaną datę śmierci. Aby możliwe było dodanie takiej informacji, konieczne jest podanie wraz z nią odpowiedniego źródła. Innymi słowy: dopóki nie ma źródła na datę śmierci danej osoby, dopóty taka informacja nie może być zamieszczona w artykule. Liczę na zrozumienie i pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 13:31, 23 mar 2017 (CET)odpowiedz

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedystki:Jadwiga Walter" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy