Dyskusja wikipedystki:Magalia


Dyskusja wikipedystki:Magalia w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


herbedytuj kod

Cześć! Czy mogłabyś wstawić grafikę herbu Lipnicy Wielkiej do artykułu: herb gminy Lipnica Wielka. Jest to w nim bardzo potrzebne, a sam nie umiem tego zrobić.

Z góry dziękuję.

<Patriota Wojtek>

Odp:TTedytuj kod

Dziękuję Ci za odpowiedź;) Wierzę, że Zarząd podejmie tu mądrą i przemyślaną decyzję. Zala (dyskusja) 11:07, 23 paź 2018 (CEST)

Czy wiesz – Colleen Mooreedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 12:09, 10 gru 2018 (CET)

Podziękowanie - Colleen Mooreedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 9 sty 2019 (CET)

Pytanieedytuj kod

Witaj, widzę, ze zarządzasz program spotkania zimowego - czy mogłabyś mi napisac od kiedy zaczną się jakieś wydarzania pierwszego dnia - w piątek 25 I? Pytam, bo chcę z wyprzedzeniem kupić bilety PKP (taniej), więc muszę wiedzieć na którą tam trzeba być. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:00, 17 sty 2019 (CET)

Wikipedia:Zabawa edycyjna 2018edytuj kod

Hej, Czy są może jakieś oficjalne wyniki ww. "konkursu"? Jakakolwiek potwierdzenie, czy coś w tym rodzaju? Luki4812 (dyskusja) 23:09, 9 mar 2019 (CET)

Re: Maria Wroczyńskaedytuj kod

Wiem, widziałem usunięcie szablonu. Cóż, ilu wikipedystów tyle pomysłów jak postępować z takimi hasłami. Kilkakrotnie zgłaszałem do poczekalni takie hasła i byłem ochrzaniany, że tak oczywiste rzeczy do usunięcia tam zgłaszam. Właściwym chyba byłoby przenieść do brudnopisu z komunikatem o potrzebie wykazania encyklopedyczności, ale znów szkoda czyjejś roboty gdy i Salomon z pustego nie naleje. Co do zabezpieczonej strony.. oczywiście postąpiłaś zgodnie z zasadami, czy słusznie to już zupełnie inna sprawa, jest nas tu raptem kilku, jacy się z Wikingierem i jemu podobnymi użeramy na bieżąco na OZ, kto inny tego nie zrozumie więc niech będzie jak chcesz, pozdrawiam Cię Thraen (dyskusja) 19:39, 15 mar 2019 (CET)

Oksana Czerkasowaedytuj kod

Natalio, nie możemy podawać rosyjskich nazw filmów w taki sposób, jak to zrobiłaś opierając się na źródłach w języku angielskim (efektem czego są m.in. Kutkh i myshi oraz Vash Pushkin :), trzeba zastosować transkrypcję. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 19:17, 26 mar 2019 (CET)

Lolita „to nie jest powieść erotyczna, wbrew obiegowej opinii”edytuj kod

Nie bardzo rozumiem, dlaczego tutaj przywołujesz „obiegowe opinie”? Czuję się urażony, bo ani nie przytoczyłem, ani nawet nie znam takowych. Z całą pewnością masz rację, że „obiegowe opinie nie są materiałem na kategoryzacje” i ja też nigdy nie uważałem inaczej. Rzecz jasna wiem też, że nie jest żadnym argumentem klasyfikowanie owej powieści jako „erotycznej” przez niepolskie wikipedie (np. de – Erotische Literatur, en – American erotic novels, cs – Erotické romány), sam się długo zastanawiałem, czy słusznie. Sprawa może być dyskusyjna, jednak nie widzę powodu powoływania się na nieokreślone „obiegowe opinie” (co to w ogóle znaczy? czyje opinie? sąsiada?). Może masz rację, ale proszę o racjonalne uzasadnienie. Po pierwsze: być może to nie jest powieść erotyczna, ale jeśli tak, to co to jest powieść erotyczna? (nie mówimy przecież o pornografii!). Podyskutujmy. Jaceksoci68 (dyskusja) 23:40, 29 mar 2019 (CET)

Oksana Czerkasowaedytuj kod

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

Wiesz dobrze co masz poprawić, drugi raz tego nie będę pisał.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 19:05, 12 kwi 2019 (CEST)

Przykro mi, że doszło między nami do tego nieporozumienia, nie sądziłem, że odbierzesz to tak personalnie. Sądziłem, że potraktujesz to po prostu bardziej zadaniowo. Przecież obojgu zależy nam na jakości haseł, by były jak najlepsze pod każdym względem... Dobrej nocy Gdarin dyskusja 23:18, 12 kwi 2019 (CEST)

  • Magalio wg mnie w poście do Gdarina piszesz nie fair, przedstawiając jego działania w krzywym zwierciadle: że z wielu typów reakcji wybrał tę opresyjną, obcesową, że u Ciebie umieścił szablon zamiast napisać zwyczajnie, że w związku z tym zniechęcił Cię itp. itd. Przecież wiesz jaka była prawda i że była ona inna niż podajesz: hasło napisałaś 25 III niestety w wersji baaardzo niedoskonałej: obszerna rosyjskojęzyczna filmografia stała się u Ciebie jakąś dziwną anglotranskrypcyjną, choć mamy polskąjęzyczną wiki. Dzień później Gdarin nie skasował hasła, nie dał go do SdU (co by było opresyjne), tylko napisał Ci nie żaden szablon czy coś obcesowego, a uprzejmy post tłumaczący krótko, że tak nie może być i poprosił o zmianę tych zapisów. Wiadomość została przez Ciebie zignorowana przez 17 dni, tak w sensie braku odpowiedzi (choćby "potem, teraz nie mam czasu"), jak i braku jakiejkolwiek poprawy hasła. A przecież edytowałaś w międzyczasie i to niemało. Tak więc jeśli już mowa o obcesowym załatwianiu sprawy to zarzut zupełnie nietrafiony, jeśli już to odwrotna sytuacja. Gdarin czekał 17 dni i dopiero wtedy przeniósł (a nie usunął jak Ty twierdzisz) do brudnopisu, co jest standardową procedurą dla haseł niedopracowanych. Nie zrobił tego po opublikowaniu przez Ciebie hasła, ani tuż po poproszeniu o poprawę, dał naprawdę kupę czasu. Dopiero widząc całkowity brak reakcji po ponad 2 tygodniach to zrobił. I masz pretensje? A ile wg Ciebie należy czekać na poprawę hasła lub chociaż info o takowych planach: kwartał, rok, dekadę? I przez ten cały czas czytelnicy będą straszeni "myshami" czy "Plemyannikami kukuskimi"? Naprawdę sądzisz, że to jest dobre dla opinii o encyklopedii? I Gdarin nie usunął, co dla zwykłego autora faktycznie by oznaczało sporą stratę, o ile nie ma gdzieś w kompie kopii, a dla Ciebie jako adminki konieczność tylko drobnego zabiegu odzyskania treści, nie on przeniósł do brudnopisu, gdzie tekst jest zachowany i widoczny, można na nim bez trudu i pośpiechu pracować i skąd i zwykły autor i Ty możecie po poprawie przywrócić hasło 1 kliknięciem. A nawet, niestety, bez poprawy co udowodnił Nostrix. Dopiero też wówczas użył szablonu, co w mej opinii było zbędne w sytuacji gdy pisze do doświadczonej userki, wystarczyła krótka notka. Ta szorstkość jest jednak zrozumiała jak się czeka 17 dni na reakcję lub choćby odp. i bezskutecznie. Samo jednak działanie Gdarina było pożądane merytorycznie i wizerunkowo dla wiki - bo dawało Ci czas na poprawę, a jednocześnie czytelnikowi nie prezentowało hasła jako czegoś gotowego (bo tak przecież czytelnicy odbierają nasze hasła w main) - jest oczywiste, że hasło Twego autorstwa było niedopracowane i to nie w zakresie prostych literówek czy pojedynczych usterek, a w zakresie ok. połowy treści hasła! To, że napisałaś w OZ, że nie znasz transkrypcji chyba sprawy nie załatwia - nie wierzę byś akceptowała np. hasła tłumaczone przeze mnie z chińskiego googletranslatorem wraz z googletranslatorowymi nazwiskami, nazwami itp. Nawet gdybym w OZ hasła wpisywał zgodnie z prawdą "sorry, nie znam chińskiego ani zasad transkrypcji z tego języka, lepiej nie potrafię". A więc postąpił w zgodzie z zasadami i interesem wiki. Co dostaje w reakcji: choć przez 17 dni ani Ty, ani Twój mąż nie mieliście czasu na poprawę to teraz w ciągu 2-3 godzin od przeniesienia znajdujecie czas (Ty lub on) by: oskarżyć Gdarina, de facto że wandalizuje wiki (bo jeśli ktoś usuwa z main hasło ze złośliwości lub dla żartu to jest wandalem, a to przecież napisał w OZ Nostrix: [1]); przywrócić hasło bez poprawy do main, by potem usunąć część błędów (pozostawiając pozostałe do dziś), w dodatku usuwając prawie całą filmografię, choć jest ona istotnym elementem biogramu filmowca i warto było w spokoju w brudnopisie ją transliterować, a teraz mamy dziwaczny biogram filmowca, z którego wynika, że ona prawie nic nie nakręciła w życiu; bawić się w kruczki prawne [2] w dodatku wprowadzające w błąd czytelnika: błędy nie były w 1 sekcji, a wszędzie; no i wreszcie zarzucać Gdarinowi zniechęcanie do wiki i inne grzechy, o których mu pisałaś, a co jak wykazałem na początku tego postu było odwracaniem kota ogonem. Nie piszę tego by Cię dołować, krytykować dla krytyki itd., rozumiem świetnie, że masz natłok obowiązków rodzinnych i pracy w realu, wszyscy jesteśmy wolontariuszami i nie zawsze możemy pisać w takim tempie i z taką jakością jak byśmy chcieli, jednak czy nie lepiej w przypadku braku czasu na solidne ukończenie hasła po prostu albo pisać je etapami w brudnopisie i załadować do main dopiero po doprowadzeniu do stanu w miarę pełnej realizacji, albo zrobić stubika (tu: biogram, typy twórczości i nagrody dla wykazania ency, ale jednak z transliteracją tych 2 nazw), a resztę (filmografię) dorabiać w brudnopisie i wrzucać w miarę kończenia transkrypcji. Chodzi nam przecież o w miarę dobry poziom wiki jako encyklopedii, o to by czytelnik dostawał hasła może niepełne, ale w tym co jest na main w miarę poprawne językowo, a nie w postaci półproduktu. Jeśli się już jednak zdarzy, że hasło i komunikacja z innymi wyjdzie nam mocno niedoskonale, to chociaż nie należy oskarżać reagującego z troski o poziom haseł innego usera o wszystkie plagi egipskie, tylko podejść do sprawy ze zrozumieniem i jednak obiektywnym spojrzeniem na wskazane własne potknięcia. Bo przecież nie tylko Ty możesz się zniechęcać, userzy którzy przenoszą niedopracowane hasła do brudnopisów też działają w interesie poziomu wikiencyklopedii, w dobrej wierze i przez krytykowanie ich b. jednostronne i czasem nieuzasadnione (złośliwość) też mogą zostać zniechęceni, a od tego poziom wiki się nie polepszy, a pogorszy. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 20:36, 13 kwi 2019 (CEST)

Elia Cataldoedytuj kod

Stworzyłem nowy artykuł i połaczyłem go z wersją włoską, ale nie wiem jak połączyć wersję włoską z polską. Możesz mi pomoć i sprawdzić ewentualne błędy ????? --Przezal (dyskusja) 21:24, 13 sie 2019 (CEST)

Zaproszenie do wikiprojektuedytuj kod

Tomasz Raburski (dyskusja) 10:37, 29 paź 2019 (CET)

Czy wiesz – Anita Loosedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 01:10, 4 lis 2019 (CET)

Odp:7 listopadaedytuj kod

Odp:7 listopada

A Ciebie na liście urodzinowej nie ma :) MOs810 (dyskusja) 07:44, 8 lis 2019 (CET)

Czy wiesz – Climate fictionedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 21:04, 11 lis 2019 (CET)

Podziękowanie - Anita Loosedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:31, 25 lis 2019 (CET)

Re:Dziękuję!edytuj kod

I ja ślę za gwiazdkę serdeczne podziękowania :) Ironupiwada (dyskusja) 22:06, 6 gru 2019 (CET)

Podziękowanie - Climate fictionedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:38, 7 gru 2019 (CET)

Odp:Zlot Zimowy 2020edytuj kod

Odp:Zlot Zimowy 2020

Magalio, na pewno mnie nie będzie. Moje wpisy traktowałem jako teoretyczne a odwołania do potencjalnych własnych uczuć stosowałem jako chwyt retoryczny. Tak naprawdę ani przez chwilę na serio nie rozważałem przyjazdu. Życie w realu zaspokaja moje potrzeby socjalizowania się z nawiązką i nie pragnę go ani trochę więcej. Dochodzi do tego kwestia ochrony prywatności, bo na ile to możliwe nie chcę mieszać Wikipedii i reszty mojego życia. To mój dawno dokonany wybór i te ostatnie dyskusje w ogóle nie miały na to wpływu. Gżdacz (dyskusja) 12:31, 27 gru 2019 (CET)

Odp:Odp:Feminatywedytuj kod

Odp:Odp:Feminatyw

Witaj :) Ach, Natalio, co ja z Tobą mam ;) Oczywiście masz rację, że zabrakło trochę wikilowu, ale jest jedno "ale": jeżeli pierwszymi edycjami po założeniu konta są zmiany dość zaawansowane (np. m.in. w infoboksach) to z "zielonego" zapala się "pomarańczowe", a jeżeli do tego zmiany są tak bezrefleksyjne jak "sekretarka stanu", albo "Prezydentka m.st. Warszawy" (w stosunku do urzędu), to miga późne pomarańczowe zwane "czerwonym" i wtedy "wikilowu" ;) zanika w sposób naturalny. Co nie oznacza, że nie przyznaję Ci racji, c.b.d.o. Pzdr. :) Ented (dyskusja) 17:49, 27 gru 2019 (CET)

brudnopisyedytuj kod

Zajrzyj do Wikipedysta:MalarzBOT/brudnopisy/ostatnie i daj znać, czy taka lista do czegoś jest/może być przydatna. Co ew. w niej brakuje? ~malarz pl PISZ 12:32, 13 lut 2020 (CET)

Lista jest tworzona na bazie [3] (coś podobnego do [4]). ~malarz pl PISZ 12:34, 13 lut 2020 (CET)

Druga lista (usunięć) jest w tymczasowo w Wikipedysta:MalarzBOT/brudnopisy/usunięte. Moim zdaniem warto z niej trochę rzeczy pousuwać, ale nie wiem co. Jedynym co można wykorzystać do tego to kolumna z opisem usunięcia. ~malarz pl PISZ 21:23, 13 lut 2020 (CET)

Wikipedysta:MalarzBOT/brudnopisy/ostatnieedytuj kod

Przydaje się ta lista do czegoś? Coś w niej zmodyfikować? ~malarz pl PISZ 20:15, 15 mar 2020 (CET)

Podobnie ta druga: Wikipedysta:MalarzBOT/brudnopisy/usunięte. Ta nie jest aktualizowana. Czekałem na jakieś info na telegramie i ... nic. ~malarz pl PISZ 20:16, 15 mar 2020 (CET)

Prośbaedytuj kod

Magalio, jesteś jedyną znaną mi userką zajmującą sie filmami na wiki. Stąd prośba - do poczekalni dałem Małgorzata Gryniewicz, jak się okazało ency, ze względu na liczne nagrody jej filmu Skarby Ani K, które są podane w haśle o filmie. Niestety w biogramie z tych nagród wymieniono jedynie te nie dające ency, studenckie, dziekańskie. Czy mogłabyś spojrzeć na listę nagród, ocenić które są najbardziej encydajne i wstawić je do biogramu w miejsce tych studenckich? Dzięki temu biogram będzie wreszcie wskazywał na ency. Ja tego nie mogę zrobić, bo nie znam rangi nagród. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:16, 20 mar 2020 (CET)

Odp:Ad:Dior Fall Sowedytuj kod

Odp:Ad:Dior Fall Sow

Jasne, możesz dopisać 🙂. Wpisywałem się tylko w tabelce z wyzwaniami tego polskiego konkursu. Niestety paradoksalnie korona🦠 i siedzenie w domu jakoś mi rozwaliły moje plany. No, ale coś tam i tak się pchnęło do przodu. DariaPolonia rozbiła bank z tego co widziałem 😀. --Nux (dyskusja) 22:20, 1 kwi 2020 (CEST)

Odp:Natalia Szostakedytuj kod

Odp:Natalia Szostak

Cześć, Hasło koniecznie trzeba poprawić, bo na razie nie jest ency. Takich dziennikarzy(ek) posiadających kanał na youtubie (youtuber?) jest setki i powstaną o nich hasła. Jej koleżanka Justyna Suchecka jest ency bo napisała 1 książkę w uznanym wydawnictwie. PS napisałam też do Klarqi.--|"|"|"|"| Rosewood (dyskusja) 14:49, 23 cze 2020 (CEST)

takietamedytuj kod

Już tam nie będę pisać w tamtym wątku, ale chcę to napisać. Kiedyś była straszna afera z ogłoszeniem o aukcji WOŚP, trochę podobna. Następnie niedawno scysja o telefonach zaufania. To, że Wikipedia nie promuje jakichkolwiek trendów, przekonań, potrzeb, opinii i interesów jakichkolwiek grup zewnętrznych było zawsze uznawane za warunek sine qua non jej funkcjonowania. Dotyczy to także specyficznych interesów i potrzeb kobiet. I to nie jest sprawa związana z jakimikolwiek emocjami, ale bardzo prosta i rzeczowa: radykalne, pełne, dokładne unikanie zaangażowania społeczno-politycznego jest czymś powszechnie i słusznie oczekiwanym, a chyba też osadzonym w filarach Wikipedii.

Ogłaszanie tu o tego rodzaju zamkniętych spotkaniach świadczy o braku świadomości, że może to zostać potraktowane jako naruszenie tej społecznej i politycznej neutralności Wikipedii. Rozumiem, że może nie wiedziałaś, że może tak zostać potraktowane. A jednak myślę, że popełniłaś błąd - bo można się było tego przecież domyślić. Co gorsza następnie dalej w to brnięto, rzucając też bardzo niezręcznie bananami (no bo to uzasadnienie WPedzicha było beznadziejne).

Myślę, że nie jest głównym problemem to, czy te spotkania są złe, czy dobre. Problemem jest to, że istnienie grupy Wikipedystów którzy uznają je za naruszające neutralność Wikipedii można było raczej łatwo dostrzec, ale zupełnie to zignorowano.

Na pewno też za dużo skrupiło się na Tobie osobiście, zamiast jakoś bardziej ogólnie. Sam nie bez winy, nie żałuję jednak tego, co napisałem. Uważam problem obrośnięcia Wiki zbędną otoczką fundacyjno-stowarzyszeniowo-wikipediowocośtamową za bardzo poważny. Już od 2010 (kiedy zrzekłem się uprawnień administratora) nie widzę możliwości rozwoju projektu tak, jak sam bym tego oczekiwał. A jest to proste oczekiwanie: normalna encyklopedia z dobrymi artykułami. Cała ta otoczka (nie tylko instytucjonalna, ale też właśnie obyczajowa czy językowa) zahamowała rozwój projektu w tym kierunku i nie jest wparciem dla treści, ale jakimś nowotworem. Henryk Tannhäuser (...) 07:26, 27 lip 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyściedytuj kod

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści

Natalio, przekazuję Ci słowa otuchy i wsparcia. To co robisz uważam za dobre i potrzebne. Gżdacz (dyskusja) 12:58, 27 lip 2020 (CEST)

  • Natalia, pisałem do Ciebie kilka dni temu na wiki Stowarzyszenia, ale nie wiem, czy widziałaś tę wiadomość. Przykro mi, że czujesz się źle, sprawienie tego nie było moim celem, naprawdę Natalio; lecz nie zmienia to faktu, że nie uważam, bym w którymkolwiek miejscu stosował ataki osobiste. Nie można utożsamiać krytyki z hejtem. Krytykowałem Twoje działania dość mocno, ponieważ te działania moim zdaniem wymagały właśnie zdecydowanej krytyki. Moim zdaniem (podkreślam, że to moje zdanie i nie musisz się z nim zgadzać), pewnymi swoimi inicjatywami obraziłaś masę ludzi i doprowadziłaś do jawnej dyskryminacji płciowej. Dlatego wg mnie trzeba było zareagować mocno, ponieważ Twoje działania były (wg mnie) bardzo bardzo bardzo niewłaściwe. Pamiętaj, że doceniam Twoją pracę i podkreślałem to w kilku innych miejscach (zebrałem to na stronie dyskusji Wojtka: [5]). Żadna moja krytyka nie była spowodowana jakąś niechęcią do Ciebie, czy wrogością. Nic z tych rzeczy. Lubię Cię, szanuję i doceniam. Skrytykowałem Cię wyłącznie dlatego, że uznałem, że to co zrobiłaś, było bardzo bardzo złe. Natomiast jestem w stanie rozumieć, że mamy inną wrażliwość i patrzymy na świat w zupełnie inny sposób, stawiając na piedestale zupełnie inne wartości i doszukując się istoty rzeczy w zupełnie innych miejscach. Świadczy o tym Twoja ostatnia wypowiedź w Kawiarence. Sugeruje ona (moim zdaniem), że chciałabyś, aby ludzie stanęli po Twojej stronie, nie dlatego, że masz merytoryczną rację, lecz dlatego, że potrzebujesz pocieszenia. Granie na emocjach nie jest uczciwą zagrywką w merytorycznej dyskusji, ale w pewnym stopniu rozumiem Twoją potrzebę. Dla mnie, jako dla przeciętnego mężczyzny, właściwym "żywiołem" jest racjonalizm. Dla Ciebie, jako dla przeciętnej kobiety, właściwym "żywiołem" są emocje. Więc jestem w stanie zrozumieć, że dla Ciebie istotą całej sprawy są emocje - to, że źle się poczułaś, że Ci smutno, że jesteś urażona, itp... Ale mam nadzieję, że Ty również jesteś w stanie zrozumieć mnie, że dla mnie ważniejsze są fakty, niż samopoczucie drugiego człowieka. Dla mnie istotą sprawy jest, że doszło do dyskryminacji. I w racjonalnym świecie bardziej liczą się fakty, niż emocje. Jako encyklopedyści, wydaje mi się, że powinniśmy żyć właśnie w racjonalnym, a nie emocjonalnym świecie (być może to dlatego mamy mniej Wikipedystek niż Wikipedystów?), ponieważ w encyklopedii mamy opisywać suche fakty. Nie twierdzę, że celowo manipulujesz ludźmi tworząc obraz biednej, skrzywdzonej dziewczyny, która wymaga przytulenia, by poczuła się lepiej. Ale faktem jest, że taki obraz właśnie tworzysz i nie jest to wg mnie korzystne dla całości dyskusji. Ale to moje prywatne zdanie. Natalia, robisz bardzo wiele dobrego i ludzie to widzą. Także ci, którzy Cię krytykują. To, że Cię krytykuję, nie znaczy, że umniejszam wszystko inne co robisz, że Ci źle życzę, lub że Cię nie lubię. Skrytykowałem Cię, ponieważ była taka pilna potrzeba, moim zdaniem, dla dobra naszego Projektu. Ale nie przestałem Cię lubić, ani podziwiać za ogrom świetnej pracy, którą wykonujesz. Po prostu pomysł inicjatyw "tylko dla kobiet", zdaniem sporej części naszej Społeczności, jest całkowicie nietrafiony i raczej należy się z niego wycofać. I to tak naprawdę wszystko. Reszta rzeczy, które robisz, jest super! Życzę siły i spokoju. :) Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 19:46, 27 lip 2020 (CEST)
Natalia, cieszę się, że mi odpowiedziałaś. :) Nie do końca zgodzę się z tym, że jako strona nie powinnaś oceniać blokady. Skoro blokada była uzasadniona jako atakowanie Ciebie, to jak najbardziej jesteś osobą, która ma kompetencje, by stwierdzić, czy rzeczywiście byłaś w sposób zakazany atakowana (i wtedy zgadzasz się z blokadą i nic nie robisz), czy po prostu ostro krytykowana, ale w granicach zasad (i wtedy interweniujesz, że wcale nie byłaś atakowana i blokada była niesłuszna). Nie wątpię, Natalio, że wykluczanie i dyskryminacja użytkowników nie była Twoją intencją. Wiem, że Twoim zdaniem jest integrowanie Społeczności i wiem, że starasz się robić to najlepiej jak potrafisz. Więc nie zarzucam Ci umyślności działania. W mojej krytyce stwierdzałem zawsze "tylko" tyle, że do wykluczenia/dyskryminacji doszło i że jest to moim zdaniem bardzo złe. A co do "uwag" o "dziewczynie wymagającej pocieszenia" - to jest po prostu moja interpretacja dalszych Twoich działań. Ponownie - nie zakładałem Twojej umyślności takiej manipulacji; zaobserwowałem jedynie fakt grania na emocjach, zakomunikowałem Ci to co dostrzegłem i podałem nawet możliwe przyczyny tego stanu rzeczy. Ponownie - dla mnie to była zwykła, merytoryczna, kulturalna uwaga. Nie rozumiem więc dlaczego piszesz: te uwagi o tej skrzywdzonej dziewczynie liczącej na pocieszenie nie były najszczęśliwsze i spróbujmy bez takich, okej?. Na tym polega wolność słowa, że jeśli coś dostrzegę, to mogę o tym powiedzieć, nawet jeśli dla kogoś to jest niewygodne. Nie wątpię, że uświadomienie Ci, że moim zdaniem nieuczciwie grasz na emocjach, nie wywołuje w Tobie pozytywnych emocji. Ale sądzę, że większym plusem jest uświadomienie Ci tego, niż minusem - Twój ewentualny spadek samopoczucia z powodu tej "uwagi". Dla mnie zawsze istotniejsze było dążenie do sedna sprawy, niż dbanie o samopoczucie innych. Nie dlatego, że lubię, gdy inni cierpią, tylko dlatego - że dostrzegam znacznie większe zalety dążenia do prawdy i dlatego uważam to za coś dobrego. Piszesz: (...)z nadzieją na konstruktywną współpracę pomimo różnic albo nawet dzięki nim. Ja również mam nadzieję na to, że będziemy mogli współpracować. Z mojej strony jestem zawsze otwarty na współpracę, ponieważ nie traktuję odbywających się tu spraw personalnie. Krytyka, nawet bardzo ostra, nie jest dla mnie przejawem wrogości, czy negatywnego nastawienia do kogoś. Więc mimo, że się różnimy w bardzo wielu kwestiach, to mam nadzieję, że będziesz chętna na współpracę. Bo tak naprawdę kwestia leży po Twojej stronie, gdyż Ty to przeżywasz bardziej emocjonalnie i to Ty pewnie będziesz musiała się przemóc, by ze mną współpracować. Jesteś silną kobietą, więc myślę, że Ci się uda. :) Ja żadnych oporów przed współpracą z Tobą nie mam. Mam po prostu nadzieję, że nie powtórzy się sytuacja taka jak z tą grupą ekspercką, gdzie nie pozwolisz mi z Tobą współpracować, z powodu czegoś co kiedyś powiedziałem. Różnice zdań mogą mieć większą moc twórczą, niż tworzenie tzw. "kółka wzajemnej adoracji". :) Można zadać sobie pytanie, co jest lepsze - praca w super atmosferze i takie sobie efekty, czy praca w takiej sobie atmosferze i super efekty? Dla mnie lepsze jest to drugie. ;) M.in. dlatego również uważam, że z tych wszystkich dyskusji na temat Twoich projektów "tylko dla kobiet", wynikło dla nas wszystkich bardzo, bardzo, bardzo dużo dobrego. :) Gdybyś była kiedyś w Krakowie, zapraszam do mnie na herbatkę. ;) Jako miłośnik herbaty, mam szeroki wybór herbat, zwłaszcza zielonych! :D Moglibyśmy spokojniej porozmawiać o tym, czym jest dla nas Wikipedia i w jaki sposób chcemy się angażować w jej rozwój. Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 11:23, 28 lip 2020 (CEST)

Miła Magalio! Rzadko ostatnio zaglądam na Wikipedię, tym niemniej zaglądając dzisiaj z wielka przykrością zauważyłem ww. wątek w Kawiarence. Wprawdzie uważam, że niektóre ze sformułowań, jakie zostały użyte w wiadomym ogłoszeniu SWMPL, nie były najszczęśliwsze, to muszę powiedzieć, że nigdy nie wątpiłem (i dalej nie wątpię) w Twoje najlepsze intencje. Uważam, że jesteś Dobrym Duchem SWMPL i Wikipedii, i jest mi bardzo przykro z powodu niemiłych wypowiedzi i mniej lub bardziej zawoalowanych zarzutów wobec Ciebie (moim zdaniem - nieusprawiedliwionych) w związku z tą sytuacją. Chciałbym żebyś wiedziała, że, jako osoba nie czująca się kobietą, nie poczułem się dyskryminowany przez treść wspomnianego ogłoszenia :) Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 22:16, 27 lip 2020 (CEST)

Rozmowaedytuj kod

"tak, podjadę w razie czego" to oczywiście byłoby najlepsze (spotkanie się na żywo), ale czy wiesz o tym, że ja nie jestem z Poznania, a z Wrocławia (180 km)? Chyba, ze planujesz i tak być w okolicy. Ja za jakiś czas też będę w Poznaniu, ale na razie nie wiem kiedy, na pewno nie w najblizszym tygodniu. Mediator w takich spotkanaich w oczy chyba nie jest potrzebny - ludzie zwykle reagują spokojniej w realu niż via klawiatura, ja na pewno. By wyjaśnić nieporozumienia wystarczy zwykła rozmowa, chyba. Choć oczywiście mi nie przeszkadza mediator. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:29, 27 lip 2020 (CEST)

Bardzo jestem zbudowany Twoją chęcią rozmowy i pojawienia się we Wrocławiu w tym celu. To bardzo, bardzo fajna inicjatywa i serdecznie za nią dziękuję. @Nedops oczywiście jest świetną kandydaturą i również mu b. dziękuję za zgodę na poświęcenie swego czasu. W najbliższych dniach nie planuję żadnych nagłych zniknięć z miasta czy całodziennych nieodwoływalnych obowiązków (hm mam nawet wrażenie, że chyba mam teraz urlop, choć to muszę sprawdzić przy okazji:), a ponieważ to Ty będziesz gościem to pozostawiam Tobie (w porozumieniu z Nedopsem) wyznaczenie dnia i pory spotkania, a ja się dostosuję, prosiłbym tylko nie przed 8 rano i nie po 22 i o zawiadomienie mnie dobę wcześniej (jeśli miałoby się odbyć później niż wciągu tygodnia to jednak wówczas trzeba by to dokładniej uzgodnić i ze mną, urlop urlopem a w dłuższej perspektywie różne niezapowiedziane rzeczy mogą jednak wyskoczyć). Sądzę, że konieczne jest byśmy wymienili się przed spotkaniem nr komórek (może być służbowa), bo np. złamania nogi nie przewidzę i byłby katastrofalne, gdybyś jechała niepotrzebnie, tylko dlatego że ja nie mogłem Cię zawiadomić). Oczywiście te telefony to na priwa, podobnie zresztą czas i miejsce spotkania - akurat nasze spotkanie faktycznie będzie zamknięte a nie ogólnowikipediowe, więc lepiej nie podawać w miejscu publicznym (kiedyś nasza koleżanka z Wrocławia zaprosiła wikipedystów do siebie podając miejsce spotkania i niestety oprócz mnie i innych zaproszonych przyszedł też znany Ci zapewne ze słyszenia pan Buzdygan, niezaproszony, za to z prezentem dla gospodyni w postaci pozwu sądowego; od tego czasu staram się być ostrożny z ujawnianiem miejsca prywatnych spotkań na wiki).

Co do reszty Twojego postu i poprzedniego (w barze). Niezbyt mogę się odnieść tutaj - wysuwasz w nim publicznie, oprócz określenia zakresu rozmów, szereg de facto oskarżeń wobec mnie lub przynajmniej mocno niekorzystnych dla mnie interpretacji tego co pisałem (i niezgodne wg mnie z tym co faktycznie te słowa znaczyły, do czego się odnosiły), a także przedstawiasz moje wpisy niezupełnie zgodnie z tym o co w nich rzeczywiście mi chodziło, raczej deprecjonując mnie - np. sugerując że się wtrąciłem w pracę Twoją i Gdarina nad poprawą hasła i pisząc "zmyłeś mi głowę za brak poprawy tego hasła". Tymczasem w mojej opinii ton mojego listu był daleki od zmywania komuś głowy (= opieprz, awantura), nie dotyczył pretensji o brak poprawy hasła, a Twój ówczesny post do Gdarina nie dotyczył wg mnie poprawy hasła, tylko zawierał szereg zarzutów wobec działań Gdarina, wg mnie nieuzasadnionych - i w tej sprawie pisałem. Oczywiście to jest w zupełnym porządku, że Ty masz swoje zdanie i swoje oceny w/w, tym bardziej że piszesz, iż to jest z "Twojej perspektywy" i z niej to na pewno tak wygląda. Żeby jednak rozmowa miała sens tzn. prowadziła do zrozumienia właśnie intencji i tego co nas uwiera i co uważamy za niewłaściwe = warte zmienienia u drugiej strony konieczny jest nie monolog jednej strony, a możliwość równoprawnego wypowiedzenia obu stron. Czyli ja również powinienem móc, jak Ty, swobodnie móc pisać, że np. po przeczytaniu Twojego ogłoszenia o spotkaniu "tylko dla kobiet" poczułem się bardzo, przytoczyć zniechęcony do udziału w Wikipedii i miałem ochotę rzucić wszystko w czorty. Powinienem móc swobodnie przytaczać diffy Twoich wypowiedzi i swoje ich interpretacje, zastrzeżenia wobec Twych niektórych słów lub działań, bez obawy (wynikłej z mych dotychczasowych doświadczeń), że jeśli to zrobię tutaj, nawet w analogicznej, równie spokojnej i uprzejmej formie jak Ty wobec mnie, to b. szybko zobaczę na swej stronie blokadę od kogoś (na pewno nie od Ciebie, to akurat jest dla mnie jasne), choćby za to, że interpretując tak a nie inaczej Twoje jakieś wypowiedzi nie zakładam dobrej woli, zakładam złe intencje, szantażuję odejściem, przeinaczam lub wyrywam z kontekstu itd. itp. Blokada może być też za to, że blokujący dowiedział się czegoś o moich opiniach, za to co on sam dodał do moich słów lub za to co pisał na mej stronie jakiś inny user. Ewentualnie zamiast blokady może być jakiś b. obraźliwy i napastliwy komentarz/rze kogoś, pozostający/e bez reakcji - to w sumie też oznaczać może blokadę dla mnie, bo wiadomo autorom takich komentarzy, że odpowiem na nie i że nie mam temperamentu kamienia, który wszystko zniesie. Dlatego właśnie spokojna, grzeczna, ale uczciwa i rzeczywiście, praktycznie równoprawna rozmowa na problematyczne tematy zwłaszcza związane z opiniami i interpretacjami intencji i emocji może być nie w Wikipedii, a na priwa i/lub w 4/6 oczu. I proponuję dalsze ustalenia tematyki spotkania prowadzić via email, a potem to już po prostu porozmawiać. Dobrze? Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 19:10, 29 lip 2020 (CEST)

Magalio, przyznam się, że trochę się gubię. Z powodów podanych w powyższym wpisie prosiłem o przeniesienie rozmowy na priwa. Ty zresztą też pisałaś do mnie "Wikietykieta zachęca do przeniesienia na priv, a skoro w tym roku przeszkoliłam z zasad Wikipedii ok. 200 osób, to powinnam się ich słuchać". Mimo to w dalszym ciągu jednak omawiasz kwestie związane z naszymi nieporozumieniami u mnie na stronie, czyli publicznie. To ja już nie rozumiem: dlaczego moja prośba jest ignorowana, zresztą Twoja w/w deklaracja też? I czy my mamy dyskutować jednak publicznie na stronach wikidyskusji, czy na priwa via email (w/s zakresu mediacji); czy na tym spotkaniu w 6 oczu? Czy wszystko na raz? Co do blokady dokonanej przez W.Pędzicha to nawet nie sugerowałem jej omawianie z Tobą, skąd więc taki pomysł? Powody, dla których uważam ją za nadużycie uprawnień oraz dla których uważam wysunięte tam zarzuty za z kapelusza wzięte wyłożyłem na swej sronie dysk. tuż poniżej samej blokady, tamże są linki do wypowiedzi innych userów, którzy uznali ją za mało lub dziwnie uzasadnioną.I nic więcej już nie mogę do tego dodać, więc i po co dyskutować. Oczywiście ja się nie uchylę od żadnej tematyki, uważam że rozmawiać warto na wszelkie tematy istotne dla atmosfery między nami lub w projekcie, ale to już Twoja decyzja. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 16:18, 30 lip 2020 (CEST) Cześc. Wysłałem maila na priw. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:44, 4 sie 2020 (CEST)

My apologizeedytuj kod

I ja postanowiłem, że się dołączę, bo czuję , że i ja też jestem po części winny. W dyskusji Hoa wstawiłem diffa z hasła Elizabeth Strout, którego jesteś autorką. W tym diffie była widoczna moja jedyna zmiana w tym haśle, polegająca na poprawie w kluczu sortowania oraz użyciu gadżetu do czyszczenia kodu. Bym wycofał ten wpis u Hoa, ale gdy chcę to zrobić poprzez przycisk "anuluj edycję", mam błąd. Mogę to zrobić manualnie, co chyba nie jest sprzeczne z wikietykietą. Anyways, Natalio, nie poddawaj się, keep it up, u r doin' great job, mówiąc anglojęzycznym slangiem ;-). Innymi słowy: robisz dobrą robotę jako wolontariuszka, jak i pracownica WMPL. Ja nie przyszedłem na pl.wiki (ani nigdzie indziej) prowokować ani uczestniczyć w konfliktach. Tamtą dyskusję w kawiarence przeczytałem całą, ale byłem jedynie biernym obserwatorem. Pozdr. XaxeLoled AmA 20:39, 29 lip 2020 (CEST)

Growth team newsletter 14edytuj kod

Witamy w czternastym wydaniu newslettera zespołu Growth!

Celem zespołu Growth jest praca nad zmianami w oprogramowaniu, które pomogą pozyskiwać nowych użytkowników w projektach Wikimedia o średnim rozmiarze.

Sukces z mechanizmem "oprowadzanie"edytuj kod

Gwiazdka wskazuje tydzień, w którym wprowadzono "oprowadzanie".

15 czerwca wprowadziliśmy mechanizm "oprowadzania".

Ta funkcja przy wykorzystaniu panelu pomocy objaśnia co zrobić po wybraniu zasugerowanej propozycji edycji. Na przykład, jeżeli nowicjusz wybierze zadanie polegające na poprawkach redakcyjnych, zostanie on poinstruowany na jakie błędy zwracać uwagę. Zobaczą oni przykłady jak można przeredagować tekst. Tę funkcję można przetestować na test.wikipedia.org. Należy najpierw tam włączyć w preferencjach funkcję Strona domowa nowicjusza i panel pomocy.

Odkąd uruchomiliśmy "Oprowadzanie", zbierane przez nas dane pokazały dobre rezultaty (zobacz ilustrację). Możemy zauważyć, że więcej użytkowników dokonuje zasugerowanych edycji niż zanim wprowadzono funkcję wspomagania.

Zadania strukturyzowaneedytuj kod

Koncepcja zadania strukturyzowanego "dodaj link"

Zadania strukturyzowane to projekt polegający na podzieleniu procedury edytowania na serię kroków. Mamy nadzieję, że nowicjusze będą mogli wykonywać z łatwością te zadania.

W poprzednim newsletterze, prosiliśmy o wyrażenie przez społeczność zdania o tym pomyśle. Odbyliśmy zadowalające rozmowy w sześciu językach z 35 członkami społeczności (tutaj podsumowanie). Zamieściliśmy już nowe wizualizacje. Mamy nadzieję, że członkowie społeczności zapoznają się z tymi projektami i odniosą się do nich (w dowolnym języku). Obok nich znajdują się kluczowe pytania, które zadajemy sobie w miarę opracowywania naszych planów.

Inne nowości techniczneedytuj kod

Podgląd wariantu D strony domowej w wersji na komputery stacjonarne.
  • Obecnie pracujemy nad wariantami C i D (na zdjęciu obok) strony domowej. Celem jest zwiększenie liczby nowicjuszy, którzy rozpoczną przechodzenie zadań dla nowicjuszy. To jest obecnie główny projekt realizowany przez nasz zespół.
  • Ułatwiliśmy ukrywanie panelu pomocy gdy nie jest on potrzebny. [6]
  • Ankieta powitalna ma nowe pytanie skierowane do ludzi, którzy utworzyli konto: umiejętności językowe. Celem jest określenie, jak wielu nowicjuszy zna wiele języków, dzięki czemu dowiemy się, czy dobrym pomysłem będzie zintegrowanie Tłumaczenia Treści jako zadanie dla nowicjuszy. Aby zwolnić miejsce na umieszczenie tego pytania, usunęliśmy inne, którego już nie wykorzystujemy. [7]

Docieranie do społecznościedytuj kod

Newsletter zespołu Growth przygotowany przez zespół Growth rozsyłany przez botaWyraź opinięSubskrybuj lub wypisz się.

11:33, 7 wrz 2020 (CEST)

Czy tak można?edytuj kod

Magen (dyskusja) 16:04, 17 wrz 2020 (CEST)Przenieść art. https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Zdzis%C5%82aw_NajmrodzkiMagen (dyskusja) 16:04, 17 wrz 2020 (CEST)

dopracować i inne takieedytuj kod

Można się zastanowić, które ze standardowych komunikatów z {{dopracować}} użyć dla rozszerzenia Growth. Przyznam szczerze, że nie przeczytałem nic o tym rozszerzeniu poza technikaliami i zrobiłem absolutne minimum tego co trzeba było aby ruszyć. Jakbyś porównała niewłączone u nas kategorie Growth (linkujące z szablonów) ze standardowymi opcjami naszego dopracować i znajdziesz coś co jest w obu zestawieniach to daj znać. Dopasujemy szablon pobierany do Growth (którego u nas pewnie brakuje) z kategorią szablonu {{dopracować}}. Ja mam chwilowo kupę roboty w związku z "wypłaszczoną w wakacje krzywą". Właśnie mnie dopada służbowo. Za dwa/trzy tygodnie pewnie poczytasz w gazetach o ile nie będzie ogólnopolskiej katastrofy. Więc jak podeślesz proste i jednoznaczne zadanie do wykonania (opcja "xyz" z dopracować powinna byc powiązana z szabloem "en:xyz") to to zrobimy. Możesz też prosić Pawła Ziemiana bo on jest lepszym specem od tego szablonu niż ja. ~malarz pl PISZ 22:18, 14 paź 2020 (CEST)

Growth team updates #15edytuj kod

Witamy w piętnastym wydaniu newslettera zespołu Growth!

Celem zespołu Growth jest praca nad zmianami w oprogramowaniu, które pomogą pozyskiwać nowych użytkowników w projektach Wikimedia o średnim rozmiarze.

Wdrożono warianty C i Dedytuj kod

Wariant D w portugalskojęzycznej Wikipedii

warianty C i D to nowe układy strony domowej nowicjusza. Mamy nadzieję, że pozwoli to zwiększyć liczbę użytkowników korzystających z mechanizmu proponowania edycji do wykonania. Obydwa umieszczają propozycje edycji w wyraźnie wydzielonym miejscu, gdzie nowicjusze mogą zacząć z poziomu tej strony. Różnią się one kolejnością pracy, ponieważ chcemy przetestować, który z nich jest lepszy. Te warianty zostały wprowadzone 19 października; każdy z tych wariantów został przyznany poszczególnym połowom grupy nowicjuszy. Po pięciu tygodniach przeanalizujemy dane pochodzące z tego eksperymentu. Mamy na celu ustalenie, który z tych sposobów bardziej pomaga nowicjuszom podjęcie sugerowanych edycji. Gdy określimy najlepszy wariant, zastosujemy go u wszystkich nowicjuszy.

Zadania strukturyzowane: dodaj linkedytuj kod

Koncept A dodawania linku.

Jak już wspomnieliśmy w poprzednich newsletterach, pracujemy nad naszym pierwszym "zadaniem strukturalizowanym": "dodaj link". Po rozmowach ze społecznością odnośnie projektu, przeprowadziliśmy testy z udziałem użytkowników związane z wersją mobilną. Zdecydowaliśmy się na wybór konceptu A, nad którym będziemy dalej pracować. Teraz tworzymy właściwy mechanizm tej funkcji. Następnie przetestujemy z udziałem użytkowników projekt wersji na komputery stacjonarne.

Dowiedz się więcej na temat naszych wniosków.

Nowościedytuj kod

Newsletter zespołu Growth przygotowany przez zespół Growth rozsyłany przez botaWyraź opinięSubskrybuj lub wypisz się.

11:10, 1 lis 2020 (CET)

Czy wiesz – Mapyedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 01:21, 15 lis 2020 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedystki:Magalia" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy