Dyskusja wikipedystki:Nova


Dyskusja wikipedystki:Nova w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum1 | Archiwum2 | Archiwum3 | Archiwum4 | Archiwum5 | Archiwum6 | Archiwum7 | Archiwum8 | Archiwum9 | Archiwum10 | Archiwum11 | Archiwum12 | Archiwum13 | Archiwum14


Spis treści

Korzenie w kulturzeedytuj kod

Do licha, a ja się tak umartwiałem tą kulturą... Szukałem raczej czegoś o symbolice i sprawdziłem bezowocnie parę książek o symbolach. Już myślałem, że na tej kulturze polegnę... Kenraiz (dyskusja) 19:21, 23 sty 2017 (CET)

Wykazy gatunków mchów wg The Plant Listedytuj kod

W przypadku roślin naczyniowych podając wykaz gatunków za TPL nie informujemy o tym, że to "wybór", tylko po prostu wykaz (domyślnie aktualnie uznawanych gatunków). To, że zestaw gatunków w wyniku prac taksonomicznych co jakiś czas ulega modyfikacjom, to już niejako oczywistość. Nie wiem jak jest w przypadku mszaków, ale u roślin naczyniowych rzadko zdarzają się rodzaje, w których liczba taksonów niezweryfikowanych (o niejasnym statusie) jest istotnie duża, a lista gatunków akceptowanych wyraźnie odbiega od ogólnych liczb gatunków podawanych dla danego rodzaju. Jeśli nie ma tego typu sytuacji to proponuję pisać po prostu "Wykaz gatunków" zamiast "Wybór gatunków". Mało tego, jeśli wg TPL istotna większość nazw gatunkowych ma określony status (zweryfikowane/synonimy) to warto we wstępie podać ogólną liczbę gatunków uznawanych w danym rodzaju wg The Plant List (informacja syntetyczna zawsze jest podana na dole strony pod wykazem gatunków). Kenraiz (dyskusja) 15:56, 12 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – Brodek (roślina)edytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Czytelnik Janek (dyskusja) 16:27, 18 lut 2017 (CET)

interwikiedytuj kod

Cześć, fajnie, że dodajesz nowe artykuły briologiczne, ale jeszcze fajniej byłoby, gdybyś sama dodawała im interwiki. Jak pewnie się zorientowałaś, w czasie Twojej osłabionej aktywności na Wikipedii zmienił się sposób. Teraz robi się to bezpośrednio na Wikidata. Jako że artykuły o taksonach bywają robione na różnych wikipediach przez boty, jest bardzo duża szansa, że profil dla nowo utworzonego hasła o taksonie już tam jest. Wchodzisz więc na Wikidata. Tam w wyszukiwarce wpisujesz nazwę łacińską, dajmy na to Hymenostylium. W podpowiedziach może się pojawić "Hymenstylium, genus o plants". Wybierasz to i wchodzisz na stronę o Hymenostylium. Na dole (albo z prawej strony, w zależności od monitora) jest sekcja Wikipedia, a tam mogą być już istniejące artykuły. W przypadku Hymenostylium są już wersje cebuańska, szwedzka i wietnamska. Klikasz edytuj i dodajesz "polski: Długowieczek" (zapisujesz). To by już wystarczyło, ale na potrzeby wyszukiwarki warto jeszcze na samej górze, tam gdzie masz np. "Hymenostylium - angielski (Q17290441), genus of plants - angielski" kliknąć edytuj i wpisać w wierszu "polski" etykieta: "długowieczek", opis: "rodzaj mchów". Przykład już nie będzie wyglądał tak samo, bo właśnie to zrobiłem, ale inne artykuły z opisem "brak elementu w Wikdanych" możesz tak pododawać. Część świeżo utworzonych artykułów dodał @Shumkichi, kilka ja, ale nie zawsze się wszystko wyłapie. Panek (dyskusja) 21:35, 26 lut 2017 (CET)

Czy wiesz – Paroząb winnicowyedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Czytelnik Janek (dyskusja) 18:47, 11 mar 2017 (CET)

Podziękowanie - Brodek (roślina)edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, z opóźnieniem, Torrosbak (dyskusja) 15:57, 25 mar 2017 (CET)

Podziękowanie - Paroząb winnicowyedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 05:43, 12 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!edytuj kod

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.


Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.


Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.


Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!


‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:20, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committeeedytuj kod

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:33, 10 cze 2017 (CEST) 

Zdjęcia z ogrodów botanicznychedytuj kod

Hej, robisz zdjęcia w OB we Wrocławiu a nie wrzucasz ich na Commons do kategorii Commons:Category:Plants in Wrocław University Botanical Garden‎. Przydaje się wiedzieć co jest w takich miejscach obfotografowane, a co nie. Z Wrocka też mam sporo fotek, ale czekają na wolny czas by je powrzucać. Akurat byliśmy tam z Salicyną parę dni temu, a potem przez ogród botaniczny UJ w Krakowie, jechaliśmy do ogrodu UMCS w Lublinie przez Twój Staszów. Pozdrawiamy. Kenraiz (dyskusja) 20:14, 30 wrz 2017 (CEST)

Dwurożek przeświecającyedytuj kod

Od ponad roku aktualizuję systematykę w roślinach naczyniowych, bo nowa wersja systemu APG wyszła w 2016. Zmian wielkich nie ma, ale sprawdzanie i aktualizowanie odwołań do nowego systemu zajmuje sporo czasu. Żeby w przyszłości uniknąć takiej czasochłonnej pracy ograniczam się w artykułach poszczególnych taksonów do podawania kategorii nadrzędnej i wykazu taksonów z kategorii podrzędnej. Przy takim podejściu korekta w artykule pozycji lub podział rodzaju/rodziny/rzędu wymagać będzie tylko edycji pojedynczych haseł. Podawanie klasyfikacji systematycznej powyżej rodziny w treści haseł o rodzajach, a zwłaszcza o gatunkach uważam w związku z tym za zbędne. Wystarczy infoboks. Po roku zrobiłem aktualizację ponad połowy rodzin, ale tylko 10-20% rodzajów. Gdyby trzeba było aktualizować opisy systematyczne jeszcze w gatunkach to chyba zamiast edytować siedziałbym i płakał.

BTW. Dostałaś email? Kenraiz (dyskusja) 21:43, 9 lip 2018 (CEST)

Zaproszenieedytuj kod

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedystki:Nova" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy