Dyskusja wikipedysty:AMIJK/Archiwum nr 2


Dyskusja wikipedysty:AMIJK/Archiwum nr 2 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikipedysty:AMIJK Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę, nie używaj wulgaryzmów, nie zarzucaj mi wandalowania i nie miej do mnie pretensji. Wyjaśnij mi moje błędy spokojnie i kulturalnie.

Proszę - bądź dla mnie wyrozumiały.
UWAGA! Proszę nie przysyłać ataków osobistych!.
ARCHIWUM dyskusji, jeśli już musicie wiedzieć, co kiedyś do mnie przysyłano.

Spis treści

komitet powitalnyedytuj kod

Następny tego typu wpisbędzie się wiązał z kolejną blokadą na edytowanie Wikipedii. Ponadto witanie nowych osób przez osobę, która na swojej stronie wikipedysty powypisywała obraźliwe teksty jest niedopuszczalne. Mało mnie obchodzą bzdury, które tam powypisywałeś - zwykła dziecinada, jeżeli chcesz w taki sposób dawać świadectwo o sobie, twoja rzecz. Natomiast nie wyobrażam sobie, abyś z taką stroną usera mógł witać nowych wikipedystów. Osoba witająca jest dla nowego wikipedysty zazwyczaj pierwszym kontaktem na Wikipedii, do której zwróci się on z pomocą, w związku z czym powinna prezentować odpowiedni poziom kultury i doświadczenia, którego tobie zdecydowanie brakuje. Bukaj Dyskusja 13:03, 21 mar 2010 (CET)

  • Biorąc pod uwagę dwie kolejne edycje: [1],[2], poprzednie blokady oraz historię edycji, nałożyłem na Ciebie 2-tygodniową blokadę. Zdecydowałem się też na usunięcie obraźliwych tekstów z twojej strony wikipedysty - są pewne granice, których przekraczać jednak nie należy. Po upłynięciu blokady proszę o nieprzywracanie tego typu tekstów. Najwyraźniej nie rozumiesz, w jakim celu tworzymy Wikipedię. Wikipedia nie służy do zabawy, a do edytowania potrzeba pewnego doświadczenia i odpowiedzialności, których - biorąc pod uwagę twoje edycje i wypowiedzi, jeszcze ci brakuje. Radzę zastanowić się nad swoim podejściem do Wikipedii i swoją rolą w tym projekcie. Ponieważ poprzednio próbowałeś omijać blokadę - przypominam też, że kolejne tego typu próby będą się wiązały ze znacznym jej przedłużeniem. BukajDyskusja 13:51, 21 mar 2010 (CET)

Odp:AMIJKedytuj kod

Odp:AMIJK

Zgodnie z życzeniem. Sorry, że tak późno, ale obecnie mam kilka spraw bardziej absorbujących niż wikipedia. Pozdrawiam serdecznie. kićor wrzuć jakiś txt! 03:59, 22 mar 2010 (CET)

Blokadaedytuj kod

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie. Za ten wpis. Jeśli nie pohamujesz języka i nie przestaniesz zwracać się obraźliwie do innych Wikipedystów, to blokady będą się nasilać. Tak emocjonalny sposób wypowiedzi jest szczególnie nie na miejscu u osoby chcącej witać nowych Wikipedystów, dla których powinieneś być przykładem. Michał Sobkowski dyskusja 11:50, 12 kwi 2010 (CEST)

Ostrzeżenieedytuj kod

Kolejne omijanie blokady spod IP i pacynkarstwo spotka się z o wiele dłuższą blokadą. Omijanie blokady jest naganne i niedopuszczalne, taka postawa to oszukiwanie społeczności Wikipedii. LeinaDdyskusja 17:48, 15 kwi 2010 (CEST)

Larwa - gąsiennicaedytuj kod

Dzień dobry, dostałem zlecenia na schemat budowy gąsienicy - czy może jest w twoim posiadaniu ksiązka, która opisuje dokładniej budowę, jeśli tak, to czy masz możiwosć zeskanowania, lub zrobienia zdjęcia i jej przeslania. Stanąłem na takim etapie:

Jeśli znajdziesz coś przydatnego to proszę o maila: m.kom.2@wp.pl - PozdrawiamMKomorniczak -dyskusja-19:00, 7 sie 2010 (CEST)

Odp:Od AMIJKedytuj kod

Odp:Od AMIJK

W porządku, to miłe, że przepraszasz. Życzę Ci, aby Twoja dalsza przygoda z Wikipedią była już bezproblemowa! Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 08:46, 11 mar 2011 (CET)

Prośba o źródłaedytuj kod

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Pojedynek_dinozaurów Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościamido mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, --Bulwersator (dyskusja) 23:20, 10 kwi 2011 (CEST)

jak wyżej: Dinozaury 3D. Giganty Patagonii. Zapoznaj suię też z użyciem dywizu ipółpauzy. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 17:35, 14 kwi 2011 (CEST) 1 przypis do jednej informacji z liczącego 3kb artu to nie jest porządne uźródłowienie. Ile informacji on pokrywa? Na razie z artu wynika, że niewiele. A dywizom i półpauzom przypatrz się uważniej, zobatrz np. Pomoc:Powszechne błędy językowe. Mpn (dyskusja) 22:18, 14 kwi 2011 (CEST) W takim wypadku należy użyć przypisów wielokrotnych. Co do dywizów, nieważne, czy na Wikipedię wchodzą poloniści, czy amatorzy nauk ścisłych, ma być ona pisana zgodnie z obowiązującymi zasadami zapisu. Gdybyśmy napisali dizałry zamiast dinozaury, przeciętny czytelnik też mógłny nie zauważyć. Równie dobrze mógłbyś stwierdzić, że przestajeszużywać wielkich liter, bo i tak każdy zrozumie, o co chodzi bez ich użycia. Ale po to są pewne zasady, żeby ujednolicić zapis, nie tylko tutaj. Nawet jeśli jakaś zasada jest nagminnie łamana, nie znaczy to, że mamy powielać błąd. Stosowanie półpauz w artach ma swoich przeciwników, ale obecnie WP:Zalecenia edycyjnejednoznacznie określają, że należy używać półpauz. Pisać według własnego uznania z pominięciem reguł możesz na własnej stronie internetowej, ale na Wikipedi powinieneś przestrzegać zaleceń.Mpn (dyskusja) 10:22, 17 kwi 2011 (CEST) Uczę Cię i będę Cię uczyć nadal, nawet jeśli sam również popełniam błędy, jak każdy chyba. Czym innym jest bowiem nieumyslnie popełniona literówka w dyskusji, czym innym zaś świadome, rozmyślne łamanie zasad. Druga sprawa: nie uważam, by epatowoanie wrogością i niechęcią na swej stronie użytkownika było najlepszym sposobem na zaprezentowanie się. Mpn (dyskusja) 14:37, 19 kwi 2011 (CEST) Na razie Ci umyślengo łamania zasad nie zarzucam, jednak z Twojej wypowiedzi wynikało, że pomimo że poinformowałem Cię o zasadzie pisowni, Ty nie masz zamiaru się do niej stosować. Tak zrozumiałem Twoją wypowiedź. Nie sądzę, by był to atak osobisty. Słów tych nie odnoszę bowiem do Ciebie, ale do Twego sposobu postępowania w tej kwestii. Druga sprawa odnosi się do tekstów zamieszczanych przez Cieibe na Twej stronie użytkownika, w których jawnie piszesz o swojej wrogości. Nie sądzę, by Wiki[pedia była właściwym dla takich oświadczeń miejscem. Mpn(dyskusja) 15:29, 19 kwi 2011 (CEST) Ale w szkole, jak sądzę, uczono Cię pisać odręcznie (a chodzi o znaki używane w piśmie drukowanym). Albo w Wordzie. A program ten, zdaje się, automatycznie wstawia dywiz albo półpauzę po naciśnięciu na ten sam przycisk w zależności od spacji przed i po nim. Niestety nasz mechanizm tego nie robi, zawsze wstawia dywiz, i dlatego musimy się dręczyć ręcznie :-( Mpn(dyskusja) 19:45, 19 kwi 2011 (CEST) Poszperałem trochę i znalazłem. Jedno z rozszerzeń Sprzątania Kodu ma taką opcję, ale jeszcze jej nie próbowałem. Mpn (dyskusja) 14:54, 20 kwi 2011 (CEST)

Odp:Owadyedytuj kod

Odp:Owady

Widzisz, jak ta strona [3] wygląda? Jeśli masz zamiar dalej używać tego szablonu, to proszę go poprawić (technicznie).Lord Ag.Ent podyskutujmy 13:33, 24 kwi 2011 (CEST)

Kodowanie działa dobrze, tylko ten szablon jest źle zrobiony. Z innymi tego typu szablonami nie ma problemów (np. [4],[5]). Sprawdź, jak one są zrobione i popraw swój szablon, albo go wycofaj. Lord Ag.Entpodyskutujmy 14:01, 24 kwi 2011 (CEST) Tak. Lord Ag.Ent podyskutujmy 14:07, 24 kwi 2011 (CEST)

Źródła i grafikiedytuj kod

Witam ponownie. CHciałbym poruszyć kilka spraw.

  1. Jak widzę, Twoja umiejętność tworzenia grafik dorównuje mojej, a może nieco ją przewyższa:-) Niestety nie reprezentujemy poziomutakiej chociażby pracy, dlatego też uważam, że powinniśmy raczej wklejać do artów najlepsze rekonstrukcje, stworzone przez osoby, które się na tym lepiej znają, niż zamieszczać prace własne. Jak zapewne zauważysz, nie zamieszczam własnych obrazków. Po prostu dlatego, że nie znam się na tym i uważam, że lepiej będzie, jeśli każdy poświęci się rzeczom, które potrafi najlepiej, niekoniecznie próbując wszystkiego.
  2. dziwi mnie Twój sposób używania przypisów. Np. tutaj. Możemy co prawda zamieszczać w nich uwagi rzeczowe (można je nawet specjalnie oznaczyć, by ukazywały się w oddzielnej sekcji), ale znacznie ważniejsze jest wstawianie przypisów. Najlepiej użyć do tego szablonów cytowania (np.{{cytuj książkę}}), gdyż podawanie samego tytułu to za mało.
  3. proszę nie zamieszczaj takich opisów zmian. Dodawanie epitetów nieczego nie służy.

Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 08:43, 1 maj 2011 (CEST)

Dzięki. I czytając poniższe wpisy, mam nadzieję, że nie ostatni w tym roku. Liczę, że nie dasz powodu do tej blokady :-) Mpn (dyskusja) 18:44, 1 maj 2011 (CEST)

uwagaedytuj kod

Minął rok i w zasadzie nic się nie zmieniło. Ile już razy byłeś proszony o kulturalne wpisy, pohamowanie języka i nieobrażanie innych? Ile blokad zostało na Ciebie nałożonych z tego powodu? Albo zaczniesz zachowywać się kulturalnie, albo kolejny taki wpis zakończy się blokadą. Dłuższą niż poprzednie. Bukaj (dyskusja) 14:06, 1 maj 2011 (CEST)

  • Za reakcję na uwagę Bukaja, wulgarną, z insynuacjami i atakami osobistymi otrzymujesz 3 dni blokady. Za kolejny wulgarny opis zmian, ataki osobiste, dodawanie własnej radosnej twórczości[6]lub czegoś takiego [7]twoje konto zostanie zablokowane na rok. Elfhelm (dyskusja) 14:52, 1 maj 2011 (CEST)

Gwiazda Stalinaedytuj kod

Jaja sobie robisz? Jeśli tak, to pomyliłeś adres. Nonsensopedia jest [8] --szczepanek talk 02:22, 2 maj 2011 (CEST)

Gwiazda Stalinaedytuj kod

Rzeczywiście, Twój pomysł jest raczej kontrowersyjny, mógł być odebrany jako głupi żart. Gwiazdka może być przydatna, lecz w sprawie nazwy lepiej pogadaj, żeby nie była niestosowna. Niemniej forma uwagi też nie bardzo ładna. Zwrócę uwagę. Ciacho5 (dyskusja) 16:34, 13 maj 2011 (CEST)

  • Zwrócenie uwagi było może zbyt gwałtowne, mało taktowne, ale z pewnością nie można nazwać wandalizmem ani śmieceniem. Ciacho5 (dyskusja) 16:43, 13 maj 2011 (CEST)
  • Nieczerwona Gwiazda Kremla? Mająca 7 ramion. Może zapytaj kandydata do odznaczeńia, co chciałby dostać? Bo u mnie pojawiło się pytanie To trzeba go odznaczać? Ciacho5(dyskusja) 16:52, 13 maj 2011 (CEST)
  • Nie, nie param się tym. Ciacho5 (dyskusja) 16:54, 13 maj 2011 (CEST)
  • Nie param się przyznawaniem odznaczeń, medali dla artów. Nie bawi mnie to, nie znam się i nie wiem, kto na konkretną zasługuje. Skoro i Ty nie wiesz, daj sobie z nią spokój.Ciacho5 (dyskusja) 16:59, 13 maj 2011 (CEST)

Dyskusjaedytuj kod

Uwaga Szczepana1990 nie jest atakiem osobistym, tylko adekwatną reakcją na twoje kolejne bezsensowne edycje. Ponowne czyszczenie dyskusji będzie skutkowało długotrwałą blokadą. Zdecydowanie doradzam ci zapoznanie się ponowne z wszystkimi zasadami projektu, o co byłeś wielokrotnie proszony, a z czego się nie wywiązałeś. Elfhelm (dyskusja) 17:25, 13 maj 2011 (CEST)

Blokadaedytuj kod

Witam. Pozwoliłem sobie zablokować Twoje konto, na początek, biorąc pod uwagę wcześniejsze blokady i Twoje edycje, na 2 tygodnie. Wypisywanie bzdur, obrażanie i deskredytowanie społecznej pracy tysięcy, w większości anonimowych, Wikipedystów jest działaniem na szkodę projektu i podważanie ich pracy. Bardzo proszę o zaprzestanie takiej działalności. Wikipedia jest projektem ludzi, którzy często mają odmienne zdania, poglądy oraz interpretacje, ale potrafią dyskutować bez wzajemnego się zniesławiania. Proszę o przemyślenie tej blokady. --Pablo000 (dyskusja) 23:27, 13 maj 2011 (CEST)

Mącznik młynarekedytuj kod

Usuwam informacje podane przez Ciebie w artykule Mącznik młynarek jako podane bez źródeł. Pracę twoją włożoną w opracowanie tego hasła możemy odtworzyć pod warunkiem dodania jeszcze w tym haśleźródeł, tzn. materiałów, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii byływeryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). The boss (dyskusja) 13:53, 15 lip 2011 (CEST)

Wikipedia:Prośby do administratorówedytuj kod

Za kolejne wpisy [9] rodzaju dostaniesz rok blokady. Radzę też przemyśleć zasadność posiadania tej deklaracji na górze strony usera oraz celowość przypomnienia sobie reguł zawartych na tej stronie.Elfhelm (dyskusja) 22:57, 23 lip 2011 (CEST)

Odp:Ban dla prostakaedytuj kod

Odp:Ban dla prostaka

Byłeś wielokrotnie proszony o zaniechanie niekulturalnych komentarzy, jak widać bezskutecznie. Nakładam tydzień blokady konta. Michał Sobkowski dyskusja 23:09, 23 lip 2011 (CEST) PS jedno z kont, o których "zbanowanie" prosiłeś jest całkowicie nieaktywne, a drugie zablokowane na zawsze od 2 lat...

Blokadaedytuj kod

Dostajesz 6 miesięcy blokady. Naruszają twoje edycje wszelkie zasady - łącznie z kluczowymiweryfikowalnością i nieprzedstawianiem twórczości własnej([10],[11],[12]). Zerowe przestrzeganie wikietykiety - pomawianie o wandalizm [13], niegrzeczne opisy zmian[14]. We wszystkich wypadkach są to kolejne przewinienia (ostatnie upomnienie za brak kultury wyżej). Do tego trolling na stronie użytkownika [15]. Zapraszamy za 6 miesięcy, które wykorzystaj na dogłębną lekturę zasad projektu. Elfhelm (dyskusja) 22:00, 29 sie 2011 (CEST)

Prośba o wsparcie.edytuj kod

Część, chciałem prosić o twoją pomoc. Jeśli mógłbyś oddać głos na moją aplikacje w Stypendium z Wyboru - link:"Proste marzenia grafika amatora".

Jeśli posiadasz konto na Facebooku to wystarczy się zalogować i zaakceptować, i już można oddać głos. Jeśli nie to możesz się zalogować w portalu Absolvent... Dla większości to tylko kilka minut a dla mnie możliwość dalszego rozwoju... Dziękuję z góry

Jeśli chciałby ci się - to oczywiście możesz polecić to swoim znajomym - nie pogniewam się...

PS. proszę (jeśli można)o 5 gwiazdek :) MKomorniczak -dyskusja- 16:02, 19 gru 2011 (CET)

Pingwiny z Madagaskaru: Powrót zemsty Doktora Bulgotaedytuj kod

Markiel Odpisz 12:15, 22 maj 2012 (CEST)

DNUedytuj kod

Nie napisałem by usuwać ale przy takich rzeczach potrzeba więcej źródeł i treści. Ponieważ nie każdy musi wiedzieć o bajkach dużo. Nie załamuj się bo jak bardziej wejdziesz Wikipedia zobaczyć ze są grupy wikipedystów maniaków biurokracji a normalnych ludzi. I im trzeba coś udowadniać ze się mylą. Pozdrawam Lispir (会話) 10:39, 24 maj 2012 (CEST)

Krzyże w artykułach o Śródziemiuedytuj kod

Usuwam je dwóch prostych powodów: krzyż przy nazwisku kojarzy się ze śmiercią tylko w zachodnim kręgu kulturowym, czyli to jest... jakiś nazwijmy to "zachodocentryzm". Kiedy Wikipedia nie może być-centryczna. Drugi powód, mniej formalny, jest taki, że w Śródziemiu nie było religii chrześcijańskiej, więc gdy ktoś zginął, nie mogli mu stawiać krzyży. Mówiąc krótko i obrazowo, znak krzyża ma się do śmierci bohatera Śródziemia, jak pięść do nosa. Tar Lócesilion|queta! 14:01, 27 cze 2012 (CEST)

Już nie we wszystkich :) Te, które pozostały, zostaną usunięte :) Tar Lócesilion|queta! 14:04, 27 cze 2012 (CEST) Chyba lepiej przy "stratach", jak to zrobiłem w Dagor Dagorath. Edytując pilnuj jeszcze linków. Nie wstawiamy przekierowań, a linki do str ujednoznaczniających tylko tam, gdzie chodzi o samą str ujednoznaczniającą, a nie o jeden z podobnie nazwanych artykułów. Tak więc nie wszystkie wolne istoty Ardy, a wolne ludy Ardy. Inna sprawa to to, że wystrzegamy się przypuszczeń typu prawdopodobnie wszystkie wolne istoty Ardy. Dlatego zmieniłem na wolne ludy, określenie, którym posługiwał się Tolkien. Tar Lócesilion|queta! 14:21, 27 cze 2012 (CEST) Zamierzam, oczywiście. Tyle, że mam 1500 innych, pilniejszych spraw i jeśli chcesz, zrób to sam.Tar Lócesilion|queta!15:10, 30 cze 2012 (CEST)

Co do bitwy w Morii, postaraj się znaleźć i dodaj źródła. Poprawiłem to i owo i przejrzałem.Tar Lócesilion|queta!14:49, 27 cze 2012 (CEST)

Zaproszenieedytuj kod

Frangern (dyskusja) 16:54, 3 lip 2012 (CEST)

Golfimbuledytuj kod

Przywróciłem wersję Frangerna. Jeśli masz źródła, wg których jest to nie co innego, jak Czarna Mowa, podaj namiary. Tar Lócesilion|queta! 17:20, 15 lip 2012 (CEST)

Daj konkretny namiar na to, że wszyscy orkowie porozumiewali się wyłącznie Czarną Mową.Tar Lócesilion|queta!20:01, 17 lip 2012 (CEST)

Twój nickedytuj kod

Mogłeś nie zauważyć, że na str dysk wikiprojektu prosiłem Cię o zmianę nicka, więc poproszę jeszcze raz. Zasadniczo nicki nie powinny się składać z samych wielkich liter. Praktycznie 1-3 litery jeszcze ujdą, ale 5 już w oczy kole. Tar Lócesilion|queta! 13:24, 27 lip 2012 (CEST)

To nie była wikilovna odpowiedź. Zobacz sobie WP:NU. Cóż zrobię, że wielu wikipedystów ignoruje te zasady... Moja prośba niestety nie jest niedorzeczna: mam prawo zablokować Ci konto na zawsze, jeśli nie zmienisz nazwy (z którego to prawa raczej nie skorzystam). Tar Lócesilion|queta! 18:05, 27 lip 2012 (CEST) Jest to stosowanie się do zasad, z czym Ty swego czasu miałeś kardynalne problemy... Mam nadzieję, że przeszło. 6 miesięcy na czytanie zasad to sporo. Tar Lócesilion|queta! 18:25, 27 lip 2012 (CEST) Tar Lócesilion ma rację. Twoja nazwa użytkownika nie jest zgodna z zasadami. Proszę, zapoznaj się ze stroną Wikipedia:Nazwa użytkownika, a następnie złóż wniosek o zmianę nazwy na stronieWikipedia:Prośby o zmianę nazwy użytkownika. Proszę, aby wniosek o zmianę nazwy był najbliższą Twoją edycją. Michał Sobkowski dyskusja 19:34, 1 sie 2012 (CEST)

Dalsze lekceważenie powyższych próśb skutkować będzie blokadą konta. Michał Sobkowski dyskusja21:59, 18 sie 2012 (CEST)

Witam. Informuję, że zgłosiłem propozycję by usunąć zakaz pisania nicka dużymi literami[16]. M.in. po to zgłosiłem, by uniknąć tracenia czasu i banowania userów w efekcie prawniczych paragrafów nie wiadomo po co istneijących na wiki zamiast tworzenia encyklopedii. Natomiast poniższe prośby Tara o źródła są już jak najbardziej słuszne - to kwintensencja encyklopedii, choć niestety o dziwo znacznie słabiej obudowana ustaleniami i zasadami niż nieistotne kwestie nicków. Pozdrawiam--Piotr967 podyskutujmy 20:45, 20 sie 2012 (CEST)

źródła...edytuj kod

  1. Pamiętaj o dodawaniu źródeł przy każdej edycji, kiedy zmieniasz meritum. Szczególnie, jeśli coś dodajesz.
  2. Nie linkujemy do redirów i disambigów, a w przypadku artykułów Tolkienowskich także do artykułów ogólnych typu elf (fantastyka), człowiek w fantastyce, ork, troll itp. Mamy przecieżQuendi, Atani (Śródziemie), ork (Śródziemie), troll (Śródziemie) itp.
  3. Przy dodawaniu linku warto sprawdzić, czy dany obiekt nie został gdzieś opisany.Elmo jest tutaj.

Tar Lócesilion|queta!14:59, 29 lip 2012 (CEST)

W trzecim przypadku podałem diffa, więc pkt. 3 odnosi się do jednej, konkretnej edycji, ale służy też informacji na przyszłość. Pierwsze 2 pkty wynikają z mojego śledzenia zmian w artykułach Tolkienowskich. Zauważ, że po wielu Twoich edycjach następują moje, dość drobne, poprawiające to, co dodałeś. Tar Lócesilion|queta! 22:19, 29 lip 2012 (CEST) Kiedy zmieniałeś meritum? Wtedy,wtedy,wtedy,wtedy,wtedy,wtedy,[17], wtedy,[18]... Zmiana meritum jest zawsze, kiedy coś dopisujesz, usuwasz itp., a nie jest to literówka. Na dobrą sprawę przy każdej informacji powinien być przypis. To, że go nie ma, to kwestia tego, że powoli poprawiamy artykuły tolkienowskie. Ale jeśli już chcemy coś dopisać czy wyciąć, potrzebne jest źródło. Tar Lócesilion|queta! 13:33, 1 sie 2012 (CEST)

Obawiam się, że nie rozumiesz zasady weryfikowalności. wstawialem tam po prostu prawdziwe, wyraźnie zaznaczone w ksiażkach fakty - a skąd czytelnik ma wiedzieć, że to jest prawdziwe, i w których książkach, jak nie z podanego źródła? Tar Lócesilion|queta! 15:04, 1 sie 2012 (CEST)

Nie przytaczać fragment (to byłoby naruszenie praw autorskich), tylko dać przypis. Obowiązkowa lektura dla Ciebie na od zaraz: wp:PA, wp:WER, wp:źródła i pomoc:przypisy. Lektura pierwszej strony może Cię nudzić, więc przeczytaj ją na końcu, ale nie opuszczaj.Tar Lócesilion|queta!17:43, 1 sie 2012 (CEST) Zastanów się proszę, czy na pewno nie powinniśmy tak pisać Wikipedii, żeby inny wikipedysta/czytelnik mógł sobie wszystko zweryfikować. Tar Lócesilion|queta! 18:15, 1 sie 2012 (CEST)

spinosaurus aegypticusedytuj kod

chciałbym zauważyć, co następuje: największy znany dotąd szkielet spinosaurus aegypticus (zniszczony z resztą podczac bombardowania berlina) miał ca 16 metrów długości. najdłuższe znajdowane tyranozaury miały 13-14 metrów długości. poza tym nie wolno zapominać o carcharodontosaurus, giganotosaurus itp. poza tym, nie wiadomo, czego się nie wie, biorąc pod uwage chociażby kości deinocheira. ale 16-13=3 13:3=4,(33) ,16:3=5(33) . to oznacza, że błędne jest określenie "ponad połowę większy", gdyż był większy o około jedną czwartą. Poza tym, grzebienie, to miały parazaulofy i inne dinozaury kaczodziobe, a spinosaurus miałżagiel skórny rozpięty między wyrostkami kostnymi, tak jak chociażby por. dimetrodon. mam nadzieję, że wątpliwości zostały rozwiane.--Chesterx (dyskusja) 00:42, 11 wrz 2012 (CEST)

Ad:Pisklęedytuj kod

Ad:Pisklę

Sugeruje ref jakiś dać. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:31, 13 wrz 2012 (CEST)

Odp:Ad.Pisklęedytuj kod

Odp:Ad.Pisklę

Seriale dokumentalne to bardzo słabe źródła. A poza tym nie weryfikowalne jeśli mowa o serialach telewizyjnych. Jeśli mowa o serialach wydanych na płycie to myślę, że istnieje możliwość powoływania się na nie (szablonu cytuj co prawda nie mamy ale to nie jest dyskwalifikujące) A najlepiej by było dać przypis do stosownego wydawnictwa naukowego. Zgodnie z WER jeśli nie można wskazać źródła nie wolno umieszczać na WP. Skąd pomysł że źródło musi być dostępne w internecie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:16, 13 wrz 2012 (CEST)

Ad:Pingwiny_z_Madagaskaruedytuj kod

Ad:Pingwiny_z_Madagaskaru

Witaj. Zanim w opisie zmian zaczniesz wypisywać nieprawdziwe informacje o "niedziałającym" linku wewnętrznym, zapoznaj się proszę z Pomoc:Tworzenie linków w Wikipedii. Tam jest opisane co oznacza, kiedy link jest czerwony. Po drugie poproszę abyś zapoznał się ze stronąWP:Wikietykieta, bo Twoje opisy zmian nie są zbyt kulturalne: Napisz hasło, to wtedy pogadamy lub A co mnie to obchodzi? i ponadto nie są zgodne z Wikipedia:Opis zmian.Ented (dyskusja) 22:55, 13 wrz 2012 (CEST)

Blokadaedytuj kod

Za lekceważący niegrzeczny opis zmian dostajesz dwa tygodnie blokady. Zapoznaj się w tym czasie z powyższe linkowaną stroną oraz z tym. dziękuję Elfhelm (dyskusja) 23:06, 13 wrz 2012 (CEST)

Hobbitedytuj kod

Hej. Zmieniłem na ponad 70 lat, ponieważ akcja WP toczy się głównie w czasie Wojny o Pierścień, czyli 77 lat po akcji Hobbita, nie 60. Tar Lócesilion|queta! 16:18, 6 sty 2013 (CET)

Co z tego, jeśli i tak w filmie WP akcja toczy się w latach 3018/19, a w filmie H - 2941?Tar Lócesilion|queta!16:47, 6 sty 2013 (CET) Czy możesz uźródłowić notatkę o skrzydlatych bestiach? Tar Lócesilion|queta! 16:48, 6 sty 2013 (CET) Co do dat, masz rację. Trzeba napisać, że istnieje rozbieżność między książką i filmem i że 60 lat odnosi się do filmów. Co do źródła - przytocz je w przypisie. Tar Lócesilion|queta! 16:56, 6 sty 2013 (CET) Jesteś tak doświadczonym wikipedystą, że moja uwaga nie powinna mieć miejsca. Kiedy podajemy przypis bibliograficzny, korzystamy z szablonu cytowania (albo w tekście, albo w bibliografii) i podajemy miejsce, rok wydania, stronę, ISBN... Tar Lócesilion|queta! 17:11, 6 sty 2013 (CET)

Żarłacz błękitnyedytuj kod

Podałem przypis oraz linki do disambigów, w których również podałem źródło. Celowo użyłem zwrotuokreślany był, nie pogrubiłem tych nazw i nie wpisałem ich na początku definicji. Jeśli masz jeszcze jakieś merytoryczne uwagi, zapraszam do dyskusji. Ark (dyskusja) 18:30, 11 sty 2013 (CET)

Wykreślenie prawidłowej informacji popartej przypisem do weryfikowalnego, solidnego źródła jest niedopuszczalne. Powtórne wykreślenie edycji specjalisty w dziedzinie biologii, zamiast prośby o wyjaśnienie na stronie dyskusji, nie może być tolerowane. Uszanuj czas wikipedystów. Oni są tu, aby pisać i poszerzać hasła, a nie po to, aby po Tobie sprzątać! Ponieważ wielokrotnie swoim zachowaniem sprawiałeś kłopoty, nakładam tydzień blokady. Michał Sobkowski dyskusja22:01, 11 sty 2013 (CET)

re: Prośba o przejrzenieedytuj kod

Co do przejrzenia: nie ma sprawy. Co do Jacka: poprawiłem, tzn. usunąłem Jacka. Ogólnie chodzi o to, że o osobach piszemy bez zdrabniania imion, ksyw towarzyskich itp. Tar Lócesilion|queta! 20:45, 21 sty 2013 (CET)

re: Wojna Gniewuedytuj kod

Obaj działacie wbrew zasadom. On użył wycofania zamiast anulowania, Ty nie podałeś źródeł. Źródła, bro! Tar Lócesilion|queta! 18:29, 23 sty 2013 (CET)

Do strony książki, w której jest napisane, że Sauron był wtedy niedysponowany i przebywał w Taur-nu-Fuin. Inaczej zdanie i tak wyleciałoby za podejrzenie OR-u (nie ma podanych źródeł, że Sauron w tym uczestniczył). Tar Lócesilion|queta! 20:12, 23 sty 2013 (CET)

Wojna Gniewuedytuj kod

Gdzie w Silmarillionie, który czytałem i znam dość dobrze, a wczoraj nawet przejrzałem pod kątem tej sprawy, znalazłeś informację o tym, że Sauron nie uczestniczył w Wojnie Gniewu, albowiem, cytuję, był wtedy "niedysponowany" po pokonaniu przez Huana? Co prawda, nie ma go wymienionego w opisie ostatniej z bitew o Beleriand, ale usunięty przez Ciebie wpis jedynie sugerował jego uczestnictwo (zwrot prawdopodobnie), którego, jak sądzę, nie można wykluczyć na podstawieSilmarillionu. Oczywiście mogę się mylić, z chęcią przyznam Ci rację, jeśli pokażesz mi cytat świadczący o moim błędzie. Frangern (dyskusja) 16:54, 24 sty 2013 (CET)

Skoro Foster podaje taką interpretację, nie będę się upierał przy swoim zdaniu. Może w wolnej chwili sprawdzę, czy coś na ten temat nie jest jeszcze podane w HoME.Frangern (dyskusja) 10:16, 25 sty 2013 (CET)

Geniusz złaedytuj kod

Najpierw dodaj przypisy, potem będę mógł ocenić, co się nadaje. Tradycyjnie listy przykładów bez dokładnych przypisów wylatują z palca. Tar Lócesilion|queta! 22:26, 24 sty 2013 (CET)

  • W czasie odwiku edytuję zdecydowanie mniej i jak już, to drobne rzeczy. Do czego przypisy? Poczytaj wer. Do wszystkiego, co potrzeba. W zasadzie do wszystkiego. Tar Lócesilion|queta! 18:32, 29 sty 2013 (CET)
    • Dobrze, wróciłem z odwiku. Wstaw przypis do twierdzenia, że Nierzadko tego typu czarny charakter nie jest człowiekiem, lecz na przykład demonem lub innym bytem nadprzyrodzonym, co w takim przypadku wyjaśnia jego nadzwyczajne zdolności. Także do charakteryzują się niezwykłą inteligencją, oraz zdolnością planowania, także sprytem. Ponadto przypis do tego, żeCzęsto mają po swojej stronie wielu popleczników. Oprócz tego: wykorzystują w złych celach, + najczęściej przestępczości + często występują których celem jest objęcie panowania nad światem + czy zemsta na wielu + w rzeczywistości niewinnych osobach + są wynikiem zaburzeń psychicznych + każdy przykład ma mieć przypis. Tar Lócesilion|queta! 00:55, 1 lut 2013 (CET)
      • Podałem Ci, gdzie mają być przypisy. Jeśli nie umiesz się dostosować do naczelnej zasady Wikipedii, jaką jest weryfikowalność, wstrzymaj się z pisaniem nowych haseł, bo będę musiał udzielić Ci urlopu. Tar Lócesilion|queta! 16:08, 1 lut 2013 (CET)
      • Nie wiem, dlaczego uważasz, że jest to śmieszne. Naprawdę musisz poczytać o weryfikowalności, bo to, że nie chcesz zrozumieć, gdzie i po co są przypisy, jest smutne, a w końcu też szkodliwe.Tar Lócesilion|queta!16:10, 1 lut 2013 (CET)

Odp:Dolina trwogiedytuj kod

Odp:Dolina trwogi

No właśnie – dlaczego musi? Szczerze mówiąc, nie widzę w tej ciekawostce nic encyklopedycznego. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:30, 29 sty 2013 (CET)

No właśnie nie rozumiem, co w niej takiego ważnego. "Musi, bo musi" – cóż to za argument? Pozdr.ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:45, 29 sty 2013 (CET) Czy posiadasz jakieś źródło stwierdzające, że informacja ta wzbudzała zakłopotanie wśród czytelników? Albo źródło potwierdzające znaczenie historyczne? ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:48, 30 sty 2013 (CET) Obowiązek dodawania źródeł spoczywa na autorze zmian, a nie na innych. Ale nie zrozumiałeś o co mi chodzi. Mam na myśli czy posiadasz źródło, mówiące że informacja miała znaczenie historyczne. Nie chodziło mi o źródło potwierdzające sam fakt istnienia takiej rozbieżności.ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:43, 30 sty 2013 (CET) Oczywiście, że nie jest niczym złym. Usiłuję się jedynie dowiedzieć wg kogo jest ona tak ważna. Kto stwierdził, że wzbudzała ona zakłopotanie u czytelników? ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:21, 30 sty 2013 (CET)

Odp:Prośba o przejrzenieedytuj kod

o przejrzenie

Wskazane zmiany są pozbawione źródeł. Możesz uzupełnić to niedopatrzenie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:43, 4 lut 2013 (CET)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewiczedytuj kod

[19]

Podawanie źródeł polega na tym aby czytelnik mógł sprawdzić czy podane informacje są zawarte w źródłach. W książkach i czasopismach wymaga to podania numeru strony. W sieci wymaga to podania dokładnego adresu wraz z takim opisem żeby dało się znaleźć materiał w razie reorganizacji treści na stronie. Nie udało mi się znaleźć na wskazanej stronie żadnych z informacji które dodałeś. Gdzie jest napisane na tej stronie że "No był synem Niemca i Chinki"?

Co do wnioskowania to jest ono bardzo pochopne. Podstawową zasadą Wikipedii jest wp:wer gdzie mamy zapisane: "czytelnicy Wikipedii powinni mieć możliwość sprawdzenia, czy zamieszczone tu materiały zostały wcześniej opublikowane przez wiarygodne źródła." Wiele artykułów jest niedopracowanych warto wzorować się na medalowych.Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:08, 4 lut 2013 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:AMIJK/Archiwum nr 2" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy