Dyskusja wikipedysty:Adamt


Dyskusja wikipedysty:Adamt w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Pałac Leipzigera we Wrocławiu

Czemu zmieniłeś nowsze zdjęcie na starsze i do tego nie zmieniając opisu? Tak napewno pałac nie wygląda w 2018. --Fallaner (dyskusja) 15:44, 5 sty 2020 (CET)

Michał Sokołowski (ur. ok. 1758)

Czy mógłbyś coś zrobić by w tym infoboksie nie pojawiało się automatycznie zdjęcie koszykarza Michała Sokołowskiego (prawdopodobnie jakiś błąd skryptu)? Mathiasrex (dyskusja) 20:32, 11 sty 2020 (CET)

Podziękowanie - Dom Pod Złotym Strusiem

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:24, 15 sty 2020 (CET)

Ad:Guttiner Heider Fernando Costa Tenorio

Przepraszam, ale 7 + 7 + 4 = 18 meczów na najwyższym poziomie (W Olimpiku, Czornomorcu i Hibernians). ??? Patrz Soccerway. bogic (dyskusja) 08:42, 16 sty 2020 (CET) Czornomoreć Odessa - czwarty najbardziej utytułowany klub na Ukrainie po Dynamie, Szachtarze i Dnieprze. Występował na najwyższym poziomie w latach: 1941, 1965-1970, 1974-1986, 1988-1991 (razem 24 w lidze radzieckiej) oraz 1992-1997/98, 1999/2000, 2002/03-2009/10, 2011/12-2018/19 (razem 24 w lidze ukraińskiej). bogic (dyskusja) 15:03, 16 sty 2020 (CET) No właśnie, popatrz źródło, gdzie pisze, że wówczas grał w Czornomorcu w meczach Premier-Lihi, czyli najwyższej ukraińskiej ligi, a Czornomoreć spadł dopiero po sezonie 2018/19. bogic (dyskusja) 21:00, 16 sty 2020 (CET) Ja nie rozumiem, czemu nie widzisz, że on zagrał 11 meczów w Premier-lidze oraz 7 w maltańskiej. Patrz Oficjalna strona ukr.Premier-lihi, Oficjalna strona Ukraińskiego Związku Piłki Nożnej, i wszystkie kolejne źródła o tym mówią. Od sezonu 2011/12 do 2018/19 Czornomoreć grał w Premier-lidze !!!. Proszę przywrócić artykuł. Bo jest to twój błąd !!!. Sprawdź dokładniej. bogic (dyskusja) 21:50, 16 sty 2020 (CET) Malta w rankingu jest 45. patrz Ranking UEFA. bogic (dyskusja) 10:04, 17 sty 2020 (CET) Proszę podać link do artykułu o nim w moim brudnopisie, bo nie mogę znaleźć. bogic (dyskusja) 11:47, 17 sty 2020 (CET) PS- to trzeba było od razu powiedzieć o braku meczów w lidze maltańskiej, a nie wciskać, że w Czornomorcu grał na drugim poziomie. :-) bogic (dyskusja) 16:18, 19 sty 2020 (CET)

Sądy

Poczekajmy na zakończenie dyskusji w kawiarence, źle będzie jak każdy zacznie przenosić hasło pod jakiś inny tytuł. Możesz oczywiście zaproponować ten pod jaki przeniosłeś, ale na razie nie ma konsensusu, sam widzisz, jak delikatny to temat i jak niektórym nerwy puszczają, mam na myśli sprawę zgłoszoną na PdA. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 10:11, 18 sty 2020 (CET)

Ja osobiście akceptuję ten tytuł, jaki Ty proponujesz, ale chodzi mi o to, żeby uniknąć tego, że każdy będzie teraz czuł się uprawniony do przenoszenia hasła pod dowolny tytuł, jaki mu się podoba, nie czekając na ustalenia w kawiarence i będzie tak sobie wędrować. :) Gdarin dyskusja 10:20, 18 sty 2020 (CET)

To że naciski na Wikipedię są coraz większe to się zgadzam czytałeś może wątek dotyczący hasła Marek Fałdowski? PS Mam nadzieję, że nie przekręciłeś mojego nicka celowo (dwukrotnie) w korespondencji ze mną. Gdarin dyskusja 10:42, 18 sty 2020 (CET)

Muzeum Poczty

o to było fajnie, bo to ważny budynek. W końcu najwyższy drapacz chmur Stadt Breslau (:)). Ja niestety nie mam lity na ten temat. Nawet jak byłem dziś w muzeum oglądałem ich wydawnictwa, ale tam o samym budynku 1-2 zdania. No i jest to [1]. Swoją drogą b. się zdziwiłem - muzeum poczty, a nie ma jakiejkolwiek wystawy znaczków lub pocztówek, a wszak karty sprzed 1918 r. to istne dzieła sztuki. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:19, 18 sty 2020 (CET)

hej, ale skoro już "Porozkładałem książki" to może dałbyś radę uźródłowić to hasło? Bo ono gołe jak święty turecki:) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 23:16, 18 sty 2020 (CET) wielkie dzięki --Piotr967 podyskutujmy 01:33, 30 sty 2020 (CET)

Czy wiesz – Pałac Schlegenbergów we Wrocławiu

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 22:12, 18 sty 2020 (CET)

Odp:Ad:Portret Marii Teresy Burbon y Vallabriga

Odp:Ad:Portret Marii Teresy Burbon y Vallabriga

Cześć, zasada, która przytaczasz nie jest regułą do hiszpańskich nazwisk - Godoy wymawia się "godoj", dlatego Godoya jest poprawne. We francuskich i angielskich nazwiskach potrzebny jest apostrof, bo ta ostatnia głoska nie jest wymawiana, a tu jest. Jak Tołstoj - Tołstoja. Tremendo (dyskusja) 18:13, 24 sty 2020 (CET)

Przy okazji bo trochę nie dawała mi spokoju ta końcówka Godoy-ego w dopełniaczu, taką daje się gdy nazwisko kończy się na -y lub -i po spółgłosce, a u Godoya jest po samogłosce. Zobacz przykład odmiany Cheney w poradniku Tremendo (dyskusja) 11:38, 12 lut 2020 (CET)

Jacek Międlar

Hej, czy mógłbyś wyjaśnić mi powód usunięcia artykułu o ww. osobie? Uważam że artykuł jest nie mniej encyklopedyczny niż inne osoby zaangażowane społecznie i politycznie. Temat jest według mnie weryfikowalny, nie jest tymczasowy ponieważ jest to osoba do dziś aktywna politycznie oraz może być przydatny dla osób zajmujących się tematyką społeczną czy problemem antysemityzmu. W miarę możliwości proszę o odpowiedź. Pozdrawiam patkro12 (dyskusja) 16:06, 27 sty 2020 (CET)

Podziękowanie - Pałac Hornesów we Wrocławiu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:56, 30 sty 2020 (CET)

Ad:Michał Wróblewski

Ad:Michał Wróblewski

Cześć. Dzięki za zrobienie disambiga. Mnie w trakcie pracy pilna sprawa oderwała od komputera i nie miałem jak dokończyć. Teraz sprzątam linkujące. Dobrej nocy! Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:58, 30 sty 2020 (CET)

Odp:Ad:Zero no Tsukaima

Odp:Ad:Zero no Tsukaima

Hej! W ostatnim czasie w moim życiu prywatnym sporo się dzieje, co odciąga moją uwagę od wiki. Prawdopodobnie odhaczyłem machinalnie niedostrzegając błędów językowych. Jeszcze raz przepraszam. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:39, 1 lut 2020 (CET)

Kłopotliwy użytkownik

Szanowny Panie Adamt!

Z przykrością muszę Pana prosić o radę, co zrobić z użytkownikiem, który jest arogancki i swoje frustracje wylewa w opisach zmian. Załączam link do "twórczości": https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Ronin771

Patrząc także na dyskusję użytkownika to już nie jest pierwszy raz. Nigdy nie pisałem jeszcze prośby na Wikipedii w takiej sprawie, ale uważam, że nie powinniśmy tolerować takiego zachowania. Proszę o pomoc.

Pozdrawiam! --MrDark (dyskusja) 19:01, 4 lut 2020 (CET)

  • Bardzo dziękuję za reakcję. Naprawdę nie chciałem, by tak to zabrzmiało, nie chcę nikogo obrażać ani obgadywać, przepraszam, jeśli niewłaściwie to sformułowałem. Dziwnie się czuję pisząc w takiej sprawie, pierwszy raz mam taką sytuację. Chciałbym, by Wikipedia błyszczała jako miejsce kultury i kreatywnej wymiany myśli, bez komentarzy mogących zrażać innych. I mam nadzieję, że tak pozostanie.

Pozdrawiam serdecznie! --MrDark (dyskusja) 21:49, 4 lut 2020 (CET)

W. Żukrowski

Raczej nie dlatego, że nie zna imion autorów, tylko po prostu przyjął taki zapis. Ważne, żeby było jednolicicie w całym haśle – jak nie przypisy i bibliografia, to przynajmniej każda z tych sekcji z osobna, więc dodałem imię w drugim przypisie, w którym była tylko pierwsza litera i to też jest dopuszczalny wariant (choć zapewne lepiej, żeby bibliografia była tak samo i jak komuś zależy na pełnych imionach, to niech poświęci 2 minuty i wyszuka, ale ważne, żeby było jednolicie, a nie jedna pozycja tak, a inna inaczej). Pawmak (dyskusja) 17:21, 5 lut 2020 (CET)

Jeśli imię jest rzeczywiście trudne do znalezienia, to trudno, ale jeśli łatwe, to trzeba wstawić, jeśli przyjmuje się zapis z pełnymi imionami. Ale zapis z pierwszą literą też nie jest niewłaściwy – to tylko kwestia zapisu, a nie informacji. Ja wkładam dużo pracy w to, aby zapis w artykułach (jakikolwiek jest – dostosowuję to do tego, co w danym haśle przeważa) był jednolity, bo wtedy hasło wygląda porządnie. Pawmak (dyskusja) 21:24, 5 lut 2020 (CET)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 1/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 1 • styczeń 2020
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich, że:
    • odbył się Zlot Zimowy 2020 i towarzyszące mu nadzwyczajne Walne Stowarzyszenia Wikimedia Polska
    • nastąpiła zmiana na stanowisku skarbnika i w formule spotkań Zarządu
    • bibliotekarze z całego świata weryfikują Wikipedię
    • a Wikimedia Polska funduje źródła i wyprawy fotograficzne
    • nasz członek zarządu działa aktywnie w KOED i doradza Open Heritage Foundation
  • nowe kanały komunikacji dla osób edytujących
  • wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
    • polskie zdjęcia odnoszą sukces w międzynarodowym finale Wiki Loves Monuments
    • można już podziwiać znakomite zwycięskie fotografie polskiej edycji Wiki Science Competition
  • wieści z Wikipedii, a w nich:
    • przegląd najczęściej czytanych haseł w styczniu 2020
    • i ranking najaktywniejszych redaktorów
  • wieści z Wikiźródeł, a w nich:
    • czy wikiskrybowie z całego świata przyjadą do Polski?
    • witamy nowych administratorów
    • i nowe publikacje
  • za nami pierwszy Słowotok czyli spotkanie wikisłownikarzy i wikisłownikarek
  • czy Wikimedia Foundation stanie się Wikipedia Foundation?
  • Wieści z szerokiego świata, a w nich:
    • rekomendacje strategiczne Ruchu Wikimedia - jak brzmią i po co nam one?
    • rozpoczęły się wybory stewardów
    • przymiarki do stworzenia jednolitych zasad współpracy społeczności Wikimedia
    • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 16:27, 6 lut 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Włodzimierz Watta-Skrzydlewski

Witaj, na jakiej podstawie usunąłeś dodaną przeze mnie uźródłowioną informację (dwa przypisy) o wybudowaniu przez niego pałacu w 1926?? --Czyz1 (dyskusja) 13:36, 9 lut 2020 (CET)

  • Przepraszam, nie zauważyłem, że inaczej sformuowałeś. Przy okazji – w Bibliografii umieściłem link. Pod opisem postaci, są podane źródła, m.in. Karwat Janusz, Rezler Marek, Encyklopedia Powstania Wielkopolskiego 1918–1919, Poznań 2018. Może ktoś ma tę Encyklopedię w pobliżu ? Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 14:15, 9 lut 2020 (CET)

Podziękowanie - Pałac Schlegenbergów we Wrocławiu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:31, 11 lut 2020 (CET)

Błyskot(e)moty

Bardzo Ci dziękuję za wyjaśnienia, tylko że Pawmak się obraził i tak. Ale nie chodzi o emocje, które mną targały, chociaż aż mi się wątróbka zagotowała, jak zobaczyłam na żywo, że ktoś mi ŚMIE kasować marny wkład. Niestety, chyba więcej niż w populacji tu jest jednak sztywniaków, którzy czują się urażeni czyimś stylem czy językowym sznureczkiem na skos. Nie nawiązuję teraz wcale do Pawmaka, bo on nie pikał w ten deseń, ale np. bardzo mnie rozśmieszyły reakcje w DNU. Dostałam cykusie pozytywne, więc zajrzałam na stronę, o której zapomniałam, a tu pokreślona w 80% moja wypowiedź jako rzekomo nieetyczna. Komuś naprawdę wata cukrowa obraz zachmurzyła. Pewnie jako niespełniona literatka zupełnie tego nie rozumiem. Zabawa językiem to naprawdę coś bardzo miłego. Nic to, postaram się coś zrobić z biogramem Żukrowskiego. Ostatnio w telewizji widziałam powtórkę "Niemców" - ogromnie mnie wkurzyła rola Kowalskiej jako taniej pindzi (a lubię tę aktorkę, ale bardziej komediowo), a już szczególnie Mikołajska. Była tak beznadziejna, co wibrowało do imentu np. w scenach z młodziutkim Sewerynem, że aż musiałam zaskoczonym rodzicielom tłumaczyć, że chyba coś się stało z tą wybitną aktorką, że tak zgniczyła rolę. Była najgorsza z obsady. Straszne. Ona zawsze mi się wydawała sztuczna, ale w sztuce nie o to chodzi ;) Bardziej o to, że nie przekazywała (jakimi bądź środkami) żadnej prawdy i sensu. Pusta lala. Wstyd. Marencja (dyskusja) 22:11, 12 lut 2020 (CET)

Blokada

Adamie, nałożyłeś na mnie blokadę nawet nie podejmując próby rozmowy ze mną. Napisałem do Ciebie maila i nie uznałeś za stosowne mi odpowiedzieć. Użytkownik Gruzin w trakcie dyskusji posuwał się do prztyczków w moim kierunku, pisząc coś o moim światopoglądzie i buńczucznie stwierdzając, że będzie sobie pisał gdzie i jak chce, bo może. Nawet nie zwróciłeś mu uwagi, co dopiero mówiąc o nakładaniu blokady. Nie było to zbyt sprawiedliwe z Twojej strony. Z dużą przykrością to stwierdzam, bo spodziewałem się mniej rygorystycznego podejścia, akurat od Ciebie. Andrzej1993 (dyskusja) 23:12, 13 lut 2020 (CET)

    • Adamie, nie chodzi o samo nałożenie blokady (możliwe, że należała mi się, chociaż uważam dwa tygodnie za karę zbyt surową, zwłaszcza, że pod moją nieobecność doszło do kilku wandalizmów, a ja nie byłem w stanie z nikim się skontaktować), ale o to, że ucierpiałem tylko ja. Gruzin za swój buńczuczny ton i prztyczki pod moim adresem nie poniósł żadnych konsekwencji, chociaż ewidentnie w tej dyskusji mnie prowokował. Nie wygląda to dobrze z mojej perspektywy, przykro mi, szczególnie, że nie jest to pierwszy raz, kiedy ja za coś dostaję, a druga strona wychodzi bez żadnych konsekwencji. Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 18:15, 14 lut 2020 (CET)

Odp:Odp:Antyukrainizm

Odp:Odp:Antyukrainizm

Może jednak trzeba wywalić cały art, sam już nie wiem i chciałbym zobaczyć opinie osób, które jeszcze się nie wypowiadały i mają świeży pogląd na całą sprawę. Swoją drogą to całe zamieszanie to wina użytkownika Wóycicki, który wrzucił takie hasło do maina i przez niego teraz są kłótnie. :( Opisał to dobrze @Piotr967 na PdA: Wikipedia:Prośby_do_administratorów#Toksycznie_edytujący_user_do_blokady, ciekaw jestem czy ktoś tam odpowie, mi nie wypada, bo już mu odebrałem uprawnienia i teraz w moją stronę są kierowane pogróżki. Gdarin dyskusja 12:02, 22 lut 2020 (CET)

Na ten moment najlepiej byłoby przenieść całość komuś kompetentnemu do brudnopisu, zanim się wszyscy pozabijamy, ale komu? @Loraine może masz jakieś dobre źródła? Gdarin dyskusja 12:30, 22 lut 2020 (CET)

Jakieś źródła mam, mam też pojęcie, jakie musiałabym jeszcze pozyskać, gorzej, że z czasem średnio. Mam ciągle jeden wikigrant niezamknięty i ten limitowany czas, jaki mogę poświęcić obecnie Wikipedii, wypada raczej poświęcać na hasła z jego tematyki. Realnie będę mogła do tego siąść za miesiąc, może jeszcze później. Loraine (dyskusja) 13:21, 22 lut 2020 (CET)

Udało się doprowadzić sprawę do końca, ale nie wiem co teraz z hasłem Ukrainofobia, są tam właśnie te treści, które usunąłeś. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 09:16, 29 lut 2020 (CET)

Zdjęcie

Witaj, przywróć proszę zdjęcie, które usunąłeś. Nie chcę brać udział w wojnie edycyjnej dlaczego zatem Ty to robisz? Nie stosujemy polityki faktów dokonanych, są głosy, które u ja podzielam, że zdjęcie jak najbardziej ma wiele wspólnego z treścią hasła. To tak ma wyglądać, że przywracamy i usuwamy z komentarzem „ma wspólnego”, „nie ma wspólnego”? Uważasz za stosowne, wyraź swoje zdaniem dyskusji hasła lub poczekalni ale nie rób tego w najgorszy z możliwych sposobów, zwłaszcza w trakcie toczącej się dyskusji. Pozdrawiam serdecznieTokyotown8 (dyskusja) 13:09, 22 lut 2020 (CET)

    • Autor hasła, ja i JackStrong.....???? Chyba jednak....o czym Ty mówisz??? PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 14:54, 22 lut 2020 (CET)PS. Argumentacja polegająca na wycofaniu zdjęcia??? Uważasz, że jest to właściwa forma zabierania głosu??Tokyotown8 (dyskusja) 14:57, 22 lut 2020 (CET)
      • Mam w nosie to zdjęcie, nie o to chodzi. A właściwie tak.....raz odpuszczę, ten argument mnie przekonałTokyotown8 (dyskusja) 15:13, 22 lut 2020 (CET)PS. Mam nadzieję jednak, iż zdajesz sobie sprawę, iż argument „raz odpuścić” dział tylko razTokyotown8 (dyskusja) 15:15, 22 lut 2020 (CET)

nazwa

Witam! Czy chodzi o to że jest za długa? jeśli tak, to w ilu literach powinna się zmieścić? bo tej informacji w zasadach nie ma. Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 01:20, 23 lut 2020 (CET)

  • OK, rozumiem, na szczęście moja nazwa nie podchodzi pod żadne z tych czterech kryteriów, nie jest ani reklamą, ani nazwa instytucji, ani przedsiębiorstwa, ani nazwą znaku towarowego. Jeśli Chodzi o wyraz forum, to nie jest ono w nazwie na wikipedi zakazane, w każdym razie nie znalazłem takiej wskazówki. Na wikipedii mamy np. Wikipedysta:Forum_Samorządowe/brudnopis, Wikipedysta:Forum.muzyki.klasycznej, Wikipedysta:Forum_wloclawek i in. z czego wyciągnąłem wniosek, że społeczność nie jest przeciwko takim nazwom. Nie chcę nikomu dodawać roboty, to nie o to chodzi, ale czy nie uważasz, że skoro sa niejednoznaczności w tak istotnej sprawie, czy nie rzucić tego do Kawiarenki pod osąd? Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 13:03, 23 lut 2020 (CET)
  • Przy okazji prośba, gdzie znajdę narzędzie pokazujące statystyki artykułów? ilość edycji, lista edytujących userów (to jest oczywiście w historii, ale jak jest bardzo długa to to jest nie do ogarnięcia), statystyka wejść na artykuł etc.Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 13:13, 23 lut 2020 (CET)

Mediacja

Witaj, podejmiesz się wystąpić w roli mediatora? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:05, 25 lut 2020 (CET)

  • Witaj, pozwól, że opowiem o wszystkim wieczorem, nie będę miał tera dostępu do normalnej klawiatury. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:26, 25 lut 2020 (CET)
  • Witaj, mam wreszcie większe możliwości techniczne. Od razu powiem, że nie bardzo wiem czego mogę się spodziewać po mediacji z jednej strony, z drugiej, doskonale zrozumiem/rozumiem jeśli z jakiegokolwiek powodu nie będziesz mógł się tym zająć. Osobiście nie wiedząc jak sobie z tym poradzić, realizuje kroki opisane tutaj Wikipedia:Rozwiązywanie konfliktów. Mediacja jest etapem przed złożeniem wniosku do KA. Zatem od początku. W trakcie toczącej się dyskusji w haśle Antyukrainizm Piotr dokonał takiej edycji [2]. Zaskoczyło mnie odwołanie się w niej do werdyktów KA. Twierdzenia o dziesiątkach wojen. Moim podejściu do źródeł, blokowaniem hasał lub oponentów, czy przywracaniu plagiatu aby potwierdzić pożądaną przeze mnie tezę. Mocno zdziwiło mnie sięganie po tyle argumentów czemu dałem wyraz w tej edycji [3]. Oto odpowiedź Piotra [4], w której odnosi się do mojego wpływu na wiarygodność i neutralność. W sowjej odpowiedzi starałem się odnieść tylko do meritum sporu pomijając uwagi, które traktuje osobiście [5] i [6]. Piotr nie odpowiadając na mojej stronie dyskusji napisał coś takiego [7], twierdząc że dokonałem manipulacji a jako przykład podając wersję niezmanipulowaną ("...Tokyotowna, który pisze do mnie: "Ty twierdzisz, iż "Polska nie prowadzi przeciwko Ukraińcom polityki prześladowań i gwałtów". Dlaczego zatem to zdjęcie, które nie przedstawia "polityki prześladowań i gwałtów"". W/w cytat o czym Tokyo świetnie wie jest wyrwany z kontekstu po to by mi go przypisać..."). Tyle tylko, że kilkanaście godzin wcześniej napisałem coś takiego [8], wydaje mi się, że zamieściłem dokładny opis co kto powiedział ("...a jak sam powołując się na fragment hasła twierdzisz "Liga Narodów...") - kolejne edycje powołujące się na ten fragment, był skrótem. Piotr (w oparciu o treść hasła) twierdzi, że... itd. Podobnie wygląda zgłoszenie Piotra w PdA. Powołuje się ona na to, iż zmanipulowałem jego wypowiedź, powołując się na te fragmenty [9] i [10], tyle tylko, że dużo wcześniej (przytoczę kolejny raz) napisałem to [11]. Wszystko następujące po tej edycji kolejne, były już tylko skrótem, w którym zniknął fragment o Lidze Narodów, o tym, że ta informacja jest w haśle, i o tym, że Piotr się na nią powołuje. Jednak to wszystko zostało wcześniej powiedziane, znajduj się na dokładnie tej samej stronie, w wątku, którego obiętość nie jest zbyt duża.

Problem (prawdopodobnie) wynika z dyskusji o zdjęciach. Zdjęcie przedstawiające efekt pacyfikacji w Małopolsce Wschodniej, było zdaniem niektórych dyskutantów oczywistym przykładem antyukraińskości. Moim zdaniem aż tak oczywistym przykładem nie było. Po pierwsze brak w treści hasła o pacyfikacji informacji podkreślającej taki charakter, z drugiej strony, stanowisko Ligi Narodów usprawiedliwia polskie działanie, nie obarczając ich antyukraińskim charakterem. Poprosiłem o uzupełnienie hasła o takie informacje, wskazujące na wyraźnie antyukraiński charakter. Odpowiedź Piotra wyglądała tak [12] - osobiście uważam ten opis za całkowite niezrozumienie moich intencji. Kolejna edycja, jedngo z użytkowników biorących udział w dyskusji [13], sugeruje, iż nie podchodząc do tematu emocjonalnie (lu edytorów) można rozmawiać merytorycznie.

Próbowałem studzić (w mojej opinii) zbyt emocjonalne nastawienie [14], odpowiedź Piotra [15], próba załagodzenia (w moim odczuci) eskalacji [16].

Kolejną kwestią jest zarzucanie mi przez Piotra (co sygnalizowałem wcześniej) przywracanie plagiatu w celu przeforsowania swojego zdanie w haśle antyukrainizm. Informacja o przywróceniu przeze mnie plagiatu pojawiła się za pierwszym razem tutaj [17] w PdA. Moja reakcja była taka [18] z opisem edycji "bez NPA?" z prostego powodu, nie potrafiłem zlokalizować gdzie to NPA jest, zatem dokonałem niewielkiej modyfikacji (czy jest to próba przeforsowania własnego zdania?). Okazało się, że treść nadal jest plagiatem o czym poinformował Piotr [19]. Będąc zirytowanym, uważałem, że to raptem dwa zdania, może je sam poprawić odpisałem następująco [20] (czy jest to próba przeforsowania własnego zdania?). Odpowiedź Piotra [21] (moim zdaniem jesteśmy tu po to aby wspólnie coś poprawić/zrobić). Mój komentarz [22] - będąc zirytowanym całą sytuacją, jednak zachęcając Piotra do zmian, czy w ten sposób chce przeforsować własne zdanie??? To [23] i to [24] to już bardziej efekt mojej i Piotra irytacji. Tym niemniej, zrobiłem najlepiej jak umiałem - to był nadal plagiat? Dobrze, poprosiłem Piotra (zasugerowałem), że może poprawić, nic nie stoi na przeszkodzie - czy jest to próba forsowania własnego zdania? W tej edycji Piotr wstawił informację o NPA [25], proszę Piotra o wskazanie mi, który konkretnie fragment jest plagiatem [26]. Tu jest opis Piotra [27] na temat kolejności zdarzeń i jego oceny owej kolejności. W moim mniemaniu, prośba o pomoc w lokalizacji plagiatu, pytanie czy teraz jest ok "bez NPA?", zachęcanie Piotra by sam uporządkował treść, nie świadczy o tym, iż przywracam plagiat w celu przeforsowania własnego zdania.

I ostatnia sprawa - PdA, w której znajduje wszystko " I Tokyo na tej podstawie napisze, że Wikipedia realizuje neonazistowski lub rasistowski przekaz propagandowy?", "I znów - Tokyo wycofa te wszystkie źródła, bo realizują przekaz propagandowy nazistowski, islamistyczny, kreacjonistyczny?", "oczywiście wygodnie jest uważać, że jeśli wiele osób jednocześnie krytykuje Twe działania/edycje to jest to jakiś złowrogi spisek, zapewne opłacony i kierowany przez Putina" i na końcu to [28]...mam się nie odzywać? Nie mam prawa do wypowiedzi? Nie mogę się odnieść? Mogę tylko się przyznać do tego, że fałszuje i nic więcej??

Jak powiedziałem na początku, nie mam bladego pojęcia czego oczekiwać po mediacji, nie korzystałem wcześniej z tego narzędzia. Moje oczekiwania wobec Piotra są za to jednoznaczne - łamanie zaleceń opisanych tutaj Wikipedia:Wikietykieta, opisanych tutaj Wikipedia:Zakładaj dobrą wolę. Wśród moich wypowiedzi na pewno można znaleźć wypowiedzi nacechowane emocjonalnie, na pewno krzywdzące lub nieprawdziwe, nie miałem jednak zamiaru dokonywać edycji, których celem było forsowanie jakiegoś punktu widzenia. I na końcu coś takiego [29], wycofałem edycji, opisałem powód w oknie opisu edycji, może niesłuszny, może ktoś ma inne zdanie na ten temat, tym niemniej wyjaśniłem dlaczego tak uważam.... w kontekście wszystkich tych edycji, czuje się atakowany przez Piotra, wyciągającego co raz to nowe zarzuty. Wyraziłem swoje zdanie dotyczące mojego i tylko mojego samopoczucia, odpowiedź Piotra [30].

Dużo? Na pewno. Doskonale rozumiem, jeśli uznasz, że gra nie jest warta świeczki/zachodu/wysiłku itp. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:21, 26 lut 2020 (CET)

  • Witaj, dzięki. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:00, 29 lut 2020 (CET)
  • Witaj, wielkie dzięki za czas jaki poświęciłeś i Twoją opinię. Zgadzam się z Tobą, że niestety cała sprawa stała się bezprzedmiotowa. Również zgadzam się, iż moje "siłowe" udowadnianie swoich racji, jeśli wykorzystuje do tego narzędzia administratorskie jest niedopuszczalne. Mam nadzieję, że zwracam na to większą uwagę niż kiedyś. Nie zgadzam się z Tobą, w kontekście konfliktów - dyskusja jest w mojej ocenie pełnoprawnym i pożądanym środkiem dochodzenia do konsensu. Konflikt jest wówczas, gdy prowadzona jest (owa dyskusja) z lekceważeniem zasad szacunku dla swojego rozmówcy, jego przekonań czy zdania, w mojej prywatnej ocenie i opinii, poziom szacunku dla dyskutantów na polskojęzycznej Wikipedii niestety spadł. Reasumując, bardzo Ci jeszcze raz dziękuje za poświęcony sprawie czas oraz Twoją opinię. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:12, 1 mar 2020 (CET)

Artykuł Bartłomiej Dzikowicz

Witam, chciałbym się dowiedzieć co jest złego w artykule Bartłomiej Dzikowicz? Są przypisy, linki zewnętrzne, treść. Chyba nie jest aż taki zły artykuł, żeby go nie utworzyć.

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 2/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 2 • luty 2020
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

  • wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich:
    • kiedy odbędzie się Konferencja Wikimedia Polska 2020
    • jak możecie pomóc nam w kampanii 1% podatku
    • że mamy budżet na 2020 (i sporo się w tej kwestii zmieniło)
    • jak bibliotekarze uzupełniali przypisy...
    • ...a wikipedyści się spotykali
  • wieści z projektów GLAM, a w nich:
    • o pierwszym (i nie ostatnim!) wikipedyście-rezydencie w 2020 roku
    • FindingGLAMs Challenge
    • o tym, że można sobie poużywać (na warsztatach kolażu)
    • Kariatydy Kolektywnie edytują (a liczba haseł o kobietach rośnie)
  • wieści z Wikipedii, a w nich:
    • ruszyły (Nie)znane kobiety Wikipedii - piszcie hasła o kobietach, wygrywajcie Bardzo Wyjątkową Nagrodę
    • wybieramy nowych członków Komitetu Arbitrażowego
    • nowe hasła dzięki studentom Artes Liberales
    • polityka, wirus i popkultura - czyli czego szukali czytelnicy Wikipedii w lutym 2020?
  • wieści z Wikisłownika, a konkretnie:
    • o edytujących studentach z Uniwersytetu Śląskiego
  • wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
    • składajcie stypendia na Wikimanię 2020
    • pożegnanie z Wikimedia Space
  • Wieści z szerokiego świata, a w nich:
    • dyskusje strategiczne zakończone (a odbiór pozytywny)
    • Wikimedia Summit na żywo odwołany z powodu koronawirusa
    • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 14:35, 4 mar 2020 (CET)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Blokada

Cześć, czy możesz podać mi linka do regulaminu, zestawu uprawień, kodeksu itd. na podstawie którego zostałem zablokowany przez Ciebie na miesiąc czasu za jeden, niespecjalnie wielki, prywatny atak na innego Wikipedistę?

Jestem na Wikipedii od 15+ lat, dokonałem pewnej liczby edycji, włożyłem niemały udział czasowy i klawiaturowy, nigdy w żaden sposób świadomie nie naruszyłem żadnej zasady obowiązującej na Wiki. Wycieczkę personalną zrobiłem po raz pierwszy, w prywatnej dyskusji, w sposób chyba nie aż tak bardzo obraźliwy.

W zamian za to, zamiast spodziewanego ostrzeżenia lub ew. blokady na tydzień czasu, zostałem zablokowany od razu na miesiąc. Bez prawa edycji, głosu, bez prawa wyjaśnień.

Dla mnie to jest zdecydowana przesada, porywanie się z motyką na słońce. Przez cały ten "karny" miesiąc nie odpuszczało mnie wrażenie, że skoro za jedną prywatną wycieczkę karzecie obecnie blokadą na miesiąc czasu, to jakie kary przewidujecie dla osób robiących dużo gorsze rzeczy -- np. obraza publiczna, niszczenie czyjegoś dorobku, edit wars itd.?

W związku z powyższym, czysto dla zaspokojenia mojej ciekawości (jako, że w trakcie kary nie miałem możliwości zadać tych pytań), chciałbym prosić o wyjaśnienie mi albo na podstawie jakich przepisów, regulaminu, umów została ta kara nałożona. Albo czym kierowałeś się osobiście podejmując decyzję, że kara powinna być aż tak poważna.

Przykro mi to mówić, ale tak duża kara to da niewspółmiernie (w mojej opinii) małego przestępstwa wpisuje się wprost w to, o czym pisałem w owym rzeczonym atakująco-obraźliwym wpisie: źle się dzieje w polskiej Wikipedii, swoimi decyzjami i działaniami zostawiacie duży niesmak i generalnie robicie wszystko, co tylko się da, by zniechęcać ludzi do dalszej kontrybucji (Powyższe jest w pełni moją prywatną opinią i nie jest żadną miarą obrażaniem kogokolwiek personalnie lub atakiem na inną osobę).

Mnie już i przed tą blokadą nie chciało się (z powódek czysto emocjonalnych) zbyt wiele edytować. A teraz -- no sorry. Ale jeżeli za takie przewinienie obrywa się w łeb miesięczną karą, to po co w ogóle cokolwiek robić? Po co brać udział, po co się starać. I najważniejsze -- po co ryzykować, że znowu jakąś niewinną bzdurą zaliczy się kolejny miesięczny "out".

Dzięki z góry za poświęcony czas na zapoznanie się z powyższym i za ew. wyjaśnienia. Pozdrawiam czterema tyldami. Trejder (dyskusja) 11:29, 5 mar 2020 (CET)

  • Podsumowując Twoją odpowiedź i całą sytuację: (a) obraziłem inne osoby, ale zaraz (w następnym akapicie) za to przeprosiłem; nie uwzględniono tego w karze, (b) mam znaczny dorobek i jest to moje pierwsze przewinienie; nie uwzględniono tego w karze, (c) zastosowano karę przy pierwszym przewinieniu, bez zastosowania najpierw innego środka (np. ostrzeżenia), (d) nie byłeś w stanie wyjaśnić mi, dlaczego zastosowano aż tak poważną karę przy pierwszym przewinieniu i dlaczego nie zastosowano środka ostrzegawczego -- cała Twoja odpowiedź (Dyskusja_wikipedysty:Trejder#blokada) jest na bardzo wysokim poziomie, ogólna i bez konkretów, (e) widzę tu powyżej, że nie jest to pierwszy przypadek, gdy zarzuca Ci się zbyt stanowcze reakcje, nieadekwatne kary, a czasem nawet karanie tylko jednej strony konfliktu. W tej sytuacji dalsza dyskusja nie ma sensu. Skutecznie zniechęciłeś mnie do dalszego udziału w projekcie Wikipedia. Gratuluję.
  • Adamie, bardzo dobrze zrobiłeś w/s Trejdera - reszta tu: [31] --Piotr967 podyskutujmy 12:28, 9 mar 2020 (CET)

Kategorie

OK, mój błąd. Na razie mi to wszystko trudno ogarnąć, jednak okazuje się, że podzielenie tego wszystkiego na dzielnice nie jest proste. Chciałem po prostu, aby było można dojść do tego z kategorii Stare Miasto (Wrocław). Jak będziesz widział jeszcze jakieś inne błędy to weal śmiało. kićor =^^= 12:15, 8 mar 2020 (CET)

Adamie, a czemu w Ołtarz Andreasa Jerina ciachnąłeś kategorię zabytki? B. dobrze, że dodałeś kat. sztuka we Wrocku i ołtarze (nawet nie wiedziałem, że ta ostatnia istnieje:), ale obie nie są podzbiorami zabytków: mamy multum sztuki i ołtarzy niezabytkowych. Z innej beczki - dziś dodam na commons zdjęcia malowideł skrzydeł ołtarza - bo mamy tylko figury srebrne, a że obecnie post, to ołtarz figuralny zamknęli, dzięki czemu widać to, co wcześniej było niewidoczne (kurczę, mistyka mi wychodzi:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:26, 8 mar 2020 (CET) "zastanawiam się jak to ugryźć" to lepiej najpierw ustalić jak gryżć, a kategorie zmieniać potem:) Z tą definicją nie pomogę, nie moja branża. Rejestr zabytków ma tę zaletę, że da nam jednoznaczność zero-jedynkową. To jest też wadą:) Z kolei wartości, zwłaszcza kulturalne to rzecz b. dyskusyjna. Wiele np. aktorek ma spore wartości kulturalne, ale jak je zaliczysz do zabytków, a one Cię spotkają to popamiętasz:) --Piotr967 podyskutujmy 13:09, 8 mar 2020 (CET)

Ad:Dyskusja:Kultura Huancarani

Ad:Dyskusja:Kultura Huancarani

Ostatnio poprawiłem kilkanaście takich błędów - coś u Ciebie czy gadżet się wysypał? IOIOI2 22:51, 16 mar 2020 (CET)

Popatrzę. Jak braknie mi wiedzy najwyżej pomęczę jakiegoś technicznego. IOIOI2 22:58, 16 mar 2020 (CET) Adamt, @IOIOI: Zauważyłem wątek na OZ. Wygląda na to, że była literówka w nazwie zmiennej: Specjalna:Diff/59092368. Chyba naprawione, jak coś to jeszcze piszcie. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 23:06, 16 mar 2020 (CET) Wycofaj zgłoszenie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:03:17:Pingan International Finance Centre, pls - przetestujemy przy okazji poprawkę tufora do skryptu. IOIOI2 18:54, 17 mar 2020 (CET)

Re:Duża liczba artykułów zgłoszonych do poczekalni

Jako, że paru użytkowników ma do mnie te same zarzuty, to ze względu na przejrzystość, odpowiedziałam na swojej stronie dyskusji Była Feministka (dyskusja) 09:50, 17 mar 2020 (CET)

Odp:Jarmark Michała

Odp:Jarmark Michała

A skąd wiesz że to pacynka? Gżdacz (dyskusja) 11:58, 17 mar 2020 (CET)

Kategoria:Postacie na portretach

Cześć, co myślisz o tej kategorii? To biogramy osób sportretowanych, nie wiem czy to ma sens. Tremendo (dyskusja) 23:45, 17 mar 2020 (CET)

Tak, myślę, że od usunięcia. Tremendo (dyskusja) 08:56, 18 mar 2020 (CET) Ponadto mamy Postacie historyczne na portretach i Portrety postaci historycznych, ale tam są artykuły o portretach, a nie biogramy. Tremendo (dyskusja) 08:59, 18 mar 2020 (CET)


Prosba o pomoc

Witam, minelo kupe lat, nie bylo mnie na Wiki ale teraz razem z kolega chcemy cos od siebie dodac w pewnych tematach, ktore sa nam bardzo dobrze znane i na bazie wszelkich zrodel, prac naukowych. Problem, ktory mam i z czym zwracam sie do Ciebie jest nastepujacy. W kawiarence jest podany temat - https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y#Podw%C3%B3jna_kategoryzacja_herbowych - chodzi o to ze ktos mi wmawia ze nie mam prawa podania kategorii przy rodzinach nalezacych do tej samej rodziny czy rodu. Twierdza tak bo uwazaja ze istnieje subkategoria pod kazda rodzina X herbu Ostoja - ta kategoria jest "Ostojowie". Ta sub-kategoria nie jest wazna, wazne jest uwzglednienie wszystkich osob, ktore tworza jednosc rodowa i zapisanie pod kazdym kategorie "Ostojowie" bo do Ostojow naleza. Czy istniej jakiekolwiek prawo, ktore mi zabrania umieszczenie kategorii "Ostojowie" przy kazdej osobie, ktora nalezy do tego rodu? Bylbym bardzo wdzieczny za Twoja pomoc i Twoje cene uwagi. Pozdrawiam camdan (dyskusja) 02:48, 19 mar 2020 (CET)

Hej - nic nie kasuje - wyslalismy odpowiedz w tym samym czasie. Nie mam pojecia co sie dzieje - a teraz moja odpowiedz do Ciebie jest skasoawa. Blad techniczny ale prosze, no nie posadzaj mnie o bycie kretynem - przeciez sam Ciebie zaprosilem do kawarienki - myslisz ze kasuje wypowiedzi? Nigdy tego nie robilem to dla mnie jakas abstrakcja. Piszac "nie kasuj" osadasz mnie bezprapwnie i nieuczciwie bo nie jestem winny. Nie wiem jak mozna spalac ludzi na stosie tak jak ty to zrobiles - nie majac zadnej racji. bardzo przykre. Zaprosilem Ciebie do dyskusji, chcialem poznac Twoje zdanie. Wiecej w temacie nie powiem, ale moze sam zrozumiesz to co zrobiles i jaka krzywde robisz osadzajac niewinnych. Skreslam, wytlumaczylem w kawiarence. Tutaj na twojej stronie mocno przesadzilem camdan (dyskusja) 21:57, 19 mar 2020 (CET) Skoro wiedziales o tym ze Mathiasrex zrobil te kategorie to trzeba bylo od poczatku tak mi napisac. I wtedy w ogole nie byloby tematu w Kawiarence a po prostu bym do niego napisal i sprawa zostalaby na pewno szybko rozwiazana. Pozdrawiam, camdan (dyskusja) 21:50, 22 mar 2020 (CET) Wiem o tym, napisalem przeciez w Kawiarence ze przeoczylem. Nie edytowalem kilka lat na pl:wiki i en:wiki (moze jakas drobna zmiana i tyle) wiec troche zardzewialem. Pisanie art, na pl:wiki zostawiam Igo2004 bo ma duza wiedze w temacie historii, heraldyki, genealogii a do tego nie czuje sie wygodnie z moimi brakami w jezyku Polskim. Napisalem art o Ostojach na en:wiki ale nie umialem tego stosownie napisac. Mozna przejrzec moj profil i wszystko jasne, dlaczego. Zajme sie pisaniem na en:wiki, gdzie troche lepiej plywam a na pl:wiki bede pomagal Igo2004 i wypowiadal sie bardziej sporadycznie. Najwazniejsze ze problem na pewno bedzie rozwiazany i to sie liczy. camdan (dyskusja) 22:17, 22 mar 2020 (CET)

Ad.Łukasz Porębski

Dziękuję za uzupełnienie artykułu. Na przyszłość jednak oczekuję, byś zaprzestał stosowania ataków osobistych wobec mnie w różnych dyskusjach. Nie tego oczekuję od użytkowników z wieloletnim stażem i kilkusettysiącami edycji. To, że nie do końca jeszcze poznałam wszystkie mechanizmy i procedury (jestem tutaj dopiero od 2 tygodni), nie oznacza, że jestem gorsza a moje artykuły trzeba usuwać, z kolei gdy coś zgłaszam na Poczekalnię dwuzdaniowe artykuły bez źródeł, których nikt nie poprawiał od kilkunastu lat (znalezienie ich trwało kilkanaście minut) to te zgłoszenia są wycofywane, a artykuły zgłoszone (tutaj przykłady: przykład 1, przykład 2, dalej mi się nie chce) jak nie były poprawione tak nadal nie są; ich autorzy tudzież IP-ki zamiast je poprawić, wolą toczyć jakieś dyskusje. Nie toleruję podwójnych standardów i stosowania ataków osobistych a tych w ciągu mojego 2-tygodniowego pobytu tutaj przeżyłam zadość. Była Feministka (dyskusja) 15:49, 22 mar 2020 (CET)

OK, podtrzymuję jednak moje oczekiwania co do zachowania twojego i innych użytkowników z wieloletnim stażem. Tego typu zwroty, jak ten, że robię tu charytatywny dom publiczny nie są na miejscu i na Wikipedii nie powinny nigdy paść. Była Feministka (dyskusja) 16:26, 22 mar 2020 (CET)


Ad:Przemysław Marzec (dyplomata)

Przecież jest podpisana w nekrologu, który podano jako źródło. Niegodzisie (dyskusja) 19:47, 26 mar 2020 (CET)

Dziękuję, Twoje uwagi pozwoliły ulepszyć ten artykuł. Jednocześnie sugeruję popracować nad mniej pasywno-agresywnym językiem. Niegodzisie (dyskusja) 20:43, 26 mar 2020 (CET) Dlaczego został usunięty przypis do informacji, że w 1991 był cda w Kostaryce? Ta informacja też jest prawdopodobnie błędna? "Ostatni raz powtarzam" - co będzie po tym ostatnim razie? Niegodzisie (dyskusja) 21:48, 26 mar 2020 (CET)

Prośba o mediację

Cześć! Chciałbym prosić Cię o pomoc z mediacją w sporze pomiędzy mną a użytkownikiem Hoa binh, który zarzuca mi wprowadzanie do hasła Ręce Boga twórczości własnej, używa obraźliwych odniesień personalnych i w dodatku oskarża o ukrywanie się pod pseudonimem (Wojsław Brożyna to moje prawdziwe imię i nazwisko). Wymienione sytuacje miały miejsce tu, tu i tu. Z góry dziękuję --Wojsław Brożyna (dyskusja) 13:28, 28 mar 2020 (CET)

  • Hej, czy mogę prosić o wyrażenie odmowy, jeśli nie chcesz mi pomóc? Zwrócę się wówczas do innego członka KA. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:45, 29 mar 2020 (CEST)
    • Rozumiem, widniejesz wciąż na liście mediatorów, dlatego zwróciłem się najpierw do Ciebie, dziękuję za podpowiedzi. Nie wprowadzałem jednak do tamtego artykułu własnego nazewnictwa. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 15:19, 29 mar 2020 (CEST)
      • Tak, tamta edycja nie jest moja. Masz rację, pomyliłem te listy, dzięki za zwrócenie uwagi :) --Wojsław Brożyna (dyskusja) 16:13, 29 mar 2020 (CEST)

Ad:Wiosna

Hej, zmieniałem źródło i informację na bardziej encyklopedyczne. Byłbym wdzięczny za niepsucie edycji :) --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:09, 28 mar 2020 (CET)

  • Tylko, że to jest fragment dopisany przeze mnie, a źródło jest nieencyklopedyczne – to publikacja wyznaniowa. Czy jego użycie nie będzie podpadać pod OR? Poza tym inny użytkownik przeredagował akapit dodany przeze mnie w przeszłości tak, że nie odpowiada on treści książki, na którą się powołuje. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:15, 28 mar 2020 (CET)
  • Wydaje mi się, że niedokładnie przyjrzałeś się edycji, którą wykonałem. Pierwotnie dodałem informację o święcie Jarych Godów na podstawie rodzimowierczego źródła [32], która została przeredagowana tak, aby mówiła o święcie historycznym [33], ale z zachowaniem mojego przypisu – tymczasem tamto źródło nie mówi o święcie dawniej, tylko dziś. Dlatego zamiast tego znalazłem źródło akademickie traktujące o tym samym i wstawiłem je do artykułu [34]. Zweryfikuj proszę swoje działania, ponieważ w tym momencie zachowujesz tam informacje z fałszywym przypisem. Książka Grzegorzewica nie mówi o tym, które tradycje mają rodowód przedchrześcijański, ponieważ mówi o nich w kontekście żywej tradycji i z pozycji wyznawcy. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 14:29, 28 mar 2020 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:03:17:Mateusz Moś

Hej, jak słusznie zauważyła @rosewood nie było konsensusu za usunięciem. Prosiłbym Cię o przywrócenie artykułu, jako uczestnik dyskusji nie chciałbym tego robić. Pozdr. rdrozd (dysk.) 13:21, 29 mar 2020 (CEST)

Odp:Mateusz Moś

Odp:Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:03:29:Mateusz Moś

Dzięki za wyjaśnienie. Nie potrzebnie wzięłam pod uwagę w liczeniu głosów autora artykułu. Gdyby biogram miał obszerniejszą dyskografię był bardziej ency. Jeśli płyta zostanie wydana, to z brudnopisu można przywrócić.--|"|"|"|"| Rosewood (dyskusja) 14:31, 29 mar 2020 (CEST)

Non-western painting

Powrzucałem wczoraj i dziś trochę biogramów japońskich malarzy. O ile dobrze pamiętam, nie lubisz takiej sztuki, ale możesz popatrzeć :) Prawdopodobnie jeszcze kilka takich biogramów dodam. Hoa binh (dyskusja) 12:04, 5 kwi 2020 (CEST)

  • Super. Wrzuciłem przed chwilą następnego, kolejne też się zapowiadają. Hoa binh (dyskusja) 14:10, 5 kwi 2020 (CEST)
  • Dziś jeszcze kilku, tym razem malujących w konwencji malarstwa zachodniego. I chyba koniec (?). Zostało jeszcze dwóch dosyć ważnych nieopisanych, ale niestety odpowiednie strony Japan Encyclopedia są niedostępne w guglu. A bez tego się nie ruszę. Hoa binh (dyskusja) 15:22, 6 kwi 2020 (CEST)

Przenoszenie haseł

Witaj. To dodawanie lokalizacji w tytułach haseł to z czego wynika? Było to gdzieś dyskutowane? Khan Tengri (dyskusja) 17:02, 5 kwi 2020 (CEST)

  • Uważam to po prostu za zbędne działanie dla większości przeniesionych artykułów. Khan Tengri (dyskusja) 18:05, 5 kwi 2020 (CEST)

Re: Ad:Andrzej Lepper

"Hipotezy" mówiące o śmierci Andrzeja Leppera przy udziale osób trzecich są, zgodnie z definicją, teoriami spiskowymi – to fakt. W taki sposób odnosi się do nich szereg komentatorów, publicystów itd. Dodałem nowe źródła potwierdzające to. Mam nadzieję, że nie spotka się to z Twoją dezaprobatą.

Wikipedia podaje fakty na podstawie wiarygodnych źródeł. Nie rozumiem, dlaczego usuwasz fragment, co do którego usunięcia nie ma żadnych podstaw. Nie uzasadniłeś, dlaczego stwierdzenie, że teorie spiskowe są teoriami spiskowymi jest nieneutralne. Jeżeli fakt jest dla kogoś prowokujący, to nic nie poradzę. Jeśli chodzi o kruszenie kopii, tak – będę kruszył kopie o to, by uźródłowione fakty mogły znaleźć się w Wikipedii, bo to tego został powołany ten projekt, i to jest jego istotą. W tym przypadku cenzura oznaczałaby podważenie tych zasad i wartości, które Wiki przyświecają od początku działania; zaś nieuzasadnione usunięcie uźródłowionych faktów z punktu formalnego jest wandalizmem, którego na pewno nie powinien dopuszczać się administrator. Francesco 13 (dyskusja) 18:27, 5 kwi 2020 (CEST)

Prośba o recenzję artykułu

Hej, wiem, że zajmujesz się biografistyką - zrobiłam opis jednego ze słowników biograficznych (trochę na fali ency/nieency/autoency ;) ) Harcerski Słownik Biograficzny. Czy mogłabym Cię poprosić o recenzję mojej twórczości? Czy w ogóle jest to encyhasło? Czy czegoś mu brakuje? Co powinnam dodać? Zastanawiałam się nad spisem biogramów z każdego tomu, ale jak wrzuciłam listę z jednego tomu, to stwierdziłam, że to fatalnie jednak wygląda - ale jeżeli uważasz, że warto, to wrzucę ponownie :) Z góry dzięki za pomoc i wskazówki Akoshina (dyskusja) 19:09, 6 kwi 2020 (CEST)

Dzięki za pomoc i wskazówki - zaraz to zrobię :) Potrzebna mi będzie tylko pomoc przy KA, bo jeszcze nie do końca rozumiem działanie tego szablonu oraz ewentualne połączenie z Wikidanymi, ale to myślę, że można wstawić później :) Akoshina (dyskusja) 07:45, 7 kwi 2020 (CEST)

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 3/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 3 • marzec 2020
Cały numer na stronieO BiuletynieSubskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 12:45, 10 kwi 2020 (CEST)
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)


Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Maria Amelia Burbon (1779-1798)

Cześć, czy możesz skasować do niepotrzebne przekierowanie? Poprawiłam wszędzie Tremendo (dyskusja) 14:40, 10 kwi 2020 (CEST)

Dziękuję Tremendo (dyskusja) 23:02, 13 kwi 2020 (CEST)

KE

Konflikt edycji:) — Paelius Ϡ 22:44, 10 kwi 2020 (CEST)

a ja się przestraszyłem, że Komisja Europejska:) --Piotr967 podyskutujmy 23:43, 10 kwi 2020 (CEST)

Odp:Weryfikacja hasła

Odp:Weryfikacja hasła

Cześć, miło mi, że edytor z Wrocławia jest zainteresowany tematyką poznańską. Niestety pierwszej pozycji nie posiadam w tej chwili, a w drugiej wymienionej przez Ciebie nic nie ma o tej kamienicy. Wyszukałem i dodałem jedynie informację o wpisaniu do rejestru zabytków. Jeśli chodzi o hasło też mi się nie podobało w sensie, że było bardzo reklamowe. Szczerze, widziałem je wcześniej i chciałem poprawić, ale później zapomniałem i wczoraj jakoś przypadkowo zauważyłem w historii Twoich edycji. Spokojnych Świąt. Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 12:43, 11 kwi 2020 (CEST)

ad. Metodologia

Adamcie, tak: By udowodnić Tobie błędną argumentacje jaka przyjąłeś w poczekalni owe trzy źródła w niezmienionej formie umieściłem w kalendarium. W ten sposób uźródłowiłem trzy te same wydarzenia, w ten sam sposób, się nie robi. Metodologicznie od pierwszego roku się to piętnuje. — Paelius Ϡ 16:59, 11 kwi 2020 (CEST)

Nie wiem, jak u Ciebie teraz, ale ja nawet nie mogę wyjść się przejść. — Paelius Ϡ 17:12, 11 kwi 2020 (CEST) Spokojnych, przede wszystkim, spokojnych i radosnych. — Paelius Ϡ 17:30, 11 kwi 2020 (CEST)
  • na Twoje pytanie do Henryka co on rozumie, pozowoliłem sobie odpowiedź trochę szerzej tu: [35]. To jest kwadratura koła. --Piotr967 podyskutujmy 13:17, 12 kwi 2020 (CEST)

Dwór

Dw, ulica jest podana, a tak wygląda dwór. Na podst: Rejestr zabytków nieruchomych woj. dolnośląskiego. Narodowy Instytut Dziedzictwa. s. 269. [dostęp 25.12.2018]. Pozdr. Magen (dyskusja) 21:54, 12 kwi 2020 (CEST)

Widziałem

i dziękuję. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 23:07, 12 kwi 2020 (CEST)

Prosba ws. mediacji

Proszę o zapoznanie się z tematem "Równe traktowanie informacji o dziennikarzach": https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Uważam, że Margoz oraz Masti złamali zasady Wikipedii uniemożliwiając mi edycję wątpliwych z punktu widzenia istotności umieszczanych elementów opisu dziennikarzy, o czym najlepiej świadczy odpowiedź Kenraiz w przytoczonym temacie: "Jeżeli nie podobają Ci się i uważasz, ze nie mają podstaw, jakieś fragmenty w pewnych artykułach, to właśnie nimi się zajmij." Dokładnie tak zrobiłem po tym jak PawełMM odmówił zatwierdzenia zmian na stronie Monika Olejnik, tzn. postanowiłem uporządkować inne tego tupu wpisy w Wiki w odniesieniu do innych dziennikarzy, za co - moim zdaniem bezprawnie - zostałem zablokowany z powodu rzekomego "niszczenia źródeł" - argument kompletnie nie wart komentarza, bo przecież każda zmiana jest notowana w historii i nic nie ginie. Argumentacja poszczególnych wikipedystów zaprzecza jedna drugiej - albo są to nieistotne informacje i wolno mi je pousuwać dokładnie jak wyżej cytuję, albo traktujemy wszystkich równo i nie chronimy (no, niestety wg mnie pachnie to stronniczością i wybiórczą cenzurą) wybranych osób.

  • Jest mi niezwykle przykro, że nawet nie zadałeś sobie trudu by przeanalizować sytuację, i powołujesz się na nieprawdziwą informację dotyczącą podanego przeze mnie źródła (były dwa i dotyczyły dwóch różnych spraw - jedna rzeczywiście dotyczyła linkia do FB, ale druga do Tygodnika Solidarność i tę należało uznać za odpowiednią). Niestety tylko potwierdzasz moje smutne podejrzenia, sprawę kieruję do Komitetu Arbitrażowego, bo jak rozumiem zakończyliśmy próby porozumienia.
  • Dla mnie nie ma wątpliwości, że te przeprosiny pozwoliły autorce po prostu uniknąć z góry przegranej sprawy sądowej i merytorycznie są równe wyrokowi sądowemu. W anglosaskim systemie prawnym wręcz uznane by były za równoważne.
  • Co do mediacji - uważam, że ww. sprawa pomówienia Przewodniczącego ZSZZ Solidarność jest istotna i zasługuje na umieszczenie w Wikipedii. Powody przytoczyłem już wielokrotnie powyżej. Aurelinus

Błędnie przejrzane - możliwość hurtowego wycofania?

Tokyotown8 zwrócił mi uwagę, że zaszalałam trochę z przejrzeniami stron i pozatwierdzałam takie, gdzie nie było żadnych źródeł, przez co dostałam pierwsze i ostatnie ostrzeżenie [36]. Czy jest jakiś sposób, narzędzie, wyszukiwarka, cokolwiek innego, czym można by to cofnąć? Bo chciałabym się trochę zrehabilitować i sama naprawić szkody, które poczyniłam ;) Akoshina (dyskusja) 18:50, 14 kwi 2020 (CEST)

Dzięki za szczegółowe wyjaśnienia :) Skoro to nie wyścig, to tytuł "Czy zejdziemy poniżej X tys.?" jest cokolwiek prowokacyjny ;), a ja zdaje się, że dałam się na to złapać. Żeby nie było - nie robiłam tego na odwal się i nie zatwierdzałam niczego, na co najpierw nie popatrzyłam i nie porównałam wersji (czasami siedziałam w sumie po 4-5h ciurkiem, do północy). Owszem, puściłam wiele artów dotyczących lotnisk (i prawdopodobnie linii kolejowych/przystanków) bez przypisów, przyznaję - acz w mojej dobrej wierze (to się chyba WP:ZDW nazywa?) zakładałam, że przypisy nie są potrzebne do każdego słowa (bo w takiej sytuacji powinnam chyba cofnąć również zatwierdzenia, gdzie ludzie wpisują urodziny i śmierci pod konkretnymi datami rocznymi) - tak samo zakładałam dobrą wolę autora/autorów zmian :) Jeżeli jednak przyjmujemy zasadę "każde słowo, fakt, zdanie, akapit" ma mieć przypis, to w ten sposób bardzo szybko dojdziemy do ściany, bo się okaże, że jesteśmy w stanie "klepnąć" 1/100 artów (zwłaszcza teraz, jak nie ma dostępu do bibliotek i źródeł pisanych). Jednocześnie, nie jestem oczywiście za tym, żeby robić wandalizmy i dowolne głupoty wstawiać do haseł, ale gdzieś tu trzeba chyba znaleźć złoty środek - poszukam tych dyskusji, o których pisałeś, może coś mi się rozjaśni :) Formatowanie techniczne - robię, błędy językowe, literówki, interpunkcje poprawiam, jak zauważam błąd w składni kodu, który rzuca się w oczy - też wyedytowuję. Merytorycznie - tam gdzie jestem w stanie, zwłaszcza w zakresie haseł geograficzno-historycznych Polski i Europy - sprawdzam. Jeżeli ewidentnie coś przerasta moją wiedzę (typu różnica w hasłach matematycznych ze wzorami , np. było:">", jest:"<"), to w ogóle się tego nie tykam. Tylko teraz się ciut sparzyłam i się wycofam - tzn. będę patrzeć wyłącznie na kwestie techniczne (typu wikizacja czy przeformułowanie językowe). Tam gdzie pojawiają się nowe zdania - odpuszczę, bo nie wiem (i to jest właśnie ta trudność, o której mówisz), czy się nie narażę znowu na zarzut przepuszczania niepotwierdzonych wpisów. BTW - w kilku hasłach jak znalazłam zdanie, które zostało dopisane (albo wręcz całe akapity) dołożyłam szablon [potrzebny przypis] :). PS. Wycofałam ponad 90 swoich przejrzeń za pomocą swojego Rejestru oznaczania i klikania na piechotę "Odznacz jako przejrzane" :) Akoshina (dyskusja) 20:30, 14 kwi 2020 (CEST)

Prośba o przejrzenie.

Bardzo proszę o przejrzenie utworzonej po raz trzeci stronie o aktorze Romanie Bartosiewiczu, dziękuje i pozdrawiam. (Kowal199990 (dyskusja) 22:44, 14 kwi 2020 (CEST))

Dyskusja z kawiarenki dot. kalendariów

Zgadzam się, ktoś, kto poucza innych, powinien może nie tyle świecić przykładem, to bardzo trudne, ale starać się o dobry poziom swoich edycji. Zajrzyj jeszcze do pewnej dyskusji w CzyWieszu. Już nie wiem, czy tylko wprowadza w błąd, nagina czy manipuluje. Po moim ostatnim komentarzu odpuścił, nie edytuje już od kilku dni. Zastanawiam się nad wkładem takich wikipedystów: więcej wnoszą czy niszczą? Kelvin (dyskusja) 22:34, 16 kwi 2020 (CEST)

Kamienica przy ulicy Młyńskiej 12 w Poznaniu

Cześć, gorąca prośba o zablokowanie na dłuższy czas strony (jak w tytule) z możliwością edycji tylko przez redaktorów. Ponowne wprowadzanie treści reklamowych i treści nieuźródłowionych. Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 15:17, 17 kwi 2020 (CEST)

José Moniño

Cześć, czy możesz usunąć tę stronę José Moniño, literówka była w nazwisku, poprawiłam wszędzie na José Moñino y Redondo Tremendo (dyskusja) 20:55, 17 kwi 2020 (CEST)

O Charles Chiniquy

Witam! Proszę o opinię, czy mój artykuł nadaje się po wielu poprawkach do publikacji.https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Sebastian0617/Charles_Chiniquy&redirect=no Sebastian0617 (dyskusja) 18:37, 18 kwi 2020 (CEST)

Prośba o zatwierdzenie poprawionej strony ALEKSANDER SKIBIŃSKI

Informuję,że poprawiłem już mój tekst o mojej działalności w Polskim Towarzystwie Tanecznym. Dodałem zdjęcia,opisy,linki,odnośniki. Czy Pan go może zatwierdzić,czy ja sam mam wprowadzić go na stronę,ale boję się,że znowu będzie z jakiegoś powodu czasowo zablokowany. Proszę o opis co mam robić z przyszłymi artykułami lub hasłami przeze mnie napisanymi. Pozdrawiam Aleksander Skibiński

ODPOWIEDŹ Aleksander Skibiński

Informuję,że ten dział jest najbardziej udokumentowany z mojego życiorysu. Wystarczy,że wejdzie Pan do przypisów nr 10 i 12, gdzie na stronie www.taniec.info wpisałem swoje nazwisko Skibiński.Poniżej pokazane jest kilkaset wyników turniejów tańca, w których brałem udział jako sędzia -skrutiner. Jeżeli naciśnie Pan na nazwę turnieju to wyskoczy nowy ekran,na którym na żółto podświetlone jest moje imię i nazwisko i funkcja (skrutiner).

Sędziowanie wybranych turniejów opisane jest również w przypisach nr 4-9, gdzie na stronie www.taniec.pl wyskakują wyniki turniejów. Tam znajduje się najpierw organizator,potem lista klubów,lista sędziów,a pod nią LISTA SKRUTINERÓW, gdzie jest moje nazwisko i imię. Pozdrawiam A.Skibiński

Adam Van Bendler

Hej, dodałam źródła i dopracowałam stronę, którą usunąłeś o nazwie "Adam Van Bendler", a następnie przeniosłam ją według wzoru: Wikipedia - Adam Van Bendler. Coś chyba jednak poszło nie tak, bo nie widzę jej w opublikowanych. Czy możesz mi pomóc i to sprawdzić? Dziękuję. --Ładnekwiatki (dyskusja) 17:32, 25 kwi 2020 (CEST)

Kamienica Sachsów we Wrocławiu

Czy mógłbyś doprowadzić do sensowności zdanie: „W latach 177-1777 część szpitala została przejęta przez fundację Johanna Gottfrieda Salenkego, która opiekowała się zubożałymi kupcami.” (rozdział Historia posesji)? Ewidentnie brakuje tu jednej cyfry, bo trudno podejrzewać, że przejmowanie trwało tysiąc lat. Grzexs (dyskusja) 23:38, 26 kwi 2020 (CEST)

Prośba o przejrzenie

Dzień dobry, czy mógłbyś jako doświadczoy wikipedysta przejrzeć i ewentualnie skorygować moje zmiany w artykule? https://pl.wikipedia.org/wiki/Incel SebastianGałecki (dyskusja) 08:45, 27 kwi 2020 (CEST)

Adamt Podbijam prośbę, najlepiej jakbyś przejrzał resztę moich poprawek ;) SebastianGałecki (dyskusja) 13:53, 28 kwi 2020 (CEST)

Zaproszenie do projektu

Cześć, w Wikimedia Polska rozpoczęliśmy projekt Wikizeszyty - a Ciebie polecono mi jako speca od tematów sztuki, plastyki etc. :) Ponieważ tą 'działką' chciałabym zająć się w pierwszych wydaniach Wikizeszytów, chciałam spytać, czy byłbyś zainteresowany wsparciem? Informacje, prośby, opis-co-potrzeba są na w stronie wikiprojektu, a oczywiście ja doprecyzuję wszystko, co będzie niejasne! Pozdrawiam Klarqa (dyskusja) 09:03, 28 kwi 2020 (CEST)

Obstrukcja przy poprawie hasła

Nie widzę możliwości pracy przy takim Twoim działaniu: [37]. — Paelius Ϡ 11:40, 29 kwi 2020 (CEST)

Adamie, pisałem, skończyłem rozmowy (a już zwłaszcza nie widzę potrzeby wpisywania się do dyskusji osoby, której nie znam i do której nie mam uwag). Ciekawe, gdzie byłeś, kiedy Michał Sobkowski dokonywał takich edycji: [38] i [39] mając za nic Wasze nie usuwa się uźródłowionych informacji. — Paelius Ϡ 17:13, 29 kwi 2020 (CEST) Wnoszę o pisemne uzasadnienie wycofania każdej z 8 edycji w haśle księstwo lwóweckie. — Paelius Ϡ 15:28, 30 kwi 2020 (CEST)

Ks. lw.

Zrewertowałeś bez uzasadnienia kilka edycji Paeliusa, które uzasadnił w opisie hasła. Przekopiowałem je do dyskusji hasła. Denar64 (dyskusja) 17:13, 29 kwi 2020 (CEST)

Prośba o zatwierdzenie poprawionej strony ALEKSANDER SKIBIŃSKI

Dzięki Panu, na moja prośbę, ZG PTT umieścił na głównej www.taniec.pl w zakładce członkowie honorowi mój Życiorys Taneczny , który myślę, że wyjaśnia wszystkie wątpliwości dotyczące udokumentowania mojej kariery tanecznej, sędziowskiej i organizacyjnej w Polskim Towarzystwie Tanecznym.Dziękuję za pomoc przy redakcji i proszę, po ewentualnych korektach, o zatwierdzenia strony "Aleksander Skibiński" do opublikowania w Wikipedii.

Ech

strasznych bliźniaków i tak nie przegadasz, przekonasz, nauczysz, zachęcisz:) Machnąć ręką, sami się prezentują innym. Robić swoje a malkontentów zostawić w malkontenckim sosie z pierożkami autokrzywdy i destrukcji:) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 21:37, 29 kwi 2020 (CEST)

Wyrosła nam pewna sytuacja

Cześć! Obserwuję to co się wyprawia przy pewnym haśle, chciałem tylko tak ku pokrzepieniu ducha powiedzieć, żebyś się nie przejmował. Dostrzegam ironię, że mówię to ja jednemu z bardziej doświadczonych użytkowników na pl.wiki. Sam pamiętam jednak, że jako młody użytkownik, który jeszcze nie do końca rozumiał zasady projektu, swoim "młodzieńczym" zapałem próbowałem wprowadzać tu swoje zmiany, dokładnie jak w sytuacji, która dzieje się na PdA. Jak widać, w większości przypadków to mija, może minie i jemu :D. Powodzenia, rób dalej to co robisz, bo robisz to dobrze. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 22:28, 29 kwi 2020 (CEST)

Gmina Śniadowo

Hej. Czy nie uważasz, że ten art [40] i ten [41] należy połączyć? Prawdę mówiąc ten pierwszy bym skasował. Vivuld (dyskusja) 11:17, 30 kwi 2020 (CEST)

Zrobiłem jak do tej pory większość gmin z powiatu łomżyńskiego z okresu II RP. Reguła jest taka, że niezależnie od zmian terytorialnych (były nieznaczne) do 1954 funkcjonują jako jeden art. tu masz przykłady (zobacz załączone szablony) [42], [43]. W tym przypadku jest podobnie. Natomiast co jakby najważniejsze - art o gminie - tej przedwojennej - traktuje wyłącznie o miasteczku Śniadowo a nie o gminie. Jedyną informację odnośnie gminy w zasadzie ja dodałem, sprawy demograficzne, ale zaraz usunę. Inna sprawa wg GUS (spis powszechny z 1921) była jedna gmina Śniadowo. Reszta informacji to raczej własna twórczość. Vivuld (dyskusja) 18:29, 30 kwi 2020 (CEST) Zostawmy tak jak jest, może kiedyś się wróci do tematu. pozdrawiam Vivuld (dyskusja) 21:14, 30 kwi 2020 (CEST)

Aleksander Skibiński

Dodałem przypis w miejscu przez Pana zaznaczonym oraz przy dwóch pierwszych linijkach w dziale "Medale,wyróżnienia". Myślę, że jest teraz OK.Pozdrawiam

Podejrzenie o plagiat

Mógłbyś rzucić okiem na tę sprawę? Marcelus (dyskusja) 13:12, 1 maj 2020 (CEST)

Tak jak najbardziej chcę dalej uzupełniać hasło. Trochę sie wyczerpuje źródło i czekam niecierpliwie na otwarcie bibliotek :D Marcelus (dyskusja) 18:28, 1 maj 2020 (CEST)

Podziekowanie

Cześć:) Z przyjemnością przeczytałem Twoją wiadomość. Dziękuje, że zauważyłeś moją kilkuletnią pracę na rzecz Torunia. Pozdrawiam Cię serdecznie.--Mateuszgdynia (dyskusja) 16:32, 2 maj 2020 (CEST)

Architektura gotycka

Witaj, źródłem jest następująca publikacja: Andrzej Grzybkowski, „Gotycka Architektura Murowana w Polsce”, s.17, 20, 84-87, ale nie rozpisywałem się na temat tego jakie obiekty były wzorem dla Trzebnicy i Henrykowa, bo to byłoby to już za bardzo szczegółowe biorąc pod uwagę ogólny charakter artykułu. Mam nadzieję, że o ten fragment zmian chodzi. Konarski (dyskusja) 12:57, 4 maj 2020 (CEST)

Kościół Pełnej Ewangelii Yoido

Dlaczego uważasz, że wątpliwe źródło? Prosta matematyka jeśli 346 tys. członków odeszło, a zostało 449 tysięcy. To oznacza, że kościół przed podziałem miał 795 tys. (346 tys. + 449 tys.). Poza tym taką liczbę (ponad 800 tys.) można znaleźć w wielu innych źródłach, jak chociażby tutaj: Religion and Modernity: An International Comparison. Pozdrawiam. --Ludek Geograf (dyskusja) 23:29, 5 maj 2020 (CEST)

  • Odp. To nie jest jeden budynek, Kościół Yoido to nazwa odnosząca się do sieci kościołów, którą ten Kościół obejmuje. W jednym budynku faktycznie tyle ludzi się nie zmieści, ale jeśli policzymy wszystkie budynki należące do tej sieci kościołów Yoido i weźmiemy pod uwagę, że nabożeństwa odbywają się w nich nawet 7 razy dziennie. To jest to jak najbardziej możliwe, bo w największym budynku gromadzi się nawet 20 tys. ludzi jednocześnie. Ostatnio takie sieci kościołów stają się popularne szczególnie w USA. U nas takowych jeszcze nie ma, więc ciężko nam to zrozumieć. --Ludek Geograf (dyskusja) 16:38, 6 maj 2020 (CEST)

Pałac Larischa w Krakowie

a) W artykule jest zdanie: "W 1790 roku pałac kupił książę Massalski i dokończył jego budowę" W podanym źródle a) nie znalazłem tej daty b) nie ma informacji o księciu Massalskim. Jest za to zdanie "Budowę pałacu dokończyli dopiero kolejni właściciele Massalscy". Skąd zatem takie informacje wstawione przez Ciebie?
Odp: Wersja z datą 1790 roku jest sprzed mojej edycji i była w edycji LadyDaggy, ale nie powołano tam źródła. Nie wiem tez kto jest jej autorem. Nie usunąłem jej, bo nie była sprzeczna z artykułem J.Janczykowskiego i istniała korelacja z Massalskimi, o których wspominał.
b) kolejne zdanie "Pałac gruntownie przebudowano po pożarze w 1851 r., dołączając na polecenie Larischa w 1882 roku dodatkowy budynek od strony Placu Wszystkich Świętych" - w źródle nie ma nic o dacie 1851, jest natomiast "budynek spalony w wielkim pożarze Krakowa w 1850 roku został wzniesiony na nowo w latach następnych" to nieco inny przekaz, no i forma gramatyczna nieco kuleje.
Odp: Na stronie 69 autor napisał o tym, że w 1851 roku przekształcono schody, a z informacji ze strony 61 wynika, że kamienice A i B (a więc te od strony placu) wzniesiono na nowo po wielkim pożarze w 1850 roku (oprócz artykułu to, że pałac w nim spłonął wiadomo też z planu zamieszczonego w artykule o pożarze). Z wcześniejszych informacji znajdujących się w źródle wynika, że pałac zachował z epoki Placidiego (Jordana) elewację od ulicy Brackiej oraz fragment od strony placu. Wskazano też na zachowane boczne portale barokowe. Następnie na pocz. XIX wieku fasadę od Brackiej nadbudowano, a do elewacji bocznej od strony kościoła OO. Franciszkanów dobudowano nową elewację w/na dwóch sąsiednich budynkach (budynki A i B na planie). Wynika więc z tekstu w RK, że pałac nie może być uznany za budynek wzniesiono na nowo. W źródle jest też mowa o zachowanych partiach barokowych. Jest to o tyle istotne, że jest to w zasadzie jedyny zachowany pałac w Krakowie z 2 połowy XVIII wieku o tej jakości artystycznej, który nie jest poważnie przebudowany (poza zniekształcającą nadbudową). Co do stylu sądzę, że to zdanie mogłoby brzmieć tak: „Po wielkim pożarze Krakowa w 1850 roku pałac przebudowano, a w 1882 roku na polecenie Larischa dołączono do pałacu kamienicę od strony Placu Wszystkich Świętych". To o tym dołączonym budynku/budynkach autor napisał jako o wzniesionym na nowo. Sam pałac jest przebudowany, ale od XVIII wieku w dużej części oryginalny.Konarski (dyskusja) 16:12, 7 maj 2020 (CEST)

Mediacja

Witaj. Niestety znowu zawracam Ci głowę, i znowu w tej samej sprawie. Oczekuje od Piotra przeprosin z powodu tej edycji [44]. W moim mniemaniu naruszył nią tą zasadę Wikipedia:Zakładaj dobrą wolę, zarzucając mi edycje nie zgodne ze źródłami, zarzucając mi co potencjalnie nie zrobiłem - nie zabezpieczyłem hasła, zarzucając mi, że oferując/kierując/namawiając do dyskusji, zignoruję ją, jak, zdaniem Piotra robię to zwykle/zawsze. I przeforsuje rozwiązanie/wersję którą ja preferuje. Oczekuje od Piotra przeprosin. Wyraziłem swoje prośbę wobec Niego ale nie odpowiedział ani słowem. Taka dyskusja ma miejsce/odbyła się w kawiarence. Jeśli nie chcesz się tym zająć, proszę uprzedź mnie o tym. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:14, 8 maj 2020 (CEST)

  • Witaj, wielkie dzięki za odpowiedź, z uwagą przeczytałem Twoją opinie. Potrzebuje jednak chwili do namysłu, nad tym co napisałeś, jestem z lekka padnięty. Niestety przynajmniej u mnie epidemia i jej skutki są widoczne, co przekłada się na to, że więcej czasu spędzam w pracy. Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuje-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:44, 8 maj 2020 (CEST)
    • Witaj, odsapnąłem i zastanowiłem się nad tym co napisałeś. Oczywiście, mógł w ten sposób wyrazić swój sprzeciw wobec zbyt szybkiego zamknięcia sprawy i niepotrzebnego chyba przywracania błędnej jak wiekszość sugeruje nazwy. Mógł to zrobić obrzucając mnie epitetami, mógł to zrobić zgłaszając nadużycie moich działań, mógł poprosić mnie o przemyślenie sprawy, mógł to zrobić na setki możliwych sposobów. Wybrał ten, w którym zarzuca mi coś czego nie zrobiłem i/lub potencjalnie zrobię. Mógł mieć dobre intencje, nie oceniam tego, jednak sposób w jaki to zrobił, jest w moim mniemaniu nieakceptowalny. Nie była prowadzona żadna wojna edycyjna, nie wypowiadałem się w dyskusji Piotra, ani On w mojej, nie byliśmy w trakcie jakiegoś konfliktu, nie używałem narzędzi administracyjnych, i nagle coś takiego? Według Ciebie powinno się ten watek przenieść do Kawiarenki i jako zamykający w PdA powinieneś to uczynić. Dobrze, czy to oznacza, że ma prawo w ten sposób się wyrażać o mnie? Stoję na stanowisku, że nawet najbardziej słuszne intencje, nie dają prawa do obrażania innych ludzi/edytorów. Nie dają prawa do używania języka pozbawionego szacunku wobec innych. Podkreślę, że nie odbywała się żadna akcja mająca cechy nieakceptowanych działań edycyjnych - brak wojny, brak konfliktu personalnego, a w konsekwencji przeniesienie wątku do kawiarenki. Ok, mnie się personalnie oberwało. Nie jestem workiem treningowym do obrywania. Rozumiem, że każdy miewa gorsze dni itd. ja również bywam sfrustrowany, zły czy z setek innych powodów mogę zareagować nieadekwatnie do sytuacji. Tym niemniej, widząc to potem przepraszam za swoje zachowanie. Podkreślę, że nie trwała żadna wojna edycyjna, nikt się z nikim nie kłócił, nie było sytuacji wymagającej interwencji mającej na celu uspokojenie sytuacji...i coś takiego? I na koniec (chyba) widzę pewien progres w komentarzach Piotra wobec mojej osoby. Do tej pory (nieakceptowane przeze mnie) ograniczały się do tego co zrobiłem (komentując moje edycje które już wykonałem). Tym razem posunął się dalej formułując zarzuty dotyczące tego co zwykle/zawsze/często robię, co zrobię/potencjalnie zrobię, jak się zachowam w czasie przyszłym, wyrażając opinię na temat edycji, które zdaniem Piotra dopiero wykonam...to jest jednak jakiś progres. Pal licho zakładanie dobrej woli, hasło jest pod nową nazwą. Reasumując, nie pamiętam czy to Ty, czy ktoś inny, miałem z kimś dyskusję na temat moich działań, które stosowałem w celu przeforsowania swojego punktu widzenia. Mam nadzieję, że jest widoczne, iż zmieniłem swoje podejście, refleksja, kilka wątków za dużo. Każdemu potrzebna jest chyba taka chwila refleksji. Piotr, w moim mniemaniu powtarza wciąż te same zachowania. Dlatego też oczekuje od Piotra przeprosin. Pozdrawiam i dzięki za poświęcony mi czas-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:03, 9 maj 2020 (CEST)
Usunę potem to zdania. Adamie, piszę odp. na zarzuty Tokyo. Obszerną, jak to ja:) Toteż na razie w brudnopisie. Jak skończę wkleję tu, miast tego postu. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:59, 9 maj 2020 (CEST)
  • Ponieważ mediowałeś, to piszę i do Ciebie - przeprosiłem tu [45] Tokyo. Jak już pisałem chciałem połączyć to z wyjasnieniem jakie mam zastrzeżenia do Jego dyskusji, ale z braku czasu na napisanie tamtego, musielibyście czekać z tydzień na reakcję. Pomyślałem więc, że obie rzeczy nie muszą być koniecznie połączone w 1 wątku. Pozdrawiam i dziękuję za trud. --Piotr967 podyskutujmy 22:11, 11 maj 2020 (CEST)
  • Witaj. Dziękuje Ci bardzo za poświęcony przez Ciebie czas, trud, Twoje działania. Jestem wdzięczny Tobie i Piotrowi za osiągnięte porozumienie. Dla mnie sprawa jest zamknięta. Pozdrawiam bardzo serdecznie i jeszcze raz dziękuje.-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:46, 11 maj 2020 (CEST)

Portret kardynala El Greco

Cześć, przeglądam właśnie katalog muzeum z Winterthuru i chyba nie mamy artykułu o tym obrazie El Greca [46]? Mogę podesłać źródełko jakby co Tremendo (dyskusja) 16:57, 8 maj 2020 (CEST)

No widziałam, że ten sam kardynał, tylko nie ten sam obraz. OK czyli nie jest uznawany za autorski, w katalogu z Winterthur o tym nie wspominają :) piszą za to, że dawniej uznawany za Fernando Niño de Guevara, znaczy teraz już nie... Tremendo (dyskusja) 22:45, 8 maj 2020 (CEST) Dodałam info z mojego źródła, wprawdzie to późniejsza atrybucja, ale jednak atrybucja. Dodaj proszę info o tym, że Cossio uważa go za warsztatowy. I może do listy pod Obrazy o wątpliwej atrybucji? Tremendo (dyskusja) 22:57, 8 maj 2020 (CEST) Nie podaje niestety, wnioskuję, że uważa, że jest to jakiś kardynał, ale nie ten konkretny inkwizytor Tremendo (dyskusja) 18:52, 9 maj 2020 (CEST) Może to taka "tradycyjna" atrybucja, a nie ma dokumentacji. MET jakoś też nie ma wątpliwości Tremendo (dyskusja) 11:18, 10 maj 2020 (CEST)

Re:DNU

Cześć. Czyli wszystko jest w porządku? Wszystkie postaci encyklopedyczne, opisane odznaczenia i inne przymioty wiarygodne? Nie, nie będę się czepiał skąd masz wiedzę o podstawie encyklopedyczności. No szkoda, że tak zdecydowałeś. Wybacz lekki przekąs, ale mogę już wypuścić serię podobnych artykułów, o podobnych parametrach i uźródłowieniu i pozostaną na Wiki? Szkoda, że nie zdecydowałeś, by zawiesić dyskusje do czasu zakończenia dyskusji w kawiarence. No, cóż... najwyraźniej mamy różne zasady dla biogramów i dla reszty zawartości Wiki. Jacek555 21:13, 9 maj 2020 (CEST)

ad Jacek wyżej - dziś nie mozesz wypuścić bez pozostawienia ich na wiki, kiedyś jednak tak. A to są hasłą z kiedyś. Adamie - przeredagowałem Jana J. Zienkiewicza i choć ipek się tam b. zżyma na zgłoszenie przez Jacka i wydaje się sądzic, że biogramy w encyklopedii tak właśnie mają wyglądać:) to abstrahując na ile ency, sama forma była koszmarna w kontekście encyklopedii. On się zżyma na Jacka, ale ja sobie czytając to hasło pomyślałem, jakie to szczęście, że pierwszy wpadł na nie Jacek a nie Hoa:) Nie chcę nawet myśleć co i jak napisałby w zgłoszeniu Hoa:) I miałby rację! Przynajmniej co do meritum. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 22:38, 9 maj 2020 (CEST)

Polska język, trudna język

Ten fragment tekstu o Kim Isabu to co najwyżej stał obok polskiej poprawności językowej: Mimo to Isabu postanowił podbić ten wyspiarski naród. Jednakże pozycja geograficzna nie była jedyną przeszkodą. Wyspa Usan-guk skupiała różne plemiona, żyjące z wędkarstwa. Ludność Usan-guk okazała się w pewnym stopniu nieokiełznana, agresywna i trudna do podbicia. Aby pokonać powyższe przeszkody i podporządkować sobie ludność wyspy, Isabu postanowił podejść ludność Usan-guk podstępem i w ten sposób skłonić do poddania się. — Paelius Ϡ 13:38, 10 maj 2020 (CEST)

Przecież wiesz, że chodziło mi nie o samo poprawienie, tylko o zwrócenie uwagi na rozdźwięk między powyższym a Główny i jedyny zarzut ze zgłoszenia został poprawiony Adamt rzeknij słowo 17:34, 9 maj 2020 (CEST). — Paelius Ϡ 14:09, 10 maj 2020 (CEST)

Kamil Gajewski

Usunął pan stronę Kamil Gajewski z adnotacją kariera się nie rozwija, na jakiej podstawie Pan to stwierdził? Mistrz i wicemistrz polski seniorów z Lutego tego roku - to jest nierozwijająca się kariera?? zawodnik jest po ciężkiej kontuzji(operacji) i wraca do formy.

https://portal.pzt.pl/TournamentDrawsheet.aspx?CategoryID=19&Male=M&TournamentID=91A353A5-DCCE-4301-966A-E5CEBBA89D5D

polecam zerknąć i robić lepszy research

Kamil Gajewski

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczność/tenisiści_i_tenisistki

według encyklopedyczności zawodnik spełnia kryteria, sam ranking ATP nie ma znaczenia aż do miejsc 1-200

Ad:Malcolm David Wanklyn

Niczego nie wytrzasnąłem, tylko stosuję konsekwentnie zasady gramatyki. Odmiana słowa Sussex (miejscownik - Susseksie) za Słownikiem Języka Polskiego PWN, która jest zresztą również w Wikisłowniku. Może na przyszłość zanim zaczniesz zarzucać wytrzaskiwanie, zajrzyj proszę do słownika. Mouthmam (dyskusja) 15:01, 16 maj 2020 (CEST)

Nie unoszę się - cieszę się, że przy okazji więcej osób pozna lepiej zasady gramatyki - nie wszystko co powszechnie stosowane jest prawidłowe. Sam ostatnio nabiedziłem się, poprawiając "mimo tego" na "mimo to" - a nie można tego łatwo zautomatyzować, bo konstrukcja "mimo tego" w niektórych kontekstach jest prawidłowa (np. mimo tego nieporozumienia). Podobnie jest z Susseksem. W każdym razie odpowiedziałem w kawiarence. Jeśli nie spotkałeś się z jakąś odmianą, to na przyszłość proszę sprawdź ją najpierw w słowniku, a nie nazywaj jej absurdalną i wytrzaśniętą. Mouthmam (dyskusja) 15:14, 16 maj 2020 (CEST) Skoro sprawa jest już jasna i mamy świetne źródło w tej kwestii (Wielki Słownik Ortograficzny PWN), proszę przywróć moje edycje, łącznie z Ouse (rzeka w Susseksie), którą przeniosłeś do Ouse (rzeka w Sussex) wbrew WSO PWN. Mouthmam (dyskusja) 16:20, 16 maj 2020 (CEST)

Odmiana Sussex

Witaj, czy mógłbyś zerknąć na edycje usera Mouthmam? Zauważyłem, że już się kontaktowałeś z nim w sprawie odmiany Sussex. Napisał do mnie, że forma, którą on wprowadza jest prawidłowa (w Susseksie)...Pozdrawiam --Etup45 (dyskusja) 16:38, 16 maj 2020 (CEST)

Dla info. – przeczytałem przed chwilą dyskusję na ten temat w Kawiarence. --Etup45 (dyskusja) 16:53, 16 maj 2020 (CEST)

Adam Van Bendler

Czy mogę prosić o usunięcie adnotacji "potrzebny przypis" w tekście Adam Van Bendler? Próbowałam sama, ale niestety nie potrafię. Będę wdzięczna :) --Ładnekwiatki (dyskusja) 16:22, 18 maj 2020 (CEST)

Kawiarenka

Witam. Prosba o wypowiedz w Kawiarence, haslo Komesowie w tym linku https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y#Komesowie Pozdrawiam, camdan (dyskusja) 17:58, 23 maj 2020 (CET)

usunąłeś mój biogram

Bardzo cię przepraszam, że zawracam ci głowę. Na mojej stronie Bpiwa Michał Michalczyk miałem swój biogram - napisałem prośbę o pomoc na utworzenie hasła z opisem, a tymczasem przeniosłeś ja do brudnopisu i usunąłeś. Proszę napisz dlaczego ?. Nie jestem biegły w internetowych operacjach, mam już 72 latka, ale jakoś staram się nadążyć. Nie usuwaj proszę kolejny raz, a raczej przenieś go do haseł Wikipedii, podziękuję. Michał Michalczyk.

Ten biogram usunięty przez ciebie.

Miałem zamiar przeniesienie z brudnopisu na stronę hasłową Wikipedii. Michał Michalczyk , ur. 29 września 1947 r. polski wynalazca, odkrywca, twórca. Autor nowych hipotez stworzenia i budowy wszechświata. Życiorys Studia na Politechnice Śląskiej ( dyplom 1974 Nr 332730). Działalność zawodowa korporacyjna, projektant nowych technik. Uczestnik Porozumień Jastrzębskich – poz. 42 Załącznika do protokołu z 3.09.1980. Założył i zarejestrował (Sąd Wojewódzki w Warszawie) związek zawodowy nr 45 w dniu 4 grudnia 1980 ( zniesiony dekretem o stanie wojennym). Uczestnik kolejnych edycji Narodowe Czytanie. Działalność na rzecz kultury i dziedzictwa narodowego oraz historii. Utworzył kolekcję malarską „Postaci i sceny z literatury polskiej”, w miejsce polskiej literatury książkowej wykreślonej z kanonu lektur szkolnych. Kilka własnych prac twórczych przekazał w darowiźnie w czerwcu 1971 dla Towarzystwa Pomocy Oświatowej w Troyles ( Warszawa rocznik 1971), dla Kościoła pw. Św. Piotra w Challacollo w diecezji Oruro w Boliwii ( Matka Boska Pirytowa), dla Muzeum Henryka Sienkiewicza w Woli Okrzejskiej (portrety Henryka Sienkiewicza i Jadwigi Janczewskiej ). W dziedzinie historii udokumentował nieznany wcześniej szlak wojenny dwóch żołnierzy kampanii wrześniowej, majora i strzelca 2/4 Batalionu Pancernego z Żurawicy/ Brześcia ( książka ISBN 978-83-8155-353-7). W 2015 roku dokonał odkrycia dużego eratyku – piaskowca skandynawskiego, który lodowiec zawlókł w Beskidy, w dolinę Wisły pod Czantorią, 2 km głębiej niż udokumentowane wcześniejsze odkrycie czoła lodowca ustanowione w 1861 r. (Zeszyt 15/2016 ISBN 978-83-60551-66-0, str.171). Osiągnięcia i twórczość. Wynalazki i wzory użytkowe: P 207212 Urząd Patentowy (Zgłoszono 1978.05.29, ogłoszono 1980.02.25; Sposób próbnego obciążania pali fundamentowych ); P 171949 Urząd Patentowy ( 1974.06.15, Metoda unieszkodliwiania dymów przemysłowych – Wydawnictwo Urzędu Patentowego Nr 5/II; Warszawa 1975 12e;BO1d); 181652 Urząd Patentowy ( 1975.06.30, Dwutłokowy silnik spalinowy – Wydawnictwo Urzędu Patentowego Nr 25 ( 79) Warszawa 1976 FO2b; P 234642 Urząd Patentowy (1982.01.05; Silnik spalinowy wyparkowy; Biuletyn Urzędu Patentowego Nr 16 (252) 1983 FO2b) ; Wzór użytkowy Urząd Patentowy Nr 45064, Przyrząd do przemieszczania przewodów przewiertów (1989.01.26) Literatura polska; Astronomia: 1. ISBN 978-83-8126-772-4 –Do granic wszechświata, 76 str., 2018 r. 2., wydanie drugie 100 str. 2020 r. -poprawione ISBN 978-83-8155-080-2 – Sekrety białej walizki , 279 str., 2018 r. 3. ISBN 978-83-65543-87-5 –Podróż w piaty wymiar, 478 str. 2017 r. 4. ISBN 978-83-8155-241-7 – Orzeł w pajęczynie, 183 str., 2018 r. 5. ISBN 978-83-8155-353-7 – Jak pióra orła białego, 213 str.2018 r. Wydanie drugie ISBN 978-83-8189-271-1 Jak pióra orła białego II 226 str. 2019 r. 6. ISBN 978-83-8126-662-8 – Nieskończoność wszechświata, 160 str.2018 r. Ewolucja w architekturze ISBN 978-83-8189-494-4 133 str. Bibliografia: 1.Sztuka polska i antyki 6/99 ISSN 0867-3160 – (str. 310) Galeria Biura Promocji i Wystaw Artystycznych. 2. Pamiętnik Nr 12/2005- ISSN 1643-6504 (str. 279) – Wynalazcy i ich patenty 3. Przyrodnik - Zeszyt 15/2016 ISBN 978-83-60551-66-0, (str.171) – Nowe stanowisko głazów narzutowych. 4. Miesięcznik Astronomia – nr 2/2019- ISSN 2353-2995 Biblioteczka str. 80- Do granic wszechświata, tezy & hipotezy. http://www.muzeum.ustron.pl/?page_id=2718

@Bpiwa nie został usunięty, tylko jakimś cudem znalazł się na strone Wikipedysta:Bpiwa/Michał Michalczyk/brudnopis. A ty @Adamt uważaj przy przenoszeniu stron, bo przy okazji skasowałeś userowi stronę dyskusji. popek04 (dyskusja) 19:27, 24 maj 2020 (CEST)


Priarchi

Wielkie dzięki za archiwizację. Jestem tu tak rzadko, że nie pomyślałam, żeby Cię poprosić o przysługę. Fajnie, że bez przypominajki przy okazji zrobiłeś za friko ;) Rozumiem, że muszę się jakimś hasłem odwdzięczyć? Nie pisałam takiego od wielu miesięcy. Co nakażesz? Marencja (dyskusja) 15:00, 27 maj 2020 (CEST)

Naprawdę mam się wypowiedzieć? Przecież to jest trampkowy szok. Młody gniewny pisze o tym, o czym pojęcia nie ma. Malarz bot blokuje osobę, która wprowadza poprawne merytorycznie zmiany. To jest komedia, że ktoś nie wie, że jeszcze w II RP zupełnie oficjalnie nazwiska panien i mężatek były właśnie odmienne. Pisanie o arystokratkach, że były Sapiehami w XIX w. to jest jakaś aberracja. Już kiedyś za poprawne nazewnictwo niszczono wikipedystę Kimicica czy jakoś tak. Nie chce mi się nawet tego do końca czytać, bo najbardziej krzyczą ci, którzy pojęcia nie mają o zmianach języka ani żadnych akt stanu cywilnego na oczy nie widzieli. Oczywiście, że żadna Sapieha czy Sanguszko w odniesieniu do przeszłości nie ma racji bytu. Nawet słabi z polskiego teraz w czasopismach piszą o Sapiehowej :P Dramat. Za blokadę wikipedysty, który za źródłami wprowadza poprawne formy nazwisk kobiet niewspółczesnych, to powinna być upominajka albo - oko za oko - taka sama blokada. Żenujące! Marencja (dyskusja) 14:50, 29 maj 2020 (CEST) Dzięki, Panie Wielki. Ale to nie trzydziestka! ;) Wiem, że nie wyglądam, ale zaczęłam nawet srebrne plastry stosować na czoło, żeby zmarszczki się nie utrwaliły (mam bardzo plastyczną mordę, taką komediancką, a na pewno aktorską i to aż dziwne, że dopiero teraz zmarszczki się zarysowują, bo powinny jakieś 15 lat temu). Zaraz schodzę, żeby przyjąć gości, ale jeszcze zerkam na CzW. Coś wrzuciłeś ostatnio na główną? Daj cynk, to sprawdzę teraz. Marencja (dyskusja) 15:43, 29 maj 2020 (CEST)

Prosba o przeglad

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Og%C3%B3lnokszta%C5%82c%C4%85ca_szko%C5%82a_muzyczna_II_stopnia&oldid=51357230&diff=cur

Re: Bot - kawiarenka/Artykuły

Nie udało mi się powtórzyć błędu. Nie wiem co się zadziało. Ponowne uruchomienie bota ok 14:00 dało "normalny" wynik. Być może pomogła poprawka, którą napisałem po poście Kerima, choć nie wydaje mi się, bot dotyczyła ona tylko przypadków poprawiania dyskusji, w której nic nie ulegało archiwizacji (tam ostatnio grzebałem i szybko doszedłem gdzie tkwi błąd), a w Kawiarence o normalnej porze kwalifikował się jeden wątek. ~malarz pl PISZ 18:09, 28 maj 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

Prośba – wiem że umiesz w wikietykiety i zakładam, że tylko się wymskło – ale przypomnę, WP:ZDW, a jak już nie możesz, to na chwilę odejdż od klawiatury, zrób krok w tył – wytknięcie małostkowości, słuszne czy też nie, nie spotka się raczej z reakcją no faktycznie, patrzę co robiłem i widzę, że masz rację, a da innym argumenty pozwalające dowodzić Ci winy. Z góry dzięki za zrozumienie, pozdrawiam Piastu βy język giętki… 21:56, 4 cze 2020 (CEST)

Do spojrzenia

[47], [48]. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 18:43, 7 cze 2020 (CEST)

Cesarzewicz

Zgodnie z tym można. Ja używałbym syn cesarza jako prostsze. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 18:17, 10 cze 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:05:02:Jan J. Zienkiewicz

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:05:02:Jan J. Zienkiewicz

Zerknij proszę na Jan J. Zienkiewicz: dyskusja jest już zakończona, natomiast nadal widnieje informacja o trwającej dyskusji nad usunięciem. --The Polish (query) 14:04, 11 cze 2020 (CEST)

Powszechne uwielbienie księżniczki Heleny przybierało rozmiary epidemii

Szacunek, że masz jeszcze siłę, by tam zaglądać. Niedawno wyrzuciłem jakieś kwiatuszki, ale to jak z hydrą, na miejscu uciętej głowy wyrasta kolejna. Gdarin dyskusja 20:24, 12 cze 2020 (CEST)

Odmiana nazw własnych przez przypadki

Znowu: [49]. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 20:36, 12 cze 2020 (CEST)

Przywrócenie biogramu po dyskusji w Poczekalni

Bardzo proszę o zajęcie stanowiska w tej sprawie: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:06:09:Jolanta_Sawicka Czy jest to nadużycie uprawnień? Czy admin może w zgodzie z zasadami przywrócić usunięty przez innego admina po dyskusji biogram, i to nie do poczekalni, ale do przestrzeni głównej? Czy wypowiedź admina w tej dyskusji https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:06:13:Andrzej_Kredkowski jest naruszeniem netykiety? Czy autoencyklopedyczność może wynikać z mocnego przekonania admina, a nie z zasad Wikipedii? grumpy baboon (dyskusja) 12:01, 14 cze 2020 (CEST)

Tu nie chodzi o "mocne przekonanie", tylko o żelazny uzus, który został złamany ze względu na to, iż odpowiednio obeznani w temacie admini nie natknęli się na dyskusję o usunięciu. Wicewojewodowie są i zawsze byli autoency i proszę Adamta o przywrócenie hasła Robert Magdziarz. Pawmak (dyskusja) 12:32, 14 cze 2020 (CEST)

Wicewojewodowie

To nie jest kwestia mojej zgody. Nie „po wielu dyskusjach”, bo dyskusje z taką „konkluzją” były dokładnie DWIE. Możesz przejrzeć hasła o wszystkich rządach począwszy od pierwszego Tuska, bo w nich wymienieni są wszyscy wojewodowie i wicewojewodowie, i zobaczysz, że od tego okresu są to dwa jedyne biogramy, które – w wyniku takiej przypadkowości dyskusji – są czerwonolinkowe nie miały haseł (w tym momencie nie ma tylko Magdziarz – którego usunięcie oparło się m.in. na nieprawdziwym argumencie braku źródeł, które były, tylko sekcja zamiast „bibliografia” została nazwana „linki zewnętrzne”). Mało tego – wglądnij w ten dawny brudnopis Elfhelma i zobaczysz, że hasła mają prawie wszyscy wicewojewodowie nawet z okresu, gdy było 49 województw. I to właśnie Elfhelm wiele z nich stworzył (tu masz zresztą więcej dyskusji niż dwie, gdzie on i nie tylko jeśli chodzi o adminów z tematu wypowiada się na ten temat ([50], [51], [52]). Czy gdyby dyskusja dotyczyła szeregowego posła (choćby z jakiegoś innego kontynentu) i akurat kilka osób, które by na nią trafiło, uznało go za nieency i hasło usunąłby admin nie wiedzący, że posłowie są ency, to też byś usunął przywrócenie takiego hasła jako „niezgodnego z zasadami”? Próby wprowadzenia żelaznych kryteriów dla polityków były, ale zawsze coś komuś nie pasowało, więc nie weszły w życie, ale to nie znaczy, że mamy chaos w tym, kogo uznajemy za ency i zostawiamy albo usuwamy hasło zależnie od tego, w którą stronę wiatr zawieje w jakiejś dyskusji w poczekalni. Pawmak (dyskusja) 13:13, 14 cze 2020 (CEST)

  • Tylko właśnie z tymi dyskusjami i weryfikacjami jest problem, bo mało osób zagląda do poczekalni i to często przypadek, kto z jaką argumentacją tam zajrzy. Wiele haseł powinno być usuniętych bez poczekalni, ale ktoś je tam wstawi i potem wiszą, bo prawie nikt się nie wypowie albo co gorsza „nie będzie konsensusu” i zostaną, a z drugiej strony są takie przypadki jak te z wicewojewodami (gdzie nie ma czego weryfikować, bo sprawa jest jasna, a jak ktoś chce dyskutować nad zmianą uzusu, to od tego jest raczej kawiarenka niż poczekalnia), więc rozwiązaniem byłyby chyba tylko oficjalne kryteria i potem nikt nie pytałby, „gdzie to jest napisane”. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 13:57, 14 cze 2020 (CEST)

nazwa użytkownik

Dzień dobry. Kozystajac ze wcześniejszej uprzejmości prosiłbym o opinię czy nazwa "Brzytwa Ockhama" jest zgodna z zasadami panującymi na wikipedii? Drugie pytanie, ja długo zazwyczaj trwa zmiana nazwy od złożenia wniosku? rozumiem że reguły nie ma, że jest to operacja wykonywana "ręcznie", ale jest to bardziej jeden dzień czy jeden miesiąc? Dziękuję i pozdrawiam. Forum Wiedzy Społecznej (dyskusja) 23:23, 19 cze 2020 (CEST)

Odp:PUA

Odp:PUA

Ależ ja się nie zrażam :-). Z tego, co widziałem na swoim PUA, niektórzy doceniają moją WikiGnomią działalność. Miło. Oczywiście przeczytałem wszystkie głosy za, przeciw, wstrzymujące się, komentarze do głosów itd. Doceniam każdy głos - zarówno te pozytywne, negatywne, jak i wstrzymujące się. Poza tym niektórzy widzą we mnie dobrego kandydata na admina (np. Mathieu Mars, Leszek Janczuk). I wiem, że pierwsze PUA bywają nieudane - w końcu - jak to się mówi - "Nie od razu Kraków zbudowano" ;-). A w pl.wiki zamierzam działać cały czas :-). Pozdr. XaxeLoled AmA 18:14, 19 cze 2020 (CEST)

@XaxeLoled Nie chcę przeszkadzać, ale raczej powinieneś sobie dodać nowe uprawnienie na swojej stronie użytkownika. Uzyskałeś wymagane 80%. Mathieu Mars (dyskusja) 18:17, 19 cze 2020 (CEST) @Mathieu Mars: Dodam. Owszem. Najpierw poczekam, aż uprawnienia zostaną mi przyznane przez biurokratę. XaxeLoled AmA 18:20, 19 cze 2020 (CEST)

Odp:słowa

Odp:słowa

Ok, rozumiem. XaxeLoled AmA 12:16, 20 cze 2020 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Forum Wiedzy Społecznej

Podobno już złożył wniosek o zmianę nazwy (tak twierdzi w mailu do mnie). Czy w takim razie zmiana nastąpi? Jeśli tak, to czy masz w obserwowanych, żeby odblokować? Ciacho5 (dyskusja) 14:23, 20 cze 2020 (CEST)

ad H.S.

Jeśli chcesz tam dalej pisać, to w dyskusji hasła o rzeczonej popełniłem taki wpis: ad 2) Zapis jest o tyle trefny, że o ile worldcat.org jest jedynie agregatem opisów bibliotecznych (nie wprowadza własnych treści), to tutaj pojawia się opis, który w jedynym katalogu podpiętym, czyli SLUB w Dreźnie jest nie do znalezienia. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 13:23, 21 cze 2020 (CEST)

Nie, Adamcie. Udział w dyskusjach został mi expressis verbis wytknięty w uzasadnieniu mojej tygodniowej blokady: Z jednej strony na górze swojej dyskusji napisałeś Nie biorę również udziału w jakichkolwiek dyskusjach [...] na wikipedii, a tymczasem w tym miesiącu prawie 2/3 swoich edycji wykonałeś w przestrzeniach nazw Wikipedia oraz Dyskusja wikipedysty, a mniej niż 1/4 w przestrzeni głównej i poza kwietniem nie jest to wyjątek [...]. Wielokrotnie widziałem jak dyskutując zagłębiałeś się w niuanse, przedłużając dyskusję i utrudniając dojście do konkluzji, jednocześnie przedstawiając swój punkt widzenia nie wprost, na zasadzie domyśl się, co może zostać odebrane przez odbiorcę jako lekceważące. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 13:50, 21 cze 2020 (CEST)

Biografia

Witaj. Chciałabym mieć biografię na Wikipedii. mam spory dorobek w dziedzinie sztuki. mam wszystko w brudnopisie. próbowałam sama,ale system mnie wyrzucał . nie znam się na tym.Proszę o POMOC. Pozdrawiam Agnieszka Lipska (Agnieszka E. Lipska (dyskusja) 20:02, 21 cze 2020 (CEST))

Chciałabym mieć biografię na Wikipedii. mam wszystko w brudnopisie. Mam spory dorobek w dziedzinie sztuki. Proszę o pomoc, bo sama nie potrafię (Agnieszka E. Lipska (dyskusja) 20:05, 21 cze 2020 (CEST))

re: szablon źródła

Jego odpowiednikiem jest {{dopracować|źródła}}. Główne dyskusje są w:

Wydaje mi się, że było coś jeszcze istotnego w 2016, ale nie mogę znaleźć w Specjalna:Linkujące/Szablon:Źródła.

Usunąłem ostatnio, bo potrzebowałem połączyć interwiki ze sztucznym szablonem {{Dopracować/growth/źródła}} aby narzędzie dla nowicjuszy działało poprawnie. Ten nowy szablon ma w linkujących wszystkie artykuły z {{dopracować}} z parametrem źródła. ~malarz pl PISZ 16:08, 24 cze 2020 (CEST)

Wybrzeże niskie

Masz może to hasło w swoim słowniku geologicznym? Cierpi na brak źródeł. Nieco inny problem jest z hasłem wybrzeże wysokie. Przekierowuje ono do klifu, a w szablonie nawigacyjnym klif to jeden z typów w. wysokiego. Z góry dziękuję, jeśli uda ci się to rozpętlić. Sławek Borewicz, → odbiór 19:40, 29 cze 2020 (CEST)

Hm

chyba zbędne skreślenie, bo nic tam prowokującego itp. nie było, po prosu odpowiedziałem na "albo jesteście niezadowolonymi leniwymi studentami, którym dałem tróję a chcieli mieć piątki za nic" - że nie miałem z nim zajęć, więc nie mogę mieć uraz na tym tle. Oczywiście skreślenie mi nie przeszkadza, niech sobie będzie. Natomiast to co jest tam faktycznie skandaliczne, to te zaczepki ipka. Bo w dyskusji winno być tylko o samym biogramie, jego ency itp. A ipek sobie hula z dywagacjami, że długoletni naukowiec a tak mały dorobek (zdaniem ipka) oraz, ze "zajmuje się produkowaniem książek popularnych o znikomej wartości naukowej". Pomijając już nonsens, bo książki popularyzacyjne nie mają mieć wartości naukowej (= odkrywczej), to przecież strona wiki nie służy omawianiu walorów danej postaci, czy tego czy powinien pisać więcej nauki, a mniej popularyzacji, czy odwrotnie. Jak dla mnie to ewidentny trolling obliczony na sprowokowanie Tomasa. Szczerze powiem, że gdy wczoraj trochę poprawiałem biogram, miałem ochotę skasować (nie skreślić) całą wypowiedź ipka lub jej części krytyczne wobec dorobku PN. Nie zrobiłem tego, bo niestety do niej nawiązują kolejne wypowiedzi, więc źle by było, bo odpowiedzi wisiały w próżni. Ale w zasadzie to ipek powinien być do bloka (choć to chyba dynamiczne?), a jego teksty do usuwania. To, że Tomaso daje się podpuszczać i w jakiej formie to robi to inna sprawa, ale nie powinniśmy dopuszczać by takie podpuszczanie miało miejsce. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:22, 29 cze 2020 (CEST) P.S. a to wybrzeże niskie/wysokie to nie w książkach geologicznych (sprawdziłem w paru - brak), a zapewne w jakiś geograficznych. --Piotr967 podyskutujmy 20:22, 29 cze 2020 (CEST)

Już zrozumiałem

Nie warto tworzyć bezsensownych przekierowań.Temuera (dyskusja) 11:21, 30 cze 2020 (CEST)Temuera

zmiana nazwy

hej. od teraz będęsię nazywać "Azemiennow". moja nazwa nie miała być z założenia prowokacyjna, ale rozumiem cię. po raz ostatni pod tym nickiem pozdrawiam, To nie jest poprawna nazwa użytkownika Pisz do mnie

Odpowiedź

Witam. Wyjaśniam że, Marcin Maciejczak otrzymał "Złotą Płytę" za singiel Jak gdyby nic z lutego 2020, który ma już 8 mln wyświetleń.

Tytuł tego artykułu - przypisu może wprowadza w błąd bo jest o nowym singlu, ale trzeba przeczytać dokładnie to wszystko jest jasne, że płyta jest za pierwszy singiel Karol Virgin (dyskusja) 08:54, 7 lip 2020 (CEST)

Feliks Roeding

Cześć. Pozwalam sobie zwrócić się do Ciebie z pewną sprawą, gdyż nie jestem pewien, czy wymaga ona interwencji w PdA. Jakiś czas temu po dyskusji w DNU usunąłeś tytułowy biogram. Tymczasem minęły niespełna dwa miesiące, a jego autor opublikował go ponownie - o ile się nie mylę bez dodatkowych informacji świadczących niezbicie o encyklopedyczności bohatera biogramu. Czy w świetle naszych zasad jest to dopuszczalne? Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:22, 13 lip 2020 (CEST)

Re:Ad:Henryk Hochman

Witaj z twoim zdaniem nie zgodziło się 2 innych administratorów ponieważ artykuł ten został dwukrotnie usunięty w wyniku mojego EK'a przed przywróceniem. Pzdr. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 22:53, 13 lip 2020 (CEST)

  • Oczywiście masz rację ale pierwszy raz artykuł usuną Mpn a Xaxeloled dopiero za drugim ekiem [53]. Co do tego czy był to stub czy nie nie będę się kłócił przeczytam ponownie podesłane zasady. Zgadzam się z tym, że nie był to hoax. Wstawiłem to dlatego, że jest tam w szablonie odnośnik do zasad weryfikowalności a w innych automatycznych opisach nie ma [54]. (artykuł nie miał wtedy żadnego źródła[55]). Więcej tak nie zrobię. Przepraszam za zamieszanie i pozdrawiam --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 23:16, 13 lip 2020 (CEST)

37.30.23.6

Poprawiłem twoją blokadę z bezterminowej na 1 dzień. IP-ków w Wikipedii nie blokuje się bezterminowo. No i jeszcze ten powód... ;-) Pozdr. XaxeLoled AmA 22:58, 13 lip 2020 (CEST)

Czy wiesz – Henryk Hochman

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 08:56, 14 lip 2020 (CEST)

Zgłoś błąd - Twoja pomoc jest potrzebna

Cześć, mógłbyś zerknąć na te dwa wątki? Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Dolina V-kształtna i Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Zygmunt Dziarmaga-Działyński. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 13:08, 17 lip 2020 (CEST)

Dzięki za dolinę! A coś z Dziarmagą uda się zrobić? Michał Sobkowski dyskusja 23:33, 21 lip 2020 (CEST) Aaa, czyli to powinno być w sekcji "Literatura uzupełniająca". Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 23:43, 21 lip 2020 (CEST)

Henryk Hochman

Coś się rozsypało w artykule podczas Twojej dzisiejszej dużej edycji (akapit bez źródła, dwa razy powtórzone info o dziele z Kazimierzem Wielkim). Będziesz może poprawiał? – Ysska (dyskusja) 15:08, 19 lip 2020 (CEST)

Ad podpis

Jestem poważny. Brak tego zastrzeżenia (o opinii) był powodem (jako jedno ze składowych wykroczeń) mojej tygodniowej blokady (Ponadto, mimo że sam wszystkich zasad nie zawsze przestrzegasz, to w innych sytuacjach sprowadzasz ich egzekwowanie do absurdu niekoniecznie mając rację, np. zarzucając błąd Memicznemu Januszowi, który wstawił {{ek}}, gdy wandal utworzył Twoją stronę użytkownika o treści jakiś gałgan). — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — Paelius dyskusja 22:46, 20 lip 2020 (CEST)

Pytanie

Cześć. Co o tym sądzisz [56]? Z jednej strony te nowe listy lokalizacji dzieł są super, ale 1. brak źródeł, może wiesz skąd je Ipek wziął? (obstawiam Opus magnus, ale nie mam tej książki, więc nie sprawdzę); 2. nawet jak się da ustalić i jeśli się okaże że to z Opus to czy to nie jest NPA niezależnie od podania źródła? Bo o ile pojedyncze rekordy czy nawet dość krótkie zespoły rekordów (zdaje się, że Ty je wstawiłeś dla zbiorów Muz. Nar.?) to informacja, nie objęta PA, to już obszerne listy danych są objęte PA jako dzieło twórcze. Nie jestem prawnikiem, ale trochę te sprawy znam. Jak sądzisz? Spytam też Tara o pkt. 2. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:44, 22 lip 2020 (CEST) P.S. Jeśli masz to źródło, to na wszelki wypadek - mógłbyś zajrzeć czy ono nie jest na wolnej licencji? --Piotr967 podyskutujmy 00:57, 22 lip 2020 (CEST)

Mock

Hej! Przypis 4. to raczej do poprawki ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 23:34, 23 lip 2020 (CEST)

Witaj, o Mocku i pisarstwie Krajewskiego powstało jeszcze wiele innych prac naukowych prócz tych, które umieściłeś w haśle o bohaterze. Może przydadzą się do hasła? [57]; [58]; [59]; [60]; [61]; [62]. Przepraszam, że nie zrobiłem porządnego opisu bibliograficznego, ale szkoda na to czasu. Sam ocenisz, czy to jest coś warte i do odnotowania. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 10:38, 24 lip 2020 (CEST) Witaj, o Mocku i pisarstwie Krajewskiego ukazało się tak wiele opracowań (ja podesłałem tylko kilka), że rzeczywiście wymaga to wiele pracy. Postać i autora poznałem bardzo późno (czyli niedawno) i jak zobaczyłem, co się wokół hasła dzieje - to postanowiłem napisać do Ciebie. Chętnie się włączę w rozbudowę tego i innych haseł - ale to już po przerwie od Wikipedii. Pozdrawiam! Patephon (dyskusja) 23:57, 24 lip 2020 (CEST) Witaj, myślę, że do hasła nic mądrego nie dodam ponad to, co tam umieściłeś :) Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 21:08, 10 sie 2020 (CEST)

Czy wiesz – Eberhard Mock

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gdarin dyskusja 09:41, 24 lip 2020 (CEST)

Wraca Biuletyn Wikimedia Polska!

Po dłuższym czasie wracamy do Ciebie z nowym Biuletynem Wikimedia Polska! Mam nadzieję, że cieszysz się z tego tak samo jak my. Comiesięczna porcja wiadomości czeka na Ciebie na tej stronie. A wśród tekstów między innymi:

  • za nami pierwsza zdalna Konferencja Wikimedia Polska
  • polskie zdjęcie wygrywa międzynarodowy konkurs Wiki Science Competition
  • czym jest nowy projekt siostrzany - Abstract Wikipedia?

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną. Pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) 15:45, 24 lip 2020 (CEST)

Prawa autorskie

Ad: wpis w kawiarence

Zgodnie z Art. 1. 1. Ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych „Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia”. Rozumiem, że twoje wątpliwości budzi długość, ale w takim razie ten [[:Flupy z pizdy}wiersz]] jest pozbawiony PA, gdyż jest krótszy (i dodatkowo bardzo niesmaczny, ale to tutaj nie ma znaczenia)? To nie był fragment luźnego gadania, tylko przykład, który opracowałem dla tej dyskusji, wyróżniony w wypowiedzi cudzysłowami. Uważam, że jak najbardziej spełnia on wymogi ustawowe (dodatkowo, co z ustawowego punktu widzenia nie ma znaczenia, został on wykorzystany więcej razy niż moja najlepsza publikacja). Mógłbyś wyjaśnić, dlaczego twoim zdaniem nie spełnia on przesłanek ustawy? To jest rzecz, której nie rozumiem. KamilK7 19:00, 26 lip 2020 (CEST)

  • Cytując zasady, regulamin poczekalni, etc. staram się do nich linkować, to w moim odczuciu spełnia wymogi licencji. Jeśli gdzieś zapomniałem, to zobowiązuję się poprawić. Od swojego wkładu nie wymagam niczego więcej, ten jeden raz, w którym napisałem o podaniu autora, to się zapędziłem, mój błąd, ale w dalszym ciągu dyskusji prosiłem tylko o spełnienie wymogów licencji. Dodam, że sam na początku nawet nie zwróciłem uwagi, że działalność Piotrusa, to jest NPA. Wiedziałem, że wykorzystuje mój tekst, ale wierzyłem, że robi to w celu ulepszenia projektu. Widziałem wprawdzie, że niekiedy skalą zgłoszeń powoduje problem z przepustowością "poprawiaczy", ale wierząc w jego dobrą wolę zgłosiłem mu problem zbyt wielu zgłoszeń na raz, licząc że postąpi tak, aby projekt na jego pracy zyskał (bo wiele zgłoszeń było słusznych). Niestety, wygląda na to, że zauważył, że jeśli da mało zgłoszeń, to sporo jesteśmy wstanie poprawić, a nie lubi gdy jego zgłoszenia są odrzucane. Gdy zobaczyłem ostatnią skalę zgłoszeń i protesty społeczności moja wiara w dobrą wolę upadła - zrozumiałem, że problem tego, że część zgłaszanych tematów jest encyklopedyczna, źródeł nie ma tylko dlatego, że wówczas zasada WP:WER nie istniała lub była w powijakach, ale aby to przepchnąć przez poczekalnię bez poprawy, top zgłasza masówkę wraz z artami mniej ency - wynik jest taki, że nie zdążamy zareagować. To wtedy zacząłem się zastanawiać, dlaczego copy/paste mojego tekstu służy na szkodę projektu i wtedy zorientowałem się, że zostały złamane wymogi licencji, zgłosiłem to w kawiarence, ot cała historia. KamilK7 23:30, 26 lip 2020 (CEST)

Władysław Franciszek PASEK - ciąg dalszy.

Witam wg Pana sugestii uzupełniłem źródła. Jedynie relacja córki jest nieudokumentowana, bo była ustna. Może to jakoś zaznaczyć, że brak na to materialnych dokumentów, ale zostawić jako formę przekazu? Na wszystkie pozostałe fakty mam dokumenty, legitymacje. Proszę o sugestię, co usunąć, przeredagować lub jak opisać, aby hasło można było opublikować.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pitutn/brudnopis

"Ja tak mam z Gdarinem, choć czasem się zgadzamy"

A kto zgłosił E. Mocka do CW, jako dowód uznania dla jedynej osoby, której zechciało się poprawić to hasło? Kto gratulował Ci świetnego artykułu El Greco? Nie mówię, że nasze relacje są wzorowe i powinny być stawiane jako przykład nowicjuszom, bo zdarzają się czasem pewne zgrzyty, ale chyba nie jest aż tak źle? :) Gdarin dyskusja 19:00, 28 lip 2020 (CEST)

Podziękowanie - Henryk Hochman

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:37, 29 lip 2020 (CEST)

Przejście Garncarskie i Przejście Żelaźnicze

Przepraszam, że odpisuję tak późno, ale miałem długą przerwę. Nie wiem czy i kiedy podejmę jakieś działania na wiki oraz w jakim zakresie. Na razie nie mogę podjąć takiego zobowiązania, tym bardziej, że mam w brudnopisie zaawansowane, ale niedokończone projekty. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 09:48, 30 lip 2020 (CEST)

Dramat haftowany trupimi czaszkami

Jak to dlaczego? Bo jestem odpowiedzialna i widzę coś więcej niż tylko swój wikipedyjny nosek czy poczucie wartości/ważności przekazu i wyobrażeń o sobie. Nie jestem siusiumajtką, tylko panią z reformami, podbródkiem i grubymi okularami :P Póki na Wikipedii przez lata był szkodnik, który niszczył projekt, podpierając się sługami bożymi jako z natury encymi, to należało coś robić, żeby postawić jakąś tam tamę. Choćby przeciekającą, ale próbować Dlatego musiałam się trochę wysilić, żeby jako bardzo luzacka antydelecjonistka eliminować w dyskusjach argument o encydajności samego zgłoszenia kogoś do kanonizacji. Nie rozumiem zdziwienia. Jak pisałam jedno hasło, co pamiętam, to reerowałam w nim neutralnie poglądy, z którymi wcale się nie zgadzałam, ale były dominujące, a o tych, które mnie przekonały, w ogóle nie wspomniałam, bo były jedynie w pracy z początku XX w., do której nikt (!) się nie odniósł. Taki los baby wysiadującej odpowienie jaja. Na jakimś sympozjum na pewno bym tak nie zrobiła, ale w Wikipedii mam taki obowiązek. A przynajmniej tak mi się wydaje, chociaż jestem jedynie miesięcznicową wikipedystką, a moze i ekswikipedianką.

RadLes się obraził albo uniósł honorem. A Ty polecisz dobre hasła o zakonach jako wzór? Chociaż pewnie przed kunegundkami zajmę się kilkoma innymi sprawami, ale to jak się uporam z moimi naukowymi zleceniami, a będą ciężkie. Może we wrześniu... Marencja (dyskusja) 18:19, 3 sie 2020 (CEST)

Artykuły: Kamienica przy ul. Garncarskiej ...

Dotarłem dziś do fajnych artykułów stworzonych przez Ciebie dotyczących kamienic przy ul. Garncarskiej .... Niestety, ulica Garncarska znajduje się na Nowym Mieście - Ulica Garncarska we Wrocławiu, a te kamienice są przy Przejściu Garncarskim ew. ulicy Przejście Garncarskie. Wydaje mi się, że nazwy artykułów są nieprawidłowe i powinny być zmienione. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 14:58, 5 sie 2020 (CEST).

Dziękuję i pozdrawiam. Joee (dyskusja) 07:22, 6 sie 2020 (CEST)

Pogmatwane kategorie

Zauważyłam że zmieniasz kategorie związane z serialami animowanymi, konkretniej japońskimi. Przyznam szczerze, że zauważyłam już wcześniej nieco pogmatwaną sytuację z nim związanymi, ale po obecnie wprowadzonych zmianach, bałagan jest jeszcze większy. Mianowicie: z jakiegoś powodu było tak, że istniała kategoria Kategoria:Japońskie telewizyjne seriale animowane, której podkategorią była Kategoria:Telewizyjne seriale anime. Po obecnych zmianach zrobił się łańcuszek Telewizyjne seriale animowane → Telewizyjne seriale anime → Japońskie telewizyjne seriale anime a oprócz tego mamy osobny łańcuszek kategorii Telewizyjne seriale animowane → Telewizyjne seriale animowane według państw produkcji → Japońskie telewizyjne seriale animowane. Nie rozumiem w ogóle sensu istnienia kategorii Telewizyjne seriale anime ani Japońskie telewizyjne seriale anime. Wg ogólnej definicji w Polsce jak i na Zachodzie anime to japoński serial animowany (z kolei w Japonii każdy serial animowany to anime). Co za tym idzie, jak mamy słowo anime to zbędne jest słowo japoński bo serial animowany z Japonii określa się mianem anime. Na innym przykładzie: na tej samej zasadzie donghua to chiński serial animowany i nie ma czegoś takiego jak „chińskie anime” (dlatego nie będzie nigdy kategorii Chińskie telewizyjne seriale anime)). W tej chwili podział w obrębie wyżej wymienionych przeze mnie kategorii wygląda na subiektywny względem stylistyki anime (w kategorii Japońskie telewizyjne seriale animowane są w tej chwili przede wszystkim starsze serie i koprodukcje, a w Japońskie telewizyjne seriale anime nowsze produkcje włożone w wydmuszkę Telewizyjne seriale anime). W związku z tym, sugerowałabym zlikwidowanie obecnie istniejących kategorii Telewizyjne seriale anime oraz Japońskie telewizyjne seriale anime i przeniesienie wszystkich elementów w nich zawartych do kategorii Japońskie telewizyjne seriale animowane. Obecne wyróżnienie dodatkowych kategorii jest zupełnie nielogiczne i zbędne. Zdaję sobie sprawę także z tego, że są osoby, które mianem "anime" określają przede wszystkim stylistykę "kreski w stylu japońskim" (duże oczy itd), a nie kraj produkcji, przez co granice kategorii stają się rozmyte. Stąd zapewne w ogóle na wiki pojawiła się kategoria telewizyjne seriale anime, jak sądzę. Dlatego tym bardziej byłabym za scaleniem tych kategorii pozostawiając wyłącznie Kategoria:Japońskie telewizyjne seriale animowane. Pozdrawiam. Alvea (dyskusja) 23:40, 7 sie 2020 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:31:Sikorzyn (przystanek kolejowy)

Hej. IPek deklarował, że po 17 sierpnia zajrzy do jakiegoś źródła, monografii Zięby – może nie zapomniał i faktycznie zajrzy :) Piastu βy język giętki… 10:47, 16 sie 2020 (CEST)

Biogram Stanisław Wodyński

Szanowny Kolego! Kiedyś układałem biogramy moich krewnych, a teraz z pewnym zakłopotaniem pytam, czy wypada - żebym zadbał o siebie? W brudnopisie umieściłem szkic, ale zajmę się nim po Pańskiej opinii, czy moje curriculum vitae do Wikipedii się nadaje? Z poważaniem i pozdrowieniami Stanisław Wodyński Stanisław Wodyński (dyskusja) 08:48, 21 sie 2020 (CEST)

Podziękowanie - Eberhard Mock

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:42, 21 sie 2020 (CEST)

Adam Bartnikiewicz

Hoa binh (dyskusja) 13:17, 21 sie 2020 (CEST)

Odp:Ad:Adam Bartnikiewicz

Odp:Ad:Adam Bartnikiewicz

Hej. Pewnie, bez urazy :) trochę mnie zdziwiło ucinanie dyskusji przez (wyrażoną warunkowo, pod postacią obawy) ocenę kompetencji drugiej strony dyskusji i stąd taka reakcja – ale do urazy jeszcze długa droga :) A sam Bartnikiewicz… podnoszono zwłaszcza znaczenie Konkwisty na skrajnej prawicy – to znaczenie jest niezaprzeczalne. Ale przyczyną tego znaczenia jest ideologia, którą muzycy przekazują w twórczości, nie sama muzyka, którą tworzą – to starałem się przekazać, może nieudolnie. A nie ma w artykule przesłanek potwierdzających, że dla ideologii jest istotny. Więc imo powinniśmy poprzestać na opisaniu Konkwisty, istotnego przejawu pewnej postawy. Reszta – wiele projektów muzycznych, bycie dźwiękowcem – bez nagród, istotnych osiągnięć – ot wykonywanie swojej pracy – powtarzane było po wielokroć przy różnych okazjach, do tego się więc nie odnosiłem. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 20:40, 22 sie 2020 (CEST)

Januszowski

Hej, kopę lat temu popełniłeś to [63] m.in. dodając "wszystkie", do "zmarły mu wszystkie dzieci". Skąd taka informacja? Zwłaszcza że dalej została informacja, że po śmierci drukarza drukarnię wykupiono od jego synów (a raczej nie mógł mieć ich po zarazie, skoro od razu po tragedii przyjął święcenia - tzn. mieć mógł, teoretycznie, ale wówczas synowie jako nieślubni, w dodatku z ojca księdza nie byliby spadkobiercami). Skądinąd o ile się orientuję w zarazie zmarły 4 córki (faktycznie wszystkie posiadane), ale "tylko" jeden z czterech synów. Problem w tym, że w bibliografii wikihasła mamy PSB i wyd. Państwowy Instytut Wydawniczego, więc całkiem wysokiej rangi źródła. Tyle że bez przypisów, więc nie wiem co jest z tych źródeł, a co nie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:28, 23 sie 2020 (CEST)

wielkie dzięki, świetna robota. A czy w Twych źródłach nie ma daty święceń? Archidiakon od 1604, ale święcenia albo w 1601 jak chciał twórca, albo 1603 jak w moim źródle, gazetowym niestety. Pozdrawiam i raz jeszcze muchios gracias --Piotr967 podyskutujmy 23:10, 23 sie 2020 (CEST)

Szablony nawigacyjne

Witaj! Pomysł niezły, tylko trzeba by przerobić/dorobić mnóstwo szablonów różnych obiektów budowlanych. Co więcej, w przypadku niektórych szablonów bywają niekonsekwencje, np. w tym szablonie było o wiele więcej pozycji niż w tym (oczywiście chodzi tylko o obiekty we Wrocławiu), dlatego do drugiego z nich dodałem brakujące pozycje.

Można by tym pomysłem zainteresować użytkowników zajmujących się tworzeniem szablonów, ja oczywiście przyłączę się do działań. Pozdrawiam – Roman Miller (dyskusja) 13:56, 23 sie 2020 (CEST).

DNU

O ile była duża szansa, że dyskusja nie przyniesie żadnego rezultatu i stanie się zwykłą nawalanką dwóch stron, o tyle przy takim postawieniu sprawy i nie odczekaniu regulaminowych 7 dni narażasz się (i nie tylko się) na zarzut złamania regulaminu. Przy powtarzających się ostatnimi czasy zarzutach tego typu dot. różnych zgłoszeń w DNU wydaje mi się, że odczekanie regulaminowego terminu przy tym dość medialnym temacie — nawet kosztem tego, że dyskusja będzie długa, nieowocna i emocjonalna — mogłoby być lepszym rozwiązaniem. Wostr (dyskusja) 19:00, 27 sie 2020 (CEST)

Wiem, że znasz i wiem, dlaczego podjąłeś taką decyzję. Chciałem Ci tylko przekazać, że niekoniecznie podzielam Twoją ocenę co do kwestii „dobra Wikipedii”, a tym bardziej obawy o negatywny odbiór medialny. Na naszych rozbieżnych ocenach, jeśli pozwolisz, zakończyłbym tę dyskusję. Wostr (dyskusja) 19:34, 27 sie 2020 (CEST)

Re:Adam Bartnikiewicz

Dzięki za pochwałę. Pisałem gwoli rzetelności wikipedyjnej, a także wy spróbować pokazać, że nawet z nieneutralnych źródeł można dać neutralną informację. Mam tylko wątpliwości czy zasadna jest kategoria Neonaziści (raczej na pewno nie, choćby dlatego że kategorią 2nadrzędną są Nacjonaliści niemieccy), ale tego nie będę poprawiał. Michael Tav (dyskusja) 14:58, 28 sie 2020 (CEST)

Źródło

Właśnie przypuszczałem, że akurat Ty na pewno troszczysz się o hasła swojego autorstwa i szybko zwrócisz uwagę na obszerniejsze zmiany merytoryczne. Co do pytania, myślę, że chodzi Ci o „Ile dbam o to”, bo reszta tłumaczenia raczej nie budzi wątpliwości: the price paid for Ingres' La Source — „cena zapłacona za Źródło Ingres’a” (całkiem dosłownie), the virtue of some sixteen-year-old maidenvirtue oznacza tu oczywiście cnotę, nie zaś męstwo, some można oddać przez „jakiejś”, ale „pewnej” brzmi bardziej literacko, a „panienka” (moim zdaniem) najbliżej odzwierciedla konotacje anglojęzycznej maiden. Wróćmy więc do początku zdania. What care I dosłownie oznacza „co ja dbam”, ale brzmiałoby to bardzo potocznie. Z drugiej strony, podczas szybkiej weryfikacji w Google w ogóle nie natykam się na sformułowanie „ile dbam o to”, więc to pewnie jedno z tych archaicznych wyrażeń, które radośnie bytują w moim prywatnym leksykonie. I tak możemy się cieszyć, że nie użyłem wyrażenia „ile o to stoję”. Oczywiście, istnieje niemało możliwości przeformułowania tego w miarę dosłownie: „na ile dbam o to”, „jak bardzo dbam o to”, „czy się o to troszczę”, „czy to moje zmartwienie”, „czemu miałbym dbać o to” i wiele innych. Jeżeli chcesz, wybierz jakąś wersję, która Ci najbardziej odpowiada. Pozdrawiam, Marcowy Człowiek (dyskusja) 16:43, 29 sie 2020 (CEST)

Re:Zaułek Jerzego Grotowskiego we Wrocławiu

Cześć,

ta informacja pochodzi z: geoportal.wroclaw.pl -> Gminna Ewidencja Zabytków.

Pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:36, 1 wrz 2020 (CEST).

Niestety jest to więc informacja bardzo szczątkowa, wszystko co tam jest, zostało zawarte w tabeli. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:40, 1 wrz 2020 (CEST).

KA

Adamie, pozwoliłem sobie zgłosić Twoją kandydaturę do nowej kadencji Komitetu Arbitrażowego. Mam nadzieję, że zdecydujesz się kandydować. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 16:51, 2 wrz 2020 (CEST)

Encyklopedyczność oficerów zamordowanych w Katyniu

Proszę o informację, czy każdy oficer zamordowany w Katyniu spełnia kryterium encyklopedyczności? Będę wdzięczny za odpowiedź. Dziękuję. Tochowicz (dyskusja) 21:00, 4 wrz 2020 (CEST)

Cytaty bez przypisów

Czy mógłbyś dodać przypisy do cytatów z apokryfów? Z jakich wydań korzystałeś? Tłumacze. W następujących hasłachː Wypędzenie Joachima z świątyni, Ofiara Joachima, Narodziny Maryi (fresk Giotta). Abraham (dyskusja) 07:39, 6 wrz 2020 (CEST)

Ad:Zwiastowanie św. Annie

Ad:Zwiastowanie św. Annie

Cześć, chyba nie spojrzałeś na wygląd przypisów, które dodajesz. Wszędzie poza zgubionym nawiasem brakuje też daty dostępu. Proponuję użyć szablonu cytowania, np. takiego, jaki wstawiłem w Spotkanie przy Złotej Bramie: <ref name="ProtEwJk">{{Cytuj | opis= [[Marek Starowieyski]] (przekł. i oprac.)| tytuł = Protoewangelia Jakuba| url = http://www.antoni.agmk.net/pliki/ewangelia-dziecinstwa.pdf | opublikowany = www.antoni.agmk.net|data dostępu=2020-09-7}}</ref>. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 09:55, 7 wrz 2020 (CEST)

Wikipedia bogatsza o zdjęcia zabytków i zasoby z instytucji kultury (Biuletyn Wikimedia Polska 8/2020)

Nie ma wakacji od wolnej wiedzy, dlatego sierpień w Wikimedia Polska i projektach Wikimedia był bardzo aktywny. Ale nie martwcie się – nic Was nie ominie! Mamy dla Was świeżutki numer Biuletynu Wikimedia Polska.

Dowiecie się z niego, że kolejne instytucje kultury intensywnie rozwijają współpracę z Wikimedia Polska. Na liście są między innymi Zamek Królewski na Wawelu i Biblioteka Narodowa w Warszawie wraz z nowym rezydentem.

Zaprosimy Was też do udziału w naszych konkursach, w tym powracającym po raz kolejny ulubionym konkursie wikimedian - Wiki Lubi Zabytki! Mamy też mnóstwo wieści z projektu w tym – jak zwykle zestawienie najczęściej czytanych haseł w polskiej Wikipedii. Czy tym razem Elżbieta II jest na liście? Dowiecie się z Biuletynu? Czytajcie tutaj.

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną! Natalia Szafran-Kozakowska 18:50, 11 wrz 2020 (CEST)

Odp.

Wolałbym przejść do historii np. napisanymi hasłami, a nie głosowaniem o tak niedobrej atmosferze. Ale jest, jak jest. Dziękuję. Hoa binh (dyskusja) 10:29, 13 wrz 2020 (CEST)

KA

Dziękuję za dobre słowo i gratuluję wyniku. Życzę sił, cierpliwości i roztropności w ciągu roku pracy w KA. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 14:24, 13 wrz 2020 (CEST)

Ostatnie blokady

Ach, to nie ma chyba żadnego znaczenia - skoro i tak oba muszą być zablokowane według zasad... Tam jest większy galimatias niż to widać na pierwszy rzut oka.  « Saper // dyskusja »  22:13, 13 wrz 2020 (CEST)

Natalia Raciborska

Adamie, czy taki zapis (Słownik Artystów Polskich i obcych) jest w tej książce, czy to literówka/ki? Bo dziwnie wygląda jedynie obcych małą, ale może to dzieło autorki, bo ona ma problemy z polszczyzną (w Polsce działających). Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:29, 16 wrz 2020 (CEST)

po dodaniu tego Słownika od biedy można zostawić, bo przesłanki wikiency spełnia, choć jednak strasznie to dziwaczne zostawiać taką nicość totalną (nie o personie, a o dorobku i osiągnięciach), a wywalać setki regionalistów, artystów z wieloma wystawami, pisarzy, naukowców, bo "oni tylko wykonują swój zawód" (nie o Tobie to wywalanie, piję do wielu osób tak uzasadniających). Ta szlachcianka żadnego zawodu nie wykonywała, więc omija ją to ostrze delecjonizmu, a zarzutu "ona tylko się nudziła, więc bazgrała:)" akurat nie mamy w arsenale delecjonistów:) A szkoda akurat. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:12, 16 wrz 2020 (CEST)

Eberhard Mock

Witaj! Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu powyższego hasła do DA? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:49, 17 wrz 2020 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:09:18:Kamil Antonik

Witaj.

Chciałbym zapytać dlaczego usunąłeś stronę, nad którą toczyła się dyskusja, pomimo większości głosów za zachowaniem?

Pozdrawiam, Linshi2 (dyskusja) 19:51, 19 wrz 2020 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Adamt" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy