Dyskusja wikipedysty:Arkadiusz84


Dyskusja wikipedysty:Arkadiusz84 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym kanale IRC (irc://chat.freenode.net/wikipedia-pl) znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

  • Czym Wikipedia nie jest Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
  • Neutralny punkt widzenia Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
  • Prawa autorskie Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
  • Weryfikowalność Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
  • Nie przedstawiamy twórczości własnej Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

kauczuk (dyskusja) 14:42, 3 lip 2008 (CEST)

Spis treści

Pawłowice (powiat leszczyński)edytuj kod

Witaj! Cieszę się z Twojego zaangażowania w Wikipedię, a zwłaszcza w zaangażowania w tworzenie i ulepszanie haseł dotyczących powiatu leszczyńskiego. W Wikipedii polskiej od pewnego czasu (nie od początku) obowiązuje zasada, że do wszelkich informacji, które zamieszczamy, podajemy źródła. Z tego też powodu po namyśle oznaczyłem jako przejrzaną edycję, w wyniku której usunięta została wzmianka o teledysku Andrzeja Dąbrowskiego z hasła o Pawłowicach. Dlatego też usunę ją teraz, ale jeśli znajdziesz źródło, to nie będę się "czepiał" i wtedy zostanie. Na razie nie może jej w tym haśle być. Warto zauważyć, że zarówno wprowadzenie informacji o tym teledysku, jak je usunięcie zostało dokonane z jednego komputera. Zapewne ten ktoś miał powody ku temu... Pozdrawiam serdecznie! Jan Kord (Rozmowa) 07:46, 3 wrz 2009 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź. W związku z nią pojawiło się kilka kwestii (różnego rodzaju). 1. Na polskiej Wikipedii obowiązuje zwyczaj (dobry czy zły, nie wiem), że wikipedyści zwracają się do siebie per Ty, a nie per Pan/Pani. To taki drobiazg, ale warto go uwzględnić. 2. Zalecenie dotyczące źródeł jest dość jasne. W szczególności polecam fragment:

Z zasad Wikipedii o nieprzedstawianiu twórczości własnej i weryfikowalności wynika, że informacje zawarte w artykułach powinny być zaopatrzone w przypisy podające źródła pochodzenia tych informacji. Oznacza to, że każdy fragment, co do prawdziwości którego są wątpliwości lub nie podano źródła może być usunięte przez każdego z autorów edytujących dany artykuł.

3. Jako wikipedysta nie jestem w niczym lepszy od Ciebie (nie mam więcej praw). Masz prawo sam dokonywać edycji. Problem w tym, że może między nami dojść do wojny edycyjnej. W takiej sytuacji (właściwie niezależnie od tego, który z wikipedystów będzie się tej sprawie przyglądał) każdy przyzna mi rację. Dlatego: 4. W przypadku tej sytuacji zachęcam do powściągliwości i dalszego szukania źródeł. Nic nie poradzę na to, że na Wikipedii obowiązują takie zasady a nie inne. Jan Kord (Rozmowa) 20:27, 1 lis 2009 (CET) Zgadzam się z Tobą, że bardzo często źródła pisane (zwłaszcza te internetowe, ale nie tylko) są nierzetelne. Problem w tym, iż o tym, że w Pawłowicach jest np. kościół i cmentarz może się przekonać każdy w sposób stosunkowo łatwy: jedzie do Pawłowic, znajduje kościół, od kościoła idzie ze 100-200 metrów i znajduje cmentarz. I tu nie potrzeba źródeł. Z tym teledyskiem tak nie jest. Myślę, że możemy jednak spróbować zrobić tak: jeśli ten teledysk jest na You Tube, to w przypisie zamieścisz link doń i krótką informację omawiającą to, co można zobaczyć. Taką informację będzie już można próbować weryfikować. W ten sposób uzyskamy przynajmniej pewien kompromis z obowiązującymi zasadami. Niestety na Wikipedii (i nie tylko, w działalności tzw. naukowej też) panuje swego rodzaju „fetyszyzm” w odniesieniu do źródeł pisanych. Może się nam to podobać lub nie, ale musimy to uwzględniać. Muszę przyznać, że też miałem z tym kiedyś problem, ale zrozumiałem, że głową muru nie przebiję. A tak od strony technicznej: co prawda mam uprawnienia redaktora (uzyskanie ich nie jest wcale trudne), ale moje decyzje nie są wcale ostateczne. Masz prawo je podważać w dyskusji a nawet zmieniać bez konsultacji. Ja tylko sprawdzam, czy dana edycja zawiera wandalizmy, czy nie. Pozdrawiam serdecznie! Jan Kord (Rozmowa) 09:11, 3 lis 2009 (CET)

Tęcza Lesznoedytuj kod

Witaj! Nazwa sekcji, którą zmieniłeś powinna być traktowana jako link zewnętrzny, nie źródło. Anulowałem więc Twoją edycję. Zachęcam do dalszego rozwijani Wikipedii. Pozdrawiam, Plogi Dyskusja 19:34, 14 lip 2010 (CEST)

Teraz jest OK, ale jak dodajesz przypisy to na końcu artykułu przed interwiki dodaj proszę szablon {{przypisy}}, żeby te przypisy się pokazały. Pozdrawiam, Plogi Dyskusja 19:52, 14 lip 2010 (CEST)

Pawłowice (powiat leszczyński) cd.edytuj kod

Witaj. Przejrzałem to hasło, ale parę drobiazgów rzuca się w oczy.

  1. Przypisy w nazwach rozdziałów. Widziałeś kiedyś książkę z tak dziwacznymi przypisami? Bo ja nie.
  2. Szablony: {{cytuj pismo}}, {{cytuj książkę}} itp. mile widziane w przypisach. Porządkują takie sprawy bardzo dobrze.
  3. Zdjęcia - link do galerii na commons mile widziany.

To tak na pierwszy rzut oka. --Hiuppo (zagadaj) 10:23, 11 sie 2010 (CEST)

Książka którą każdy może poprawiać to Książka skarg i zażaleń ;) Bez Źródeł. --Hiuppo (zagadaj) 13:09, 11 sie 2010 (CEST)
  • Sformułowania typu "dom Boży" na określenie kościoła oraz "Matka Boża" zamiast "Matka Boska" mają w języku polskim silne nacechowanie, którego w Wikipedii należy się wystrzegać w imię zasady podstawowej: neutralnego punktu widzenia. Poprawka niezarejestrowanego wikipedysty była zatem ze wszech miar słuszna, a twój rewert - nieuzasadniony. Pozdrawiam. Julo 15:11, 17 paź 2010 (CEST)
    • Nigdzie nie napisałem, że takie sformułowanie jest błędne, bądź nie znajdujące zastosowania w normalnym obiegu publicznym w niektórych kręgach w Polsce. Napisałem, że jest silnie nacechowane. Nacechowane religijnie, jeśli pytasz o szczegóły. Wikipedia jest apolityczna, areligijna (nie mylić z antypolitycznością i antyreligijnością) i unikać powinna wszystkiego, co może wywołac jakiekolwiek skojarzenia. Oczywiście dla proboszcza każdy kościół to "dom Boży", ale dla większości innych ludzi na świecie to po prostu jakiś kościół i tyle. Nie padamy na klęczki przed każdym, kto nosi sutannę, a proboszcze nie wyznaczają nam terminologii. Maryja Panna Śnieżna, jako występująca w pisanym źródle ("700 lat Pawłowic", na stronie 18) jest do zaakceptowania, ale poprzednia wersja "Matka Boża" była nieprawidłowa.
      Określenie "dom Boży" na ten kościół jest zdecydowanie nie do przyjęcia. Pamiętaj, dla mahometan i "dom Boży" to meczet, dla Żydów - synagoga, a tylko dla chrześcijan (niektórych!) jest to kościół, bo niektórzy inni chrześcijanie swoje "domy boże" (przez małe "b", kłania się ortografia!) mają zwyczaj nazywać cerkwiami. Neutralny punkt widzenia do zasada naczelna!
      Pozdrawiam Julo 19:06, 17 paź 2010 (CEST)
      • Wszystkie posiadane przeze mnie słowniki papierowe dopuszczają "B" tylko w "Bożym Narodzeniu", zaś przymiotnik "boży" każą pisać przez "b". Wszystkie jednak one pochodzą sprzed Konkordatu, może się coś od tamtego czasu zmieniło, bo w Internecie nie sprawdzałem, tylko w druku. Argument że tylko "Dom Boży" jest jeden jest dość problematyczny, skoro oprócz tego w Pawłowicach jest ileś tam (setek tysięcy?) innych domów bożych w innych miejscowościach, a ogólne zasady polskiej ortografii dopuszczają wielkie litery jedynie odnośnie nazw własnych konkretnych obiektów: Galaktyka (nasza) w odróżnieniu od innych galaktyk, Słońce (nasze) w odróżnieniu od innych słońc, Księżyc (nasz) w odróżnieniu od innych księżyców, Matka (własna) i Ojciec (własny) w odróżnieniu od innych matek i ojców, nawet Papież (urzędujący) w odróżnieniu od innych papieży i Konkordat (obecnie obowiązujący w Polsce) w odróżnieniu od konkordatów poprzednich lub z innymi państwami...
        Ale mniejsza o ten spór, skoro i tak stanęło na "świątyni". Kompromis to druga (obok neutralności) ważna zasada w Wikipedii. Julo 20:07, 17 paź 2010 (CEST)

Odp:KS Odra Czelinedytuj kod

Witaj, tak jak wskazałem w opisie usunięcia, klub nie spełniał przyjętych przez społeczność Wikipedii kryteriów encyklopedyczności polskich klubów piłkarskich: Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie. Najwyższy poziom rozgrywkowy, w jakim ten klub wystąpił, to B-klasa, czyli o 5 klas rozgrywkowych niżej, niż przyjęty na Wikipedii próg encyklopedyczności. Pozdrawiam Bukaj (dyskusja) 21:31, 5 paź 2010 (CEST)

Pomnik Jana Pawła II w Lesznieedytuj kod

Pomnik Jana Pawła II w Lesznieedytuj kod

re: Oznacznieedytuj kod

Witaj. Oznaczyłem twój wkład. Edycje porządne nie mam większych zastrzeżeń. W jednym tylko haśle wpisałeś link zewnętrzny bez odnośnika do niej (http://), ale poprawiłem. Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 20:59, 5 lis 2010 (CET)

Pomnik Jana Pawła II w Lesznieedytuj kod

Witaj! Dzięki za miłe słowo; w ogóle uważam, że cała ta kategoria "Pomniki w Lesznie" jest świetna, bardzo ciekawa. W haśle o pomniku papieża dodałem jeszcze link zewnętrzny do galerii zdjęć na stronie parafii. W Internecie jest poza tym galeria zdjęć z montażu (Montaż), ale niestety nie ma nigdzie zdjęć z odsłonięcia (a przynajmniej nie udało mi się ich znaleźć). Czy warto dodawać ten montaż, czy to zbędne? Sam montaż bez odsłonięcia mógłby wyglądać dziwnie, ale może się mylę? Jak sądzisz? Pozdrawiam serdecznie. Dodsosk (dyskusja) 10:51, 15 lis 2010 (CET)

  • Witaj! Przejrzałem; bezproblemowe edycje. Tylko w haśle Dom przedpogrzebowy w Lesznie coś zmieniłem, dodając sprytny szablon "Zabytek". Pozdrawiam serdecznie. Dodsosk (dyskusja) 17:45, 15 lis 2010 (CET)
    • Witaj! No właśnie: dodałem w haśle o Lesznie sekcję o pomnikach, bo, przede wszystkim, zdziwiłem się, że jej tam nie ma, a, po drugie, jak są nowe hasła, to przecież skądś powinny biec do nich linki. Korzystałem z listy KOBiDZ ([1]) skompilowanej z Twoimi hasłami i tak naprawdę chciałem Cię prosić o sprawdzenie jej: Ty masz najlepsze źródło, czyli książkę o wszystkich pomnikach i tablicach pamiątkowych Leszna, i orientujesz się w temacie - może jakieś pomniki trzeba by jeszcze dodać, bo nie ma ich na b. krótkiej liście KOBiDZ, a są ważne? Co do tego, co opisywać - ja jestem zwolennikiem tezy, że pomniki są autoencyklopedyczne, ale nie wszyscy tak sądzą, więc na pewno bezpieczniej jest opisywać pomniki: 1) figuralne (więcej osób uważa je za ency); 2) takie, o których jest sporo źródeł, a nie np. jedno (jak jest wiele źródeł, łatwiej bronić encyklopedyczności pomnika); 3) zabytki (z definicji autoency); 4) dzieła znanych artystów.
Tworzenie kategorii na commons jest b. proste i niczym się nie różni od tworzenia kategorii w polskiej Wikipedii; wystarczy się zarejestrować w commons. Oczywiście, że mógłbyś umieścić w tej kategorii nowe zdjęcia - po po przecież jest kategoria (np. moim zdaniem przydałby się ten dąb). Zrobić kategorie także innym pomnikom w Lesznie (Jonson, Komensky, Konstytucja, Smoczyk)? Pozdrawiam serdecznie. Dodsosk (dyskusja) 09:03, 17 lis 2010 (CET) Witaj! Zrobiłem w commons kategorie do pozostałych pomników w Lesznie (tych, o których są hasła). Pozdrawiam serdecznie. Dodsosk (dyskusja) 11:01, 18 lis 2010 (CET) Witaj! Po prostu pomyliłem się z sortowaniem w kategorii, ale już wszystko poprawiłem. Pozdrawiam serdecznie. Dodsosk (dyskusja) 11:32, 19 lis 2010 (CET)

Memoriał Alfreda Smoczykaedytuj kod

Witaj! Pamiętam, że poprosiłeś mnie o przeglądanie Twoich edycji i zrobiłem to: edycje były zupełnie bezproblemowe. Mam w związku z tym dwie sprawy:

1) Teraz, po przeniesieniu poszczególnych stron o memoriale, warto by także przenieść kategorię Kategoria:Memoriał im. Alfreda Smoczyka do kategorii Kategoria:Memoriał Alfreda Smoczyka. Ale to podobno jest dość trudne technicznie i wymaga uprawnień administracyjnych; zresztą, jak wiem, również nie wszyscy administratorzy to potrafią. Przypadkiem wiem, kto umie wykonać taką operację: Wikipedysta:PMG; korespondowałem z nim kiedyś w tej sprawie. Może warto by się do niego zwrócić?

2) Czy nie warto, żebyś założył sobie stronę użytkownika? Jest duże prawdopodobieństwo, że system wkrótce automatycznie przyzna Ci uprawnienia redaktora i będziesz sam przeglądał swoje edycje (por. Wikipedia:Redaktorzy)? Wydaje mi się, że masz już b. dużo edycji. Ale bez strony użytkownika nigdy nie otrzymasz uprawnień, bo jej posiadanie to warunek konieczny (por. Uprawnienia redaktora nadawane są automatycznie przez oprogramowanie MediaWiki, jeśli użytkownik posiada m.in. co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej lub 200 edycji w przestrzeni głównej przejrzanych przez innych użytkowników, konto zarejestrowane od co najmniej 90 dni, ma czysty rejestr blokad, posiada stronę użytkownika). Piszę to we własnym interesie, bo przeglądanie tych edycji jest bardzo monotonne.

Pozdrawiam serdecznie. Dodsosk (dyskusja) 11:23, 23 lis 2010 (CET)

  • Witaj! Bardzo się cieszę. Pozdrawiam serdecznie! Dodsosk (dyskusja) 19:16, 26 lis 2010 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!edytuj kod

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Brak wandalizmu – oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Mintho (dyskusja) 18:14, 25 lis 2010 (CET)

Pomocedytuj kod

Oczywiście :) Mintho (dyskusja) 20:27, 25 lis 2010 (CET)

Poczekalniaedytuj kod

Witaj

W Poczekalni nie głosujemy, lecz podajemy merytoryczne argumenty za zostawieniem lub za usunięciem artykułu. Wypowiedzi typu "Zostawić" czy "Usunąć" bez merytorycznych argumentów są skreślane. Proszę o dostosowanie się do reguł.

pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:49, 20 gru 2010 (CET)

M-m. Nadal mało - "nieencyklopedyczne" bo? Których zasad, zaleceń czy uzusów nie spełnia? Może poczytaj wypowiedzi innych osób w poczekalni, żeby zobaczyć jak wygląda dochodzenie do konsensusu w dyskusji. :)

pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:06, 20 gru 2010 (CET)

Poczekalniaedytuj kod

Bardzo proszę nie usuwaj wpisów w Poczekalni i zapoznaj się proszę z regulaminem Wikipedia:Poczekalnia pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:27, 20 gru 2010 (CET)

Odp:Lekedytuj kod

Odp:Lek

Wybacz, że nie odpowiedziałem, odłożyłem to na później i zapomniałem. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 22:11, 20 gru 2010 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Arkadiusz84" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy