Dyskusja wikipedysty:BasileusAutokratorPL

Dyskusja wikipedysty:BasileusAutokratorPL w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Witajedytuj kod

Dzień dobry, nikt do tej pory cie tutaj jeszcze nie powitał, trzeba szybko naprawić to zaniedbanie. Witaj w gronie wikipedystów, cieszymy się, że do nas dołączyłeś. Gdybyś czegoś potrzebował(a), to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam(a) poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii, zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał(a) trzy najistotniejsze zasady Wikipedii:

Zauważ, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Serdecznie pozdrawiam, WTM (dyskusja) 22:48, 8 cze 2016 (CEST)odpowiedz

Kaszubski Szczecinedytuj kod

Nie czytałem, nie wpadłem na to - a powinienem, przepraszam. Po bliższym przyjrzeniu się zagadnieniu doszedłem do następujących wniosków:

  • w artykule Szczecin i historia Szczecina nie ma ani słowa o kaszubskiej karcie w historii miasta
  • w artykule o Kaszubach jest o tym mowa
  • nie mam pewności, czy średniowieczni Kaszubi i współcześni to ta sama grupa etniczna i czy język (w szczególności nazwa Szczecina wywodzi się z tamtych czasów), a jeśli to prawda, to należałoby uzupełnić choćby artykuł o historii i wtedy kaszubska wersja nazwy byłaby uzasadniona. Pozdrawiam --Mpfiz (dyskusja) 14:16, 10 cze 2016 (CEST)odpowiedz

Odp:Rzeźnik z Niebuszewaedytuj kod

Odp:Rzeźnik z Niebuszewa

Dlaczego kontrowersyjny? Zwiadowca21 23:48, 10 cze 2016 (CEST)odpowiedz

Świętaedytuj kod

Co jest nie tak z usuniętą przez Ciebie grafiką? Muri (dyskusja) 09:57, 12 cze 2016 (CEST)odpowiedz

Dzięki za wyjaśnienia. Muri (dyskusja) 14:55, 12 cze 2016 (CEST)odpowiedz

Podział administracyjnyedytuj kod

Nie ma znaczenia, czy państwo jest federalne, czy scentralizowane – mówi się o podziale administracyjnym tego państwa. Przykładowo – encyklopedia PWN podaje informacje o podziale administracyjnym Stanów Zjednoczonych (analogicznie podają encyklopedie i leksykony geograficzne). A sam podział terytorialny danego państwa może nie być podziałem administracyjnym (np. podział statystyczny, podział na okręgi wyborcze). Aotearoa dyskusja 19:03, 13 lip 2016 (CEST)odpowiedz

ad. Barnim IX Pobożnyedytuj kod

Wnoszę o poprawienie opisu (autor i nazwa hasła, redakcja, miejsce i rok wydania, strona). W innym przypadku będę rewertował. — Paelius Ϡ 19:51, 31 lip 2016 (CEST)odpowiedz

Odp:77.242.233.12 o liczbie mieszkańców Szczecinaedytuj kod

Odp:77.242.233.12 o liczbie mieszkańców Szczecina

Ano, te dane mówią tylko o liczbie osób zameldowanych. Khan Tengri (dyskusja) 14:36, 8 sie 2016 (CEST)odpowiedz

Lydia Beneckeedytuj kod

Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:47, 2 wrz 2016 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Whittier (Alaska)edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:34, 8 wrz 2016 (CEST)odpowiedz

Odp:https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kolumna_Zwycięstwa_w_Stargardzie&diff=47666704&oldid=47666651edytuj kod

Odp:https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kolumna_Zwyci%C4%99stwa_w_Stargardzie&diff=47666704&oldid=47666651

Dzięki za zwrócenie uwagi, najwyraźniej coś pokręciłem. Michał Sobkowski dyskusja 15:50, 23 gru 2016 (CET)odpowiedz

Infoboksedytuj kod

Wikipedia nie jest dobrym miejscem na manifestacje. Ty uważasz za skandal takie, ktoś inny inne działanie Sejmu czy innych władz i znów zrobi się naparzanka na szablony. Ciacho5 (dyskusja) 22:26, 22 sty 2017 (CET)odpowiedz

  • Precz z preczem! Szerzenie nienawiści, niechęci itp. zazwyczaj niczemu dobremu nie służy, zwłaszcza w takich miejscach jak Wiki. Powieś baner na płocie, zrób napis na koszulce, sygnaturkę na fejsie. Lepiej. Ciacho5 (dyskusja) 22:42, 22 sty 2017 (CET)odpowiedz

Bartłomiej Misiewiczedytuj kod

Witam!
Wstawianie linków do przekierowań nie jest zalecane. Sprawdzić, czy link jest przekierowaniem, można na dwa sposoby: 1. kliknąć w niego i spojrzeć, dokąd zaprowadził, 2. ustawić sobie w „Preferencjach” (zakładka „Gadżety”, sekcja „Wygląd”) kolorowanie linków do przekierowań i stron ujednoznaczniających.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 14:20, 28 kwi 2017 (CEST)odpowiedz

Odp:Edycjaedytuj kod

Odp:Edycja

Jest oddzielna sekcja Toponimia i tam jest moim zdaniem miejsce tej nazwy. Khan Tengri (dyskusja) 09:45, 1 wrz 2017 (CEST)odpowiedz

Re: revertedytuj kod

Niestety, ale dokładnie tak. WP:OR. Wybrałeś sobie dane. Przypomnę także, że Wikipedia nie gromadzi wszystkich informacji oraz obowiązują wymagania do źródeł, określone w WP:WER. Nie może być nim w tym przypadku (ludność) strona firmy doradczej, na której są błędy. Źródłem co do liczby ludności może być tylko Główny Urząd Statystyczny. „Źródło dla roku 2017 jest na początku artykułu”. Tymczasem przypis do zwrotu Rozwój demograficzny Wilanowa był dla wszystkich danych, tj. także do 2017. Szybkie wejście na linkowaną stronę pokazuje, że znajdują się tam wyłącznie dane do 2011. Po czwarte, unikamy tych elementów w hasłach, które wymagają stałej aktualizacji. Boston9 (dyskusja) 13:57, 19 lis 2017 (CET)odpowiedz

"Pomorze na Pacyfiku" Łukasza Szkwarkaedytuj kod

Cześć! Masz jeszcze dostęp do tego źródła? Torrosbak (dyskusja) 16:50, 6 sty 2018 (CET)odpowiedz

Ulica Tadeusza Zawadzkiego w Szczecinieedytuj kod

witaj, odnośnie Twojej uwagi w dyskusji tego hasło: to może się odbyć wyłącznie przez DNU, administrator nie może tego zrobić. Po lewej stronie w "Narzędziach" masz link "Zgłoś do usunięcia". W uzasadnieniu trzeba napisać, że nie spełnia tych kryteriów (jeżeli jesteś pewien, że tak rzeczywiście jest). Pozdrawiam. Boston9 (dyskusja) 14:45, 21 lut 2018 (CET)odpowiedz

Odp:Kaczyński "naczelnikiem państwa"edytuj kod

To jak trafi do podręczników historii z takim określeniem to pierwszy dopiszę to do jego biogramu w Wikipedii. Poddawanie się propagandowych przyrównań JK do naczelnika Piłsudskiego jest sprawnym zabiegiem PR-marketingowym bazującym na pozytywnych opiniach Polaków wobec JP a chcącym w ten sposób kreować pozytywny wizerunek JK. Niektórzy dają się na to łapać. Wikipedia niech zostanie wolna od tego typu zabiegów i niech przedstawia fakty--Adamt rzeknij słowo 13:53, 28 kwi 2018 (CEST)odpowiedz

  • Dyskusja na podobny temat toczy lub toczyła się na stronie dyskusyjnej hasła - zajrzyj. Wikipedia nie jest miejscem na plotki, agitacje polityczne czy zabiegi PR Jeżeli takie sa należało by je usunąć. --Adamt rzeknij słowo 14:14, 28 kwi 2018 (CEST)odpowiedz

Edycjaedytuj kod

Przywracając poprzednią wersję nie zauważyłem istniejącego błędu. Eurohunter (dyskusja) 23:30, 8 maj 2018 (CEST)odpowiedz

Ubliżanieedytuj kod

Witam, każdy może mieć własny pogląd na sprawę. Nie uważam aby wskazanie częstych zachowań niektórych użytkowników mogło im ubliżać. Ale... widocznie mamy inne charaktery. Co do kasowalnictwa: nigdy w swojej karierze na pl-wiki nie zgłosiłem żadnego artu do skasowania. Uważam, że każdy ma jakiś potencjał, każdy można poprawić i jeśli uznam to za stosowne to je własnoręcznie poprawiam, nie zawracając głowy (i innych części ciała) innym kolegom. Pozdrawiam serdecznie Electron ツ ➧☎ 10:50, 26 cze 2018 (CEST)odpowiedz

Odp:Helen Czerskiedytuj kod

Odp:Helen Czerski

Cześć. Artykuł dobry, do drobnych wikipediowych poprawek;) Większość tekstu to audycje, mało tekstu jak na czywiesza, ale nadałoby się. Jakie byś zadał pytanie, które miało by zainteresować czytelników? Drzewianin (dyskusja) 14:40, 1 wrz 2018 (CEST)odpowiedz

No no, dobrze to wygląda, podamy te trzy propozycje pytań, w tej kolejności co napisałeś, przychylając się do pierwszego. A tę recenzję dodaj, pewnie. Każda informacja więcej stanowić będzie o większej wartościowości tego artykułu. A książkę, jeśli jest, zawsze można pożyczyć w bibliotece (jeśli Ci się chce). Ja mam to zgłosić do CW czy Ty? Teraz czy później?;) Drzewianin (dyskusja) 19:17, 1 wrz 2018 (CEST)odpowiedz Cha cha fajny jesteś. Dobrze, zgłaszam. Drzewianin (dyskusja) 22:23, 1 wrz 2018 (CEST)odpowiedz Tutaj możesz obserwować: Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje#29 sierpnia#5 (Helen Czerski). Drzewianin (dyskusja) 22:29, 1 wrz 2018 (CEST)odpowiedz

Odp:edycjaedytuj kod

O bratanicy wspomniec owszem można ale o jakimś kuzynie nie widze sensu ani potrzeby a to że Kaczyński jest samotny ..cóż nie on jeden. --Adamt rzeknij słowo 20:23, 5 wrz 2018 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Helen Czerskiedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:11, 18 wrz 2018 (CEST)odpowiedz

Odp:Twoja decyzja w DNUedytuj kod

Odp:Twoja decyzja w DNU

Witaj. Możesz mi wierzyć lub nie, ale prawda jest taka że admin ma ciężkie życie :( a już szczególnie jeśli działa w Poczekalni. Tak czy owak prędzej czy później i tak zostanie skrytykowany za podjęcie decyzji, skoro prawie w każdym DNU są osoby na "tak" i na "nie" więc zawsze komuś podpadnie. A jeśli chodzi o ten konkretny przypadek który jest nie po Twojej myśli to uważam że podjąłem słuszną decyzję po bardzo głębokim zastanowieniu. Jeszcze przy okazji dodam że DNU nie jest głosowaniem, admin nie zlicza głosów, tylko tak jak sędzia słucha zeznań, sprawdza dowody, a czasem też poszlaki. Następnie bazując na zebranym materiale próbuje podjąć możliwie najlepszy werdykt. Pozdrawiam. Jckowal piszże 23:34, 30 paź 2018 (CET)odpowiedz

Odp:Rogal świętomarcińskiedytuj kod

Odp:Rogal świętomarciński

Po pierwsze: Poznań nigdy nie należał do jakichkolwiek Prus, czy Niemiec, a pozostawał pod zaborem lub okupacją, a Niemcy mieszkali tu w większości wyłącznie jako niechciani i niemile widziani "goście". Po drugie: nazwa niemiecka musi być uźródłowiona, co nie miało miejsca. Po co ją jednak umieszczać? Jest w interwiki razem z angielską, francuską i ukraińską. Generalnie Niemcy pętali się po całym świecie i byli obecni w rożnych egzotycznych dlań miejscach, najczęściej jako okupanci lub kolonizatorzy, ale to nie powód, by ich jakoś szczególnie wyróżniać. Starczy interwiki. A w Poznaniu żyli też Żydzi, Rosjanie, Ormianie i z pewnością również wcinali rogale. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 22:35, 6 lis 2018 (CET)odpowiedz

Przestrzeganie zasady weryfikowalnościedytuj kod

Dzień dobry, uwaga odnośnie tej edycji. Prośba o stosowanie się do zasady WP:WER, w szczególności o zapoznanie się z sekcją # Źródła. Dokonywanie takich merytorycznych zmian na podstawie wpisu w komentarzu edycji Jak podaje Polska Kronika Filmowa z (chyba) 1950 roku.) jest z nią całkowicie na bakier. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 21:38, 11 lis 2018 (CET)odpowiedz

Planetarny model atomuedytuj kod

Tak nazwano model Rutherforda (Encyklopedia fizyki, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1972, t. I s.197). Dlatego informacja zawarta w art. o modelu Bohra jest trochę myląca. Mpfiz (dyskusja) 19:16, 13 sty 2019 (CET)odpowiedz

Podziękowanie - Elga Kernedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:12, 15 sty 2019 (CET)odpowiedz

Odp:Edycjaedytuj kod

A dlaczego należy? Dlaczego nawet w Swojej wypowiedzi dzielisz ten naród? Dlaczego upolityczniasz samowolnie ten artykuł? Odniesienie się do zamachu na Narutowicza jest otyle sensowne że podobne paralele robią autorytety i ludzie znani: z dzisiaj m.in. arb. Głódź, senator Marek Borowski. Nie sadzę by było konieczne i uzasadnione nawiązywać do tej akurat politycznej zbrodni. --Adamt rzeknij słowo 22:22, 16 sty 2019 (CET)odpowiedz

Re: Zombie z DNUedytuj kod

Witam. Dzięki za linki. Będę trzymał rękę na pulsie. Na razie zobaczymy, czy i jak rozwinie się dyskusja w Kawiarence. Nie chciałbym być redaktorem odpowiedzialnym całej Wikipedii, liczę więc na merytoryczne wypowiedzi innych. Pozdrawiam --Wiklol (Re:) 16:06, 28 sty 2019 (CET)odpowiedz

Gdyniaedytuj kod

To, że leży nad Bałtykiem (co nie do końca jest prawdą, bo nad Zatoką ;)) uważam za trywialne. Natomiast o Pobrzeżu i Pojezierzu zależy od klasyfikacji i nazewnictwa i powinno mieć źródła. Ale ponieważ nie ma ich od dawna, ma dyspensę. Natomiast Wikipedia źródłem być nie może, nie każdy też musi wiedzieć, jakie są granice Kaszub. Jest też WER, którego przestrzeganie powinno być we krwi każdego Wikipedysty. Ciacho5 (dyskusja) 23:23, 27 lut 2019 (CET)odpowiedz

Ad:Katarzyna Bondaedytuj kod

Nie wstawiaj do biogramów informacjii o kolejnych związkach, romansach, przygodach miłosnych gwiazd i gwaiazdeczek. Piszemy Encyklopedię a nie Pudelek. Chcesz się tym podzielić jest wiele portali plotkarskich gdzie tego typu informacje są pożądane. Wstawianie tych informacji z pod IP również wiele nie da. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 07:44, 19 mar 2019 (CET)odpowiedz

Odp:"Słupsk" po kaszubskuedytuj kod

"Słupsk"_po_kaszubsku Odp:"Słupsk" po kaszubsku

Zasadniczo jako Wikimedia Polska nie ingerujemy w merytoryczną zawartość Wikipedii, nie wiem, na ile to by pod to podpadało pod takie działanie. Zwłaszcza, że odpowiedź musiałaby być gdzieś opublikowana, żeby podpadała pod WER. Ale myślę, że warto się skontaktować, bo może zainteresujemy ich kaszubską Wikipedią i coś z tego wyniknie? Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 11:29, 2 kwi 2019 (CEST)odpowiedz

ad. Wstydliwyedytuj kod

To jest hipoteza (a nawet gorzej — prezentystyczne przypuszczenie) bez pokrycia w źródłach. Do tego trzeba naukowych tekstów (w ostateczności uźródłowienie tekstem Kiryka). — Paelius Ϡ 12:34, 3 maj 2019 (CEST)odpowiedz

Lepszy (dla mnie) byłby Kiryk. Z dwóch względów — jest mediewistą (i to specjalizującym się w dojrzałym i późnym średniowieczu w Polsce) w przeciwieństwie do Fijałkowskiego, a tu wchodzimy na grunt dość specyficznego (właśnie dla okresu średniowiecza) stosunku do wiary. Dodatkowo — tu mamy po prostu wywiad i książkę, którą po tytule już można zaliczyć do literatury co najwyżej popularnonaukowej. Na tę chwilę myślę, że Twój wpis był nieco przedwczesny. Skoro tyle leżało w dyskusji, to mogło poleżeć dłużej i nic by się nie stało, a tak będzie trzeba tego szukać na gwałt. — Paelius Ϡ 15:12, 4 maj 2019 (CEST)odpowiedz Ja uważam inaczej. Tego typu informacje powinny mieć bardzo mocne źródła. Zwłaszcza, że jest to hipoteza mniejszościowa i bardzo kontrowersyjna. — Paelius Ϡ 22:15, 5 maj 2019 (CEST)odpowiedz

C.d.edytuj kod

By w barze nie kumulować kB. "o świadectwach materialnych" - często z mat. archeologicznymi jest problem co do określania funkcji. Tu byłby chyba do entej - jak udowodnić, że dany nożyk czy brzytwa był przeznaczony dla pań? i akurat do depilacji? Zapewne dałoby się znaleźć publikacje tak twierdzące, ale zwykle cała argumentacja takich prac sprowadza się "służyły do .... bo nie można wykluczyć, że faktycznie do tego służyły". Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:32, 25 maj 2019 (CEST)odpowiedz

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?edytuj kod

Dzień dobry BasileusAutokratorPL -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 16:47, 25 wrz 2019 (CEST)odpowiedz

Czy wiesz – Wojna palikowaedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 21:01, 2 paź 2019 (CEST)odpowiedz

Linkiedytuj kod

Hej. W wojnie palikowej zalinkowałeś Borowy Młyn. Takich Młynów jest sporo (w każdym sklepie z borowymi młynami), należało dać Borowy Młyn (powiat bytowski). To jasne.

Ale czyżbyś nie miał włączonego kolorowania nieprawidłowych linków? To mnie zdumiało(by). Czy też nie zadziałało z jakiejś przyczyny?

Na wszelki wypadek podpowiem, że w preferencjach, w zakładce Gadżety, sekcji Widok należy zaznaczyć kolorowanie linków do redirów i ujednoznacznień (dwie linijki). Zapisz.

Wtedy linki do przekierowań będą zielone, a do ujednoznacznień chyba brązowe i przy pokaż podgląd widać, czy wszystko jest ładnie.--Ciacho5 (dyskusja) 21:07, 2 paź 2019 (CEST)odpowiedz

Korpus Ochrony Pograniczaedytuj kod

Czy mógłbyś zastosować przypis harwardzki. Dużo mnie kosztowało ujednolicanie przypisów w tym artykule--Kerim44 (dyskusja) 18:12, 15 paź 2019 (CEST)odpowiedz

szablon - ponadczasowośćedytuj kod

Zaproponuj coś (i zrealizuj) by nie zgubić historii--Kerim44 (dyskusja) 20:38, 20 paź 2019 (CEST)odpowiedz

Placówka "zmieniła podporządkowanie". Zwracam Twoją uwagę też na fakt, ze to jest "szablon nawigacyjny" (nie artykuł merytoryczny) i jak sama nazwa wskazuje, służy do szybszego wybierania powiązanych ze sobą artykułów. Tak naprawdę mozesz co najwyżej dopisac w nawiasie, do kiedy była w podporządkowaniu Nadodrzańskiego Oddziału SG np (do 2011). Oczywiscie należy poprawic przypadek (szcecinie - szczecin) i..... darować sobie uwagę: Karygodne błędy techniczne - zwłaszcza ze NIC nie poprawiłeś w tej materii--Kerim44 (dyskusja) 12:01, 21 paź 2019 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Wojna palikowaedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:26, 21 paź 2019 (CEST)odpowiedz

Kobietyedytuj kod

Dodałem. Usunąłem na razie podstrony, które raczej się nie zapełnią. W razie potrzeby będzie można odtworzyć. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:02, 22 paź 2019 (CEST)odpowiedz

Zaproszenie do wikiprojektuedytuj kod

Tomasz Raburski (dyskusja) 10:35, 29 paź 2019 (CET)odpowiedz

Event w ambasadzieedytuj kod

Hej! Odbyło się - na enwiki ma stronę, tam też na dole jest tabelka z rezultatami. A jeszcze na Twitterze Ambasady parę zdjęć :) Pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 18:03, 2 gru 2019 (CET)odpowiedz

Odp:Styczeń 2020edytuj kod

Odp:Styczeń 2020

Cześć. Pomożesz przy organizowaniu TT: Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Państw Nieuznawanych III? Zostało jeszcze parę dni, a szkielet strony już jest gotowy. Hedger z Castleton (dyskusja) 17:12, 7 sty 2020 (CET)odpowiedz

Może wiesz jeszcze, kogo można by zaprosić do obecnej edycji TT? Kto się zajmuje państwami nieuznawanymi? W kategorii Kategoria:Państwa nieuznawane międzynarodowo jest Państwo Islamskie, a w definicji państw nieuznawanych podkreśla się, że ono do tej kategorii nie należy. Tyle wyłapałem ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 09:53, 9 sty 2020 (CET)odpowiedz

Odp:Koszykówka - koordynacjaedytuj kod

Odp:Koszykówka - koordynacja

Hej, nie znam się na botach. Może zaproponuj to tutaj? Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:08, 8 sty 2020 (CET)odpowiedz

Historia kobietedytuj kod

Hej, OK, ale to na urlopie/ w przerwie świątecznej mam nadzieję, że dam radę. :) Klarqa (dyskusja) 09:05, 7 kwi 2020 (CEST)odpowiedz

ad Szczecin i Wkrzanieedytuj kod

Dyskusyjne, zwłaszcza w kontekście starszej literatury. Trzeba to obudować argumentacją. — Paelius Ϡ 14:21, 13 kwi 2020 (CEST)odpowiedz

Może, dziękuję. — Paelius Ϡ 15:34, 13 kwi 2020 (CEST)odpowiedz

Karl Marxedytuj kod

Powstrzymaj się roszę od zmian w tym artykule do czasu zakończenia dyskusji w Kawiarence. Nie forsuj swojego zdania w ten sposób, zanim dojdzie do jakiegoś konsensusu. Bukaj (dyskusja) 12:56, 14 maj 2020 (CEST)odpowiedz

  • Poczekaj na zakończenie dyskusji, jak widać na razie przeważają głosy za spolszczeniem pisowni imienia i nazwiska, za kilka dni będzie można podsumować dyskusję i dokonać ewentualnych zmian. Bukaj (dyskusja) 10:30, 15 maj 2020 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Lex Drewinskiedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 3 cze 2020 (CEST)odpowiedz

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipediąedytuj kod

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 19:38, 11 cze 2020 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Sabine Hossenfelderedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:33, 13 cze 2020 (CEST)odpowiedz

Sabine Hossenfelderedytuj kod

Czy pamiętasz może powody anulowania edycji? Kggucwa (dyskusja) 02:12, 14 cze 2020 (CEST)odpowiedz

Po dyskusji sprawdziło się.  :-) Co do reszty - niech zostanie wczesna wersja, choć w tekście encyklopedycznym liczy się twarda treść, a dookreślenie: 'bardzo' popularny zamiast czystego popularny jest publicystyką. Pzdr Kggucwa (dyskusja) 18:33, 14 cze 2020 (CEST)odpowiedz


Zaproszenieedytuj kod

Dzięki za zaproszenie. Dopiero teraz widzę. W ramach tygodnia włoskiego, który dopiero teraz zoczyłam, chciałabym przynajmniej stuba stworzyć o jednej wybitnej królowej Aragonii rodem z Sycylii, której starą biografię po katalońsku zmęczyłam dopiero co, ale obawiam się, że przy moim perfekcjonizmie nie zdążę tego zrobić przed północą. Polecę na sabat ;) Ale zawsze jestem chętna na tworzenie haseł o kobietach. Tylko jak mnie zmotywować do regularności? Jak masz pomysł, to dawaj koci znak. Marencja (dyskusja) 21:24, 20 cze 2020 (CEST)odpowiedz

Możesz po kaszubsku mnie zmotywować. Wyobraź sobie, że jako dziewczynka czytałam legendy kaszubskie w tym języku (niech będzie, że etnolekcie), ale strasznie się męczyłam. Nie miałam radości, póki nie posłuchałam radia po kaszubsku. To jest właśnie to! Jak kataloński! Jak słucham dźwięków, to rozumiem o wiele bardziej niż pismo. W wielu innych przypadkach jest odwrotnie, ale cieszę sie, że po osłuchaniu rozumiem kaszubski. Ze śląskim jest trochę inaczej, bo śledziłam ich działania, podręczniki, zasoby, ale umiem zapisać, jednak ten etnolekt jest mi obcy, nie etnicznie, ale dźwiękowo, jest mocno dla mnie nieprzyjemny fonetycznie, ale wspieram Ślązaków całym sercem w kwestii uznania ich zamierającego etnolektu za język. Chociaż ze śląskim mam same złe skojarzenia, to bardzo chciałabym, żeby nie zanikł. Marencja (dyskusja) 22:23, 20 cze 2020 (CEST)odpowiedz Nie, nie uporam się z tym, z tą... Zaraz idę spać, bo w odpowiednim wieku rozumiem, że nie wolno zawalać snu, a jestem już śpiąca. Eleonorę napiszę, ale nie na rympał, jak mi się kilka lat temu zdarzało w tygodniach tematycznych na sekundy przed półną (z czego się potem ducha winne osoby tłumaczyły, które próbowały to usunąć czy poprawić) do dziś wiszą stuby, więc nie warto. A chcę napisać o wiele lepiej niż tu, gdzie jest i tak nieżle https://ca.wikipedia.org/wiki/Elionor_de_Sic%C3%ADlia/. Śmiem bezczelnie podskakiwać, bo np. w kwestii nieszczęsnej Marysieńki z Cypru biosy w innych encyklopediach wyglądały źle, a chciałam to wyprostować. Ale tych królowych Aragonii multum czeka na opisanie po polsku. Marencja (dyskusja) 23:01, 20 cze 2020 (CEST)odpowiedz Czuska, masz rację. Lepiej inaczej oznaczyć, a teraz idę nyny. Sen lepszy na zmarszczki i samopoczucie niż co innego. Dam znać, jak napiszę. Lecz problem w tym, że będę musiała iść za ciosem Marencja (dyskusja) 23:24, 20 cze 2020 (CEST)odpowiedz Na chwilę wpadłam, ale przy dublowaniu obrazków w wieży nieco się wkurzyłam. Bo niby dlaczego pani Emilia ma po raz enty robić za ikonę. Dla mnie to np. Christine de Pizan powinna, bo była pierwszą Europejką, która zarabiała na życie piórem, czyli była zawodową pisarką. Poza tym naprawdę była kimś! A pani Emilia du Chatelet robi, na pewno nieslusznie (jak Dora Maar, o której pisałam kiedys wkurzona pracę na zaliczenie na studiach, a mam to w archiwum, dlatego pamiętam), za kochankę geniusza raczej niż artystkę. A Krysia była naprawdę ostro uzdolniona i nawet na wojskowości się znała (nawet tego nie wiedziałam, póki mnie maniakalny kolega ze studiów nie uświadomił). Emila jest przy niej żałosna. Miała wszystko na tacy podane, a mąż nie chciał jej zabić za zdrady (sukces!). A Krystyna nie! To, czego ta Włoszka we Francji dokonała jest naprawdę granitowe. Kobiety miały, a dziś tylko częściowo mają, przewalone. Taki klimat. A Krystyna osiągnęła szczyt w pionierskim zakresie. Swoją drogą, jej bezczelni bracia powinni nieć z nią przewalone w sądzie, bo nie zajęli się matką i krewnymi. Olali i uciekli do Bolonii, korzystając ze spadku, a ona musiała się troszczyć o przeżycie kilki osób poza własnymi osieroconymi dziecmi. JEj bracia byli po prostu podli i wygodni. Fu! Marencja (dyskusja) 00:38, 5 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Kanonedytuj kod

Hej! Ad [1] – pytanie czy na pewno warto na osobnej stronie. Poprzednio było na stronie dyskusji i się sprawdzało. Jeżeli ktoś ma w obserwowanych główną stronę Kanonu (a mówimy o 69 userach), to zobaczy zmiany na stronie dyskusji, na podstronie już nie... Pzdr! Nedops (dyskusja) 18:22, 21 cze 2020 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Nauka w Polsceedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, 2A02:A310:833E:FD80:3574:53D1:8523:64F1 (dyskusja) 07:17, 24 sie 2020 (CEST)odpowiedz

Re: Edycjaedytuj kod

Witaj. Czy uważasz, że ten art II Brygada Legionów Polskich jest miejscem na nic nie wnoszące do historii II Brygady (o tym jest artykuł) dywagacje na temat zmian i pisowni miejscowości? Na to jest miejsce w tym art Syhot, skądinąd biedny ten art (wzmianki o obozie internowania brak, co z punktu historii Legionów razi nieco), a jak dobrze rozumiem linkowania są po to by z nich korzystać. I od razu by było przejrzyściej - nikogo w Syhot nie internowano a właśnie w Marmarosz-Sziget. Taka wtedy była nazwa. I źródeł się trzymajmy, a nazwy Syhot, Sighet czy innej tam nie znajdziesz. Gruzin (dyskusja) 15:57, 28 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

Naturalnie masz rację. Za dużo wyciąłem. Poprawiłem. Ale to z rozpędu - przepraszam. Natomiast nadal uważam, że wstawienie tych rozwinięć po nazwach było błędne. A to, że nie ma artów o tych miejscowościach... to skomplikowany temat. Obserwuję to co się dzieje i nie napawa optymizmem Gruzin (dyskusja) 19:37, 28 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

RONedytuj kod

Hej,

Niestety, polska szlachecka nie leży w obszarze moich zainteresowań. Walczę tylko z wstawianiem ahistorycznych „flag państwowych” dla podmiotów sprzed kilkuset lat. Hoa binh (dyskusja) 08:07, 2 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Re: Zespół Szkół Lauder-Morashaedytuj kod

Cześć, moim zdaniem wszyscy wiedzą, że patronami zostają encyklopedyczne osoby, i mogą wyszukiwać ich biogramy w WP w standardowy sposób. Jeżeli jednak ma być link, to należałoby przeredagować zdanie w kierunku np. (...) w zespole utworzono liceum ogólnokształcące, którego patronką została Zuzanna Ginczanka. Nie wyglądałoby najgorzej, skoro szkoła podstawowa też nie jest wymieniona jako nazwa własna. Boston9 (dyskusja) 19:43, 5 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Ency orderówedytuj kod

Witaj. Od dawna apeluję by uporządkować zasady ency. Nie ma nigdzie napisane które odznaczenia dają auto ency. KW - tu była dyskusja i głosowanie. Mogę odszukać gdzie. Ale ... kiedyś ustalono, że OOP KK w pewnych latach jest "chlebowym" i wtedy ency nie daje. Ciacho wiecznie się na to powołuje, ale nikt nie wie kiedy to było i czy to jest zapisane, a jeśli jest to gdzie. To polskie a już nie wspomnę o zagranicznych. Z ustaleniami mamy wielki chaos i dowolność. Gruzin (dyskusja) 09:17, 23 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Cesarzowa Joannaedytuj kod

Przepraszam, że tak późno, ale miałam straszne problemy z komputerem i wikipedyjną bazą, więc przestałam w ogóle edytować. Teraz tylko wyjątkowo odpowiadam Ci w dyskusji, bo zaimponowałeś mi dawno temu systematyczną pracą na bizantyjskiej niwie. Jak wyżej, nie ma sensu w ogóle się zastanawiać, choć odpowiedzialność podpowiada, żeby to ujednolicić. Zaraz pojawiłby się tekst, że trzeb konsensus wypracować w tzw. dyskusji (która nie ma nic wspólnego raczej ze spokojną wymianą merytorycznych argumentów). O tej władczyni czytałam nie po polsku, tylko głównie angielsku i francusku, jak też węgiersku (bo była matką interesującej mnie kiedyś królowej Węgier) . Ale masz zawse podkładkę, że tak powiem, w postaci prac jeszcze XIX-wiecznych (co oznacza, że mamy tradycję nazewniczą), jak i przetłumaczonych. Odezwij się do mnie prywatnie, to Ci podam źródłą. Pozdrawiam, ale tu naprawdę przestałam zaglądać i może nie szkoda, bo W. schodzi na p. Marencja (dyskusja) 12:44, 24 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Rety, ale mi się pokićkało. Piszesz o Joannie, a ja miałam w mózgownicy Jolantę, cesarzową (prawdopodobnie równą mężowi) i jej córkę o tym samym imieniu. Jako władczyni powinna mieć numer, ale... Joanna I to się kojarzy po prostu z królową Neapolu, więc tak nie można nazwać (jak mi się wydaje) tej dużo niższej rangą kobiety, ewentualnie musiałaby mieć w nawiasie określenie, że jest dużo niżej władczyni koronowanej mimo numeru porządkowego (taki numer mieli i zwykli rycerze z danego rodu rozrodzonego w historiografii). Co proponujesz? Widziałeś w pracach porządnych Joannę I? Można przenieść hasło, jak najbardziej, ale wtedy naprawdę trzeba dodać przypis z określeniem, że nie chodzi o słynną neapolitańską królową. Odezwij się priwo grzibo, to może pogadamy o tym zagadnieniu. Marencja (dyskusja) 13:07, 24 paź 2020 (CEST)odpowiedz Ostatni raz, bo coś mi się tu ogromnie nie podoba. Program antywirusowy niczego nie pokazuje, ale inne działania wskazują wyraźnie, że tylko wtedy, gdy się na Wiki zaloguję, mam problem z jakimiś cwaniackimi pchłami internetowymi. Dlatego przestałam już edytować w Wikipedii , bo nie chcę mieć kolejnego kompa zainfekowanego po czasie. Ostatni raz zatem piszę, akurat do siebie, choć się nie znamy, że... Hm. Przymiotnik oddynastyczny, wbrew mojemu wyczuciu, powinno się pisać małą literą, zatem "flandryjska". A w polskich słownikach tej pani raczej nie będzie. Ale np. jest w XIX-wiecznych, zatem wiekowych i szacownych, pracach historyków krakowskich. Nie wiem, co chciałeś w tym biogramie uczynić, ale lepiej napisz na priwa, bo znów za chwilę będę miała znaki świadczące o próbie zainfekowania mojego przedostatniego kompa. Marencja (dyskusja) 21:33, 27 paź 2020 (CET)odpowiedz

BARedytuj kod

Hej! Trzy dni temu zamieściłeś [2] w BARze komentarz z poważnymi zarzutami, choć bez podania jakichkolwiek konkretów (opisu, linków, diffów). Pewnie warto doprecyzować tudzież wykreślić swoją wypowiedź. Pzdr! Nedops (dyskusja) 19:39, 27 gru 2020 (CET)odpowiedz

Hej! Moim zdaniem to właściwy stolik. Na brak odpowiedzi mógł wpłynąć termin opublikowania tematu ;) Pewnie warto "pingnąć" (podlinkować/wzmiankować) tych wikipedystów, którzy mają merytoryczną wiedzę na ten temat i mogliby być zainteresowani tą sprawą. Pzdr! Nedops (dyskusja)

Błędna data urodzin i miejsca urodzenia Piotr Czai!edytuj kod

Witam. Mam wrażenie, że mylicie 2 osoby o tym samym nazwisko! Skąd wziął Pan informację, że P. Czaja - scenarzysta urodził się w Łodzi w 1965? Prosiłbym bardzo nie postarzać o sporo lat naszego kolegi! Mam na to dowody! Mam wrażenie, że łączycie biogramy dwóch różnych ludzi o tym samym nazwisku, bo z tego co słyszałem, to P. Czaja - scenarzysta nie grał w filmie Słodko-gorzki, być może ten który grał, urodził się w Łodzi, ale wówczas to inny Piotr Czaja. Niestety nie mam źródeł internetowych oprócz informacji osobistych, ale mam źródło co do miejsca i daty urodzenia, aczkolwiek oczywiście szanujemy prywatność, jest RODO i nie będziemy podawać właściwej. W każdym razie dokonałem już usunięcia fałszywej daty urodzin i prosiłbym o szybkie zaakceptowanie zmian lub jeżeli ktoś ma jakieś "ale" to proszę o podanie maila, to wyśle dowody, Pozdrawiam, Tomek

Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Encyklopedyczność członków rodów królewskich/arystokratycznych zmarłych w wieku dziecięcymedytuj kod

Zaprszam do udziału w dyskusji w Kawiarence Marcelus (dyskusja) 09:01, 21 lut 2021 (CET)odpowiedz

Datei:WP Helm - Binder.jpgedytuj kod

Tak, jest ok. Autor umarł dużo lat temu, zatem PD. Ale nie pytaj które pd, bo tam się dużo zmienia i też nie nadążam :) Masur juhu? 08:27, 28 lut 2021 (CET)odpowiedz

Odp:Estera Malka Schmorakedytuj kod

Samobójstwo o ile było było w wyniku zaistniałej sytuacji czyli likwidacji getta i stratę rodziny. Można to podciągnąć pod ofiary zwłaszcza że inna wersja mów wprost o śmieci w wyniku walki z okupantem. NIe mam nic przeciwko --Adamt rzeknij słowo 21:38, 21 mar 2021 (CET)odpowiedz

Podziękowanie - Brigitte Helmedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:27, 15 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Ad:Szczecińska Lista Przebojówedytuj kod

Ad:Szczecińska Lista Przebojów

Hej! Dzięki temu narzędziu odkryłem, że zajmujesz się uźródławianiem artykyłów. Dołączysz do mojej uźródławiającej armii? W większym składzie będzie raźniej :) Jeśli chcesz, możesz się pochwalić uźródławianiem wykonanym w tym miesiącu na tej stronie. Częściowe uźródłowienie też się liczy. H. Batuta (dyskusja) 09:14, 17 cze 2021 (CEST)odpowiedz

ad Oderburgedytuj kod

Jest to jedyna informacja, na jaką się natknąłem (już jakiś czas temu) w kontekście pozostałości zamku, a dość dużo w tym przedmiocie swego czasu przyswajałem. Może coś przeoczyłem, ale w nowszej naukowej literaturze przedmiotu (Kalita-Skwirzyńska, Rymar, Glińska, Radacki, Świechowski, Kochanowska) się na tę informację nie natknąłem. Niestety Lemcke nie opublikował pod koniec XIX w. woluminu szczecińskiego (poza osobno wydanym właściwym zamkiem), a dobrze byłoby sprawdzić, co wiedział. Tam potem były, jak zapewne wiesz, tereny stoczniowe (Vulkan) no i całe kwartały poszły pod alianckie bombardowanie. Niestety podczas pobytu w Szczecinie nie dokonałem oględzin tego miejsca, więc nawet tutaj nie mogę nic z autopsji dopowiedzieć. Nie mogę, więc stwierdzić, że jest to jakaś blaga, ale na pewno informacja musi być skonfrontowana z jakimiś innymi opracowaniami przed jej zamieszczeniem. Paelius (dyskusja) 23:57, 26 cze 2021 (CEST). PS. Łopuch też nic na temat reliktów nie pisze. Paelius (dyskusja) 11:01, 27 cze 2021 (CEST)odpowiedz

OMZRiKedytuj kod

Odnośnie twojego wpisu w Poczekalni. Wygląda na to, że OMZRiK usunięto z Wikipedii głównie za niezaakceptowane źródła (co zresztą sam przyznałeś). Ency prawie nikt nie podważał, więc jeśli artykuł byłby napisany na przyzwoitym poziomie, to na 100% zostanie. Runab (dyskusja) 09:32, 10 lip 2021 (CEST)odpowiedz

Dewinowieedytuj kod

Prosbaedytuj kod

Witam, zwracam się z prośbą o niedodawanie niemerytorycznych komentarzy pod dyskusją przy CW (Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje#8 (Protesty przeciwko zmianom w ustawie o radiofonii i telewizji w Polsce). Jakbyś raczył przeczytać wcześniejsze komentarze na temat tego artykułu, to byś zorientował się, że są one pozytywne. Ja nie oceniam Twoich edycji (niemerytorycznie), choć na pierwszy rzut oka, więcej siedzisz na kawiarence, niż piszesz. Jak oceniasz artykuł, wypadałoby, abyś go przeczytał, a nie od razu skreślał, z Tobie tylko znanych powodów. Sam mam własne poglądy, jednak nie zawarłem ich w omawianym artykule - zawarłem w nim opinie osób z całej polskiej sceny politycznej i komentarze zagranicznych dyplomatów i polityków. Na przyszłość - nie życzę sobie niemerytorycznych i wymierzonych w moją osobę komentarzy, jakoby artykuł był zideologizowany. Na przeprosiny nie liczę, a jak znalazłeś gdzieś coś zideologizowanego, proszę mi o tym napisać na stronie dyskusji (i w wolnej chwili szerzej spojrzeć na moje edycje). Jednocześnie szkoda, iż nie zauważyłeś, kto owy artykuł zgłaszał, to powinno rozwiać Twoje wątpliwości co do NPOV. Qba0202 (dyskusja) 12:16, 14 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Ad:Świdwinedytuj kod

Ad:Świdwin

Cześć. Pamiętaj proszę, że źródła podaje się w przypisach, a nie opisach edycji. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 10:16, 15 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Odp:Ze "Zgłoś błąd"edytuj kod

"Zgłoś_błąd" Odp:Ze "Zgłoś błąd"

Tak, oznaczyłem. Michał Sobkowski dyskusja 10:18, 15 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021edytuj kod

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:38, 29 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Kategoryzacja fizykówedytuj kod

1. Bycie relatywistą (teoretykiem względności) potrafi się łączyć z byciem fizykiem cząstek; tak było u Feynmana, tak jest u Krzysztofa Meissnera i tak może być u pani Sabine S. 2. Czasem OTW sięga małych odległości, tzn. przewiduje istnienie takich punktowych lub infinitezymalnych obiektów jak osobliwości czasoprzestrzenne. W tym tkwi szkopuł i różni ludzie od kwantowej grawitacji – w tym SH – kombinują z ziarnistością czasoprzestrzeni gdzieś w skali Plancka. + Są teorie grawitacji (jak MOND/MOG), których rozbieżność z modelami Newtona i Einsteina objawia się gdzieś w skali galaktycznej; w takim kontekście rozmiar Układu Słonecznego to jest „mała odległość” (wystarczająco mała, żeby jakieś dwie teorie się pokrywały). Tarnoob (dyskusja) 18:57, 3 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Garnizony Armii Radzieckiej na terytorium Polskiedytuj kod

Nieskuteczne zgłoszenie do DNU [3]

To po to byś przemyślał co zgłaszasz i zaangażował się w bardziej w poprawianie niż wyrzucanie - "krajanie";) w wolnej chwili sprawdzę inne Twoje zgłoszenia - czy aby nie nadużywasz instytucji poczekalni--Kerim44 (dyskusja) 11:57, 6 wrz 2021 (CEST)odpowiedz zawróciłeś głowę co najmniej kilku wikipedystom. Nikt nie poparł twojego stanowiska. Moje brzmi - każdy artykuł encyklopedyczny można poprawić - szczególne te starsze. Ja w nim swoje zrobiłem. Teraz Twoja kolej na twórczą pracę, a nie na zwracanie uwagi. Komu tę uwagę zwracasz? Kto niby ma to poprawiać? Dlaczego nie TY (bez podawania do DNU)? --Kerim44 (dyskusja) 21:02, 6 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

W sprawie Nocy i dniedytuj kod

Co do tej edycji – myślę, że nie byłoby problemu ze wstawieniem informacji dot. określonego fragmentu audiobooka zamiast strony (np. przedziału czasowego lub części). Natomiast na pewno pilniejsze byłoby dodanie wydawnictwa i daty wydania audiobooka, gdyż w tej chwili nie wiadomo, do którego wydania w ogóle odnosi się dodany przez Ciebie przypis. Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 10:09, 18 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Feminatywy i pokrewneedytuj kod

Mobilne poranne ahoj, jednym palcem,

Dzięki za ciekawą redakcję tegoż. Tam jeszcze kilka spraw systemowych pozostało do poprawienia, patrz moje (i cudze) uwagi w https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Feminatywum, pod tą twoją z 2020. Zachęcałem wtedy nawet plsłownikarzy do współredakcji (są świetni w opisach oraz lingwistyce, w tym stosowanej), a i nawet w dyskusji o jerach (!) sugerowałem linkami, że dalej do poprawy, ale nie zadziałało...

To też temat systemowy, co powstaje w wikach, w tym w plwiki, po pewnych metainicjatywach, może typu TYLKOPRAWDA, patrz mój esej o nich (i twoje przypuszczenia).

Ukłony Zezen (dyskusja) 06:30, 25 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Wikipedia polskojęzyczna‎edytuj kod

Nie wyrzuca się czyjegoś wkładu ot tak. Rozumiem że w nicku masz Autokrator, ale to jest projekt grupowy. Jeśli moja edycja nie zgadza się z Twoim światopoglądem to przedyskutuj to ze mną. Chcę tutaj dość do porozumienia i nie cofać Twojej edycji. Sidevar (dyskusja) 21:12, 27 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Rozumiem że moje wstawki były zbędne i można je wyrzucić. Telewizja państwowa jawnie obraziła Wikipedię i uważam że powinniśmy o tym wspomnieć. Czy po wyrzuceniu moich komentarzy i redakcji reszty możemy tekst przywrócić? Sidevar (dyskusja) 23:13, 27 wrz 2021 (CEST)odpowiedz Ok, mogę wstawić to pojedyncze zdanie, które zaproponowałeś. Chcesz żebym ja to zrobił czy wolisz samemu dodać? Sidevar (dyskusja) 23:29, 28 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Gwałty na oku czy też "wikiosobach"edytuj kod

Ahoj

Klikam sobie mobilnie dzisiejszego czywiesza czyli główną, a tam: 

…kim jest najmłodsza osoba, która otrzymała nagrodę International Booker Prize?

Nie autorka, nie autor, nawet nie dukaistyczne autor(ąt)ko... Sprawdź sam i daj znać, jak ci się widzi...

Ukłony wikipersonalistyczne, Zezen (dyskusja) 18:24, 21 paź 2021 (CEST)odpowiedz

PS. Recenzent "PC plus" się dwoi, troi i czworzy, by autor* nie użyć: https://kulturaliberalna.pl/2021/06/15/pawel-majewski-recenzja-niepokoj-przychodzi-o-zmierzchu-marieke-lucas-rijneveld/

Re: Marieke Lucas Rijneveldedytuj kod

Zmieniłem Mpn (dyskusja) 21:17, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Odp:Wikipedia w mediachedytuj kod

Odp:Wikipedia w mediach

Możesz założyć nową sekcję 'Radio internetowe' albo 'Inne'. W różnych latach te nagłówki różnie nazywano. Kiedyś główna kategoria była określona szeroko 'Media' i tam się wrzucało wszystko poza blogami i publikacjami naukowymi. Kenraiz (dyskusja) 21:52, 25 paź 2021 (CEST)odpowiedz

trochę mi tej listy szkoda..edytuj kod

Jak będzie jakaś (na serio zrobiona przez badaczy, socjologów czy politologów) lista najważniejszych/najsławniejszych polskich ateistów to będzie podstawa. Osobiście nie miałbym przeciw gdyby było tam kilka nazwisk, jakiś relikt z dawnych czasów. Ale jeśli ktoś (Wizytator) próbuje tam wrzucić listę dłuższą niż wszystko, to niestety, nawet taka krótka padła ofiarą. Ciacho5 (dyskusja) 17:37, 3 lis 2021 (CET)odpowiedz

Ad:Kategoria:Matka Polkaedytuj kod

Ad:Kategoria:Matka Polka

Naprawdę uważasz, że szpital powinien znaleźć się w kategoriach takich jak kultura, symbole czy archetypy? SpiderMum (dyskusja) 14:47, 6 lis 2021 (CET)odpowiedz

Odp.edytuj kod

OK, nie sądziłam, że ktoś jeszcze się za to zabierze ;-). W skrócie - wywaliłam nonsensowne linki wew. i poprawiłam kategorie. Gytha (dyskusja) 11:53, 9 lis 2021 (CET)odpowiedz

Ad:Anna Ciarkowskaedytuj kod

Ad:Anna Ciarkowska

Cześć. "Informacje o religii SĄ istotne dla każdego biogramu". Absolutnie nie. Informacje o religii są istotne, o ile w sposób istotny wpływają na życiorys. Istotność religii (lub jej braku) na życiorys należy wykazać (powołując się na źródła) w biogramie. Dotyczy to w sposób identyczny poglądów na ewolucję, szczepienia, istnienie bakterii czy płaskość Ziemi. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 19:48, 9 lis 2021 (CET)odpowiedz

Wzmianki o wyznaniu, wegetarianizmie czy orientacji seksualnej są w niektórych biogramach, bo niektórzy mylą artykuł w encyklopedii z Pudelkiem. :-) Sekcja "Życie prywatne" nie może być zawoalowaną formą usuwanych od wielu lat sekcji "Ciekawostki". Nie każda, nawet dobrze uźródłowiona, informacja jest encyklopedyczna. W biogramie Tuwima nie piszemy, że się upił i spowodował stłuczkę, a u Sienkiewicza, że się pobił ze stangretem, nawet jeśli takie ekscesy naprawdę miałyby miejsce i były opisane - chyba że miałyby istotny wpływ na encyklopedyczne elementy dalszego życia. Tak samo dotyczy to wyznania, wegetarianizmu czy orientacji seksualnej. Co innego bliska rodzina - to jest standardowy element biogramów. W przypadku pisarzy czy artystów kwestia wyznania powinna być poruszona w biogramie, o ile ma to wpływ na twórczość, przy czym nie powinno to wynikać z tytułów utworów czy analizy ich treści przez edytujących, a z opracowań na ten temat lub innych materiałów dowodzących, że taki wpływ jest. Wówczas jednak informacje takie powinny być nie w sekcji "Życie prywatne", lecz w części dotyczącej twórczości. Przykładowa poprawna informacja byłaby np. taka: "AC była zaangażowaną katoliczką. Później jednak straciła wiarę i dokonała apostazji. Pod wpływem tych przeżyć napisała książkę XXX[ref]". Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 09:12, 10 lis 2021 (CET)odpowiedz

Imię przy narodzeniuedytuj kod

Trochę nie rozumiem po co ci to pole tak nazwane. Jedyne co mi przychodzi do głowy to zmiana imienia. A to jedyne do czego może być potrzebne to ludzie transgender. Mam wątpliwość czy liczba użyć tak nazwanego parametru uzasadnia dodanie go do innych haseł. Jeżeli chodzi ci o parametr "człowiek zmienił imię i nazwisko bo jest artystą" to korzystałbym z rozwiązania użytego w Aktor infoboks gdzie nazywa się "prawdziwe imię i nazwisko" - ale znowu, po co ci to w naukowcu. Jeżeli chodzi ci o parametr "jak nazywała się kobieta gdy była panną" to nadal niespecjalnie jakoś to widzę w infoboksie. Twoja prośba jest mocno niesprecyzowana, dlatego pewnie trafiła już do archiwum. Pokaż przykład użycia, bym mógł ci odpowiedzieć. PMG (dyskusja) 23:20, 11 lis 2021 (CET)odpowiedz

zauważyłeś może rubrykę "nazwisko rodowe" w swoim dowodzie osobistym - a zauważyłeś że nie prosisz o "prawdziwe imię i nazwisko" tylko o "imię przy urodzeniu"? A imię to nie nazwisko? Moje zdumienie jest spowodowane tym że ja widzę różnicę i nie rozumiem po co ci samo imię. Co do generalizacji że wszystkie infoboksy opisujące ludzi powinny mieć jakiś taki parametr to raczej się zgadzam, ale to jest bardziej kwestia na wikiprojekcie i z Malarzem do pogadania (bo ja jestem jedną osobą i nie znam trendów jakie są obecnie w infoboksach, pomagałem przy czyszczeniu ich). PMG (dyskusja) 13:59, 13 lis 2021 (CET)odpowiedz

Stefan Wyszyńskiedytuj kod

Witam. Proszę nie rewertować w definicji artykułu stwierdzenia "mąż stanu". Dodano stosowne przypisy i wyjaśnienie m.in. Wiesława Chrzanowskiego. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 16:40, 28 lis 2021 (CET)odpowiedz

Anna Ciarkowskaedytuj kod

Cześć. Nie będę kruszyć kopii ;-), ale IMO zilustrowanie jednego, własnego tomiku to za mało na kategorię "ilustratorka", w której powinny być raczej osoby, które są jako ilustratorzy określane - czyli jest to jedno z ich głównych zajęć. Podobnie jak nie jest "ilustratorem" np. Antoine de Saint-Exupéry, mimo że jego rysunki są bez wątpienia wielokrotnie sławniejsze. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 16:31, 1 gru 2021 (CET)odpowiedz

Kaszebska Wikiedytuj kod

Możesz coś powiedzieć o tej blokadzie kaszubskiej Wiki? Nie widzę (na ich stronie głównej nic nie widzę, próbowałem utworzyć nowy art i nic się nie dzieje). Poza tym, mieliby chyba główny nacisk na pisane na pl-Wiki. Bez obrazy, ale csb-Wiki to raczej projekt demonstracyjny co najwyżej lub po prostu martwy :(. Na stronie Klary poparłem Cię, jak z cieszyńskim ogarną wnioski, to następny będzie próbą, jak dobrze zostały wyciągnięte. Ciacho5 (dyskusja) 22:41, 3 gru 2021 (CET)odpowiedz

Re:Szablon z karami w Polsceedytuj kod

Ad:Szablon z karami w Polsce

Wydaje mi się, że nie trzeba uszczegóławiać. Szablon dotyczy ogólnie kar w prawie karnym, a prawo wykroczeń to też prawo karne. Sebek A. (dyskusja) 13:45, 5 gru 2021 (CET)odpowiedz

"Co jest prawdą?" czyli Abstract WP i jej konsekwencje interwikiedytuj kod

Semantics-theories-and-meaning-representations-without-clusters

Patrz dzieje i pomysły https://meta.wikimedia.org/wiki/Abstract_Wikipedia/Related_and_previous_work/Theories_of_semantics_and_meaning_representations, a szczególnie te obrazki z teoriami oraz modelami, wklejam tutaj ten "mniej zatrważający".

Przydałoby się i to zbadać przed zabraniem się za nasze tematy "dominacji męskich", "co to miejsce święte", "nazwy pałaców w Japonii", czy choćby nowa lista nieprawilnych nazw i pojęć ukraińskich, którą niedawno odkryłem: Dyskusja:Polityka historyczna#Ukraina, oraz podobnych sporów terminologicznych, gdyż moja wiedza ontologiczno-semantyczna opiera się na tradycyjnych materiałach kongitywistyki z lat 1960 i 70, więc i moje merytoryczne argumenty o klasach imiennych, logice rozmytej, ontologii technicznej itp. są nieco przestarzałe a też może i niezrozumiałe...

FYI, I also came up with a quick counterexample of why such abstraction of TRUTH can be naive or counterproductive, in: Wikipedysta:Zezen/brudnopis/Brudnopis3#Abstract Wikipedia jako zagrożenie (globalizacja PRAWDY), with "Косово је Србија" or "no god but Allah while His only prophet is Sri Sri X (pbuh)" being other quick candidates.

Gdy takie AI dojdzie do pokrewnych PRAWD i stereotypów po analizie NLP interwiki, to je tylko wzmocni.

Co sądzisz?

Zezen (dyskusja) 10:20, 14 gru 2021 (CET)odpowiedz

FYI, I added this challenge and similar examples directly to Meta: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Abstract_Wikipedia#What_about_implicit_bias,_THE_TRUTH_and_fuzzy_logic? Much related to this Polityka historyczna itself and the resulting attempts in WPs, IMHO. Zezen (dyskusja) 13:21, 16 gru 2021 (CET)odpowiedz

Wikipedia bez barieredytuj kod

Cześć. Wszelkie pytania dotyczące opisów alternatywnych (również o zasadach ich dodawania) można zadawać w dyskusji projektu. Niestety umknęło mi Twoje pytanie stamtąd. Jeżeli chodzi o sfotografowane daty, teksty itp., to dobrze by były one zapisywane w alcie; napisanie w nim, że na fotografii znajduje się tekst nic czytelnikowi nie da. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 17:44, 30 gru 2021 (CET)odpowiedz

Nie ma preferowanego formatu zapisu dat w altach. Można wpisywać je zarówno w oryginale, jak i słownie. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 17:54, 30 gru 2021 (CET)odpowiedz

Historia kobiet w Polsceedytuj kod

Przejrzę ten artykuł i postaram się go uporządkować. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:21, 11 sty 2022 (CET)odpowiedz

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyściedytuj kod

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści

Jak łatwo sprawdzić, „ten Admin” nie wyraził nigdy zgody na uczestniczenie w weryfikacji, ponieważ uważa ten proces za wyjątkowo źle przemyślany i w praktyce niedziałający. Jeśli sam masz jakieś konkretne zastrzeżenia, to je sformułuj. Będę naprawdę wdzięczny za wszelkie konstruktywne uwagi. PG (dyskusja) 15:14, 3 lut 2022 (CET)odpowiedz

Polska Cerkiewedytuj kod

Wyrzuciłem prawy/lewy brzeg (ad. [4]), bo jest niejasne i ahistoryczne. Podejrzewam, że autorowi chodziło jednak o lewy brzeg Bugu a nie prawy, bo pisze o terenach wchodzących dziś w skład Polskiej Cerkwi, a więc lewobrzeżnych. Ten Włodzimierz był podany jako siedziba biskupstwa, ale biskupstwo owe obejmowało również lewobrzeżne terytoria. Ponieważ jednak nie ma danych by Bug stanowił jakąś długotrwałą barierę misyjną, to wywaliłem w ogóle brzegi rzeki:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:13, 7 kwi 2022 (CEST)odpowiedz

(Nie)znane kobiety Wikipedii 2022edytuj kod

Cześć. Podczas tego konkursu mieliśmy małe problemy techniczne, które już rozwiązaliśmy. Zwycięzcy poszczególnych rund i ogólne podsumowanie konkursu zostanie przedstawione już niedługo. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 07:23, 13 kwi 2022 (CEST)odpowiedz

Czy wiesz – Fania Lewandoedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:51, 19 kwi 2022 (CEST)odpowiedz

Odp:CzyWieszedytuj kod

Odp:CzyWiesz

Mówisz i masz. Pozdrawiam. Jckowal piszże 20:57, 19 kwi 2022 (CEST)odpowiedz

Mogę pomóc/wyjaśnić?edytuj kod

Wstrzymałeś się od głosu tu. Jako proponujący to rozwiązanie, chętnie oferuję się wyjaśnić lepiej czemu jest potrzebne, jeśli coś jest nie jasne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:26, 26 kwi 2022 (CEST)odpowiedz

Dyskusja o niemowlakach z królewskich rodówedytuj kod

Wikipedia:Kawiarenka/Zasady_dyskusja/Archiwum/2022-1_kwartał#Ency_królewskich_niemowlaków - rozumiem że nic z tego nie wyszło? Marcelus (dyskusja) 00:50, 30 kwi 2022 (CEST)odpowiedz

Odp:Liczenie terminów do CWedytuj kod

Odp:Liczenie terminów do CW

Hej. No, już nie chcę być takim formalistą, można na takie coś przymknąć oko. ;) Wydaje mi się, że edycja o największej liczbie dodanych bajtów lub pierwsza edycja powyżej 2 kilo (zależnie od sytuacji). U Ciebie widziałbym mimo wszystko 25 marca, choć mam świadomość, że przy rozbudowie często rozmiar niewiele mówi (można napisać od zera hasło, które będzie miało ten sam rozmiar co przed przebudową). Tak czy siak, cieszę się, że artykuł został rozbudowany i trafił do rubryki. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 21:55, 30 kwi 2022 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Fania Lewandoedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:21, 1 maj 2022 (CEST)odpowiedz

Rewertedytuj kod

Witaj, dyskusja dotycząca zawartości kategorii Kategoria:Nadużycia seksualne w Kościele katolickim toczy się w kawiarence. Dobrym zwyczajem jest w takiej sytuacji, nawet jeśli nikt z uczestników nie ma nic przeciwko, wspomnieć o swojej inicjatywie w takim miejscu. Ok, po wyjaśnieniach, nie mam nic przeciwko Twojej edycji. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 21:27, 28 maj 2022 (CEST)odpowiedz

Odp:Weryfikacja informacjiedytuj kod

Odp:Weryfikacja informacji

W tym przypadku się dało. :-) Choć nie zawsze jest to możliwe, zależy od recenzenta, czy zgadza się na upublicznienie swojego recenzowania. Dodałem przypis. Przy czym recenzowanie artykułów to chleb powszedni każdego naukowca i nie ma specjalnego powodu do chwały. Aczkolwiek nie każdy recenzuje dla czasopisma z grupy Nature, więc w tym przypadku jest to uzasadnione. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 22:04, 18 cze 2022 (CEST)odpowiedz

Odp:Patrycja Koteckaedytuj kod

Odp:Patrycja Kotecka

W KRS-ie dla LINK4 Towarzystwo Ubezpieczeń SA (można zobaczyć tutaj wpisując nr 0000142452) figuruje jako Kotecka-Ziobro. --Khan Tengri (dyskusja) 23:35, 25 cze 2022 (CEST)odpowiedz

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:BasileusAutokratorPL" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy