Dyskusja wikipedysty:Ciacho5

Dyskusja wikipedysty:Ciacho5 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Witam na nowej stronie dyskusji. Dawne dyskusje można zobaczyć (o ile to kogoś ciekawi) w

Archiwum 1,

Archiwum 2

Archiwum 3

Archiwum 4

Archiwum 5 (15 maja-28 sierpnia 2010)

Archiwum 6 29 sierpnia-9 listopada 2010

Archiwum 7 10 listopada-31 grudnia 2010

Archiwum 8 1 stycznia-24 kwietnia 2011

Archiwum 9 25 kwietnia-31 maja 2011

Archiwum 10 1 czerwca-19 października 2011

Archiwum 11 19 października 2011-10 kwietnia 2012

Archiwum 12 10 kwietnia do 1 września 2012

Archiwum 13 1 września 2012 do 1 lutego 2013

Archiwum 14. 1 lutego 2013 do 25 sierpnia 2013

Archiwum 15 od 26 sierpnia do 10 listopada 2013

Archiwum 16 od 10 listopada 2013 do 15 stycznia 2014

Archiwum 17 od 15 stycznia do 25 czerwca 2014

Archiwum 18 od 25 czerwca 2014do 22 listopada 2014

Archiwum 19 od 22 listopada 2014 do 14 kwietnia 2015

Archiwum 20 od 15 kwietnia do 12 lipca 2015

Archiwum 21 od 12 lipca do 6 października 2015

Archiwum 22, od 6 października do 31 grudnia 2015

Archiwum 23, od 1 stycznia do 29 lutego 2016

Archiwum 24, od 1 marcado 30 listopada 2016

Archiwum 25, od 1 grudnia 2016 do 13 stycznia 2017

Archiwum 26, od 13 stycznia, do 9 kwietnia 2017

Archiwum 27, od 11 kwietnia 2017 do 24 września 2017

Archiwum 28, od 25 września 2017 do 29 stycznia 2018

Archiwum 29, do 26 stycznia 2019

Archiwum 30, do 25 stycznia 2020

Spis treści

Yodaedytuj kod

Nie ma sensu dawać jednej ciekawostki, fakt może z tym ,,spopularyzowaniem" trochę przesadziłem, ale jest to kontrowersyjny temat który obecnie wielu porusza i wcale nie jest to mało znany działacz, kandydował na prezydenta, jeden z liderów Konfederacji, a obecnie poseł, a o pluszaku polemistus yoda to pewnie nikt nie słyszał, w przeciwieństwie do Brauna nawet strony na wikipedii nie ma, a mimo to jest w ciekawostkach BembemBoży (dyskusja) 13:37, 28 sty 2020 (CET)

Odp:Andreychenkoedytuj kod

Odp:Andreychenko

Tak, wiem. Testuję tłumaczenia i mam problem z tłumaczeniem długich artykułów. Jesteśmy teraz na https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meetup/Invasive_Species_WikiThon Pozdrawiam --Szombara88 (dyskusja) 14:13, 28 sty 2020 (CET)

Krystianedytuj kod

Witam. Dlaczego wycofałeś moją edycję ([1])? Uważam, że kropka jest tam potrzebna. Występuje w analogicznym miejscu w przypadku innych imion (chociażby Stefan). Nawet sam przywróciłeś kropkę w innym haśle ([2]). Pozdrawiam. Radmic (dyskusja) 21:01, 28 sty 2020 (CET)

Tak z ciekawościedytuj kod

Przeglądałem sobie stronę WP:PN, co robię dość często, i widzę, że niektóre twoje wpisy w wątkach tam (1, 2) są bez formatowania (jest w nich znacznik ignorujący formatowanie wiki: <nowiki>), co niezbyt estetycznie wygląda :/. I ciekawi mnie: czy sam dodajesz takowy znacznik? Jeśli tak, to po co? No chyba że te znaczniki się jakoś dodają same... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:04, 29 sty 2020 (CET)

Aha. Moim zdaniem nieco dziwne zjawisko. Ja sam używam dosłownie wszędzie edytora kodu źródłowego i jeszcze nigdy nie używałem takowych znaczników, a tego ostrzeżenia jeszcze nigdy nie widziałem, odkąd pamiętam. No, jedynie, że jak wstawię wywołanie szablonu, np. {{ek}}, to wtedy , żeby oprogramowanie tego nie wykryło jako faktyczne wywołanie szablonu i żeby w rezultacie nie oznaczało np. strony dyskusji nowicjusza do skasowania (czy jakikolwiek działają inne szablony, a nie chciałbym ich wstawiać jako faktyczne szablony). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:21, 29 sty 2020 (CET) To dlatego, że tam można edytować zarówno w kodzie jak i wizualnie. Też można się przełączać, więc warto upewnić się, że włączony jest edytor kodu. --Wargo (dyskusja) 09:48, 8 cze 2020 (CEST)

Poprawkiedytuj kod

Cześć, dzięki za pomoc przy stronie Tacit Investment, dodałem przypisy, czy teraz będzie ok? Nie bardzo wiem jak mam wykazać encyklopedyczność...

DNUedytuj kod

To pewnie jakieś niedopatrzenie. Po latach doświadczeń jednak widać, że najbardziej obciążona jest sekcja artykuły. Więc fikcyjne byty będące "osobami" mogły by być w tej mniej obciążonej sekcji. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:02, 1 lut 2020 (CET)

Tak, pomyłkaedytuj kod

Dzięki, coś nie tak wyszło.--Accomer (dyskusja) 09:22, 3 lut 2020 (CET)

H-19 :)edytuj kod

Witaj, mam nadzieję na owocną współpracę. Pozdrawiam. Marek nurek (dyskusja) 19:03, 11 lut 2020 (CET)

O Charles Chiniquyedytuj kod

Co znaczy "działacz encyklopedyczny". Dlaczego nie może być działacz na rzecz obrony prawd Ewangelii przeciwko ich zniekształcaniu? Co innego można napisać o Chiniquy, skoro jego życie polegało dosłownie najpierw na całkowitym oddaniu się na służbę w Kościele Rzymskim, a później na krytykowaniu tej organizacji, kiedy się ją dokładnie przez 25 lat poznało? O tej postaci nie da się napisać, że robił coś jeszcze lub robił co innego. W biografii nie jest krytykowany Kościół Rzymski bezpośrednio. Jest tylko przedstawiony ciąg wydarzeń, które zadecydowały, że w ostateczności C. Chiniquy opuścił Kościół Rzymski. I tak są opisane tylko najważniejsze wydarzenia. Bez przedstawienia i tak wybranych kroków biografia Ch. Chiniquy pozostaje niezrozumiała.

Nie napisałem całości na podstawie autobiografii Chiniquy. Proszę przyjrzeć się przypisom. Nie znalazłem w Polsce żadnych innych dostępnych źródeł, na podstawie których można napisać biografię Chiniquy. Artykuł owszem jest nowatorski bo opisuje postać będącą zdeterminowanym przeciwnikiem Kościoła Rzymskiego. Ile jest na Wikipedii biografii osób walczących z protestantami? Znajdzie się mnóstwo. Przyszedł czas, na postać stojącą po drugiej stronie barykady. A są to strony walki i zmagań katolików z protestantami rozpętanej w XVI w. Życie Chiniquy pokazało, że konflikt trwał nadal w XIX w. Artykuł nie przedstawia żadnych poglądów autora. Wszystkie przywołane wydarzenia i poglądy są zaczerpnięte z literatury faktu. "50 lat w Kościele Rzymskim" i "Daleko od Rzymu, blisko Boga" to nie powieści fabularne. W angielskiej wersji Wikipedii są także biografie przeciwników Chiniquy. Jak czytelnik artykułu nie będzie ufał obiektywności przedstawionych wydarzeń, nie sobie przeczyta np. o biskupie O'Reganie w angielskiej wersji. Wszystko ładnie się zgodzi. Po prostu, musimy poczekać na rozbudowę polskiego artykułu o Chiniquy, a wtedy będzie więcej odsyłań do innych artykułów, które powinny potwierdzać, że "50 lat w Kościele Rzymskim" opisuje prawdziwe wydarzenia.

Pomysł trocheedytuj kod

Napisz coś o tym człowieku. Kawał histori. Ile zrobił dla Podhala i Tatr a nawet nie ma o nim wzmianki pomyscie trochę wy inteligenty. O Bielickim jest a sam go szkolił. Partner wspinaczkowy Maćka Berbeki. Janusza Golebia i innych. Grał kaskaderw w filmie prowokator i Blizny. Kostek19102 (dyskusja) 21:29, 11 lut 2020 (CET)

Wojska Australijskieedytuj kod

Hej, mam wrażenie, że edytor jest z antypodów. Tym niemniej, skąd by nie był, będę obserwował. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:47, 11 lut 2020 (CET)

Odp:Blokadaedytuj kod

Odp:Blokada

Racja, już zmieniłem ustawienia (pierwotnie pamiętałem o odkliknięciu blokady ip, ale o blokadzie tworzenia zapomniałem). A co do wpisu w dyskusji – nie jest mój, nie byłem na tyle uprzejmy, żeby blokowanego poinformować ;) (no i nie bawię się w ten sposób, po to żeby później siebie upomnieć ;) ). Dzięki za czujność, Piastu βy język giętki… 20:29, 12 lut 2020 (CET)

Dyskusja:Jolanta Szczypińskaedytuj kod

Ktoś anonimowo usuwa dużą część artykułu mówiącą o ważnym epizodzie życia byłej posłanki. Jest dziewięć linków prowadzących do źródeł z mediów regionalnych, ogólnopolskich i kurii. To nie są teorie spiskowe, to fakty znane z mediów i ważne dla opinii publicznej w kontekście postaci opisywanej w artykule. --Szwedkowski (dyskusja) 21:11, 12 lut 2020 (CET)

Nie oceniam czy wieczór spędzony przez posłankę z księdzem jest stosowny czy niestosowny. Jestem Wikipedystą nie stróżem moralności. Przybliżam fakty. Wiadomości i oświadczenia prasowe (Fakt, Rzeczpospolita, Wprost, kuria itd) to właśnie materiał faktograficzny. --Szwedkowski (dyskusja) 22:06, 12 lut 2020 (CET)

Odp. Dyskusja wikipedysty:MemicznyJanusz#Dyskusja wikipedysty:178.212.53.15edytuj kod

Oki doki, skopiuję sobie te linki z twojej wiadomości i postaram się być bardziej pomocny przy przenosinach do brudnopisów :). --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 21:11, 12 lut 2020 (CET)

Maciej Klichedytuj kod

Witaj. Źródła muszą być ogólnodostępne. Legitymacja i decyzja nie są dostępne (legitymacja w domu, a decyzja w archiwum), więc nie można się na nie powoływać. Chyba, że decyzja została opublikowana (na stronie instytucji), wraz z listą odznaczonych, albo lista odznaczonych jest na stronie tejże instytucji, albo inne wiarygodne źródło napisało o tym odznaczeniu, wtedy należy je podać jako źródło. Ciacho5 (dyskusja) 08:43, 14 lut 2020

Piszesz, że źródła muszą być ogólnodostepne, argumentując iż "legitymacja w domu, a decyzja w archiwum". Jestem historykiem z jakimś tam dorobkiem naukowym, więc mnie to dziwi. Przypisy np. do książek, artykułów itp. też nie są ogólnodostępne, bo nie każdy ma je w domu. Odnośniki do stron internetowych też się deaktualizują z czasem (dlatego pisze się datę dostępu). Natomiast numer decyzji nigdy się nie deaktualizuje i zawsze można to sprawdzić powołując się na niego, u źródła. To bardziej wiarygodne, niż zdeaktualizowane strony czy książki, których niejednokrotnie nie można znależć w publicznej bibliotece. Akurat w tym wypadku UDsKiOR nie publikuje na swoich stronach nazwisk osób, którym Urząd przyznał jakiekolwiek odznaczenia (dziwne, bo to chyba nie chodzi o RODO bo i wcześniej też tego nie robili). Tego typu odznaczeń resortowych nie publikuje się w Monitorze, więc ciężko jest to weryfikować. Z tego wynika, że tym przypadku jedynie co mogłoby "pomóc" to publikacja o wręczeniu medalu w mediach polonijnych (?) i to dać do przypisu (odbędzie się w marcu)? Sprawa nie będzie aż tak bardzo nagłośniona bo wręczenie nastąpi w ambasadzie. W niektórych biogramach na Wikipedii nie ma w ogóle przypisu do informacji o nadaniu medalu "Prio Patria" a w jednym przypadku jest odnośnik do prywatnej strony odznaczonego a w drugim tylko numer legitymacji. To dziwne.

Myślę, że redaktorzy sami się pogubili co i jak uwierzytelnić, czy jak piszą ( błędnie) " uźródłowić".Ja już na ten temat dyskutowałam o dyplomie wyższej uczelni, teraz doszły "dowody" na odznaczenia.Niedługo będzie trzeba załączać akt urodzenia.A to najzwyklejsza po prostu asekuracja, a czasem amatorszczyzna i brak wiedzy. Olgierd1946 (dyskusja) 16:30, 15 lut 2020 (CET)

re. 1edytuj kod

Witaj

Jak ktoś przywróci, to nie będę przywracał, takich i podobnych "ozdób" w Wikipedii jest mnóstwo. Co tam dowódcy, wystarczy jeden (cyframi 1) fan historii, by utworzyć jednozdaniowy artykuł z informacji na stronie fanowskiej parafii, że w XVI w ktoś ochrzcił dziecko, a jako miejsce zamieszkania podał Xxxx. Mało tego, jego wypowiedź (głos) w poczekalni wystarcza by artykuł pozostał, bo drugi że to substub też został zaliczony do głosu za pozostawieniem. StoK (dyskusja) 07:50, 15 lut 2020 (CET)

Pre-Code.edytuj kod

A co takiego szkodzi o tym wspomnieć, skoro jest o tym osobny artykuł ? Na angielskiej wiki jakoś w filmach z tego okresu jest o tym wzmianka zaraz po tytule, i nikt nie robi z tego problemu. Mike89 (dyskusja) 20:50, 19 lut 2020 (CET)

Pagartedytuj kod

Hej, chyba Ci się podsumowanie dyskusji pod zgłoszeniem gdzieś zapodziało ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki… 19:54, 22 lut 2020 (CET)

Czy wiesz – Ruth Beneritoedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, GiantBroccoli (dyskusja) 10:47, 25 lut 2020 (CET)

Wczorajsze pytanieedytuj kod

Gdybyś był ciekaw dalszego rozwoju sytuacji, spójrz na moje ostatnie edycje. Brudnopis wkrótce zEKuję, ale na razie może się przyda jako rodzaj „dowodu w sprawie”. Marcowy Człowiek (dyskusja) 23:37, 4 mar 2020 (CET)

Podziękowanie - Ruth Beneritoedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:10, 8 mar 2020 (CET)

Prosba o pomocedytuj kod

Czesc! Troche czasu minelo ale wracam powoli do pisania. Mam pewien problem i chcialbym zapytac sie Ciebie o rade - jak to rozwiazac. Teamt jest w kawiarence na https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y#Podw%C3%B3jna_kategoryzacja_herbowych. Licze na Twoja konstruktywna pomoc bo nie ma zgody aby ktos mi zabranial uzywania kategorii odnosnie do grupy rodzin, ktore sa znane od sreniowiecza. Gledzenie o sub-kategorii jest mylne poniewaz "Ostojowie" sa glowna kategoria, inaczej nie polacze wszystkich osob poprzez wieki w jednym miejscu. "Ostojowie" sa w tej chwili sub- kategoria pod "rodzina X herbu X" co jest absolutnie zbedne i mozna usunac - a przy wszystkich haslach dotyczacych tego samego rodu, dodac kategorie "Ostojowie" - to nie usi chyba byc takie trudne? Pozdrawiam serdecznie camdan (dyskusja) 02:26, 19 mar 2020 (CET)

Dzien dobry! Dziekuje za Twoja odpowiedz. Rozumiem ze sa zalecenia tyle ze dopiro co zauwazylem ten burdel z kategoria i teraz sie zastanawiam jak to dalej zmienic. Uwazam ze glowna kategoria powinno by "Ostojowie" a sub-kategoriami "rodzina X herbu X". Po prostu usunac "Ostojowie" jako subkategorie przy "rodzina X herbu X"? Co o tym myslisz? Pozdrawiam camdan (dyskusja) 13:20, 20 mar 2020 (CET)

Jakub Gierszałedytuj kod

Większość źródeł posługuje się datą urodzenia aktora, jako 20.03.1988 Menadżerka i Instagram (jakubgierszalpolska) jednak informują o dacie 11.03.1988, która jest prawidłowa. Pozdrawiam Xvplk (dyskusja) 10:33, 20 mar 2020 (CET)

Re: Interwikiedytuj kod

Dziwne. Nie wiem, skąd się wzięło. Odłączyłem. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:22, 21 mar 2020 (CET)

Dżuledytuj kod

Ta edycja. Dżul jest pochodną jednostką układu SI. Jednostki SI to tylko siedem jednostek podstawowych.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 07:38, 23 mar 2020 (CET)

Czy wiesz – Krystyna Wyrostkiewiczedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 20:53, 23 mar 2020 (CET)

Czy wiesz – Jadwiga Lachmajeredytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 20:54, 23 mar 2020 (CET)

Czy wiesz – Barbara Skierskaedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 20:55, 23 mar 2020 (CET)

odp. Latarnieedytuj kod

Zawsze dawałem angielskie charakterystyki i artykuły z takimi charakterystykami nawet przechodziły przez wp:CW. Mogę oczywiście dawać polskie charakterystyki, chociaż zawsze wydawało mi się że standardem są angielskie, chociaż gdy teraz przeglądałem artykuły o polskich latarniach to jednak tam są polskie. --Maattik (dyskusja) 18:10, 30 mar 2020 (CEST)

Nigdy wcześniej się nad tym nie zastanawiałem. Rozejrzałem się po innych Wikipediach, wszystkie stosują skrótowe charakterystyki światła w języku angielskim - być może jest to ogólnoświatowy standard w tej dziedzinie. Ja do tej pory w infoboxie pisałem charakterystyki skrótowe angielskie, a w tekście opisywałem (oczywiście po polsku) i uważam że jest najlepsze rozwiązanie. --Maattik (dyskusja) 19:50, 30 mar 2020 (CEST)

Gniewkoedytuj kod

Można by teoretycznie dodać rok, tyle, że jest nieznany - przynajmniej u Ciślaka (...takie są skutki zastąpienia roku wejścia do służby, który kiedyś proponowałem, przez rok wodowania ;)... ). Natomiast nie wiem, czy ten obecny nosi skrót ORP - przed wojną przysługiwał tylko okrętom dowodzonym przez oficera, stąd np. Lech (1904). Zdanie o imieniu oczywiście możesz przerobić. Pibwl ←« 18:39, 30 mar 2020 (CEST)

Podziękowanie - Krystyna Wyrostkiewicz, Barbara Skierska, Jadwiga Lachmajeredytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:52, 10 kwi 2020 (CEST)

Artykułyedytuj kod

Nie musisz czytać, pomyłka Cześć, wiem, że przez ostatni czas trochę popsułem na Wikipedii (dopiero ostatnio dowiedziałem się o tym, dlaczego). Ale chcę nadal tworzyć artykuły, więc na kolejny tydzień tematyczny (o Demokratycznej Republice Konga) przygotowałem 2 prototypy: Wikipedysta:Bociuno/Ngoya Lulu oraz Wikipedysta:Bociuno/Kabwe. Czy mógłbyć je sprawdzić i napisać mi co mam poprawić? Bociuno (dyskusja) 13:35, 10 kwi 2020 (CEST) AAA... Sorki za zamieszanie, nie zauważyłem że jesteś na wakacjach, nie musisz tego czytać, napiszę do kogoś innego Bociuno (dyskusja) 19:08, 10 kwi 2020 (CEST)

Czy wiesz – Andrzej Manecki (mineralog)edytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 22:27, 14 kwi 2020 (CEST)

ekhm ... sam sobie dziękujesz i sam siebie prosisz o więcej:) ? Fajne --Piotr967 podyskutujmy 22:37, 14 kwi 2020 (CEST) wiem, wiem :) Swoją drogą bardzo dobrze napisany biogram, nie ma się do czego przyczepić:) Brakuje tylko liczby dorobku publikacyjnego, ale w necie nie mogę znaleźć, a do biblioteki nie pójdę z wiadomych względów. --Piotr967 podyskutujmy 22:54, 14 kwi 2020 (CEST)

Intuicyjnośćedytuj kod

Jeśli spojrzysz do historii strony MediaWiki MediaWiki:Searchmenu-new (im dalej, tym lepiej), to znajdziesz wersję ze wskazaniem, gdzie trzeba kliknąć, by utworzyć nowe hasło. Obecna wersja to właśnie skutek działania speca od badań. Sławek Borewicz, → odbiór 16:15, 15 kwi 2020 (CEST)

Odp:Dyskusja wikipedysty:Mędrzecopiatówipsychodelikówedytuj kod

Odp:Dyskusja wikipedysty:Mędrzecopiatówipsychodelików

Cześć! Dlaczego nazywasz go delikwent, i czy znasz całą treść komunikatu? Oto fragment:

"Jeśli chcesz odzyskać możliwość edycji Wikipedii, wybierz sobie poprawną nazwę, złóż prośbę o zmianę nazwy i prośbę o odblokowanie.

Natomiast jeśli nie chcesz lub nie potrafisz złożyć próśb o zmianę nazwy i odblokowanie, wtedy możesz po prostu założyć nowe konto o poprawnej nazwie."

Zamiast prośby jest jasna sugestia. Poza tym na 99% jest to konto dla jaj, a pomimo tego staram się zachować w miarę przyzwoicie. Pozdrawiam. Jckowal piszże 21:11, 23 kwi 2020 (CEST)

Zdzisław Tomasikedytuj kod

Przykro mi, ale chyba rodzina (syn i wnuk) wie lepiej niż wątpliwe źródła. Przykład - napisane jest zmarł nagle, a zmarł na raka jelita grubego i ciężko to nazwać nagłą śmiercią. Trzeba też wypełnić pewne białe plamy jak np. pracę w Polminie przed wojną. Co ciekawe to był jeden z największych zakładów petrochemicznych w Europie i nie ma polskiej strony w wikipedii. Proszę przywrócić moją wersję. Pozdrawiam prof. Przemysław Tomasik (wnuk Zdzisława)

Igor (Świat Dysku)edytuj kod

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:33, 27 kwi 2020 (CEST)

Czy wiesz - Senachtenre Ahmoseedytuj kod

Zgłosiłeś do CW to artykuł ze starą historią zagubioną przez nowicjusza. Nie wiem więc, czy do CW się kwalifikuje. Starą historię scaliłem.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 18:03, 27 kwi 2020 (CEST)

Podziękowanie - Andrzej Manecki (mineralog)edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:05, 28 kwi 2020 (CEST)

Rezerwat przyrodyedytuj kod

Jak się okazuje, nie zawsze IP-kom można wierzyć. Zatwierdziłeś wersję, gdzie usunięcie 2 nawiasów kwadratowych nie pomogło, tylko zepsuło kod i przestał wyświetlać się plik ;-). Pozdrawiam, Neonek12 (dyskusja) 16:20, 28 kwi 2020 (CEST)

Oczywiście to nie był jakiś wyrzut, mam nadzieję, że tak tego nie odebrałeś ;-). Każdy czasem mniej dokładnie spojrzy na diff czy podgląd. A i nie ja wyłapałem, tylko automat - że zwróciło moją uwagę, to Ci napisałem ;-). Miłego wieczoru, Neonek12 (dyskusja) 18:39, 28 kwi 2020 (CEST)

Usunięty artykuł - prośba o przywrócenieedytuj kod

Mogę prosić o przywrócenie poprawionego artykułu: Wikipedysta:Drazewski/Tarnówka (potok) Pozdrawiam

DNUedytuj kod

Dzięki za zaproszenie, na pewno skorzystam. Dwa lata mnie tu nie było, muszę się na nowo odnaleźć :) Pozdrawiam, Rw23 (dyskusja) 18:11, 29 kwi 2020 (CEST)

Odp:AWBedytuj kod

Odp:AWB

Może mógłbym ubiegać się o flagę bota? Edycje byłyby ukryte na OZetach, a uprawnienia miałbym na stałe. --Andrzej94 (dyskusja) 22:11, 30 kwi 2020 (CEST)

GLAMorousedytuj kod

Ono liczy odwiedziny artykułów z umieszczonymi ilustracjami. --Wargo (dyskusja) 00:12, 1 maj 2020 (CEST)

Odp:Borys Baneckiedytuj kod

"dane dotyczące kompetencji i wiedzy z zakresu dziedzin nauki, umiejętności językowe itd. są takimi, które jak najbardziej mogą, lub powinny być umieszczone na takiej stronie." cytat z wprowadzenia. Warto przeczytac co sie komu wysyla zanim sie usunie jego strone ? Pozdrawiam nieanonimowo, Borys --Borys Banecki (dyskusja) 09:47, 2 maj 2020 (CEST)

Jehuda Widawskiedytuj kod

Wypowiedź do zmian w biogramie Jehuda Widawski i w sprawie wymogów wolnej licencji w commons

Proszę Pana Usuwa Pan w podpisach pod zdjęciami moje nazwisko jako autora zdjęć. Postępuje Pan nieprawidłowo, niesłusznie Pan je usuwa, gdyż takie są wymogi wolnej licencji w commons: Podanie autora zdjęcia jest konieczne aby spełnić wymogi licencji w commons „Wolno dzielić się – kopiować rozpowszechniać na warunkach: uznanie autorstwa – musisz określić autorstwo utworu”. Czy Pan uważa, że zdjęcia same się pojawiły w Wikipedii i w commons? I że autor umieszczając zdjęcia w commons pozbawia się całkowicie wszelkich swoich praw do tych zdjęć??? Umieszczenie zdjęć w commons to działalność prospołeczna, pożyteczna dla wszystkich wikipedystów, z całego świata, godna pochwały a nie dyskryminacji. Dlaczego tak łatwo można pozbawiać autora jedynej w gruncie rzeczy satysfakcji – nazwiska? Przecież każde zdjęcie ma określoną wartość materialną (i wystarczy, że umieszczając zdjęcie w commons autor nie domaga się zapłaty) ale jest to także a może przede wszystkim określona ogromna wartość intelektualna. Tak łatwo niwelujemy albo nawet kradniemy wartość intelektualną. Dlaczego? Czy jest inna, gorsza, mniej cenna od wartości roweru, samochodu czy laptopa albo smartfona?

Pozwolę sobie przytoczyć gorzką myśl noblistki „Umarłych wieczność dotąd trwa/Dokąd pamięcią im się płaci/Chwiejna waluta. Nie ma dnia/By ktoś wieczności swej nie stracił”.

Chyba Pan teraz rozumie, że w opisie zdjęć ma być nazwisko autora? Proszę zaniechać takich niewłaściwych działań.

Ponadto wyjaśnię też drugą kwestię ilość zdjęć w biogramie Jehudy Widawskiego. Zdjęcia wykonywane w różnych latach udowadniają, że bohater biogramu mimo podeszłego wieku (stulatek) uczestniczy aktywnie w corocznych uroczystościach rocznic likwidacji Litzmannstadt Getto. To bardzo istotne dla społecznego odbioru dziś wydarzeń z tragicznego okresu II wojny światowej. Musimy o tym pamiętać, "nie bądźcie obojętni" – nawoływał wszystkich mieszkańców świata Marian Turski (zresztą również więzień Litzmannstadt Getto) przemawiając podczas obchodów 75 rocznicy wyzwolenia Auschwitz 27 stycznia 2020. Jan Widawski nigdy nie był obojętny, co roku pamiętał!

Proszę nie zwracać mi uwagi, że mam używać pełnej nazwy. Zrozumiałego skrótu MZW używam celowo. Nie chcę, aby wyszukiwarki internetowe znajdowały i umieszczały w internecie pod moim nazwiskiem wszystkie moje wypowiedzi z dyskusji w wikipedii, wyrwane z kontekstu, bez powiązania z tekstem na który odpowiadam, czasem w ten sposób fałszywie bądź niezrozumiale dla osób postronnych przedstawiające problemy wikipedii. Wystarczy, że w internecie moje nazwisko niepotrzebnie występuje setki razy jako autora książek oferowanych do sprzedaży przed np. 25 laty i dawno już sprzedanych.

Pozdrawiam bardzo serdecznie, życząc wielu satysfakcji w wielu wikiprojektach MZW 18:10 2 maj 2020 13:20

Wycofanieedytuj kod

Tak wycofywałeś że jeden OR podmieniłeś na inny OR. patrz diff.

Bibliaedytuj kod

Biblia jest instrukcją życia w systemie, źródło wiedzy, wiary i świadomości etc..., zbieżna z odkryciami nauki.

Odp:Kucie swobodneedytuj kod

Odp:Kucie swobodne

Racja, powinienem poświęcić trochę więcej czasu na weryfikację. Dzięki za upomnienie ;) Creative1222 (dyskusja) 09:45, 6 maj 2020 (CEST)

Ad. Marek Mietelskiedytuj kod

Zakliczyn to nie tylko spędzanie wakacji. Marek Mietelski ukończył w Zakliczynie szkołę podstawową, mieszkał tam przez ponad 10 lat, a obecnie jest współwłaścicielem zabytkowej nieruchomości. Oczywiście nie są to fakty znane powszechnie, toteż dodałem 3 zdania na początku artykułu wraz z podaniem źródła, którym jest bardzo obszerna (ponad 30 stron) biografia jego brata, Jana. Mam nadzieję, że po akceptacji nowej wersji artykułu kategorię "Związani z Zakliczynem" będzie można przywrócić. Pozdrawiam ZakSpeed (dyskusja) 10:40, 7 maj 2020 (CEST)

To prawda, że kategoria jest nieostra. Urodzony w Zakliczynie nie jest (aczkolwiek tam urodził się jego ojciec, który jeszcze przed ślubem wyemigrował na studia do Krakowa), ale mieszkał tam 10 lat i tamże ukończył podstawówkę, a od parunastu lat pisuje regularnie artykuły do zakliczyńskiego miesięcznika "Głosiciel".

Zabytków w Zakliczynie jest w sumie osiem: 2 kościoły, 2 cmentarze, ratusz i 3 ponad 200-letnie domy. I właśnie współwłaścicielem jednego z nich (jednym z trójki rodzeństwa) jest od 45 lat pan Marek, który od 70 lat co roku spędza tam wakacje (czasem dwa miesiące, czasem trzy) i kilkanaście weekendów rocznie. Dla nas - zakliczyniaków - jest postacią rozpoznawalną na ulicy i bez wątpienia związaną z naszym miasteczkiem. Myślę, że powyższe przesłanki uczynią w Pańskich oczach mój postępek bardziej usprawiedliwionym :) Pozdrawiam ZakSpeed (dyskusja) 14:52, 7 maj 2020 (CEST)

Ad:Salamancaedytuj kod

Ad:Salamanca

Hej, Znajdzie się, np. de:Salamanca_(Lokomotive), więc w disambigu warto zostawić. Margoz Dyskusja 08:04, 8 maj 2020 (CEST)

Podziękowanieedytuj kod

Chciałbym Ci podziękować za pomoc i kulturę w czasie mojej działalności na Wikipedii, Bociuno (dyskusja) 09:57, 8 maj 2020 (CEST)

re: Salamancaedytuj kod

Witaj. Właśnie w celu uwiarygodnienia dodałem link do strony w wikipedii pt. kolej zębata, na której występuje źródło ikonograficzne. Wystarczy kliknąć...

188.146.181.220 (dyskusja) 11:33, 8 maj 2020 (CEST)

Odp:Salpa (1912)edytuj kod

Jest ok, ale wyjaśnię. Wg standardów edycyjnych dotyczących okrętów typ umieszcza się w kursywie, a pojedynczy okręt w cudzysłowie. Pozdrawiam i dziękuję;) Zala (dyskusja) 09:43, 10 maj 2020 (CEST)

Prośba o przejrzenieedytuj kod

Mam prośbę o przejrzenie 3 stron Monika Stanny Marek Kłodziński Sławomir Kalinowski Stachu.martyn (dyskusja) 10:31, 11 maj 2020 (CEST)

Muzeum Fotografii w Krakowieedytuj kod

Dopiero dziś zauważyłam Pana wpis. Bardzo dziękuję za uwagi. Przeczytam zasady weryfikowalności i postaram się wprowadzać przypisy zgodnie z zasadami weryfikowalności.Eliza Kubiak (dyskusja) 12:31, 12 maj 2020 (CEST)

Projekt szkolnyedytuj kod

Cześć, Cieszę się, że piszesz. Może to oznaczać, że pomysł troszeczkę chwycił. Mam swobodne wejście do szkoły na lekcje gdyż prowadzę lekcje muzyki. Na początku projekt był dla chętnych uczniów. Podawałam temat a oni wybierali, w których treściach dokonają 1 edycji. Jeden z moich uczniów, który napisał cały duży artykuł o niszowym kompozytorze baroku - miał czerwony pasek na koniec gimnazjum i średnią 6.0.

W zeszłym roku prowadziłam wiki-lekcje na informatyce. Ze szkolnego IP były edycje, co skończyło się zablokowaniem całego IP szkoły (wulgaryzmy). Potem, po małej pogadance, był już spokój.

W tym roku, teraz bierze udział cała klasa - uczniów nie ma w szkole, tylko praca online. Na jednej lekcji zrobiłam wprowadzenie, a potem już sami piszą i kontaktujemy się zdalnie.

Wpisuje im stopnie za rodzaj aktywności. Twój pomysł jest dobry, może pomyślę w przyszłości nad gradacją stopni. Do czywiesza raczej nie aspiruję w tym projekcie. Częste są usunięcia artykułów i uczniowie biorą udział w dyskusji nad skasowaniem. To też ich uczy używania argumentów. Uczeń który napisał, potem bronił artykułu w Poczekalni oraz go odtworzył po miesiącu - dostał wyróżnienie na koniec szkoły (kl.8)

Ocena 4 za dorzeczny brudnopis - hmm - przeważnie jest niedorzeczny :) Nie oceniam tylko naciskam by wpisywali coś więcej, wskazuję kierunki, czasem przerabiam artykuł tak, aby mogli tręści wstawić we właściwe miejsce. Często nie wiedzą gdzie, nie znają struktury artykułu. 1% retencja może trochę zniechęcać, ale nadal mam nadzieję :) --Scholaris simplex (dyskusja) 23:40, 13 maj 2020 (CEST)

Zdzisław Tomasikedytuj kod

To nie jest szaleństwo, to jest debilizm. W ten sposób nic nowego nie wnosicie poza syntezą istniejących danych. Mogę opublikować artykul biograficzny w jakiś podlejszym czasopiśmie internetowym, czy w ogole na jakiejś stronie internetowej i to już bedzie źródło. I tak zrobię :-) Jak chce Pan coś poprawić z sensem to do hasła Juliusz Stroynowski proszę dopisać TW Nil Akta IPN tu https://inwentarz.ipn.gov.pl/showDetails?id=200938000&q=&page=72&url=[grupaAktotworcyId=3%7CaktotworcaId=2033%7CpodzespolId=9808%7CseriaId=10367%7Ctyp=4] Pozdrawiam P. Tomasik

Hej!edytuj kod

Witaj! Zrozumiałem, ale w tamtym czasie niewolno był dokumentować niczyjej aktywności w ruchu hipisowski, albowiem byliśmy za nią represjonowani jak członkowie młodzieżowej organizacji antysocjalistycznej , co owocowało więzieniem , lub losem Stacha Pyjasa.

Dyskusja wikipedysty:MarcinHerbutedytuj kod

Będę pamiętać! Z pozdrowieniami, Milagros aal (dyskusja) 20:30, 1 cze 2020 (CEST)

re: Sprawa płciedytuj kod

Dzięki, przejrzę te ustawienia. Jeśli chodzi o płeć, to pozostanę przy obecnej.--Scholaris simplex (dyskusja) 11:57, 2 cze 2020 (CEST)

Murzyn z załogi...edytuj kod

Oj sorry, racja. Zbyt rzadko dokonuję takich edycji (tłumaczeń większości artykułu) i nie pamiętałem do końca o regułach. Nie rozumiem tylko dlaczego kolega/koleżanka spod IP na to zareagował tak... dynamicznie. Wystarczyło poprawić i napisać. Pozdrawiam --Zorro2212 (dyskusja) 15:42, 6 cze 2020 (CEST)

Mocnicaedytuj kod

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Czy nie należałoby wysłać tego hasła na kwarantannę? Tu o kawałkach blachy, w dyskusji inne przykłady - nawet ktoś podaje jakiegoś autora i numer strony, ale nie wiem o jakiej pozycji mowa. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 17:06, 10 cze 2020 (CEST)

No, myślałem o tymczasowym odizolowaniu go od przestrzeni głównej. W najbliższym czasie będę jeszcze próbował zgłaszać hasło Birka (żeglarstwo), bo to też jakiś drobny element w żeglarstwie, a na jego szczególną istotność również brak źródeł. Sławek Borewicz, → odbiór 10:06, 11 cze 2020 (CEST) OK, rozumiem, ale w definicji (w obecnym wykonaniu) to jest tylko kawałek blachy. Dlatego z tym wbiłem się do ciebie, bo bynajmniej nie jestem specem. Skoro nie ma nadziei, to będę przepuszczać przez poczekalnię. Sławek Borewicz, → odbiór 11:07, 11 cze 2020 (CEST)

Dziękujęedytuj kod

Już poprawiam. Magen (dyskusja) 20:44, 10 cze 2020 (CEST)

Korekta w artykule o Wabczu Koloniiedytuj kod

Dlaczego została cofnięta moja korekta O Wabczu Kolonii ,Cecylia Elżbieta Wilksycka miała dwa imienia ,jak również Ludwika Maria Helena Slaska nazywała się po mężu Łoś ,występuje ta pisownia nazwisk w aktach gruntowych jak i w książce o Wabczu Frankenhagen76 (dyskusja) 10:57, 19 cze 2020 (CEST) te akta są dostępne  w archiwum w Toruniu  na ulicy Idzikowskiego ,każdu kto chce może mieć do nich wgląd tam na miejscu,trudniej jest zdobyć jakąś starą książkę  gdzie czasem nie jest dostępna dla czytelników. Pozdrawiam

ile się czekaedytuj kod

Dziękuję za odpowiedź. Wpływa jednak, jak sie przekonałem, znacząco na wizerunek, a to wpływa na decyzje administracji wikipedii ;) Pozdrawiam serdecznie

Odp:EKedytuj kod

Odp:EK

Dlatego przed wstawieniem EK'a sprawdziłem, że to hasło autorka miała w swoim brudnopisie. IOIOI2 17:51, 19 cze 2020 (CEST)

Po prawdzie to mogłem podać tę informację w EK'u - też miałbyś mniej roboty więc mogę ze 27% winy wziąć na siebie :) IOIOI2 18:03, 19 cze 2020 (CEST)

Odp:Dyskusja wikipedysty:Forum Wiedzy Społecznejedytuj kod

Tak mam, zrobię to jak tylko nastąpi zmiana nazwy użytkownika. --Adamt rzeknij słowo 14:28, 20 cze 2020 (CEST)

Wiadomośćedytuj kod

Odpowiedziałem ci na mojej stronie dyskusji. Czekam na odpowiedź Sony2810 (dyskusja) 09:36, 21 cze 2020 (CEST)

Andrzej Suliborskiedytuj kod

Tak, NPA. Coś się zacięło, na skutego czego nie wyświetlał się podany przeze mnie powód. Zostawiłem jak było, licząc, że ktoś rzuci okiem na kod :) Z pozdrowieniami Dr. Dunkenstein (dyskusja) 18:41, 22 cze 2020 (CEST)

pytanieedytuj kod

W maju którego roku masz zamiar wrócić z wikiwakacji? :) Gdarin dyskusja 10:36, 24 cze 2020 (CEST)

To wróć jak najszybciej, bo bardzo nam brakuje Twoich edycji. Gdarin dyskusja 12:04, 24 cze 2020 (CEST)

Odp: Źródłaedytuj kod

Dodałem źródła w przypisach. Trochę musiałem się douczyć w temacie ale chyba mi się udało wszystkie tematy poprawić. Dzięki za info. Marek M. (dyskusja) 15:21, 24 cze 2020 (CEST)

Снова я :)edytuj kod

Здравствуйте! Учётную запись переименовал. Можете, пожалуйста, посмотреть на статью. Готова ли она к переносу в основное пространство? С уважением, Урыл (dyskusja) 13:21, 28 cze 2020 (CEST)

Zgłoś błądedytuj kod

Dziękuję, że wyraziłeś swoje wątpliwości, naprawdę sobie cenię Twoje uwagi i zawsze staram się je przemyśleć. Względem infoboksów, zawsze postrzegałem je przez pryzmat przekazywanej treści, a nie (niewidocznej przecież dla użytkownika) nazwy szablonu. Możesz łatwo sprawdzić, że infoboks w mojej wersji ([3]) przekazywał dużo jaśniej niż w wersji przerobionej przez Cathy Richards ([4]), iż nie ma mowy o żadnym tronie monarszym. Co do pseudonimu — owszem, większość definicji zastrzega, że o pseudonimie można mówić tylko wówczas, gdy jest używany do ukrycia czy zastąpienia właściwej tożsamości, więc to zapewne „jakieś inne określenie”, którego nie umiem profesjonalnie nazwać i na które siłą rzeczy brakuje idealnego pola w infoboksie.

Jasne, że nigdy się tak nie podpisywał i jasne, że tak o nim mówiono; Witkiewicz („około jego imienia narosła już także legenda, nazywają go królem tatrzańskim”), Buls („którego przyjaciele nazwali królem Tatr (…) ubóstwiają go ci ludzie i słuchają jak prawdziwego jakiego króla gór”), Lenartowicz („ano umarł król Tatrzański, zaż to nie wiesz, który?”), zapewne i wielu pomniejszych autorów, jak wkrótce poświadcza Hoesick („Chałubiński zyskał sobie niebawem, i u górali, i wśród gości, dostojny przydomek «króla tatrzańskiego»”), a w nowszych opracowaniach odzwierciedla to zwłaszcza Petrozolin-Skowrońska (dając „króla Tatr” w tytule i prawie stale w tekście), ale wspomina o tym też chociażby Wielka Encyklopedia Tatrzańska, encyklopedia PWN czy folder informacyjny TPN ([5]). Rzeczywiście mam natomiast poważne wątpliwości, czy nazywali go tak górale, w każdym razie nie powszechnie; to był raczej inteligencki przydomek, zakopianie mówili „Doktór”, „pan prefesór” lub „pan Ałubiński”. Tak czy inaczej, podobne przydomki w hasłach o Abrahamie czy Gaussie są umieszczone w leadzie w oparciu o dużo słabsze źródła i nikt tego nie kwestionuje.

Ostatnią kwestią, którą poruszyłeś, jest neutralność i rzeczowość całego artykułu. Otóż trudność polega w znacznej mierze na tym, że większość dostępnych źródeł pochodzi od autorów zafascynowanych postacią profesora. Druga trudność, że przecież i ja nie wybrałem sobie artykułu do rozbudowania o grube dziesiątki tysięcy bajtów przy użyciu funkcji „Losuj artykuł”. Trzecia trudność, że trzeba się mocno natrudzić, aby znaleźć jakikolwiek ciemniejszy punkt w tym życiorysie. W dyskusji AnM nie padły uwagi dotyczące neutralności hasła (kandydatura została położona, bo sprawdzającym nie podobała się technika uźródłowienia, mimo że nie podali zasad Wikipedii potwierdzających ich opinię). Przypuszczam więc, że z tą neutralnością nie jest tak źle, ale bez powodu o tym nie piszesz, jeżeli zatem natknąłeś się jednak w artykule na jakieś wyrażenia zwodnicze czy peany, oczywiście będę bardzo wdzięczny, gdy wskażesz te miejsca, abym mógł je przeredagować lub usunąć. Pozdrawiam, Marcowy Człowiek (dyskusja) 12:09, 6 lip 2020 (CEST)

Ależ nie ma za co przepraszać. W Wikipedii trudno oczekiwać od kogokolwiek czasu reakcji liczonego w godzinach, szczególnie w porze letniej. Co do tonu odpowiedzi, w pierwszej chwili rzeczywiście pomyślałem, że porównanie z infoboksem „święty” jest karykaturalne… a potem się zawahałem. W końcu siedzę już z tą postacią tak długo, że wszystko poza niektórymi problemami otwartymi wydaje mi się oczywiste. Może nieświadomy czytelnik rzeczywiście mógłby pomyśleć, że była tu jakaś monarchia? Tak czy inaczej, nie oponowałem, kiedy Cathy zamieniła infoboks na „biografię” z parametrem „pseudonim”. I znowu — nazwa parametru jest chyba mało istotna, nie wyświetla się czytelnikowi. Jeżeli wspomnę w leadzie o tym „królu Tatr”, podanie tego przydomka (czy cokolwiek to dokładnie jest) w tej formie w infoboksie nie będzie chyba mylące. Oczywiście, pomyślę też o dodaniu wymienionych przez Ciebie parametrów. A dalej, zgadzam się, że ówczesna pompatyczność bywała spora, ale tytułami królewskimi tak zaraz nie sypano, nie mówiąc już o sporadyczności przypadków jak ten, kiedy dotrwały w powszechnym obiegu (opracowania naukowe, encyklopedie) do współczesności. A czy naprawdę z artykułu „ledwo widać encyklopedyczność” (rozumiem, że jej nie kwestionujesz, po prostu rozważam to sformułowanie)? Profesor patologii — to jedno autoency. Posiadacz biogramu w PSB — drugie. Kilka pierwszych wejść na szczyty tatrzańskie — trzecie. Członek Delegacji Miejskiej Warszawy — czwarte. Wziąwszy jeszcze aktywności uboczne, można by wykroić z Chałubińskiego przynajmniej z 7–10 encyklopedycznych postaci. Tylko Ty chyba piszesz o czym innym, o czym ja akurat często zapominam: że czytelnicy rzadko wertują całość, z reguły zadowalając się akapitem nagłówkowym i obrazkami. Przy takiej „lekturze” w rzeczy samej można nie dostrzec encyklopedyczności, więc chyba posłucham Twojej rady i mocno rozszerzę lead, kiedy zabiorę się za dalszą rozbudowę hasła. Swoją drogą, ostatnio natknąłem się na wzmiankę, że jeden z przywódców powstania styczniowego był uważany za „posłusznego służalca Chałubińskiego”… Wreszcie, „Na przełęczy” rzeczywiście jest w Wikiźródłach. Powiedziałbym, że nie jest to najbardziej rażący przykład wychwalania Profesora, na jaki się natknąłem (z pozoru poważni autorzy przypisywali mu moc wskrzeszania zmarłych…). Z drugiej strony, zdarzają się też tendencje odbrązawiające, chociaż dosyć rzadko (publikacje w stylu „patrzcie, Chałubiński nie odkrył Tatr, znali je już romantycy krajowi, nie wspominając nawet o Staszicu”). Bardzo trudno tutaj w pełni wyważyć ton, oddzielić fakty od porastającej je legendy. A przecież można spokojnie stwierdzić, że nie ma chyba analogii w dziejach świata, aby region geograficzno-kulturowy zawdzięczał tak wiele jednemu człowiekowi, w oparciu o jego działalność przechodząc kilkunastoletnim rzutem od nieomal wspólnoty pierwotnej do rozwiniętego społeczeństwa. Może rzeczywiście trzeba położyć na to większy nacisk w haśle? I chwileczkę, op. cit.? Jakie op. cit.? Wszystkie op. cit. zastąpiłem szablonami odn, co łatwo sprawdzić, ale co z tego? Kiedy już to zrobiłem, dowiedziałem się (bez pokrycia w zasadach Wikipedii), że teraz mam rozbijać przypisy na pojedyncze zdania (Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Tytus Chałubiński). Nie mam siły się powtarzać, ale możesz przeczytać, co o tym napisałem w dyskusji Kobrabonesa: [6], poza tym moje akapity stanowią spójne całostki logiczne i dzielenie przypisów byłoby bardzo sztuczne. Ciekawe porządki panują w wikiprojekcie przyznawania wyróżnień. Pozdrawiam, Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:07, 8 lip 2020 (CEST)

Róznice w dokumentowaniu rozgrywek ekkstraklasy piłkarskiejedytuj kod

Zdaje się że nie bardzo jest Pan w temacie. To nie róznice w dwóch ksiązkach, ale w dwóch seriach książek to po pierwsze. Jedna z tych serii jest dla wielu autorów i redaktórów wykipedii głównym, a nawet często jedynym źródłem wiedzy. Autor jest autorytetem dziennikarskim, choć w jego serii są setki błędów faktograficznych. Pisałem na ten temat sporo w wikipedii o nieprawdziwych informacjach w artykułach, które są tu nagradzane medalem (np. Teodor Peterek). Toczyła się nad tym dyskusja. Ten artykuł wskazuje na błędy źródłowe we wspomnianej serii, już udokumentowane i opublikowane z przypisami, w recenzowanych opracowaniach. Proces poprawiania historii mistrzostw Polski w piłce noznej to bardzo mozolna i benedyktyńska praca. Duzo łatwiej jest spisać coś z jednej ksiązki i zrobić artykuł w wikipedii. Wtedy wszystko jest cacy, nieważne że niewiele w tym prawdy. Tymczasem jeśli ktoś ciężką pracą próbuje te błędy poprawić to narusza spokój i dobre samopoczucie redaktorów wikipedii ? Sądziłem, że zalezy nam na prawdzie. Tymczasem jak widzę ważniejszy jest błogostan. Pozdrawiam Jarek O (dyskusja) 08:52, 7 lip 2020 (CEST)

to wymagałoby długiej rozmowy i opisania całej historii zmagań o prawdę, przypominajaceych walkę z wiatrakami.... przytoczę tylko fragment rozmowy z moim kolegą Michałem Sobkowskim, który jest administratorem wikipedii...

Michał, nie zamierzam dyskutować w kawiarence z licealistami, którzy przepisują wszystko z jednej książki na pałę. Nie do końca zrozumiałeś to o czym piszę w tych uwagach. Otóż pojawia się jakaś książka i wszyscy przepisują z niej jak leci. Później pojawia się inna książka tego samego autora, sprzeczna w wielu punktach z poprzednią i do tego zawierająca sprzeczności wewnętrzne (zaprzeczająca sama sobie), ale nic to, wszyscy bez jakiejkolwiek refleksji poprawiają na nową wersję. Nawet nie zastanowią się dlaczego coś się zmieniło, niczego nie sprawdzą, z nikim nie przedyskutują problemu. Jak bezrozumne trole wpisują wszystko, bo oni mają tę nową książkę i kropka. Poza tym powszechne jest mylenie źródła z opracowaniem. Opracowanie nigdy źródłem nie było i nie będzie, szczególnie takie które nie zawiera przypisów i bibliografii. Dlatego nie rozumiem Twoich słów "opublikowanie w wiarygodnym i weryfikowalnym źródle informacji prawdziwej" - bo przecież w źródle niczego opublikować nie można. Źródło jest źródłem i nie da się go zmienić, na tym polega jego wartość. Podstawowy problem: powinno być zabronione opieranie się w wikipedii na takich opracowaniach, które są nienaukowe (czyli pozbawione przypisów i bibliografii), bowiem są to publikacje popularne i niewiarygodne. Ponadto do każdego opracowania należy podchodzić krytycznie. Sam stwierdziłeś że informacja powinna być weryfikowalna. Tymczasem teraz każdy może sobie napisać książkę i wydać, zawierając w niej dowolne treści, nawet konfabulacje. Jeśli ktoś z takiej książki przepisze do wikipedii to jaka to jest weryfikowalność informacji ? Odpowiem: żadna. Tymczasem stoisz właśnie na straży takiego wadliwego mechanizmu, który należy zmienić. Przykład facet nie żyje, zginął na wojnie, fakt bezsporny, opublikowany, a w wikipedii wszyscy piszą, że był piłkarzem wiele lat po śmierci. Dlaczego tak piszą? Bo tak jest w opracowaniu, które Ty nazywasz źródłem - a to kompletna aberacja. Pomyśl nad zmianą tego systemu, bo w moim środowisku wikipedia jest postrzegana jako miejsce gdzie bezrozumni gimnazjaliści i licealiści wypisują bzdury, bo tak jest w książce która kupili za 45 zł, a takich który walczą o prawdę się zwyczajnie niszczy. Jarek O (dyskusja) 10:09, 7 lip 2020 (CEST)

A co do emocjonalności, to jak pamiętam swego czasu (w kwietniu 2018) już Pan mnie przepraszał za niegrzeczny ton swoich własnych wypowiedzi Jarek O (dyskusja) 15:39, 7 lip 2020 (CEST)

TVN 7edytuj kod

Cześć Czy mógłbyś przejrzeć artykuł o tvn7 i pozostawić tak jak ja zrobiłem bo ktoś dodał stare dane. Mati12398 (dyskusja) 19:17, 9 lip 2020 (CEST)

odp. Arty do brudnopisuedytuj kod

Cześć, dziękuję za informację, na pewno bardzo mi się to przyda, ponieważ już od kilku dni patroluje ostatnio dodane strony, które nie są jeszcze przejrzane. Kulawik.pl Napisz do mnie 11:46, 10 lip 2020 (CEST)

translatoredytuj kod

Dlatego wstrzymywałem się ze zgłoszeniem, bo w wersji litewskiej wygląda to na poważne hasło. Ale to twierdzi translator. Sławek Borewicz, → odbiór 09:29, 11 lip 2020 (CEST)

Dno podwójneedytuj kod

Znowu zwracam się z prośbą o uźródłowienie do ciebie. Wiem, że jeśli tylko masz źródła, to zweryfikujesz hasło. W innych wersjach uźródłowienie też leży, więc może literatury aż tak dużo na ten temat nie ma. Sławek Borewicz, → odbiór 17:17, 20 lip 2020 (CEST)

Artykuł - Bogdan Kędziaedytuj kod

Witam serdecznie, dziękuję za wsparcie pracy nad artykułem "Bogdan Kędzia",

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Brudnopis_go%C5%9Bcinny/Bogdan_K%C4%99dzia

Po przeniesieniu przez Ciebie artykułu do brudnopisu gościnnego, popracowałem nad jego edycją. Uzupełniłem, według zaleceń wiarygodność Profesora poprzez dodanie linków zewnętrznych (również skorygowałem w bibliografii). Stworzony został infobox oraz podlinkowanych zostało wiele haseł Wikipedii. Proszę o sprawdzenie poprawności. Jako Wikipedysta nabieram dopiero doświadczenia, ale myślę, że artykuł jest bardziej dopracowany (kilka godzin roboty by podlinkować wiarygodne źródła o Profesorze). Dodatkowo stworzyłem swoją wizytówkę, bym nie był osobą zupełnie anonimową, pozdrawiam i dziękuję za wsparcie, Tomasz Mielcarek (Tomsoftline) finderx76@gmail.com

Re: Wbrew pozorom, to bardzo ważneedytuj kod

Ok dzięki, będę pamiętał ;D
Pozdrawiam MiłyMiłosz (dyskusja) 09:05, 12 sie 2020 (CEST)

odp. - Galaredytuj kod

Dzięki za kontakt. Tak wiem, że moje uwagi w dyskusji raczej wysyłam póki co w kosmos. Niestety nie znam żadnej literatury dotyczącej tego tematu. A i sam mam w tej kwestii wiedzę praktycznie zerową. Dodałem link zewnętrzny do galerii zdjęć fundacji "Galar" z Gdańska. Zbudowali kilka replik galarów (czy też jednostek galarem inspirowanych), można ewentualnie spróbować się do nich odezwać i spytać. Przy okazji może podaliby źródło zdjęć z ich galerii. To na tyle stare zdjęcia, że jak sądze są w domenie publicznej więc być może można by oddać je do artu. Powinni mieć lepsze rozeznanie, albo Muzeum Morskie w Gdańsku. serdecznie pozdrawiam Jan Kszywy (dyskusja) 21:01, 12 sie 2020 (CEST)

dostałem takie info: wetnę się. Jest taki artykuł Smolarek P. 1986 "Statki żeglugi spławowej z drugiej połowy XVIII wieku, „Nautologia” XXI, nr 1, s. 5-22." Być może tam są przydatne informacje, sądząc z tytułu. Widzę, że pismo jest w czytelniach niektórych bibliotek np. w Szczecinie. --Piotr967[odp] podyskutujmy 21:42, 12 sie 2020 (CEST) Jan Kszywy (dyskusja) 21:53, 12 sie 2020 (CEST) hm, specjalnie pisałem do Jana a nie do Ciebie, bo zrozumiałem z posta, że jesteś poza Polską, więc i do bibliotek w Szczecinie nie masz dostępu. Myślałem, że może Jan bardziej może skorzystać z namiaru. A w ogóle to widzę, że brakuje u nas paru typów statków wiślanych, choćby krypy. Ale też nie widzę w necie dobrej literatury na temat typów statków wiślanych. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:57, 12 sie 2020 (CEST) P.S. znalazłem jeszcze to: Piasecka J. E., 1997, Spław i żegluga do połowy XIX w. na rzekach polski przedrozbiorowej, [w:] J. Kułtuniak (red.), „Rzeki, kultura, cywilizacja, historia”, t. 6: 227–265.
  • Piasecka J.E., 2002, Spław i żegluga od połowy XIX wieku do 1918 roku na rzekach Polski przedrozbiorowej,[w:] J. Kułtuniak (red.), „Rzeki, kultura, cywilizacja, historia”, t. 10, s. 217–284.--Piotr967 podyskutujmy 00:06, 13 sie 2020 (CEST)

Odp:Dyskusja wikipedysty:Drzewianinedytuj kod

Odp:Dyskusja wikipedysty:Drzewianin

Oh, ja u siebie widze tylko ogólna liczbe edycji. Ale dzięki. --Matrek (dyskusja) 22:44, 13 sie 2020 (CEST)

Wikizacja dat (Kazimierz Albin Dobrowolski)edytuj kod

Witaj! Dzięki za informację. Już usunąłem te wikizacje. Poprzednio w haśle połowa dat była zwikizowana, a połowa nie i wyglądało to dziwacznie. Chciałem to jakoś ujednolicić, ale, jak widać, zrobiłem to źle. Jeszcze raz dzięki. Pozdrawiam! Laked98 (dyskusja) 08:15, 17 sie 2020 (CEST)

Odp:Jacek Zimnikedytuj kod

Odp:Jacek Zimnik

To kopia usuniętej wersji. Moim zdaniem nic nie wskazuje na encyklopedyczność postaci. Zgłosiłem do DNU. PawełMM (dyskusja) 09:36, 18 sie 2020 (CEST)

Poznań i Arnold Brommedytuj kod

User Arnold Bromm zamieszcza same dziwne uwagi, ale akurat ta konkretna zawarta w leadzie wynika wprost z uźródłowionej treści artu... Dlatego ja zostawiłem - dyskusyjne, ale nie wandalizm. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 19:52, 23 sie 2020 (CEST)

Amunicjaedytuj kod

Witam, w wolnej chwili postaram się zedytować to hasło i dodać przypis, przy okazji zedytować trzeba będzie artykuł o Nabój 7,92 × 33 mm Kurz :) Przy okazji zgłoszenia artykułu do "Czy wiesz że" należy zmienić treść "ciekawostki" z "czym różniły się prototypy pierwszych karabinków na amunicję pośrednią?" na "czym różniły się prototypy pierwszych karabinków automatycznych na amunicję pośrednią?". Stwierdzenie takie może wprowadzać w błąd, przed MKb 42 istniały już karabinki zasilane amunicją posrednią - Karabinek M1, ale była to broń samopowtarzalna. Pozdrawiam :) Sumek101 (dyskusja) 08:46, 24 sie 2020 (CEST)

Mała poprawka, amerykański M1 został wprawdzie wcześniej wprowadzony do uzbrojenia (M1 w 1941 a Mkb 42 w 1942), ale testy pierwszych prototypów broni niemieckiej odbyły się rok wcześniej (1940) niż amerykańskiej (1941), także treść ciekawostki jest w sumie prawidłowa :) Sumek101 (dyskusja) 09:03, 24 sie 2020 (CEST)

Wielki brakedytuj kod

Dzień dobry, bardzo dziękuję za miłą ofertę, na razie sam się podjąłem napisania kilku haseł, na razie o mojej pani Profesor (Elwira Lisowska, już jest), teraz piszę o glikoforynach, chciałbym też napisać o układach grupowych krwi, bo to co jest, nie jest najlepsze (mimo że cytują nasze prace:). Na razie moi doktoranci wyrazili chęć pisania, ale może jeszcze ktoś się znajdzie, zapytam. Będziemy wdzięczni za rady, bo na razie nasza wiedza zwłaszcza techniczna jest znikoma. Co do WP.GLAM to wygląda dobrze, zapytam panią wicedyrektor jak wróci z urlopu. Pozdrawiam, CzerwinsMarcin (dyskusja) 12:30, 24 sie 2020 (CEST)CzerwinsMarcin

nagroda "ratio et spes"edytuj kod

proces przyznawania nagrody miał miejsce w 2019 roku. wyłonienie pierwszego laureat miało miejsce w grudniu 2019 roku, a wręczenie nagrody w lutym 2020. obecnie trwa druga edycja wyłaniania laureata. proces ten jest na etapie eksperckim, a więc przed ostatnim. następnie decyzję podejmie rada naukowa po zapoznaniu się z rekomendacją ekspertów.

Odp:Blokadaedytuj kod

Odp:Blokada

Założenie nowego konta okazało się nie potrzebne, można już chyba odblokować ;). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 15:10, 30 sie 2020 (CEST)

Edycja strony Maciej Frąckiewiczedytuj kod

Dzień dobry,

widziałem, że nie zatwierdził Pan hasła w tej formie w jakiej ja zaproponowałem.

Konieczne jest rozróżnienie płyt cd na moje autorskie i te, gdzie występuję gościnnie (grając np. w jednym utworze, albo jako osoba w zespole muzycznym). W tej formie w jakiej Pan zatwierdził po I nie są to wszystkie płyty z moim udziałem, po II jest bałagan i niewiadomo w jakich charakterze na której płycie występuję.

Nie została zatwierdzona informacje o doktoracie i o prowadzeniu klasy akordeonu w HFM Detmold, przesyłam link do strony uczelni https://www.hfm-detmold.de/die-hochschule/personenverzeichnis/lehrende/vita/maciej-frackiewicz/

Pozdrawiam, Maciej Frąckiewicz

Czy wiesz – Liceum Morskie w Gdyniedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 14:57, 7 wrz 2020 (CEST)

Czy wiesz – MS Edward Dembowskiedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 14:58, 7 wrz 2020 (CEST)

Latarnia Morska Rozewieedytuj kod

Witam. Dla podrozdziału Światło wstawiłem źródło informacji.--Szczepan1952 (dyskusja) 10:33, 15 wrz 2020 (CEST)

Czy wiesz – Gimnazjum i Liceum Morskieedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 09:46, 17 wrz 2020 (CEST)

Czy tak można?edytuj kod

Przenieść art. https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Zdzis%C5%82aw_Najmrodzki Magen (dyskusja) 16:07, 17 wrz 2020 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Ciacho5" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy