Dyskusja wikipedysty:Electron/Archiwum 2008


Dyskusja wikipedysty:Electron/Archiwum 2008 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikipedysty:Electron Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Szablon:Okres istnienia grupy organizmówedytuj kod

Wiem, że to prywatne odczucie, ale możesz coś poradzić, żeby nie był tak koszmarnie brzydki i "kanciasty"? Nie wiem, może na enwiki mają coś milszego? Masur juhu? 10:49, 16 sty 2008 (CET) 8 o przepraszam, przegapiłem cię :) Wikipedysta:Electron/Szablon:Okres istnienia grupy organizmów zadziała jak najbardziej. Wtedy szablon będzie miał postać {{Wikipedysta:Electron/Szablon:Okres istnienia grupy organizmów}} :] po prostu tzreba próbować - jak nie zadziała to ek i tyle. Masur juhu? 09:57, 23 sty 2008 (CET)

  • Witaj. Widzę, że robisz przy szablonie. Czy mógłbyś sprawić by ten szablon wyświetlał daty jakie są w nagłówku hasła, np. dla kambru 542-488, a nie 570-500 mln lat? Ja próbowałem, ale zrobił się tylko jakiś odrzeczny dodatkowy prostokąt. Te daty z szablonu pochodzą chyba sprzed 10 lat i są nieaktualne. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:14, 24 sty 2008 (CET)
że nie proste, to sam odkryłem, jak próbowałem zmienić:) Aktualne są dane w pierwszych linijkach hasła, wstawiane głównie przez W. Krawczyńskiego. Gdybyś miał problem z danymi, to tu [1]: znajdziesz oficjalną tabelę stratygraficzną z 2007 z datami. Swoją drogą, źle że ten szablon jest taki skomplikowany, bo datowania granic wciąż się zmieniają i co 1-2 lata trzeba robić korekty. --Piotr967 podyskutujmy 15:29, 24 sty 2008 (CET) Super, teraz wszystko gra. Z czwartorzędem masz rację, nie ma co się szczypać. --Piotr967 podyskutujmy 12:49, 25 sty 2008 (CET)

Star Wars Characters on Commonsedytuj kod

Hello, i would inform you that I move all your photos of the Star Wars Weekend event (misplaced under category Disneyland) in the commons:Category:Star Wars Weekend 2007 at Disney-MGM Studios... Sincerely--Gdgourou (dyskusja) 15:40, 24 sty 2008 (CET)

sduedytuj kod

Tutajedytuj kod

Odtworzyłem. Picus viridis RSVP? 11:00, 12 lut 2008 (CET)

weasel wordsedytuj kod

Zdecydowanie lenistwo umysłowe. Ale jak przeczyatsz to haslo o weasel words i później dwa rzeczone hasła, to myślę, że to widać bez wątpliwości. W sumie całe te hasła to jedno wielkie OR/WW w tej formie (wszystkie te "Eksperci od użyteczności stron internetowych uważają jednak" oraz "może być także uważane" - tym są naszpikowane co zdanie właściwie)Masur juhu? 12:51, 12 lut 2008 (CET)

Tutajedytuj kod

Spokojnie, robię, to trochę trwa. Obłuże (dyskusja) 08:17, 20 lut 2008 (CET) Zostałem zaskoczony istnieniem starego głosowanie i to trochę skomplikowało procedurę – przenoszenie strego itp. Teraz powinno być dobrze. Obłuże (dyskusja) 08:25, 20 lut 2008 (CET)

  • Czesc z tego hasla, nad ktora sie najbardziej napracowales, mozna slicznie przeniesc do haselka "Teraźniejszość", mysle, ze to by bylo nawet fajne. Tzn. nalezy przede wszystkim unikac amalgamow. Wiec radze Ci pojsc w te strone, a art. "tutaj" zostawic ewentualnie popkulturze. Pozdrawiam, ziel & 20:35, 21 lut 2008 (CET)

Skala stosunkowaedytuj kod

Sposob umieszczania zrodel opisuje zasada WP:WER: "[...] Z tego powodu edytorzy powinni umieszczać odnośniki bibliograficzne w tekstach artykułów". Szczegolowe informacje znajdziesz w zaleceniu WP:Bibliografia. Popraw prosze w tym artykule informacje o zrodlach. SPIKE RSVP? 13:37, 26 lut 2008 (CET)

sdu tutajedytuj kod

Witam, dopiero teraz zauważyłem, coś, co nie bardzo mi się spodobało - spam w dyskusjach użytkowników i namawianie ich do głosowania za konkretną opcją. Prosiłbym bardzo, żeby na przyszłość nie było już takich sytuacji. Pozdrawiam, Maikking dyskusja 10:20, 27 lut 2008 (CET)

Alkoholikedytuj kod

Witaj. Usunąłem dodany przez Ciebie link do commons - jest w tej kategorii śmietnik, imho średnio ona ilustruje ten artykuł. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:01, 18 mar 2008 (CET)

E, tego co było to bym rydzem nie nazwał, ale tak, teraz znacznie lepiej :) (takie kfiatki jak Grafika:Holi revellers on bike.jpg czy Grafika:Emo2.jpg po prostu słabo ten artykuł ilustrowały). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:14, 18 mar 2008 (CET) Tak, zgadzam się, nie chodzi o samą kategorię, tylko o jej ówczesną zwartość - te obrazki tylko w opisu przedstawiały pijane osoby, dlatego jako ilustracje wydawały mi się nieodpowiednie. Teraz jest jak najbardziej ok :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:33, 18 mar 2008 (CET)

Projekty architektoniczneedytuj kod

Dopiero uczę się robić projekty i w związku z tym mam pytanie po jakich jesteś studiach? Kończyłeś/aś może architekturę? Miałeś/aś jakieś przygotowanie wcześniej? PROJEKT

Projektedytuj kod

szukam osoby po architekturze, bo mam problemy z projektmi

Angelikaedytuj kod

A prosze bardzo - jakkolwiek zależy mi na tym,zeby Wikipedia wyglądała ency, to o to konkretne imię kruszyć kopii nie będę; jeśli chcesz je zaśmiecać, wolna wola. To tylko moze zniechęcać ludzi do imienia. Pozdrawiam, Micpol (dyskusja) 21:05, 16 kwi 2008 (CEST)

Rozlutownicaedytuj kod

czesc. Piszesz, ze malo kto to robi a google daja ponad 14000 odpowiedzi wiec wpisanie tu akurat tych a nie innych firm jest reklama tychze, a wiki nie sluzy do reklamowania produktow czy producentow. Odpowiedz albo udam sie do admina po rozstrzygniecie --TvMsipisz 14:57, 6 maj 2008 (CEST)

Półpasiecedytuj kod

Cześć. Możesz mi wytłymaczyć, czemu przywracasz drugi, niepotrzebny link do commons? Oba w rezultacie pokazują te same grafiki. Pozdrawaim, kauczuk (dyskusja) 09:18, 4 cze 2008 (CEST)

Nie spotkałem się, żeby była tak potrzeba, żeby umieszczać dwa linki do commons, dlatego powinien pozostać jeden. kauczuk (dyskusja) 09:26, 4 cze 2008 (CEST) To nie wszystko jeszcze w swoim życiu widziałeś ;). Ja natykam się na coś takiego dość często bo zwykle art to tylko niewielki wycinek zgromadzonej kolekcji, a nie każdy użytkownik wiki ma pojęcie, że po za tym artem można jeszcze przejrzeć pozostałe o wiele bogatsze zbiory... Electron <Odpisz> 09:30, 4 cze 2008 (CEST) To wynika z mojego przekonania. W razie czego mogę się jeszcze kogoś zapytać o opinię. Gdyby były jakieś zalecenia czy zasady, to nie byłoby problemu, ale w takim razie trzeba się chyba odnieść do tego, jak się tradycyjnie przyjęło :) kauczuk (dyskusja) 16:53, 5 cze 2008 (CEST)

Język angielskiedytuj kod

Widzę, że podszedłeś do sprawy zbyt emocjonalnie. Wczoraj właśnie nominowałem Klinikę Ważnych Artykułów do usunięcia. Jest to spowodowane tym, iż projekt ten w ogole nie działał i na przykład nie naprawiał właśnie takich artykułów. Mam nadzieję, że grono wikipedystów wyjdzie w końcu kiedyś w niedługim czasie z propozycją nowej kliniki (stworzonej na nowo), bo czasem jest lepiej coś zburzyć i zbudować na nowo. Obecnie na wiki nie ma poważnego projektu który w szybkim czasie naprawiałby artykuł, dlatego Poczekalnia oraz SdU są obecnie jedynymi narzędziami, które mogą cokolwiek zdziałać lub poruszyć temat naprawy tak ważnych artykułów, więc uważam że zbytnio się przejmujesz tą nominacją, a jeżeli nawet zostałby usunięty to w mig powstałoby coś lepszego. --JD dyskusja 10:53, 4 cze 2008 (CEST)

Kodedytuj kod

Witam, cofnąłem częściowo Twoją zmiane w haśle Kod - szyfry to film, szyfr to prawidłowa nazwa hasła. Pozdrawiam. Sq7obj (dyskusja) 19:23, 1 lip 2008 (CEST)

fotyedytuj kod

Cześć, pewnie nie zdążysz, ale dzisiaj do godziny 19 przy Nabrzeżu Polskim w Szczecinie będzie stał amerykański wycieczkowiec Seven Seas Voyager. Jeśli jest to w Twojej mocy, to prosiłbym o zdjęcie/zdjęcia na commonsa. :)

Jeśli nie dasz rady zrobić foty dzisiaj, to 13 sierpnia zawinie do naszego portu niemiecki Deutschland, a 7 września brytyjski Saga Ruby.

Zwiadowca21 16:55, 23 lip 2008 (CEST)

lenistwoedytuj kod

hej. widzę, że moje poprawki budzą częściowo twoje wątpliwości. tłumaczę więc.

1. na wewnętrzne żarciki wikipedii nie ma miejsca w jej przestrzeni głównej, dlatego grafika, którą przywróciłeś, powinna zniknąć z artykułu.

2. zdanie Cechuje głównie istoty rozumne bo tylko one potrafią je zdiagnozować i ocenić. to po pierwsze POV, po drugie OR, po trzecie zwykła nieprawda, a po czwarte brak w nim przecinka przed bo. ;)

3. zdanie Dyskusyjna jest także sprawa czy lenistwo może czasami prowadzić także do rzeczy pozytywnych. nie zawiera treści, nie podaje żadnych informacji, jest więc redundantne w projekcie o charakterze encyklopedii. o przecinku nie wspomnę, bo pomyślisz, że się czepiam. :)

ufam, że rozumiesz moje stanowisko. Ruin I'm afraid, Dave... 23:31, 25 lip 2008 (CEST)

zdołałeś odpowiedzieć na moje komentarze, jednocześnie wcale się do nich nie odnosząc. czyżby lenistwo? ;) ad 1. Zgadzam się, że to lenistwo to sprawa poważna i dlatego uważam, że ten obrazek jest bardzo poważną i celną ilustracją rzeczonego akapitu – istnieje konsensus co do tego, że odniesień do wewnętrznych spraw wikipedii nie umieszcza się w artykułach. ad 2. Lenistwo to jest pojęcie w samej swej istocie bardzo subiektywne. Całodzienne leżenie plackiem na plaży jeden uzna za totalne lenistwo a ktoś inny za zasłużony odpoczynek i "ładowanie akumulatorów". Oczywiście ta dyskusja jest bezprzedmiotowa jeśli ktoś/coś (czytaj np. zwierzę) nie może w ogóle koncypować tego pojęcia. Jak ktoś nie wie co to jest to trudno mu to wytykać (jest to równie produktywne jak w tym znanym powiedzeniu: "Gadał dziad do obrazu") – zapoznaj się proszę z zasadami, o których wspomniałem wyżej: WP:OR i WP:POV. chodzi zasadniczo o to, że swoich przemyśleń na dany temat nie umieszcza się w artykułach. rozumiem poza tym, że nie miałeś w życiu dłuższej styczności np. z kotami. ad 3. Nie bardzo rozumiem - to zdanie jest właśnie dla podkreślenia, że występuje tu różnica zdań co do istnienia pozytywów. Co do przecinka ... pomyślałem że się czepiasz ;) - to oczywiście typowa "pierdółka" i poprawia się takie rzeczy w pomiędzy jednym a drugim łykiem herbaty :) – można pisać o różnicy zdań, jeśli się te zdania poda. dokładnie to samo (czyli Dyskusyjna jest także sprawa czy (...) może czasami prowadzić także do rzeczy pozytywnych.) można zresztą napisać o praktycznie wszystkim innym. to zdanie nie zawiera żadnych informacji, nie podaje żadnego wyróżnika. czytelnik niczego się z niego nie dowie. podczas pisania encyklopedii trzeba zresztą starać się unikać form eseistycznych. cofnąłem twoją ostatnią edycję w tym artykule, bo w moim odczuciu więcej mu ujmuje jakości niż przydaje. w razie dalszych wątpliwości skontaktuj się w tej sprawie z którymś z administratorów. Ruin I'm afraid, Dave... 23:08, 30 lip 2008 (CEST) naprawdę sądzisz, że wojna edycyjna jest najlepszą metodą postępowania w podobnym przypadku? zbywasz niczym wszystkie argumenty, nie starasz się nawet rzeczowo odpowiadać. twoje komentarze to jakieś pomieszanie planów. przeczytałeś chociaż zasady, do których cię skierowałem? postawą typu "nie czepiaj się" nic nie zdziałasz w tej sprawie. świętych zasad projektu nie przeskoczysz upartością i butą. ;-) w każdym razie nie dojdziemy do porozumienia, jeśli będziesz odpowiadał w taki sposób. jeśli masz jakieś konkretne argumenty, przedstaw je. jeśli nie, oszczędź mi proszę dalszych swoich refleksji, jeśli mają być utrzymane w podobnym tonie jak poprzednie. w tym drugim przypadku raz jeszcze proponuję zresztą zwrócić uwagę któregoś z administratorów na tę sprawę. powodzenia. Ruin I'm afraid, Dave... 10:54, 31 lip 2008 (CEST) "wojna edycyjna" to obowiązujący termin, ja go nie wymyśliłem. zobacz WP:Wojna edycyjna. w tym sęk, że właśnie nie przedstawiłeś żadnych racji. luźne dywagacje na temat leżenia na plaży, starych przysłów i świętych krów nijak się mają do problemów, które ci zasygnalizowałem. widzę zresztą, że nie dogadamy się, skoro ta moja edycja to dla ciebie wandalizm. to mój ostatni komentarz w tej sprawie. Ruin I'm afraid, Dave... 11:18, 31 lip 2008 (CEST)

Re: Nosicieleedytuj kod

Witaj! Nie rozumiem Twojego rozgoryczenia. Moja wizji Wikipedii nie zakłada tworzenia bezproduktywnych list, w tym list osób noszących to samo imię. Powód? Nieustanne problemy z aktualizacją, notoryczne wandalizmy ze strony IPków oraz oczywiste naruszenie zasady NPOV (wszak lista może być niekompletna albo wybiórcza). A tym bardziej nie jest to przejaw politycznej poprawności, tylko dbania o zachowanie zdrowego rozsądku. PS> Szablon {{imiennicy}} rozwiązał całą sprawę, więc zarówno moje jak i Twoje oczekiwania zostały spełnione. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 00:12, 30 lip 2008 (CEST)

Odp:Dzwonek szkolnyedytuj kod

Odp:Dzwonek szkolny

Tak jak zaznaczyłam w opisie zmiany ten związek frazeologiczny odnosi się do dzwonka w teatrze. Ostatni, trzeci, to ten, po którym nie ma już wejścia na salę, stąd więc "ostatni dzwonek" to rzeczywiście ostatni termin na zrobienie czegoś i takie jest pochodzenie tego wyrażenia. Opisany przez Ciebie w haśle system dzwonków dla spóźnialskich w szkole jest raczej rzadkością. W nomenklaturze szkolnej ostatni dzwonek, to raczej symbol końca roku szkolnego i rozpoczynających się wakacji, a więc przytoczone przez Ciebie użycie tego wyrażenia nie pasuje do tego artykułu i mogłoby być mylące. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:52, 4 wrz 2008 (CEST)

Masz rację. Prawidłowo jest Iszym. Trzeba to zintegrować, niestety ja nie bardzo wiem jak to przeprowadzić. Pozdrowienia. --Ludwal (dyskusja) 21:21, 11 wrz 2008 (CEST)

Odp:Szablon:Okres istnienia grupy organizmówedytuj kod

Odp:Szablon:Okres istnienia grupy organizmów

Hej. Zmniejszenie czcionki to takie subiektywne odczucie, można cofnąć. Wg mnie trudno przeczytać było głównie z powodu tła, z którym niebieska czcionka za bardzo się zlewała i dlatego je zmieniłem. Z tym fioletowym paskiem to dziwna sprawa - ja właśnie poprawiłem tak, że teraz dopiero u mnie jest dobrze, przedtem "Okres istnienia" i grupa się na siebie nakładały. Tak jest pod Operą 9.52, więc pewnie to kwestia przeglądarki. Może zmień z powrotem na wersję działającą u siebie, a ja potem popróbuję zrobić, żeby i pod Operą działało. Pozdrawiam ToSter→¿? 12:11, 24 wrz 2008 (CEST)

Udało się, działa teraz pod IE, FF i Operą :) przeczytałem o problemach z wymieraniami, ale chyba nie podejmę się naprawienia - czy to jest bardzo potrzebne? chyba nie ToSter→¿? 13:17, 24 wrz 2008 (CEST)
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Electron/Archiwum 2008" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy