Dyskusja wikipedysty:Gżdacz/Archiwum2


Dyskusja wikipedysty:Gżdacz/Archiwum2 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikipedysty:Gżdacz Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Odp:Funkcja Żukowskiegoedytuj kod

Odp:Funkcja Żukowskiego

Cześć. Dzięki za uwagi. Co do pierwszej, to chyba nie doczytałeś, że chodzi o szczególny przypadek okręgu - okrąg jednostkowy. Sęk w tym, że okręgi przechodzące przez punkty ±1 przekształcane są na łuki okręgu łączące te punkty. W przypadku okręgu jednostkowego taki łuk degeneruje się do odcinka.

Co do drugiej uwagi, to masz zasadniczo rację, że brak powiązania między tymi wątkami. A właściwie jest niewielkie, bo przekształcenie uogólnione jest uogólnieniem jednej ze składowych. Wymaga to jednak uzupełnienia. Każda ze składowych odpowiada za inny rodzaj opływania profilu. Albo uda mi się to uzupełnić w przekonujący sposób, albo usuną tę pierwszą część z rozkładem na składowe do brudnopisu.

W każdym razie nad tym hasłem jeszcze popracuję w najbliższym czasie (w ten weekend). Pozdrawiam serdecznie Januszkaja (dyskusja) 12:56, 21 wrz 2012 (CEST)

Drogi Gżdaczu! Mylisz się co do pierwszego rysunku. Spójrz na niego uważnie. Środek okręgu nie pokrywa się ze środkiem układu. Serdecznie pozdrawiam Januszkaja (dyskusja) 14:41, 21 wrz 2012 (CEST) No tak. Ten środek był bardzo blisko środka układu, ale dlatego był zaznaczony krzyżykiem, aby było widać, że się z nim nie pokrywa. Tak to już jest z tymi przekształceniami konforemnymi. Miło mi, że zainteresowałeś się tak specjalistycznym i trudnym hasłem. Januszkaja (dyskusja) 22:40, 21 wrz 2012 (CEST) Naprawdę myślisz, że kropka rozwiązałaby Twój problem? Januszkaja (dyskusja) 01:08, 22 wrz 2012 (CEST) Podejrzewam (bo rysunki nie są moje, ale z wersji angielskiej), że są to wydruki z jakichś inżynierskich programów graficznych (biuro konstrukcyjne?). Dlatego chyba trzeba będzie zrobić je w normalnym programie (np. GeoGebrze). Szatę graficzną trzeba w tym haśle zdecydowanie poprawić. Pozdrawiam Januszkaja (dyskusja) 13:15, 22 wrz 2012 (CEST)

Odp:Namieszałemedytuj kod

Odp:Namieszałem

Witaj! Ja niestety nie znam DA od strony technicznej, więc napisałam w tej sprawie do Kobrabones. Z przetrzymaniem hasła raczej nie powinno być problemów, bo jest wiele innych, starszych, które stoją w kolejce. --Hortensja (dyskusja) 21:50, 29 wrz 2012 (CEST)

Załatwione dzięki uprzejmości Kobrabones. --Hortensja (dyskusja) 22:46, 29 wrz 2012 (CEST)

Re: Biała kiełbasaedytuj kod

Drobiazg! ;) Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:50, 29 wrz 2012 (CEST)

Ad:Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytkiedytuj kod

Ad:Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki

Zawsze możesz jeszcze pomóc przy kategoryzacji po gminach ;) - mamy jeszcze 10k fotek do skategoryzowania. Przykuta (dyskusja) 19:16, 30 wrz 2012 (CEST)

oj tam - inauguracje :) Przykuta (dyskusja) 20:43, 30 wrz 2012 (CEST)

Odp:Julius von Szymanowskiedytuj kod

Odp:Julius von Szymanowski
Hej, bardzo dziękuję za zwrócenie uwagi na tego potworka. Poprawiłem (na razie opieram się na pamięci, ksero artykułu mam gdzieś w papierach). Pozdrawiam! Filip em 09:19, 1 paź 2012 (CEST) trochę się pospieszyłem. Po sprawdzeniu z treścią artykułu chyba jest lepiej. Zacytuję fragment żeby nie było wątpliwości (strona 471): „He consulted his teacher, Adelmann, whom he regarded highly, requesting an operation on the testicular carcinoma. Despite his advanced age, Adelmann started on his way from Dorpat to Kiev in the middle of the Russian winter to operate upon his famous student. But unfortunately, in the middle of his journey to Kiev, adelmann became sick in Riga and had to turn back.” Pozdrowienia! Filip em 11:34, 1 paź 2012 (CEST)

SMS Von der Tannedytuj kod

Dzięki. Poprawiłem KrzysM99 (dyskusja) 16:45, 16 paź 2012 (CEST)

Odp:Sztufadaedytuj kod

Odp:Sztufada

Wspaniałe hasło. Gratuluję.

Poprawiłam kilka drobiazgów, mam nadzieję, że wyszło to hasłu na dobre, jeżeli masz inne zdanie, to proszę cofnij te poprawki.

Zastanawiam się, czy nie lepiej byłby zmienić układ rozdziałów w haśle, np. najpierw etymologia nazwy, potem historia, następnie osobno cała współczesność (w tym na początku cały tekst z przepisu współczesnego podstawowego jako wstęp, aby nie zaczynać od cytatu), a nie jako podrozdział historii, na samym końcu oczywiście odniesienia kulturowe. Tabelkę dałabym jako podrozdział w rozdziale współczesności i ujęła obecny tytuł rozdziału jako tytuł samej tabeli. Jeżeli "coś" w takim zmiksowaniu tekstu widzisz, to po prostu poeksperymentuj i zobacz, czy Ci się bardziej podoba, czy nie.

Co sądzisz o takim akapicie głównym: Sztufada (od wł. stufato „duszone mięso”) – danie kuchni polskiej, najprawdopodobniej pochodzące od dania boeuf à la mode kuchni francuskiej, które współcześnie ma postać duszonej pieczeni z wołowiny szpikowanej słoniną, podawanej na ciepło jako danie obiadowe albo na zimno jako przystawka.

Tytuły książek raczej pisane są kursywą, a nie w cudzysłowie. Musiałbyś to gdzieś sprawdzić lub skonsultować z kimś biegłym w tych sprawach.

Oczywiście bez względu na powyższe sugestie, hasło w obecnej postaci już ma mój głos za jako kandydat do DA. --Hortensja (dyskusja) 11:08, 25 paź 2012 (CEST)

Niestety nie było mnie w sieci, więc nie obejrzałam hasła w nowym układzie, które umieściłeś w swoim brudnopisie, ale to nawet lepiej, bo sam podjąłeś decyzję. Zdanie wprowadzające do tabeli połączyło ładnie historię potrawy z jej współczesną wersją. Mam nadzieję, że innym także sztufada przypadnie do smaku:-) Na pewno ocaliłeś sztufadę od zapomnienia. Gdybyś kiedyś jeszcze raz przygotował sztufadę, to nie zapomnij zrobić jeszcze kilka dodatkowych zdjęć, np. zbliżenie ukazujące szpikowanie wołowiny słoniną, sztufada jako zimna przekąska, cała pieczeń na półmisku itp. Mógłbyś wtedy utworzyć kategorię sztufady na Commons i dodać link do hasła. Na pewno taka galeria na Commons byłaby mile widziana, gdybyś zdecydował się na AnM. Możesz nawet rozważyć wykonanie zdjęć, które ilustrowałyby poszczególne etapy przygotowywania sztufady. --Hortensja (dyskusja) 12:45, 27 paź 2012 (CEST) Długa lista przy wódce i winie wskazuje, że większość współczesnych przepisów dodaje jakiś alkohol... Tymczasem lista przypisów przy przecierze pomidorowym jest krótsza... – tego nie ma wyjaśnionego w tekście i czytelnik nie musi wiedzieć, do czego służy krótszy ciąg przypisów, a do czego dłuższy. Farary (dyskusja) 12:55, 7 lis 2012 (CET) Hasła nie pisze się dla niektórych, tylko dla wszystkich, i, jak widać, wszyscy się nie domyślą:) Farary (dyskusja) 08:58, 8 lis 2012 (CET) Nie masz racji, encyklopedyczne hasło powinno być dla wszystkich, a nie wybrańców. O wiele praktyczne by było opisanie w kilku zdaniach zjawiska popularności danego elementu dania z powołaniem na meta-źródło. Ciąg przypisów o tym nie świadczy. Farary (dyskusja) 12:06, 8 lis 2012 (CET)

Można, jeśli jest taka potrzeba:) Napisz, ile czasu potrzebujesz (7 czy 14 dni). Farary (dyskusja) 18:40, 22 lis 2012 (CET)

Wikipedysta:Gżdacz/Sztufadaedytuj kod

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:02, 26 paź 2012 (CEST)

Odp:Mój brudnopisedytuj kod

Tylka zmiana linku, nic więcej--Cojan (dyskusja) 07:33, 13 lis 2012 (CET);Odp:Mój brudnopis

Odp. Ubiór czołgistówedytuj kod

Witam. Mój błąd. Już poprawiłem na właściwy numer. --MAx 92 (dyskusja) 15:21, 27 lis 2012 (CET)


E6ACT i ZNLE Newagedytuj kod

Jako pierwszy autor artykułu spieszę z wyjaśnieniem. E6ACT to oznaczenie fabryczne Dragona - elektryczna,jednosystemowa, sześcioosiowa lokomotywa elektryczna o napędzie asynchronicznym, przystosowana dla pociągów towarowych (Vmax 140 km/h). E4MSU czyli Griphin to z kolei elektryczna,jednosystemowa, czteroosiowa lokomotywa elektryczna o napędzie asychronicznym, uniwersalna (Vmax 140 km/h). E4MSU to wersja towarowa, przy czym mają powstać także wersje pasażerskie - do 160 i 190 km/h. Invisible kid (dyskusja) 20:11, 25 gru 2012 (CET)

re:Chiyoda (1891)edytuj kod

Nawzajem, wszelkiej pomyślności także i w Czasie Poświątecznym!<

Co do dział, to skoro jeden obraz wart jest 1000 słów, sam podładowałem wspomniany schemat z tej samej strony książki Jane'sa ;) , a w tekście dałem opis uproszczony. Żeby nie było nieporozumień, rozbudowałem :) --Felis domestica (dyskusja) 17:41, 26 gru 2012 (CET)

Dzięki za uwagi! Znalazłem nowe źródło i się niedługo biorę do solidnych poprawek. Chyba zrezygnuję z galerii, bo się zawsze mikra robi, i na małym i na dużym kompie. Jak grypa? Przywitałeś Nowy Rok w lepszym zdrowiu?--Felis domestica (dyskusja) 20:45, 1 sty 2013 (CET)

Re: Błąd botaedytuj kod

Hej! Dzięki za info i oczywiście przepraszam za zamieszanie. Prawdę mówiąc, nie przyszło mi do głowy, że ktoś umieści galerię tak wysoko w kodzie artykułu, jeszcze przed początkiem właściwego tekstu. Bot jest zaprogramowany tak, aby wstawiać parametr kodu mapy tuż przed ostatnią podwójną klamrą, jaką znajdzie przed znakiem wytłuszczenia (potrójny apostrof). W 99,9% przypadków jest to klamra zamykająca boks, natomiast jak widać kreatywność edytorów polskiej Wikipedii w zakresie miejsca na umieszczenie galerii czy innego szablonu przechodzi czasem moją wyobraźnię :) Postaram się jakoś to uwzględnić przed kolejną turą botowania. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 09:41, 3 sty 2013 (CET)

Podwójne kody to kwestia mojego błędu w programie, dzisiaj będę czytał dokładnie logi i to korygował, ale to późnym popołudniem. Generalnie skłaniam się do tego, żeby na przyszłość zostawić botowanie mapek kolegom mającym boty na lepszym sofcie, tyle że takich osób jest mało i są zajęte :) Tak czy owak, dzisiaj będę ręcznie sprzątał ewentualne błędy z wczoraj. Powerek38 (dyskusja) 10:31, 3 sty 2013 (CET) Nie no, dobrze że powiedziałeś, ja teraz będę przeglądał logi pod kątem wielkości zmiany w bajtach. Prawidłowa powinna mieć 24, więc wszystkie inne wartości będę ręcznie sprawdzał i korygował. Powerek38 (dyskusja) 11:47, 3 sty 2013 (CET)

Wikipedia:Wikipedia w mediachedytuj kod

Cześć. W razie czego, to takie informacje, jakie dałeś ostatnio w kawiarence, warto dodawać też tam, myślałem, że ją znasz, ale z drugiej strony, zakamarków Wikipedii jest tyle, że w to nieoczywiste. Przy okazji można by uzupełnić dział "Nauka" o publikacje, które zebrał A.L. w komentarzu pod Odkryweczką na blogu niedowiary, ale ja się specjalnie nie poczuwam do wiedzy o AI i nie wiem, na ile to są publikacje o wikipedii, a na ile tylko korzystające z wikipedii. Panek (dyskusja) 09:06, 9 sty 2013 (CET)

Dzięki za linka, ściągnąłem już i oryginał, ale jeszcze nie czytałem :)--Felis domestica (dyskusja) 00:34, 10 sty 2013 (CET)

Odp. Kosynier (czasopismo)edytuj kod

Cześć! Dziękuję za przejrzenie hasła i sugestie uzupełnienia. Tymczasowo dodałam uwagę – może tak być? Może ktoś potem napisze hasło np. Trzemeszeński Miesięcznik Informacyjny ″Kosynier″, albo jakoś inaczej zatytułowany artkuł? Ja dotychczas próbowałam opisywać tylko czasopisma dla mnie branżowe, a Prasa tajna 1861-1864, Prawda (tygodnik powstania styczniowego), Ruch (czasopismo) i Kosynier (czasopismo) – z tylko w ramach TPS, który wczoraj się skończył (może jeszcze kiedyś – po przerwie :) – wrócę do haseł o czasopismach). Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:31, 29 sty 2013 (CET)

Dziękuję za poprawkę. Wstydzę się swojego gapiostwa (czytam co drugi wyraz w co trzecim wierszu :( i od razu działam. To mi chyba już nie minie, niestety… Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 11:33, 29 sty 2013 (CET)

Odp:Pytania do kandydataedytuj kod

Odp:Pytania do kandydata

Witam. Przepraszam, że nie odpowiedziałem na Twoje pytanie, ale dziś po południu byłem w pracy. Co do długości blokady - zajrzałem do ukrytego wpisu i uważam, że za coś takiego użytkownik nie powinien być odblokowany przez okres min. 1 roku. Rzuwig 00:28, 2 lut 2013 (CET)

Odp:Blokada Chesterxedytuj kod

Odp:Blokada Chesterx

I tak, i tak. Na jak długo, to można będzie się zastanawiać, jak by chciał zniesienia blokady. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 08:27, 2 lut 2013 (CET)

Możesz drążyć, a ja nie mam zamiaru zajmować się sytuacjami "co by było gdyby". Chesterx jest zablokowany na zawsze i na razie nic nie wskazuje na to, aby miało się to zmienić. Jeśli pojawi się problem z chęcią powrotu, to się nim zajmiemy. A blokada i jej długość to zawsze jest "kaprys admina". Z mojej strony EOT. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 14:20, 2 lut 2013 (CET) Dodałem cudzysłów, bez którego wypowiedź mogłaby być opatrznie zrozumiana

Granatnik PIATedytuj kod

No cóż, sprawa nie jest w mojej ocenie jasna. Nasze hasło istnieje od 2005 r. z grubsza w tej samej formie, ale kiedy powstał tekst ze strony Muzeum WP - nie wiadomo, bo jej pierwszą kopię webarchive ma dopiero z 2011 r. (link). Mogło być też tak, że oba teksty (a w zasadzie ich drobne fragmenty) zostały z lekka skopiowane z tego samego źródła drukowanego, ale chyba bardziej prawdopodobne jest, że nastąpiła kopia od nas do nich bądź odwrotnie. Nie wydaje mi się, żeby istniały podstawy do jakichś jednoznacznych działań, bo opcja, że to oni skopiowali od nas, jest dość prawdopodobna - w końcu któż tak nie robi? Zawiadomię autora naszego hasła, może będzie chciał we własnym imieniu się z nimi skontaktować, jeśli uzna, że jego prawa zostały naruszone. Cancre (dyskusja) 19:10, 3 lut 2013 (CET)

Blok jako karaedytuj kod

Całe szczęście nie jestem adminem i na takich rozstrzygnięciach nie muszę się znać. A w opisanym hipotetycznym przypadku to najprawdopodobniej wystarczyłoby tylko upomnienie na stronie dyskusji, ewentualnie krótkotrwała blokada obu (na ten sam czas) w celu zaprzestania wojny edycyjnej. Aotearoa dyskusja 11:36, 4 lut 2013 (CET)

Odp:Blok jako karaedytuj kod

Odp:Blok jako kara

Ponieważ w wojnie edycyjnej uczestniczyli i Mały i Duży, a wojna edycyjna jest czymś co przeszkadza w normalnym rozwoju Wikipedii, to prawdopodobnie obydwu. Na taki sam krótki czas, nie dłuższy niż doba. --WTM (dyskusja) 12:45, 4 lut 2013 (CET)

Na skutek dwu- czy sześciogodzinnej blokady Wikipedia nic cennego nie utraci. Blokując Małego niejako opowiedziałbym się w wojnie po stronie Dużego. Tymczasem administrator nie powinien wykorzystywać swoich narzędzi jako argumentu w sporze merytorycznym. --WTM (dyskusja) 13:25, 4 lut 2013 (CET)

Kutiaedytuj kod

Witaj! Czy masz może jakieś materiały na temat kutii i mógłbyś zweryfikować poniższe zdanie, które wycięłam z hasła o kutii, albowiem nie udało mi się go zweryfikować, a wydaje mi się wątpliwe: W oryginalnej kutii mlekiem było mleko z mielonego maku. Dojrzałe ziarna maku nie zawierają mleka, albo tyle, co kot napłakał:-) Mielony mak nawet po namoczeniu i zmieleniu jest dość suchy. Czyżby dawniej stosowano niedojrzały mak? Tylko jak był przechowywany, aby nie uległ zepsuciu? Pozdrawiam. --Hortensja (dyskusja) 18:29, 27 lut 2013 (CET)

Serdecznie dziękuję Ci za szybką odpowiedź i proszę o uzupełnienie hasła pod kątem mleka z mielonego maku, jak tylko uda Ci się dotrzeć do wiarygodnych źródeł. --Hortensja (dyskusja) 20:27, 27 lut 2013 (CET)

SM U-48edytuj kod

Witam. Dziękuję za poprawę hasła oraz wychwycenie mojego błędu. Podczas dowodzenia przez pierwszego kapitana U-48 zatopił 19 statków. Pozdrawiam --Pablo000 dysk 18:47, 12 kwi 2013 (CEST)

Odp.edytuj kod

Dziękuję, że poprawiłeś. A co masz na myśli pisząc ręcznie? Nie piszę copy wklej tylko w brudnopisie mam szablon, który uzupełniam, tymi danymi, które się zmieniają, gdy dotyczy kolejnych okrętów w danym typie. Np. tutaj. A dla formalności tylko, nie zapominaj się podpisywać. :) --Pablo000 (dyskusja) 17:29, 21 cze 2013 (CEST)

O UB nie było wielu. A napisanie takie hasła z wymianą niewielu elementów zajmuje średnio 2 godziny, a jak jest temat ciekawy i trzeba powertować źródła to dużo więcej. Jeżeli pisze się serię haseł pochodnych, to oczywiste jest, że nie tworzy się wszystkiego od zera. --Pablo000 (dyskusja) 20:57, 21 cze 2013 (CEST)

Typ Northamptonedytuj kod

Witaj. Przepraszam, że dopiero teraz, to przez nawał obowiązków... Masz dobre oko, a ja najwyraźniej zasugerowałem się opisem i nawet nie spojrzałem :) Ale na przyszłość nie wahaj się wywalać takich błędów czym prędzej.

Zajrzałem do PANDY. "Batory" był dwukrotnie opisywany w "Morzu, Statkach i Okrętach" (4/2010, 4/2012). Jeżeli nie masz możliwości dotarcia do tych artykułów, mogę Ci wysłać skany, tylko podaj mi maila (użyj opcji: "wyślij mail" najlepiej). Pozdrawiam KrzysM99 (dyskusja) 13:33, 6 lip 2013 (CEST)

Batoryedytuj kod

Nie wiem kto jest autorem artykułu o Batorym, byc może Ty wiec mam prośbę. Jeśli nie mylę sie co do Twojego autorstwa, mógłbys sprawdzic w źródle i podac mi dokładny namiar wraz ze stroną na informacje o tym teście ORP Ryś przeprowadzonym przy udziale Batorego? Chce to wykorzystac w artykule o Rysiu własnie. --Matrek (dyskusja) 21:44, 6 lip 2013 (CEST)

Przy okazji, gdybyś mógł mi podać z tego zeszytu TBU trochę wiecej szczegółów testu Rysia przy udziale Batorego. Byłbym wdzieczny za daty, i wszelkie inne informacje na ten temat. Twój odpowiedni przypis w artykule o Batorym nie podaje stron, a w przypadku artykułu o Rysiu, jako ze to ejst informacja jednostkowa z tego źródła, potrzebowałbym znac dokladną stronę na która mam sie powołac - nie wystarczy zakres stron. --Matrek (dyskusja) 21:58, 6 lip 2013 (CEST)

Odp:Hoseredytuj kod

Odp:Hoser

Nie ma problemu :). Wiktoryn <odpowiedź> 09:17, 9 lip 2013 (CEST)

ORP Batory na DAedytuj kod

Wrzucę to jutro, więc w dwa tygodnie skończy się to 2 sierpnia. PMG (dyskusja) 11:03, 18 lip 2013 (CEST)

Poprzednie głosowanie kończy się w niedzielę, ale ja najpóźniej mogę to wrzucić jutro rano (chociaż bym wolał dziś wieczorem). Później jadę na wesele. Z mojej strony mogę powiedzieć że nie pamiętam kiedy była taka sytuacja by w dwóch ostatnich dniach głosowania wrzucono by jakieś duże zastrzeżenia. Więc albo ja to wrzucę jutro rano (i skończy się planowo 3 sierpnia) albo wrzucisz to ty w niedzielę przed 22.00 i wtedy skończy się 4 sierpnia. Możemy też przesunąć to na po twoim powrocie z wyjazdu - przynajmniej dwa amerykańskie krążowniki ciężkie czekają jeszcze w kolejce. Twój wybór. PMG (dyskusja) 15:05, 19 lip 2013 (CEST)

Odp:krążownik ciężkiedytuj kod

Odp:krążownik ciężki

W tym przypadku moze tak, ale tak jak ciężki czołg "nie brzmi" dobrze na okreslenie rodzaju czołgu, tak krązownik ciezki nie brzmi dobrze na okreslenie klasy okretu. Ciezki krazownik brzmi znacznie lepiej, i nie jest to okreslenie wagi krązownika, a ten krążownik ciezki nie jest takim samym wyjatkiem jak czolg ciezki. Jestem nawet zdziwiony, ze PMG napisał ze pisze tak sie w literaturze, bo ja nigdzie sie z czyms takimi nie spotkałem. --Matrek (dyskusja) 14:36, 18 lip 2013 (CEST)

USS Wahoo (SS-238)edytuj kod

Witaj. Zwracaj proszę uwagę, aby nie poprawiać niczego w nazwach plików, gdyż zmiana plik:US Navy 061030-N-0000X-005 USS Wahoo (SS 238) gets underway for her seventh war patrol after refueling at Midway Island Sept. 13, 1943.jpg na plik:US Navy 061030-N-0000X-005 USS „Wahoo” (SS 238) gets underway for her seventh war patrol after refueling at Midway Island Sept. 13, 1943.jpg powoduje niewyświetlanie się grafiki (w tym artykule - zapewne przez nieuwagę - spowodowałeś dwa takie błędy). Pozdrawiam, pjahr @ 13:52, 22 lip 2013 (CEST)

I to pozwala Tobie na psucie artykułu? Nie żartuj sobie. pjahr @ 13:55, 22 lip 2013 (CEST) Bez komentarza - artykuł jest dostępny cały czas czas, jeśli coś popsujesz, to trzeba po Tobie poprawić, a nie czekać na koniec. pjahr @ 13:57, 22 lip 2013 (CEST)

Niszczyciele typu Ragnaredytuj kod

Witam. Nie ma możliwości dodania linku do kilku stron w tym samym języku. Odnalazłem natomiast na fińskiej wiki artykuł o całym typie (jako typ Vidar, ale zarówno wstęp jak i lista okrętów świadczy, że chodzi o ten sam typ) i dodałem link do niego. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 23:15, 27 lip 2013 (CEST)

Czy wiesz Sanokedytuj kod

Czesc. Dzieki za sugestię. Tak, pomyslalem o tym, bo w ostatnich dniach stworzylem sporo artykulow o burmistrzach Sanoka do 1939 roku. Dotychczas zgloszono chyba dwóch pojedynczo, więc proponuję ująć ich wszytkich lub wiekszosc w takiej serii łącznej. Przy kazdym znajdzie sie ciekawie pytanie do czy wiesza. Generalnie można to zrobic teraz od razu, bo nie planuję robic biogramów innych burmistrzów. Czy ktoś z czywiesza musi tę decyzję zatwierdzić teraz? Lowdown (dyskusja) 09:46, 30 lip 2013 (CEST)

Re: Brabham BT49edytuj kod

Witaj! Dziękuję za uwagi, te dublujące się informacje już poprawiłem. Z tymi fartuchami (czy kurtynami jak kto woli) rzeczywiście może nie być do końca zrozumiałe, ale nie wiem, jak to lepiej ująć. Chodzi o to, że pod koniec lat 60. w F1 po raz pierwszy odkryto, jaką przewagę może dać efekt przyziemny (przyssanie samochodu do ziemi i co za tym idzie znakomita przyczepność), jednak ani BRM P142, ani March 701 nie wykorzystały go w pełni. W Lotusie 78 efekt przyziemny uzyskano m.in. poprzez kurtyny przyczepione do sekcji bocznych. Uzyskanie efektu przyziemnego polegało na wytworzenie niskiego ciśnienia pod podłogą. Aby pod spód nie dostawało się niechciane powietrze z boku, pod bocznymi sekcjami auta zamontowano fartuchy, które właśnie miały temu zapobiegać. Pozdrawiam Yurek88 (vitalap) 12:06, 4 sie 2013 (CEST)

O, pewno że tak. Serdeczne dzięki! Tylko to "wznoszenie i opadanie" trochę mnie gryzie, może zamiast "było wspomagane przez boczne "fartuchy", które uszczelniały lukę pomiędzy samochodem a podłożem, wznosząc się i opadając wraz z ruchem pojazdu" dać tak: "było wspomagane przez boczne "fartuchy", które uszczelniały przestrzeń pomiędzy samochodem a podłożem, utrzymując się na stałym poziomie niezależnie od prześwitu samochodu"? To w końcu była istota kurtyn. Yurek88 (vitalap) 13:15, 4 sie 2013 (CEST) Gotowe. Jeszcze raz wielkie dzięki! Yurek88 (vitalap) 14:06, 4 sie 2013 (CEST)

Odp. dot. starannościedytuj kod

Nie twierdzę, że nie popełniam błędów pisarskich czy redakcyjnych, ale po to jest instytucja sprawdzania w czywieszu aby te mankamenty wypatrzyć. Staranności dokładam. Przy kwestii zarobków zwróć uwagę na fakt, że nie doszło do przekłamania, lecz należało doprecyzować ten opis - ja nie wpisałem w biogram, że to było wynagrodzenie "miesięczne", zatem nie było w tym kłamliwej informacji. Okazało się, że dotyczy to sumy rocznej i zostało to dopisane. Co do kwestii nazwiska Porajewskiego, to w jednym źródle występuje jako Ganz, a w drugim jako Gantz i najprawdpopodobniej dodam tam uwagę opisującą to. Zapewniam, że gruntownie sprawdzam źródła, zaglądam do nich kilkakrotnie, a swoje artykuły usiłuję korygować także po publikacji. Określenie, że tworzy się dramat mimo wszystko jest według mnie nie na miejscu. Lowdown (dyskusja) 15:18, 5 sie 2013 (CEST)

Za chwilę dodam uwagę o kwestii pisowni nazwiska. Uważam, że warto o tym wspomnieć. Osobiście uważam, że jedno ze źródeł zapewne posiada literówkę (przypuszczam, że źródło ZOZ Sanok podające Ganz podaje poprawną formę, a książkowe autorstwa Edwarda Zająca podające Gantz, prawdopodobnie zawiera omyłkę pisarską, gdyż w tej publikacji zdarzają się podobne omyłki). Lowdown (dyskusja) 15:34, 5 sie 2013 (CEST)

Helski czywieszedytuj kod

Co do czywiesza to chętnie. Mogę nawet dopisać np. o stacji Hel Bór. Natomiast co do pytania przy Helu to jakoś nie miałem wenyYusek (dyskusja) 21:11, 7 sie 2013 (CEST)

  • Akurat największe problemy były w okolicach Władysławowa, gdzie helska kosa jest wąska. Co do mieszania się historii to ona się nie miesza ona jest wspólna.Yusek (dyskusja) 21:22, 7 sie 2013 (CEST)
    • Spróbuję napisać coś ciekawego niekoniecznie o koleiYusek (dyskusja) 21:43, 7 sie 2013 (CEST)
      • Zacząłem robić Mierzeję Helską, jednakże zrobienie jej do stanu docelowego (DA) trochę potrwa.Yusek (dyskusja) 10:55, 8 sie 2013 (CEST)
        • Zobaczę co da się zrobić. Dostęp do niektórych źródeł będę miał w ten lub w przyszły weekend.Yusek (dyskusja) 12:33, 8 sie 2013 (CEST)
          • Źródło tak podawało ale też mnie to zdziwiło. Bo znalazłem starsze wzmianki o Jastarni. Jeszcze będę coś z tym robiłYusek (dyskusja) 21:21, 8 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Słone paluszkiedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 12:18, 8 sie 2013 (CEST)

Odp:Braki kategoriiedytuj kod

Odp:Braki kategorii

Hej. Jeśli VE wbrew Twojej woli usunął kategorię, powinieneś to zgłosić. Ale zapewne to wiesz. Zgodzę się, że takie hasła należy szczególnie uważnie przeglądać – przed zapisaniem, a także po kliknięciu przycisku „zapisz”, bo obecny stan edytora wizualnego nie jest zadowalający. Jeśli chodzi o „wstawianie takich szablonów”, to niestety nie, nie zajmuję się tym. Natomiast to czym się zajmuję, znajduje się na mojej stronie użytkownika. :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:06, 9 sie 2013 (CEST)

Obecnie tak :), ale zajmuję się też sprzątaniem artykułów. Np. utworzony przez Ciebie artykuł znalazł się na stronie Nieskategoryzowane strony, dlatego został do niego dodany szablon z prośbą o umieszczenie w odpowiedniej kategorii, co zresztą poskutkowało, więc cel został osiągnięty. :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:25, 9 sie 2013 (CEST)

Rezerwat przyrody Helskie Wydmyedytuj kod

Cześć. IMO, określenie „zamkniętą jednostką wojskową” wymaga sprecyzowania. Zamknięty teren jednostki wojskowej (czynnej), czy teren po zlikwidowanej jednostce wojskowej? Ark (dyskusja) 09:15, 10 sie 2013 (CEST)

Cóż, trudno. Dzięki i pzdr :-) Ark (dyskusja) 09:54, 10 sie 2013 (CEST)

Zdjęcia z NACedytuj kod

Zdjęcia sprzed tam 1991, po raz pierwszy wydane w PL muszą mieć wyraźne zastrzeżenie PA. Teraz kwestia czy podpis autora na zdjęciu wypełnia to kryterium. Wg mnie - żeby nie ryzykować - tak. Zatem - z NAC ładuj śmiało to, o czym wiesz, że oryginalnie (czyli np. w Kurierze C) nie miało podpisu na zdjęciu lub w inny sposób zastrzeżonych PA. Licencja wtedy to "PD-Polish". Możesz spokojnie usuwać logo NAC. Jako źródło podaj zawsze pierwotne źródło (czyli w twoim wypadku Kuriery), ale warto dać link do NAC też. Oczywiście autor, data etc, wg tego co podaje NAC. Masur juhu? 11:17, 12 sie 2013 (CEST)

  • Ja bym użył "stamp tool" w programach graficznych. Albo można brutalnie przyciąć, ale wtedy traci się dużo obrazu. Ale nie znam nic prostego z instrukcją. Masur juhu? 11:45, 12 sie 2013 (CEST)
    • File:Kuter pościgowy Straży Granicznej Batory w porcie w Helu.jpg - ale tutaj pierwotnym źródłem też jest KI, a nie ta książka MONu. "Po raz pierwszy wydane..." itd. Także datę uwiecznienia właściwie należy wpisać w pole "date=", bo sama data załadowania nie jest istotna. Ale to już szczegół. Masur juhu? 14:24, 12 sie 2013 (CEST)
      • Ale z punktu widzenia PD-polish liczy się pierwsza publikacja, a nie jakakolwiek publikacja bez zastrzeżenia PA. I o ile fotografia nie była podpisana na sobie to spoko. Fakt, że podpisano ją pod albo nawet podpisano cały artykuł w którym jest ona osadzona, nie ma znaczenia (to stare PA jest bardzo specyficzne, że chodzi o podpis na). Masur juhu? 15:25, 12 sie 2013 (CEST) ps. czyli uściślając - błędne jest po prostu wybranie sobie jakieś starej publikacji bez zastrzeżenia PA i pomienięcie pierwszej publikacji. Bo to ona jest determinująca. Ale w tym wypadku jest ok - wciąż mamy PD.
        • No jak nie wiedziałbym czy dana publikacja to pierwsza, a miałbym podstawy sądzić że jest szansa, że nie, to dla bycia fair nie ładowałbym. Masur juhu? 17:15, 12 sie 2013 (CEST)

Wicher i Burzaedytuj kod

Cześć.

Plik:ORP Burza & Wicher, Kiel.jpg. Kiedyś przejrzeliśmy z Pibwlem skany przedwojennego "Morza". Co nieco wtedy do commons trafiło :) Tym niemniej dziękuję za pamięć.

A, Burzy póki co w planach nie mam... Czasu mało. Pozdrowienia KrzysM99 (dyskusja) 16:48, 12 sie 2013 (CEST)

Hej dodawałeś zdjęcia do ORP Batory, czy mógłbyś mi pomóc i wrzucić jakąś fotkę do tego hasła ORP Myśliwy? Ostatnio rozbudowałem to hasło i chciałbym zgłosić je do wyróżnienia. Pozdrawiam Jaroz86 (dyskusja) 14:31, 14 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Niszczyciele typu Ragnar i Grille (1934)edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:50, 15 sie 2013 (CEST)

Re: Modyfikacja ilustracjiedytuj kod

Niestety w tym przypadku trzeba wprowadzić kilka zmian do tej ilustracji. Najlepiej by było przygotować ponownie tę mapkę w formacie wektorowym, wtedy modyfikacje takiej may byłyby dużo prostsze. ~malarz pl PISZ 20:50, 25 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Flotylla Straży Granicznej, Motorówki Straży Granicznej II RP i Rezerwat przyrody Helskie Wydmyedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:17, 28 sie 2013 (CEST)

Odp:Megaczywiesz chojnickiedytuj kod

Odp:Megaczywiesz chojnicki

Świetnie, dzięki. Stanko (dyskusja) 11:46, 1 wrz 2013 (CEST)

Re: Mapa lokalizacyjnaedytuj kod

Hej! Widzę, że już sobie chyba zdążyłeś poradzić, bo widziałem Twoją edycję na stronie, którą zamierzałem linkować. W razie potrzeby służę pomocą :) Powerek38 (dyskusja) 18:34, 5 wrz 2013 (CEST)

No i znów się spóźniłem... Przepraszam, że ostatnio odpowiadam niezbyt szybko, ale moje życie poza Wiki stało się naprawdę bardzo pracowite. Grunt, że sprawa załatwiona :) Powerek38 (dyskusja) 19:46, 6 wrz 2013 (CEST)

Wikiprojekt:Polska Marynarka Wojennaedytuj kod

Hej

Poprzesuwałem, pointegrowałem i porozsuwałem i stworzyłem - Wikiprojekt:Polska Marynarka Wojenna.

Nie zakładam że będzie to Militaria do kwadratu - bardziej chodziło o uszeregowanie i powiedzenie co mamy, a czego nam brak. Przy okazji "Gablotka" może się przydawać do prezentacji dla ludzi z zewnątrz (a nawet chwalenia się na forach ;] ). Mam nadzieję że ci się spodoba i dopiszesz się do Uczestników. Nie spodziewałbym się zalewu pytań, ale zależy mi na tym by ludzie widoczni na tej liście byli aktywni i byli doświadczeni. Oby nie przez los :)

Mam nadzieję że ci się spodoba. Będę się z tobą kontaktował (mam nadzieje że szybko) w sprawie twojej nagrody w moim konkursie. Obecnie jednak jestem na chorobowym i chwilę to jeszcze potrwa.

Pozdrawiam PMG (dyskusja) 01:06, 6 wrz 2013 (CEST)

Niestety nie będzie mnie wtedy w Chojnicach. Zróbmy tak - ja w końcu przygotuję te nagrody i będe gotowy je wręczać (powiadomię cie mailem) i wtedy uzgodnimy jak ci to dostarczyć. PMG (dyskusja) 20:48, 12 wrz 2013 (CEST)

Ad:Wikiprojekt:Geolokalizacja/Mapa_mojego_miastaedytuj kod

Ad:Wikiprojekt:Geolokalizacja/Mapa_mojego_miasta

Hej! A gdzie mapka? ;) Pzdr, MATEUSZ.NS dyskusja 16:30, 6 wrz 2013 (CEST)

Gotowa: Szablon:Mapa dane Ostrowite (gmina Chojnice) :) MATEUSZ.NS dyskusja 16:50, 6 wrz 2013 (CEST) W taki oto sposób :) Myślę, że przykład jasny, jeśli nie, to pisz śmiało to wytłumaczę :) MATEUSZ.NS dyskusja 19:13, 6 wrz 2013 (CEST) Dodałem kilka przykładowych parametrów w twoim brudnopisie za pomocą których można sterować opisem :) Góra - top, dół - bottom, lewo - left, prawo - right. Podpis pod mapą także zmieniłem. A dokumentację postaram się w wolnym czasie dodać :) MATEUSZ.NS dyskusja 23:12, 6 wrz 2013 (CEST)

Trywieżaedytuj kod

Ta wersja z pewnością jest lepsza. Dobrym pomysłem było utworzenie sekcji "Demografia". Zauważyłem te rzeczy, o których mówisz (cegielnia/górnictwo), to był efekt edytowania artykułu przez kilku edytorów, za co im jestem wdzięczny. Pogodzenie tych rzeczy odłożyłem na później, chciałem w międzyczasie przejrzeć jak wyglądają inne tego typu artykuły. Wczoraj i dziś skoncentrowałem się na szukaniu informacji potwierdzających, że mieszka tam ludność białoruska i prawosławna (pytanie Loraine). Nic konkretnego nie znalazłem, a lokalne gazety raczej nie powinny służyć za źródła w takiej kwestii. Zresztą owe lokalne gazety poruszając tę sprawę mówią o całym regionie. Wg "Niwy" ludność całego powiatu to Białorusini, wg "Nad Buhom i Narwoju" są to Ukraińcy za wyjątkiem północnej części powiatu. Brakuje mi publikacji z konkretnym odniesieniem do tej właśnie wioski. W wykorzystanej książce są tylko ogólnikowe stwierdzenia o całym regionie, o Trywieży jest tam tylko napisane, że przed wojną wszyscy posługiwali się białoruskim. Działacze Ukraińscy są odmiennego zdania.

Przynajmniej przynależność religijna została dość dokładnie ustalona. Wg danych za rok 2007 - w owym roku 2 osoby były zielonoświątkowcami i jest to nadal aktualne - wychodzi na to, że przynależność religijna jednej tylko osoby we wsi jest nieznana. Czy jest to bezwyznaniowiec (raczej mało prawdopodobne), a może katolik, który osiedlił się tu niedawno, a może ŚJ (lub adwentysta). Ale to bez znaczenia, zrobiłem to na własny użytek. Nie da się tego zresztą uźródłowić za pomocą publikacji. Dlatego nie mogłem na razie zająć się innymi sprawami.

Trochę przyjrzałem się stubom o wioskach, zwłaszcza tym tworzonym wyłącznie w oparciu o TERYT. Mamy/mieliśmy zdublowane artykuły, części wiosek przedstawiane są nieraz jako samodzielne wioski. Do jutra mam trochę czasu, później dopiero w piątek. Jestem zajęty pisaniem pewnego artykułu w realu, co nie przeszkadza mi w dokonywaniu drobnych edycji w wikipedialnych artykułach. Bardzo dziękuję za włożoną pracę, że też chciało się Tobie. Nie sądziłem, że przygotowanie tego artykuł pod kątem DA może zabrać tyle czasu, nie byłem też świadom wszystkich wymogów. Wiele innych artykułów powstawało w 3-5 godzin. LJanczuk d'un jour pour attendre 15:29, 15 wrz 2013 (CEST)

"budowa cegielni i wydobywanie gliny są ściśle powiązane, bo to jest surowiec, którego się nie transportuje: wydobywanie ma sens tylko tam, gdzie można ją przetworzyć" historycznie nie zawsze. Czasem po wyczerpaniu złoża dowożono zbudowaną specjalnie w tym celu wąskotorówką do cegielni ił z sąsiedniej wioski, gdzie złoże było. Łatwie przewieźć ił niż przesunąć cegielnię :) Czy dzisiaj tak się robi, nie kojarzę, choć teoretycznie zbudowanie napowietrznego taśmociągu nie jest kosztowne i złożone (takie taśmociagi transportują i dzisiaj ił do cementowni Górażdże z odległości kilkunastu km, tak samo było do przełomu XX/XXI w. w cement. Stzrelce Op.) --Piotr967 podyskutujmy 15:47, 15 wrz 2013 (CEST)

Czy wiesz – Kościół św. Jakuba Apostoła w Ostrowitem koło Chojnic i Nowe Ostrowiteedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 15:36, 17 wrz 2013 (CEST)

Pozdrowieniaedytuj kod

Pozdrawiam – wiadomo chyba dlaczego :) Chrumps 00:36, 26 wrz 2013 (CEST)

Hmm... myślałem, że wiesz skąd jest Twój nick, ale Makawity też nie skojarzył. Bromba i inni mianowicie. Chrumps 00:45, 26 wrz 2013 (CEST)

Odp: Stopień Brouweraedytuj kod

Co do pierwszego punktu - całkowicie się nie zgadzam, ta pogrubiona jedynka oznacza indykator, co w sposób oczywisty jest liczbą całkowitą, nie wiem co miałoby oznaczać to co napisałeś jako "pogrubione" zero. Co do drugiego - rozumiem o co chodzi, postaram się poprawić w najbliższym czasie.

Zdjęcie z okolic Chojnicedytuj kod

Hej

Jestem z Chojnic, ale obecnie mieszkam gdzie indziej. Ale będę tam na święta, więc moge się przejechać i porobić jakieś fotki pomiędzy świętami a Sylwestrem. PMG (dyskusja) 11:33, 13 gru 2013 (CET)

Nowe Ostrowite - czy dane GPS są poprawne w tym haśle? Bo na Google Maps i Bing Maps pokazują coś dalej od tego Ostrowitego, które jest w bok od Silna. Zerknij na to proszę, bo chciałem się tam jakoś teraz wybrać na dniach. PMG (dyskusja) 11:44, 27 gru 2013 (CET)

Odp:Wesołych Świątedytuj kod

Odp:Wesołych Świąt

A ja już prawie zapomniałam o tym mleku makowym, kutii i printach, bo chyba właśnie o nich miałeś chęć napisać hasło. Skoro brakuje materiałów źródłowych, to mówi się trudno. Rzadko widzę Twój nick, ale i ja rzadziej edytuję, więc to pewnie dlatego. Dziękuję za pamięć i życzenia. Życząc Ci dalszego miłego wypoczynku przesyłam z Commonsu typowe ciasto, które gości na holenderskim stole podczas świąt. Hortensja (dyskusja) 12:14, 25 gru 2013 (CET)

Odp:Łączenie wikidanychedytuj kod

Odp:Łączenie wikidanych

Hej! Na początek polecam włączenie na WD gadżetu Marge - jest pierwszy na liście gadżetów w preferencjach :) Wtedy na pasku obok historii i gwiazdki, którą dodajemy do obserwowanych pojawi się strzałka i tam znajdziesz Połącz z.... Wtedy to jednym kliknięciem połączysz elementy z 2. opcji - wchodzisz na którykolwiek z elementów które chcesz połączyć, klikasz ten przycisk i już w pojawiającym się oknie wszystko powinno być jasne ;) Natomiast opcja 1. jest to standardowe łączenie - element zawierający art z pl.wiki jest jedyny (ten art nie jest jeszcze połączony z żadnym innym elementem). W elemencie zawierającym art z pl.wiki (czyli ten d:Q9282304), klikamy "dodaj" (tam gdzie są wersje językowe i linki interwiki), w polu język wpisujemy "ru", w polu "powiązany artykuł" dodajemy tytuł (Маринованные грибы) i gotowe ;) Jakby coś było nie jasne to pisz ;) Jeśli chodzi o uproszczenie, to możesz pogadać z @WTM, bo on pisał instrukcję. Pzdr! MATEUSZ.NS dyskusja 12:51, 31 gru 2013 (CET)

Odp:GadżetCzyWieszedytuj kod

Odp:GadżetCzyWiesz

Chyba wiem co jest grane… Twoja rozbudowana wersja artykułu (id=38283009) była o północy a API podaje, że o 23:00, bo widać ma różnice czasowe z naszą strefą. W takim wypadku wszystkie artykuły pomiędzy 23:00 a 00:00 będą zgłaszane jako z poprzedniego dnia. O ile mógłbym doliczyć tę godzinę w skrypcie to problem się robi kiedy uwzględnimy, że Polska czasem zmienia czas o godzinę w którąś stronę i dni zmian nie są konkretnymi datami… Problem nie jest naglący, bo szansa na takie niepowodzenie jest mała, Tobie akurat się udało trafić w tę lukę ;) Ale pomyślę jak to załatać. Kaligula (dyskusja) 20:10, 3 sty 2014 (CET)

Mam trop. Ale dopytam ekspertów q;) Kaligula (dyskusja) 20:21, 3 sty 2014 (CET)

Poprawiłem. Przy okazji wprowadziłem ostatnio przygotowywaną funkcję (diff) automatycznego dodawania szablonu (informacja o zgłoszeniu) do artykułu. Kaligula (dyskusja) 23:38, 14 sty 2014 (CET)

National Maritime Museumedytuj kod

Sprzeciw w CW wycofałem, ale tu stajemy przed pewnym dylematem: otóż prawdą jest, że po naciśnięcia przycisku „edytuj” hasło przestaje być „moje” stając się własnością wspólną. Prawdą jest jednak i to, że rozeźlony (lub doprowadzony do rozpaczy, co na jedno wychodzi) autor może powiedzieć „Ach tak? No to good bye Charlie, więcej mnie w Wikipedii nie zobaczycie...”. Nie jest to moim rzecz jasna zamiarem, ale sprawa tego typu wymaga delikatności. Nie można ex cathedra decydować, że dobro Wiki ponad wszystko, bo tak nie jest. Dla przykładu – jeśli napisany przez X artykuł dostaje medal, to jest to także – cobyśmy nie powiedzieli – jego medal i do niego należą prawa autorskie, a nie do Y, Z itd. I teraz z innej beczki: jest mi niezmiernie miło, że Społeczność dostrzega mój wkład, ale mój sprzeciw dotyczył tego, że ostatnio w CW pojawiają się masowo najmłodsi i najstarsi sportowcy, uczestnicy konkursów Eurowizji itp. – przepraszam za wyrażenie – bzdety, które tak obniżyły poziom CW (a tym samym SG), że wprost wstyd widzieć „swój” artykuł między nimi. Mam nadzieję, że sytuacja się wreszcie zmieni, a do CW trafiać znów zaczną artykuły na poziomie, a przede wszystkim ciekawe, bo to jest główna zaleta CW. Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 19:03, 4 sty 2014 (CET)

Prawo Kopernika-Greshamaedytuj kod

A to ciekawe spostrzeżenie! Rzeczywiście tak to wygląda, ale z pewną poprawką: na wypieranie pieniądza lepszego przez gorszy nikt na dobre nie miał wpływu, natomiast my – w CzyWieszu – mamy. Otóż metodą najprostszą i najskuteczniejszą jest niedopuszczanie „gorszego pieniAdza” do obiegu, a dotyczy to pewnej grupy bardzo płodnych autorów, którzy z CW uczynili sobie namiastkę DA, czyli jakiejś tam nobilitacji. Tu główna rola spoczywa w ręku opiekunów, nie zaś recenzentów, których zdanie najczęściej – do tej pory – się nie liczyło. To była przyczyna, dla której wycofałem się z przeglądania propozycji CW. IMHO zgłoszenie – nim jeszcze zostanie przyjęte i wstawione do kolejki - musi być dokładnie sprawdzone pod względem objętości i przydatności. Dopiero wtedy można zacząć je oceniać pod względem językowym itd. Należy – rzecz jasna – unikać "czywieszwego banowania" niektórych autorów, ale należy im się baczniej przyglądać. O, i BTW, czy w pytaniach nie należałoby czasami użyć słowa „jaki” zamiast „który”? Belissarius (dyskusja) 19:59, 4 sty 2014 (CET)

  • Czyli po co się wysilać, po co grzebać w literaturze i spędzać godziny/dni/tygodnie nad cyzelowaniem hasła, skoro ktoś inny w sposób najprostszy zapełnia (a może lepiej rzec zaśmieca?) przestrzeń? Zmienić tego nie zmienimy i polegnie każdy, kto będzie się domagał zastąpienia ilości jakością. Belissarius (dyskusja) 20:26, 4 sty 2014 (CET)
  • No nie! To bardzo, bardzo dużo, a satysfakcja z tego, co robimy, jest najlepszym dowodem na to, że wierzymy i zdajemy sobie sprawę, że robimy coś ogromnie ważnego nie tylko dla siebie, nie tylko dla naszej (tak często drażliwej i skłóconej) Wiki-Społeczności, ale dla wszystkich, nawet dla tych, którzy dziś postrzegają Wikipedię jak coś niepotrzebnego, amatorskiego, co nigdy nie osiągnie poziomu prawdziwej encyklopedii. Róbmy swoje i tyle Belissarius (dyskusja) 21:32, 4 sty 2014 (CET)
Ale mnie nie chodzi o to, by mieć satysfakcję z tego powodu, że mój artykuł znalazł się w CW! Dla mnie prawdziwą satysfakcją będzie chwila, w której w CW znajdą się same dobre, ciekawe, znaczące artykuły, które z ciekawością przeczytam i co do których mogę mieć pewność, że inni odbiorą je podobnie. A to już wyłącznie zależy od opiekunów projektu. Więcej więc zdecydowania i odwagi w mówieniu NIE tym wszystkim autorom, których artykuły do CW nie dorosły. To właśnie powinna być podstawowa zasada opiekunów przy przyjmowaniu do czywieszowej kolejki. Automat jest złym pomysłem, bo pozwala na niekontrolowany napływ byle czego... Belissarius (dyskusja) 22:34, 4 sty 2014 (CET)

SM UB-30edytuj kod

Witam, w Robert Gardiner (red.): Conway's All the World Fighting Ships 1906-1921 jest "sunk by trawler John Gillmann 13.8.18)", w wersji en hasła UB-30 was sunk by two depth charges from HMS Landrail south of Goodwin Sands at 51°9′N 1°46′ECoordinates: 51°9′N 1°46′E on 13 December 1916. wg. Gröner, Erich (1985). "U-Boote, Hilfskreuzer, Minenschiffe, Netzleger, Sperrbrecher". Die deutschen Kriegsschiffe, 1815-1945 III (Koblenz: Bernhard&Graefe). ISBN 3-7637-4802-4. Niestety ja nie mam dostępu do tej pozycji. Co do długości, to długość także wzrosła z 36,13 do 36,90. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 09:42, 6 sty 2014 (CET)

Automatyczny korektoredytuj kod

W tym miejscu (ale chyba już widziałeś) dałem kilka linków do stron, gdzie można składać propozycje ulepszenia. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 00:55, 7 sty 2014 (CET)

Statystyki odwiedzinedytuj kod

Chyba coś się zapchało, ale nie są całkowicie wyłączone. Tu chyba zliczały za jakiś krótki czas 5 stycznia. Sławek Borewicz (dyskusja) 11:03, 8 sty 2014 (CET)

Tabela wszechczasów NSLedytuj kod

Ok, dopisałem:

  • zwycięstwa były za 2, 3 i 4 pkt.
  • remisy za 1, 2 pkt.
  • porażka (zawsze) za 0 pkt.

Dopisałem to w sekcji punktacja w zależności od sezonu.

  • do tabeli dodałem kolumny zwycięstwa za 2 punkty oraz remisy za 1, żeby wszystkie informacje były w niej zawarte.

Jeszcze odnośnie Twojego pytania "Rodzi się także pytanie, od czego te punkty zależą?". Odpowiedź brzmi od organizatorów rozgrywek, którzy zapewne w celu uatrakcyjnienia rozgrywek wprowadzili punktację za 4 punkty, a remisy za 2 lub 1. Szkopuł w tym, że tej informacji nigdzie nie mogę potwierdzić, znaleźć odpowiedniego źródła. Pozdrawiam --Adam9b9b (dyskusja) 14:24, 8 sty 2014 (CET)

wygrać mecz tylko tyle, ile punktów za wygrany mecz przyznawano to już zależało od regulaminu rozgrywek.--Adam9b9b (dyskusja) 14:35, 8 sty 2014 (CET)

Odp:Odp:10 styczniaedytuj kod

Odp:Odp:10 stycznia

W pierwszym odruchu pomyślałem „jasne, czemu nie”. Ale potem zwątpiłem, żeby pracownikom WMF chciało się śledzić całe nasze dyskusje. A będą na pewno bardziej wartościowe (i dłuższe), jeśli będziemy pisali po polsku. Potem możemy przetłumaczyć poszczególne uwagi albo zrobić rzetelne streszczenia. Tar Lócesilion|queta! 19:25, 12 sty 2014 (CET)

Dobrze zrozumiałem, zgłaszasz się na ochotnika do tłumaczenia? Tar Lócesilion|queta! 19:35, 12 sty 2014 (CET) Aha, ok. Jeśli będziemy mieli tam wartościowe dyskusje (oby, ale nikt nie zmusi nikogo do wyrażania swoich opinii w konkretnym miejscu) to sam dam radę je streścić. Na razie główny cel to: niech tam w ogóle będą dyskusje. Niech się dopisze jak największy procent osób, które włączyły FE. Tar Lócesilion|queta! 19:54, 12 sty 2014 (CET)

Cerkiew Cudownego Zbawiciela w Rogawceedytuj kod

W ramach Wikiekspedycji mieliśmy listy polecające od odpowiednich biskupów, żeby nie bano się, że fotografujemy wnętrza Cerkwii w celu ich okradzenia. Mam treść próśb, które wtedy wysyłaliśmy - daj namiar do siebie mailowy to ci wyślę taki wzór. Może pomóc jak wyślemy taką prośbę do biskupa jako Stowarzyszenie Wikimedia Polska, a nie nie Ty jako osoba "z ulicy". Aczkolwiek - w czasie ekspedycji często żaden list nam nie był potrzebny - starczyło grzecznie poprosić księdza czy kościelnego i o żadne papiery się nie pytali zwykle. Polimerek (dyskusja) 21:54, 12 sty 2014 (CET)

Z fotografem to faktycznie kłopot - jak już tam jechać to żeby zrobić zdjęcia większej liczbie obiektów, niż tylko jednej, małej cerkwi... I pora roku teraz na robienie zdjęć też nie jest najlepsza. Tutaj to ci nie pomogę - możesz popytać po prostu ludzi - czy wysłać maila na listę dyskusyjną Wikipedii w tej sprawie. Na początek np. uczestników wikiekspedycji [1] Polimerek (dyskusja) 22:19, 12 sty 2014 (CET)

Frank William Walbankedytuj kod

Hi Gżdacz, I correct my mistake in name Sicyon and add some information about prof. Walbank. Can you mark it?

Czy wiesz - Grzyby marynowaneedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 11:32, 16 sty 2014 (CET)

Ad:Grzyby marynowaneedytuj kod

Cześć, faktycznie, sam akapit jest OK, gryzło w oczy tylko występowanie pojedynczego sklepu internetowego (w artykule o piwie to trochę inna sytuacja, bo tam jest coś w rodzaju zestawienia producentów/marek). W obecnej formie jest zdecydowanie lepiej. Dzięki. :) Dandys (dyskusja) 19:35, 16 sty 2014 (CET)

Może warto by przytoczyć, że Mickiewicz znał tylko grzyby solone (księga III, "Umizgi"). Po drugie, w połowie XIX w. ukazały się Gospodyni litewska i Kucharka litewska (zob. Wincenta Zawadzka), może zajrzysz tam. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:31, 16 sty 2014 (CET)

Sos tatarskiedytuj kod

Witaj. W słowniku znajduje się następujący tekst:

Po tatarsku - Sposób przyrządzania żywności, o którym w przeszłości sądzono, iż pochodzi z kuchni ludów turkiestańskich. Wydaje się jednak bardziej prawdopodobne, że ten sposób przygotowywania mięs panierowanych z pikantnym sosem dotarł do nas od barbarzyńców w czasie inwazji z północy, trafniej jest zatem dziś nazywany [sposobem przyrządzania] "po polsku".

Dawniej dania przyrządzane "po tatarsku" były zawsze panierowane, grillowane i podawane z pikantnym sosem z musztardy, jednak współczesna kuchnia francuska słusznie rozróżnia sposób przyrządzania "po polsku", określając nim każde mięso panierowane, podczas gdy mianem "tatarskiego" określa się dziś bardzo pikantny sos, bez musztardy, dla odróżnienia od sosów typu rémoulade, które zawierają ją obowiązkowo.

Sos tatarski zimny (przepis 5,280). Obficie przyprawić sos majonezowy pieprzem i dodać posiekany szczypiorek, pietruszkę, trybulę, kapary, korniszony, wszystko starannie krojone.

sos tatarski ciepły (przepis 5,281). Po przygotowaniu ciepłego majonezu według przepisu 3,258 i po dodaniu do niego świeżych ziół, jak wskazano wyżej, uzyskuje się sos tatarski ciepły, bardziej nadający się do wykorzystania w obsłudze restauracyjnej.

Na południu intensyfikuje się smak sosu poprzez dodanie czosnku, w Ameryce stosuje się do tego imbir i kolendrę, na północy Europy siekany koper i tarty korzeń chrzanu.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 00:19, 24 sty 2014 (CET)

Hej, śmiało wrzucaj, w końcu to Ty edytujesz to hasło i wiesz, gdzie najlepiej to wstawić. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 11:33, 24 sty 2014 (CET)

Czy wiesz - Sos tatarskiedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 10:08, 4 lut 2014 (CET)

Kircholmedytuj kod

Niemiecka nazwa miejscowości to Kirchholm (kościelna krzyżówka, kościelna przecznica), ale w polskiej historiografii przyjęło się słowo Kircholm i tak pokutuje od XVII wieku. Nic się tu nie da zmienić i „bitwa pod Kircholmem” jest nazwą właściwą tej bitwy. Nie ma zresztą o co kruszyć kopii, skoro nazwa łotewska jest inna. Dla uzupełnienia: na pomniku bitwy na przedmieściu Rygi wyraźnie stoi Kircholm (sprawdź w GoogleEarth, tam jest kilka zdjęć). Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 03:59, 20 lut 2014 (CET)

Przede wszystkim zmieniłbym akcenty, a mianowicie: Salaspils (łot. "wyspiana twierdza", sala=wyspa, pils=twierdza), do 1917 roku niem. Kirchholm. Historia: "Pierwsze wzmianki o Kirchholmie pochodzą w 1186" i tak to powinno być z dodaniem, że w polskiej historiografii itd... W artykule o bitwie też można zrobić podobnie, tylko odwrotnie... :) Belissarius (dyskusja) 07:09, 20 lut 2014 (CET) BTW - na pomniku w Silaspils po polsku jest Kircholm, a po estońsku Kirholm... Belissarius (dyskusja) 07:11, 20 lut 2014 (CET)

Kolacja na cztery ręceedytuj kod

Cześć! Widzę, że edytowałeś to hasło bezpośrednio przede mną, więc domyślam się, że w związku ze spektaklem ;-) Jeśli możesz - zerknij, dopisz, popraw ;-) Dzięki. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 21:49, 20 lut 2014 (CET)

22 cm moździerz wz. 28edytuj kod

Witam. Proszę o przywrócenie hasła pod poprzednią nazwę. Była ona zgodna z konsensusem uzyskanym w Wikiprojekcie:Militaria dotyczącym nazewnictwa dział holowanych. Szczerze mówiąc to nie rozumiem tego przeniesienia, bez jakichkolwiek dyskusji, konsultacji. --MAx 92 (dyskusja) 18:31, 21 lut 2014 (CET)

Nie do do końca chodziło o przetłumaczenie rodzaj działa jest wpisywany niezależnie od tego czy występuje w oryginalnej nazwie, czy też nie. Oznaczenie wzoru zapisujemy zaś oryginalne. Może to wygląda nieco dziwnie, ale w publikacjach takie oznaczenie zdarza się często. Jakbyśmy usilnie wszystko tłumaczyć to wyszła by nam haubica wzór 777. Pozdrawiam, i dziękuje za zrozumienie. MAx 92 (dyskusja) 21:25, 21 lut 2014 (CET)

Re: Bitwa na Morzu Koralowymedytuj kod

Dokończyć. Niestety, nie mam na to chwilowo czasu, bo realne życie absorbuje mnie aż za bardzo. W obecnej postaci, "rozgrzebanej" jak to ująłeś, artykuł i tak jest lepszy niż w postaci pierwotnej. Angielski oryginał jest ogromny, a zrobienie choćby jednego akapitu z przypisami i weryfikacją danych, słownictwa itd. zajmuje kupę czasu, więc nie wiem kiedy go skończę. A tak w ogóle to dzień dobry, pozdrawiam są mile widziane w komunikacji Panie Gżdacz. Miłego dnia życzę. Harum do not use 12:32, 24 lut 2014 (CET)

Thomyedytuj kod

Moim zdaniem mylisz treść encykl. z marketingową. Wikipedia jest encyklopedią i artykuły należy pisać encyklopedycznie. Marką jest Thomy (ze względów market. pisana THOMY). Por. hasło w niem. Wiki. Getin Bank też pisałbyś jako GETIN (wcześniej), a teraz getinbank, jak wygląda obecne logo banku? Powinieneś przywrócić moją edycję. Kelvin (dyskusja) 12:21, 6 mar 2014 (CET)

Czy naprawdę nie dostrzegasz różnicy między Wikipedią, a stroną producenta? Kelvin (dyskusja) 17:46, 6 mar 2014 (CET)

Tytuły, które podajesz, są świadomym, autorskim, niepowtarzalnym zabiegiem i tworzą nową jakość. Pisownia kapitalikami to marketingowa sieczka. Nie mam teraz zbyt wiele czasu, aby to odszukać, ale jest wiele przypadków przekierowań nazw artów w Wiki, jeśli były pisane dużymi literami, a nie były skrótowcem. Kelvin (dyskusja) 22:07, 6 mar 2014 (CET)

Odp:Karabin maszynowy wz. 38FK i Karabin maszynowy wz. 38FK Model Aedytuj kod

Odp:Karabin maszynowy wz. 38FK i Karabin maszynowy wz. 38FK Model A

Cześć. Pośpieszyłem się dodając nowy artykuł. Może faktycznie lepiej będzie zintegrować obydwa artykuły. Pozdrawiam. --Jurek281 (dyskusja) 18:04, 15 mar 2014 (CET)

ORP Nurekedytuj kod

Cześć, napisałeś kiedyś bardzo dobry artykuł o ORP Batory. Pamiętam, że miałeś problem ze zdjęciami, ale jakoś je rozwiązałeś. Niestety ja mam podobny problem z ORP Nurek. Chciałbym go puścić do DA, ale nie ma zdjęcia przez co wartość hasła spada. Czy pomógłbyś mi rozwiązać ten palący problem? W „Morze” Nr 12 (517)/1973 jest zdjęcie okrętu, czy mógłbyś go zaimportować do hasła:)? Jaroz86 (dyskusja) 23:20, 25 mar 2014 (CET)

Ładoga raz jeszczeedytuj kod

Hej! Wypowiadałeś się w dyskusji głosowania na dobry artykuł - Ładoga. Poprawiłem wszystkie (albo prawie wszystkie) błędy tam wytknięte. Zostało dopisane sporo informacji, poprawiłem źródła. Jeśli mógłbyś poświęcić czas na ponowne przejrzenie byłbym wdzięczny. Jeśli wszystko jest ok to bardzo się cieszę, jeśli nie daj znać na stronie dyskusji.

Pozdrawiam, Ms1001 (dyskusja) 16:18, 26 mar 2014 (CET)

Odp. 47 mm armata wz. 25 „Pocisk”edytuj kod

Zrobione. Dziękuje za czujność. ;-) --MAx 92 (dyskusja) 21:55, 2 kwi 2014 (CEST)

Fajkaedytuj kod

Dzięki! steifer (dyskusja) 22:26, 2 kwi 2014 (CEST)

Pytanie 27edytuj kod

Po odpowiedzi na pytanie 27. – czyli uważasz, że nie należy edytować cudzych brudnopisów, mógłbyś to rozwinąć? Pytam głównie dlatego, że jakiś czas temu przeniosłem do brudnopisu nowej użytkowniczki artykuł, po czym zacząłem go poprawiać, nie pytając jej o zgodę (artykuł to Józef Hendricks). Twoim zdaniem źle uczyniłem? Dlaczego? PG (dyskusja) 08:45, 5 kwi 2014 (CEST)

Konflikt edycji nie oznacza utraty danych. Dostajesz swój tekst w jednej ramce, tekst innego wikipedysty w drugiej i możesz zadecydować, jak rozwiązać ten konflikt. Oczywiście przy większych zmianach może to się okazać bardzo skomplikowane, ale jak już napisałem, w takim przypadku najlepiej jednak powiadomić "właściciela" brudnopisu. A co z literówkami? Mam pytać, czy wolno mi poprawić literówkę? PG (dyskusja) 09:10, 5 kwi 2014 (CEST) A co jeśli dwóch wikipedystów chce pracować nad tym samym artykułem, a edycja w przestrzeni głównej nie wchodzi w grę, bo artykuł jest duży i ważny (przykład: Jan Paweł II). PG (dyskusja) 09:33, 5 kwi 2014 (CEST) Jak już napisałem, w większości przypadków zalecane jest zapytanie o zgodę i staram się stosować do tej zasady. Ale w pewnych szczególnych przypadkach (nowy użytkownik, literówka niebudząca wątpliwości) pytanie o zgodę wprowadza więcej zamieszania, niż dobrego. PG (dyskusja) 10:28, 5 kwi 2014 (CEST) To o czym piszesz jest całkowicie niezgodne z licencją na której oparta jest Wikipedia i świadczy o dogłębnym niezrozumieniu tego czyją własnością są artykuły. A odnośnie do tego – oświadczam, że jeśli w Twoim bądź czyimkolwiek innym brudnopisie znajdą się treści niezgodne z zasadami (jak choćby NPA, ataki osobiste, agitki polityczne czy mowa nienawiści) to kategorycznie będę w to ingerował, ponieważ żadna strona Wikipedii nie jest czyimś prywatnym folwarkiem. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:06, 5 kwi 2014 (CEST) Powołałem się na to, bo wtedy myślałem, że chodzi Ci o jakieś uregulowania prawne. Niemniej, Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony także obowiązuje. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:02, 6 kwi 2014 (CEST) 1. wiesz, mnie prawnicze tematy nie pociągają i jakoś dogłębnie licencji nie studiowałem, więc może i masz rację. Może i z CC BY SA nie wynika, że zgoda na modyfikację obejmuje mój brudnopis, ale nie wynika też, że nie obejmuje. A że admini pomimo CC by są mogą coś zablokować - daliśmy im takie prawo, więc mogą. To jak nasza konstytucja - par. 1 zawsze mówi jakie mamy wolności, a par. 2 tego samego artykułu informuje, że te wolności mogą być łamane przez .... i tu litania. Generalnie ja prywatnie jak daję prawo do modyfikowania mego tekstu to daję. A więc i brudnopisu. 2. Problem wydaje mi się trochę teoretyczny, bo jak do tej pory chyba żaden admin czy inny user masowo nie poprawia literówek w obcych brudnopisach. Ba, nawet w hasłach jest literówek od czorta i mało kto poprawia, a co dopiero w brudnopisach. 2a. Realna krzywda mi się nie dzieje najczęściej, że ktoś poprawi literówkę w mym brudnopisie, więc tym bardziej nie chce mi się walczyć o prawo do pozostawiania literówek :) 3. U PG podałem przykład, gdy poprawianie literówek może rodzić problemy. Poza tym sądzę, że licencja licencją, prawo prawem, a kultura nakazuje nie włazić komuś do brudnopisu, jeśli autor o to prosił. Od biedy można to podciągnąć pod wikietykietę czy nie psucie atmosfery. Jestem też pewien, że PG trochę się tu zbytnio zaperzył w duchu "dura lex led lex", jednak wątpię by mu to zostało na stałe i by faktycznie maniacko prześladował jakiegoś usera nie życzącego sobie korekt w brudnopisie. Fakt faktem też, że admiństwo musi być odnawialne - skoro z różnych powodów odchodzą admini to nowych musimy powoływać. Jeśli wyśrubujemy wymogi do poziomu ideału, to nas wandale zjedzą na żywca. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:19, 7 kwi 2014 (CEST)

Parafia pw. bł. Doroty z Mątówedytuj kod

Cześć, hmmmm... czy jednak nie było dobrze? Zerknij na stronę www. Boston9 (dyskusja) 23:07, 14 kwi 2014 (CEST)

Cmentarz wojenny nr 279 - Sterkowiecedytuj kod

Też widziałem. Podałem wg literatury. Nie wiem kto się myli. Selso (dyskusja) 22:39, 22 kwi 2014 (CEST) Tak zrobię. Będzie lepiej, bo tablicę może widzieć każdy. Selso (dyskusja) 22:47, 22 kwi 2014 (CEST)

Gorąca wodaedytuj kod

Po co rewolucja, wystarczy ewolucja. Jest jeszcze 11 adminów nieaktywnych, którym można zrobić weryfikację korzystając z ich deklaracji user admin ver. Tu trzeba sprawdzić, czy będzie zainteresowanie społeczności, a Ty od razu na barykady... Osobiście proponowałbym wycofać na razie Twój pomysł... AB (dyskusja) 22:46, 23 kwi 2014 (CEST)

Odp:Odp:Zróbmy OUA bez zmiany zasadedytuj kod

Ok ale dlaczego na tej stronie Dyskusja Wikipedii:Głosowania/Weryfikacja uprawnień i w formie ankiety? Kiedyś Elfhelm i Masur przygotowali wniosek o odebranie uprawnień [2] proponuje zapoznać się z nim i z jego formą --Adamt rzeknij słowo 08:40, 24 kwi 2014 (CEST)

  • Jest to jedyny przykład wniosku grupowego o odebranie uprawnień przeciwko administratorowi z którym strona nie jest bezpośrednio skonfliktowana. Jest przykładem w jaki sposób musi byc argumentowany wniosek na temat ogólnej działalności administratora nie wywiązującego się z obowiązków nałożonych przez społeczność (czytaj: stracił zaufanie społeczności). Chodzi mi byś spojrzał na formę a nie na podmiot wniosku bo to faktycznie nie ma znaczenia. Chciałem pomóc, zrobisz jak uważasz. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 10:43, 24 kwi 2014 (CEST)

Ostrowite (gmina Chojnice)edytuj kod

Witam, Już rozbudowałem i dopisałem działy, zgodnie z moimi zaleceniami i Twoimi prośbami. Szkoda tylko, że mało jest zdjęć, by te działy zilustrować (np. Jezioro Ostrowite) – czy dałbyś radę porobić kilka zdjęć?. Miałem tylko problem z poprawną odmianą nazwy wsi, dlatego prosiłbym o ewentualną poprawę. Nowe Ostrowite uzupełnię później. Pozdrawiam. MacQtosh (dyskusja) 18:57, 28 kwi 2014 (CEST)

Fajkaedytuj kod

To się nie cofa, tylko się alarmuje lub się samodzielnie poprawia. Farary (dyskusja) 14:35, 3 maj 2014 (CEST)

CzyWiesz - jaki powinien byćedytuj kod

Obserwując latami z boku to, co działo się na stronie głównej, doszedłem dawno do wniosku, że potrzebna jest "żelazna ręka". Tymczasem bywało różnie, ale najczęściej zgodnie z przesadną grzecznością w stosunku do autorów mających w ...nosie zasady, prawidła i dobre obyczaje. Wreszcie - gdy nastąpił zalew jednorodnych haseł z powtarzającymi się, nudnymi pytaniami - postanowiłem się za to zabrać. Powoli zmieniam tę "stajnię Augiasza", ale jeszcze sporo pracy, bo chciałbym oddać CW następcom w stanie naprawdę "zjadliwym", żeby każdy - otwierając Stronę Główną - znalazł coś ciekawego do przeczytania. Dziękuję za dobre słowo :) Belissarius (dyskusja) 19:03, 15 maj 2014 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Ostrowite (gmina Chojnice)edytuj kod

Nie wtrącam się w dyskusję nad tym hasłem. Podsumowanie napisałam po zatrzymaniu się zegara. Moją uwagę na temat blogu możesz uwzględnić przy okazji poprawiania zastrzeżeń d'Arnise, które, zdaje się, były dość jasne i które stanowią główny powód nieprzyznania znaczka. Jeśli nie doszliście do porozumienia na stronie Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Ostrowite (gmina Chojnice), może warto było przejść do dyskusji poprzez stronę wikipedysty? Zresztą ostatnie Twoja odpowiedź mogła (ale nie musiała, nie wypowiadam się w imieniu d'Arnise, bo nie wiem – trzeba by go zapytać, dlaczego nie podjął dalszej konwersacji, może zapomniał?) zasugerować oponentowi, że nie jesteś skłonny do poprawek, tym bardziej że przywoływałeś inne medalowe hasła, w których jednak, wbrew temu, co piszesz, nie ma takich problemów (specjalnie je sobie wczoraj odświeżyłam przy podejmowaniu decyzji). Farary (dyskusja) 17:43, 26 cze 2014 (CEST)

Sadurkaedytuj kod

Witaj, co do mapy i Czystego, prawie na 100% masz rację - położenie źródła by się zgadzało. Dobry research! :) Co młynu - ten strzał też może być dobry. Jest tam też drugi młyn (o ile ten znak to oznacza), bliżej Wilanowa, może właśnie jest on na tym spiętrzeniu, dwumetrowej kaskadzie, o której wspominam w artykule, a może to już bardziej Wilanówka? Pozdrawiam. Emptywords (dyskusja) 11:00, 1 lip 2014 (CEST)

Odp:PUAedytuj kod

Troszkę się wtrącę. Rozumiem Twoje obawy i pewnie mogą być uzasadnione jednakże jak znam kandydatkę od 5 lat nie miała ona żadnych problemów interpersonalnych i miejmy nadzieję że nie będzie miała. Twoje pytanie było nieco niedelikatne. Musimy pamiętać, że administrator, a w szczególności nowy administrator, może w każdej chwili zapytać o rade lub poprosic o interwencje innego bardziej już doświadczonego administratora (jest nawet specjalna lista dla administratorów). Jestem przekonany że Soldier jest świadoma swoich "niedoskonałości" i będzie wiedziała co zrobić gdyby napotkany przez nią problem będzie za trudny dla niej do rozwiązania. Nawiasem mówiąc współczuje jej - tyle pytań (55)... juz dawno nie widziałem, istna droga przez mękę. Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 15:58, 10 wrz 2014 (CEST)

  • proszę o odrobinę taktu w dyskusji, nie ma najmniejszego powodu cokolwiek domniemywać. myślę że sam nie chciał byś się na bądź co bądź publicznym forum z czegokolwiek tłumaczyć, tym bardziej w delikatnych sprawach - John Belushi -- komentarz 16:14, 10 wrz 2014 (CEST)
  • mam nadzieję, że więcej takie pytania Tobie się nie przytrafią, pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 16:30, 10 wrz 2014 (CEST)

PUAedytuj kod

Pytanie było wybitnie nie na miejscu. Zrobiłeś z koleżanki jakąś aspołeczną wariatkę, sugerując iż może mieć jakieś problemy z myśleniem abstrakcyjnym. Wypadałoby trochę poczytać o zespole Aspergera, zanim zacznie się pytać. SoW nie jest nienormalna, rzekłbym nawet iż w całym tym męskim gronie bawiącym się na PUA jako jedyna ma jaja. Hoa binh (dyskusja) 16:20, 10 wrz 2014 (CEST)

  • Dyskusja nad tym pytaniem jest bezcelowa. Wypytywanie się kogoś o jego schorzenia jest nietaktowne, zwłaszcza jak się tej osoby nie zna. SoW to jeden z najcenniejszych redaktorów pl wiki, bardzo sobie cenię jej wkład i podejście do innych. Przykro mi, że to PUA zamieniło się dla niej w ścieżkę zdrowia. To młoda dziewczyna, nad wyraz inteligentna, myślę że nie będzie miała problemu z nauczeniem się adminowania. Hoa binh (dyskusja) 16:34, 10 wrz 2014 (CEST)
  • I proszę, wstrzymaj się już z drążeniem tematu. Ta wypowiedź (użyte przez Ciebie porównanie ze schizofrenią paranoidalną) to już jawne złamanie Wikietykiety. Nie masz pojęcia, o czym piszesz. Asperger to nie jest choroba psychiczna. Hoa binh (dyskusja) 16:37, 10 wrz 2014 (CEST)
  • Przepraszam, że się wtrącę, ale Twoja wypowiedź wynika ze niezrozumienia istoty sprawy. Jest to nietaktowne, tym bardziej, że nie ma obowiązku ujawniać swojego stanu zdrowia. To tak jakby pytać kandydata, który podał swój starszy wiek do naszej wiadomości czy ma Alzheimera, bo w końcu to też może utrudniać komunikowanie (i też jest w kategorii F). SoW nie jest od wczoraj na Wikipedii, więc jeśli masz wątpliwość co do jej komunikatywności to dyskretnie zerknij w jej dyskusje. Uważam, że nie ma żadnych problemów z komunikacją, a tym bardziej, że musi odpowiadać na wiele pytań dziennie z prędkością światła. Porównanie ze schizofrenią jest nie w porządku i też wynika z nierozumienia obu zaburzeń. Proszę Cię byś już nie drążył tematu. Rybulo7 (dyskusja) 16:58, 10 wrz 2014 (CEST)

Odpedytuj kod

Zasadniczo mogę się podpisać pod tym co wyżej zauważył Belushi. Myślę, że nie warto ciągnąć dalej tego tematu. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:33, 10 wrz 2014 (CEST)

Lekarze mówią niekiedy: Nie ma zdrowych, są tylko niezdiagnozowani. Nie masz żadnej pewności, że ja nie mam tej wspomnianej przez Ciebie F20 (1% populacji) ani osobowości antyspołecznej (3% mężczyzn; media używają zazwyczaj niepoprawnego terminu "psychopata"). Z zaburzeniami depresyjnymi jest jeszcze gorzej: kilkanaście % społeczeństwa. Wszyscy mamy jakieś swoje problemy, niekiedy zdiagnozowane, niekiedy nie. Oceniajmy rzecywiste zachowanie użytkownika tutaj, a nie teoretyczne możliwości wynikające z opisania kogoś jakimś konstruktem teoretycznym. Natomiast odwoływanie się do rozpoznania wpisywanego w rubryczkę wymaganą przez płatnika może być mylące i krzywdzące. Dlatego proszę o powstrzymanie się od dyskutowania w ten sposób. Mpn (dyskusja) 17:00, 10 wrz 2014 (CEST)

  • Po prostu skończ ten temat, tak jak ci już wiele osób pisało. Kontynuowanie będę traktował jako atak osobisty na SoW. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:21, 10 wrz 2014 (CEST) A więc ona, informując nas, i to już w odp. na pytanie 1, jeśli nie zauważyłeś, jest bardziej wiarygodna niż ja, być może z moją F20.0, zab. dyssocjalnym, a może Bóg wie z czym jeszcze :-) Być może poinformowała licząc na nasze poczucie dobrego smaku, jak widać licząc niesłusznie. Nie możemy uprzykrzać komuś życia za to, że ten ktoś poinformował o czymś, o czym nformować nie musiał, bo to było tak, jakbyśmy robili mu problemy za jego szczerość. A nieszczerych adminów byśmy chyba mieś nie chcieli. Tak więc przyłączam się do głosu wyżej: daj spoków i nie męcz za szczerość. Mpn (dyskusja) 17:28, 10 wrz 2014 (CEST) Pozwolę sobie także na wyrażenie mojego niesmaku do tego typu pytań. --Pablo000 (dyskusja) 21:57, 10 wrz 2014 (CEST)

Odp:VEedytuj kod

Odp:VE

Ankieta dla nowych jest mniej potrzebna. Tutaj robimy badanie jakościowe, opinia jest ściśle powiązana z nickiem, chodzi o poznanie opinii doświadczonych. Np. czy zdają sobie sprawę z ewolucji VE. Z nowymi jest tak, że wystarczy spytać kilku – kilkunastu losowych na świecie albo będących w USA pod ręką WMF i na bank reszta będzie miała podobne doświadczenia. Znałem to prawo wcześniej, ale niedawno dostałem link, który to obrazuje: [3]. Tar Lócesilion|queta! 21:27, 17 paź 2014 (CEST)

Nie, ten link opisuje sytuację z nowymi, ponieważ badania na nowych dotyczą problemów bazowych, a tych jest skończona (i niewielka ;) liczba. Dlatego właśnie wystarczy spytać niewielu nowych, podczas gdy ankiety takie jak ta są bardziej sensowne w przypadku doświadczonych. Tar Lócesilion|queta! 22:53, 17 paź 2014 (CEST)

Odp. Szablon:Polska artyleria 1939edytuj kod

Na początek przepraszam za zwłokę ale byłem dopiero co wróciłem z wyjazdu. Szablon:Polska artyleria 1939 uzupełniłem opierając się głównie o publikację: Andrzej Konstankiewicz: Broń strzelecka i sprzęt artyleryjski formacji polskich i Wojska Polskiego w latach 1914-1939., ale o moździerzu 8 D.S. można także przeczytać m.in. w Adam Jońca: Moździerz wielkiej mocy i ciągnik C7P. (seria: Wielki Leksykon Uzbrojenia. Wrzesień 1939) tutaj i chyba w monografii o 1 Pułku Artylerii Najcięższej z serii zarys historii pułków polskich... . Pozdrawiam. ;-) --MAx 92 (dyskusja) 19:40, 24 paź 2014 (CEST)

;)edytuj kod

[4] Hmmm ;) Elfhelm (dyskusja) 21:45, 3 lis 2014 (CET)

Nazwy miejscowe Polskiedytuj kod

Wrzuciłem. Herbarz pewnie się przyda, bo w dokumentach BIPowskich czasami wspomina się właścicieli z nazwiska i będzie można zweryfikować. Sławek Borewicz, → odbiór 13:00, 29 lis 2014 (CET)

re:Przebijalnośćedytuj kod

Tak, myślałem o czymś podobnym, znalazłem to, tylko nie chciałem przeładować obrazkami, więc w końcu nie dałem. Ale dla pokazania efektów rykoszetów, częściowych przebić itp. - jak najbardziej :) --Felis domestica (dyskusja) 17:17, 12 gru 2014 (CET)

Przebijalność Legge'a ;)edytuj kod

Faktycznie skan nieco ucięty - nie zauważyłem. Przejrzę linki, spróbuję coś ładniejszego znaleźć. BTW linków, dzięki za artykuły - nie jestem pewien czy chcę z przebijalności pocisku DA robić ;), ale coś jeszcze można rozwinąć, zwłaszcza, że są tam dość przejrzyste definicje. A całość tej cyfrowej biblioteki sobie zazakładkowałem na zapas, jeszcze się pewnie przyda. Dzięki!--Felis domestica (dyskusja) 16:36, 14 gru 2014 (CET)

Odp:Sonda/ankieta/?edytuj kod

Odp:Sonda/ankieta/?

Sonda/ankieta jest to metoda ilościowa badań naukowych. Nie służy ona podejmowaniu decyzji, a jedynie zbadaniu danej grupy. Jak przy wyborze każdej metody naukowej, należy określić grupę badaną. Ja określiłam ją jako Proszę o głosy doświadczonych użytkowników, mających minimum 1000 edycji i konto od przynajmniej roku. , natomiast Tar powiększył tę grupę w tej edycji: [5] do pięciuset edycji. Mój dobór próby badawczej był związany z doborem w badaniu nt. VE. Wynik badania (sony/ankiety) byłby podstawą do określenia konsensusu społeczności. Jak widać, społeczność nie wpisała się zupełnie w założenia badawcze i wymyśliła 4 wyjście - nic nie zmieniać. Nie widzę tu kwestii do "odkręcania". Marycha80 (quaere) 20:40, 25 gru 2014 (CET)

Nie przeprowadza się wtórnej eliminacji danych, bo to zajmowałoby za wiele czasu. Dlatego doboru celowego dokonuje się jeszcze przed przeprowadzeniem badania. Marycha80 (quaere) 22:01, 25 gru 2014 (CET)

Nagłówki infoboxówedytuj kod

Więc, moja opinia jest taka: te kolorki niczemu nie służą. Nie wnoszą zupełnie nic. Nie jest prawdą, że cokolwiek istotnego porządkują (od tego są kategorie, jeśli już), są często obiektem wyboru całkowicie POV (spośród kilku możliwych odnoszących się do danego hasła) i stanowią zbędny element pstrokacizny, który wcale nie jest Wikipedii, rozumianej jako zbiór wiedzy, potrzebny. W związku z tym, jestem przeciwny zostawianiu tego, jak jest; jestem za ujednoliceniem tych barw we wszystkich infoboxach, tak jak jednolite są na ogół szablony grupujące różne tematy na dole haseł. Wiem, że to głos mniejszościowy, wołający na puszczy, ale trudno się mówi i woła się dalej :-) Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 22:19, 25 gru 2014 (CET)

Tak, masz najpewniej rację. Wulfstan (dyskusja) 23:48, 25 gru 2014 (CET)

Ad:Wikiprojekt:Badania_i_rozwój_Wikipedii/Badania/Szablony/2014-12edytuj kod

Ad:Wikiprojekt:Badania_i_rozwój_Wikipedii/Badania/Szablony/2014-12

Cześć ! Prosisz w imieniu Wikipedystów czy czytelników ? :) Pzdr, Doctore→∞ 23:25, 25 gru 2014 (CET)

Jako wikipedystę Cię rozumiem ale jako czytelnik anonimowy ze smartfona nie bardzo sobie wyobrażam, jak ma konfigurować opcje wyświetlania infoboxu i w sumie po co ma to robić. W zasadzie to do tego się przyczepiam :) Doctore→∞ 23:37, 25 gru 2014 (CET) Logiczne rozumowanie, któremu nie jestem w stanie odmówić racji. EOT. Doctore→∞ 00:04, 26 gru 2014 (CET)

Odp:Ankieta/sonda/?edytuj kod

Odp:Ankieta/sonda/?

Mam nadzieję, że Marycha wszystko wyjaśniła. Mogę dopisać tyle: gdyby było wyraźne stanowisko społeczności, prawdopodobnie mogłoby to być uznane za podjęcie decyzji, w ten sposób uniknęlibyśmy podwójnego decydowania. Skoro jednak są wątpliwości, nieporozumienia, stanowiska są liczne i baardzo różnorodne, to żadnej decyzji nie ma i wracamy do dogadywania kolorów poszczególnych szablonów osobno. Tar Lócesilion|queta! 17:22, 27 gru 2014 (CET)

Rozszerzyłem grono uprawnionych ustalając je na takie, jakie jest przy PUA. Nowicjuszy i czytelników możemy i chcemy pytać osobno. Możemy też posiłkować się publikacjami z zakresu UX. Co do procedur, działam głównie jako koordynator R&D, stąd dbam głównie o osiągnięcie celów grupy. Problem tego, czy w ogóle pojawi się konsensus, czy nie, jest poboczny. Może niepotrzebnie Marycha dodała zegar znany z PUA i głosowań, który może niektórym sugerować, że dzieje się tu jakieś podejmowanie decyzji. Zresztą temat kolorów infoboksów podniosła Marycha, ona naturalnie jest odpowiedzialna za przygotowanie i przeprowadzenie sondy oraz omówienie wniosków, a moją rolą jest pilnowanie, żeby korzystając z możliwości R&D, nie przekroczyła pewnych granic, np. know-how. Od tego, co zrobi Marycha po zakończeniu sondy, będzie zależało, ile będzie miała swobody w prowadzeniu następnych spraw. Tar Lócesilion|queta! 14:46, 28 gru 2014 (CET) cześć, nie ja dodałam zegar z PUA :O Myslałam, że to zrobił Tar... Marycha80 (quaere) 17:32, 28 gru 2014 (CET) (zrobił to Kszapsza: [6]) Marycha80 (quaere) 17:35, 28 gru 2014 (CET)

Odp:Badanieedytuj kod

Odp:Badanie

Dziękuję za te miłe słowa. Chętnie się z Tobą skontaktuję. Faktycznie, jak znam świat naukowy, duża część wysiłku, który i tak by się chciało podjąć, polega na nadaniu mu sensu ;) Tar Lócesilion|queta! 13:10, 2 sty 2015 (CET)

Odp:Badanieedytuj kod

Odp:Badanie

Zgrabnie ubrałeś w słowa to co pomyślałem o tym badaniu. Pstrokatość Wikipedii jest koszmarna, ale metody wprowadzania zmian przywołują na myśl przede wszystkim prawo Godwina... Zacznijmy może od wyrugowania flag z infoboksów, na kolory jeszcze przyjdzie czas :-) Lukasz Lukomski (dyskusja) 13:14, 2 sty 2015 (CET)

Wielokrotne linkowanieedytuj kod

Jeśli to ma jakieś uzasadnienie to przywróć, choć wcześniej czy później ktoś to pewnie i tak będzie usuwał. Unikanie wielokrotnego linkowania sprawia, że człowiek z czasem staje się uczulony na powtarzane linki, a jak znajdują się one tuż obok siebie to wygląda to to jak płachta na byka. osobiście unikam wstawiania linków do bibliografii innych niż zewnętrzne do źródła. Hipertekst stosuję wewnątrz artykułów, a linki w bibliografii (do autorów, wydawnictw, niektórzy linkują nawet do słów z tytułów) tylko utrudniają znalezienie linku do źródła. Kenraiz (dyskusja) 21:51, 2 sty 2015 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Gżdacz/Archiwum2" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy