Dyskusja wikipedysty:Gdarin


Dyskusja wikipedysty:Gdarin w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Błogosławieni cisi...
... albowiem nie łamią wikietykiety :)
W sprawach wymagających pilnej interwencji admińskiej zgłoś się tutaj.
„Gdy podłączamy się do sieci, wchodzimy w środowisko, które sprzyja pobieżnemu czytaniu, chaotycznemu myśleniu i powierzchownej nauce”
Nicholas Carr

Archiwum dyskusji do XII 2005 2006: I II-lII IV V VI-VIII IX X-XI XII-II 2007 III-IX 2008 X-V 2009 VI-II III-XI 2010 do XI 2011 do IX 2012 do I 2017 do VI 2017 do XII 2017 do VI 2018 do V 2019

Dodaj nową wiadomość

Spis treści

Projekty szkolne i akademickie/Politechnika Gdańska 2018edytuj kod

Ad:Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie/Politechnika Gdańska

Cześć, Robię lekkie porządki w Projektach szkolych i akademickich. Czy zgadzasz się, żeby dodać kategorię archiwalną do prowadzonego przez Ciebie projektu? Po przejrzeniu tego wysoce profesjonalnie przygotowanego projektu wnioskuję, że trwał 1 dzień (20 marca 2018). Jedno hasło ekstra powstało jeszcze 6 lipca.

Czy zechciałbyś podzielić się kilkoma uwagami na temat praktyki prowadzenia projektu akademickiego na uczelni, pomysłami na jego rozwijanie w przyszłości? Zbieram takie informacje od prowadzących "Szkolne i akademickie". Mój mail rosewood@poczta.pl --|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 20:58, 2 cze 2019 (CEST)

Dzięki. A napiszesz kilka słów w wolnym czasie?--|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 21:03, 2 cze 2019 (CEST)

Podziękowanie - Dzieciątko Jezusedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:20, 4 cze 2019 (CEST)

Witamedytuj kod

Czy mógłbyś spojrzeć: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Czy_wiesz/propozycje#2_(Platforma_Godno%C5%9B%C4%87_i_Prawda); https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Czy_wiesz/propozycje#3_(Partia_Akcji_i_Solidarno%C5%9Bci); https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Czy_wiesz/propozycje#2_(Demokraci_na_rzecz_Andory); https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Czy_wiesz/propozycje#10_(MeRA25) Dziękuję i pozdrawiam, Qba0202 (dyskusja) 09:36, 12 cze 2019 (CEST)

Odp:8 (Klomp) drewniaki i takie tamedytuj kod

Zrobiłeś bardzo dobre edycje i słusznie wszystko uporządkowałeś. Musiałem to napisać bo takie zwykłe podziekowanie z automatu to tu za mało. --Adamt rzeknij słowo 18:25, 17 cze 2019 (CEST)

Drewniaczyska:-)edytuj kod

Cześć! No cóż skoro inni się nie kwapią... Podczas poszukiwania info o sabotach znalazłam wiele lepszych i gorszych materiałów o dawnym obuwiu. Postaram się wykorzystać w naprawie haseł o drewniaczyskach, ale nic nie obiecuję, bo nie wiem, czy podołam. Jak skończę lub poddam się, to dam Ci znać, a wtedy spojrzysz na to całościowo, czy jest logicznie i co trzeba, to zmienisz. Na pierwszy ogień poszły chodaki. Ich wygląd i definicja zmieniły się na przestrzeni wieków, więc konieczne stało się rozróżnienie. Wiem, już dlaczego Marencja się tak zdenerwowała. Te zoccoli były inne w XV czy XVI wieku niż w czasach późniejszych, ale ich opisanie to już zadanie nie dla mnie. Dziękuję za ocalenie klompa. Hortensja (dyskusja) 13:13, 18 cze 2019 (CEST)

Less is more w chodaku:-) Zajrzyj do trepów. Hortensja (dyskusja) 21:01, 18 cze 2019 (CEST)

1) Dawne buty ze skóry zostały IMO dobrze opisane tutaj [1], ale spiesz się, bo nie wiem, jak długo ta praca będzie dostępna w całości w sieci. 2)Jeżeli chodzi o artykuł drewniaki, to mógłby być, jak jest, ale jak na jednej ze stron dyskusji zauważył szewc, drewniaki to buty w całości z drewna, zaś te na drewnianej podeszwie to półdrewniaki [2]. Ponieważ jednak, w Polsce nikt już nie chodzi w drewnianych butach, to chyba dlatego drewniakami nazywa się buty na drewnianej podeszwie, a słowo półdrewniaki przestało istnieć (wymienia je K. Moszyński). Może warto coś o tym wspomnieć? 3) Odpowiednikiem, tłumaczeniem holenderskiego klomp na język francuski i vice versa jest sabot [3]. Zresztą buty wyglądają identycznie (wystrugane z 1 kawałka drewna). Różnią się zdobieniami i formami, ale to dalej buty zrobione z 1 kawałka drewna. Także w j.polskim, saboty, zapożyczone z j.francuskiego, oznaczają nie tylko drewniaki francuskie, ale ogólnie buty wystrugane z drewna, dlatego holenderskie drewniaki klompen ludzie nazywają (holenderskimi) sabotami, nawet Piotr Oczko w swojej książce o Holandii. IMO trzeba o tym napisać w haśle o sabocie, nie sądzisz? Włoskie zoccoli to też wystrugane drewniane buty i zostały przetłumaczone w tytule filmu jako saboty właśnie Drzewo na saboty cz [4], ale w XVI wieku zoccoli weneckie to były szykowne buty dla dam, ale to sprawa inna i już nie dla mnie. Zastanów się i powiedz mi, jak to widzisz, to coś dopiszę. Hortensja (dyskusja) 22:10, 18 cze 2019 (CEST)

1) Dzisiaj dodałam do klompa w uwagach na końcu artykułu o tym, że holenderskie drewniaki bywają też nazywane sabotami. To fakt. 2) Proponuję, żebyśmy nie opisywali drewniaków stosując wyraz chodaki, bo dla młodych generacji chodak, to tylko ten na drewnianej podeszwie z obcasem z wierzchem skórzanym. Młode generacje będą więc miały problemy ze zrozumieniem. Po prostu but. Tak też jest w słownikach [5] i ciekawy słownik, polecam. Z opisem drewniaków i innych rodzajów obuwia "poprzez" chodaki spotkałam się w 1 lub 2 materiałach etnograficznych i to w kontekście "najstarszego obuwia noszonego na ziemiach polskich". Potem już była mowa o butach/obuwiu. Wczoraj już nie miałam siły o tym pisać. Hortensja (dyskusja) 11:19, 19 cze 2019 (CEST)

Hejka! Awantura była o to, pod którą nazwą ten artykuł umieścić w Wikipedii, a nie o to, że są ludzie, którzy nazywali i dalej nazywają holenderski drewniak sabotem, bo to do tej pory jedyna oficjalna nazwa dość bliskoznaczna, a na bezrybiu i rak ryba:-) Holendrom ani Francuzom to jakoś nie przeszkadza, a dlaczego nam niby ma tak przeszkadzać?:-) Będzie dobrze. Hortensja (dyskusja) 12:36, 20 cze 2019 (CEST) [6]:-) Jutro postaram się dodać do stuba o sabocie. Okey? Hortensja (dyskusja) 16:55, 20 cze 2019 (CEST) "Ciskała się"... Cudne. Nie tylko ciskała, ale pioruny tyłkami miotała :P Tak, hasło o ciżmach jest to diaka. Nie pisze się żadnych haseł na podstawie słowników czy encyklopedii, nawet PWN. Litości! Bo botki jakieś tam ze środniowiecza, to możemy ciskać ze słowników i po laicku działać? Dlatego to hasło jest kompletnie niepoważne i nikt go dotąd nie poprawił. Spasowałam, jak to zobaczyłam! Integrowanie haseł kostiumologicznych na podstawie luźnych uwag kompletnych laików, co to nagle rzucili sę do słowników i sobie interpretują... Właśnie tak nie wolno robić, ale zrobiono nie tylko tu, ale tutaj jednak to bardzo widać w wielu hasłach. Super, niech poprawiają to ci, dla których to jest kręcące nowum. A o ciżmach lepiej sprawdzić u pań Eberle albo Drążkowskiej, gdzie one sensownie za szewcami i ŹRÓDŁAMI lecą w szwy. Poza tym dziękuję za spokojne wywody. Klompy idą na SG? Bo nie mogę trafić, a szperać mi się teraz po harmonogramie ekspozycji nie chce. No, i dobrze, fajnie to ktoś napisał, tylko inni się za "poprawę" na siłę wzięli. Marencja (dyskusja) 20:56, 24 cze 2019 (CEST)
  • Ja wiem, że nie mam dyplomu, który uprawniałby mnie do opisania jakiegoś buta, bo ani szewcem nie jestem, ani kostiumologiem, ale przecież hasła z innych dziedzin też nie zawsze piszą specjaliści z tej właśnie dziedziny, a jedynie pasjonaci. O ile pamiętam, to nic nie wyszło z konkurencji dla Wikipedii pisanej przez specjalistów właśnie. Dlatego wymagane jest podawanie źródeł i korzystanie z tych o możliwie jak najlepszej jakości. Francuskie saboty, to temat rzeka. Szkoda, że nie znam francuskiego i mogę jedynie liczyć na przetłumaczenie mi z łaski 2-3 zdań. Tak mi się udało jak ślepej kurze ziarno ze znalezieniem tego obszernego artykułu o sabotach, napisanego dla czytelnika angielskiego, w okresie ich wielkiej popularności. Wszystko zostało wyjaśnione od A do Z. Treść artykułu zgadza się z muzealnymi opisami zdjęć sabotów. A mamy ich na Commons więcej niż się spodziewałam. Może jeszcze coś uda mi się dopisać. Może podam do CW i ktoś, kto zna francuski poszerzy? Raczej w polskich książkach nie znajdzie się więcej niż to, co już jest, a przynajmniej w sieci ja niczego nie znalazłam. Do ... kolejnej awantury?:-) Hortensja (dyskusja) 11:28, 25 cze 2019 (CEST) W ramach: Let's live dangerously & Always look on the bright side of live, wstawiłam do CZ [7] i niech się dzieje wola nieba:-) A teraz już prawie mam wikiwakacje. Hortensja (dyskusja) 13:27, 26 cze 2019 (CEST)
Masz rację, zamiast trzepać tylcami i się obrażać, lepiej coś zrobić pozytywnego. Szkoda tylko, że mam czas baaardzo ograniczony. Co do ciżm, zła definicja u nas blokuje tworzenie poprawnych haseł o średniowiecznym obuwiu. Dlatego też mnie szlag cisnął o niebyt, gdy zobaczyłam, że Horta chce integrować hasła, a ona nie jest - za przeproszeniem - kostiumolożką, chociaż jej pęd do wiedzy uwielbiam (może nie widać, ale ja naprawdę kocham Hortę, jak wymagająca matka, coś takiego). A w kulinariach Horta naprawdę pokazała, na co ją stać ;) Marencja (dyskusja) 15:10, 1 lip 2019 (CEST) Chyba jak Conan Osiris z tancerzem na Eurowizji. Łapci nie sprawdzałam, ale po zgłoszeniach szanownego Borewicza leciałam przez hasła i mnie zatkało przy ciżmach, nie łapciach (są za daleko alabetycznie). Nie rozumiem jednego. Jak się na czymś specjal(istycz)nie nie znam, to nawet mi do głowy by nie przyszło, żeby zmuszać do integracji haseł, a tak było w ciżmach, bo hasło jest do de, pe, ze. Akurat są specjaliści od takich spraw, a w hasłach o nich mowy nie było, za to Drązkowska kilka lat temu dobrze to wszystko podsumowała w monografii o obuwiu. Ale hasło jest straszne nadal i będzie, póki ktoś nie poprawi. Nie wiem, czemu się "zwykłym ludziom" wydaje, że są specami od kuchni czy ciuchów, bo przecież muszą jeść i coś na grzbiet wdziewać (jak wszyscy ludzie). Niestety, nie są!!! I tak łatwo nie będą! Żeby wiedzieć, nie wystarczy korzystać ze zdobyczy. Wręcz przeciwnie. Marencja (dyskusja) 23:35, 4 lip 2019 (CEST) Nie wiem, czemu nie mogę podziękować Ci za edycję łapciową. Bardzo ładnie!!! Chodzi tylko o to, że nie zawsze można tak integrować, jak to wyszło z wora przy klompach, ale nie tylko przy nich. W pewnych rejonach nie wolno wręcz zastępować desygnatów z jednej kultury (np. holenderskiej) innymi, choćby i bliskimi pochodzeniowo. Dla mnie te chodaczyska są tym samym, jeśli chodzi o genezę, ale na pewno pełnią inne funkcje w swoich kulturach rodzimych. Nie chce mi się też wierzyć, że mają prawie 600 lat ;) Nie ma mowy, to nie te horyzonty przy europejskich strojach ludowych, chociaż na samym obuwiu się tak nie znam jak na ciuszkach i biżuterii, więc muszę polegać na zdaniu speców od szewskiej roboty i ich poplecznikach. Może jednak warto w czasie wolnym, późnowakacyjnym dojść do Ł i łapci w hasłach wskazanych mi przez szanownego Borewicza. Ku chwale Wikipedii!! Ale poprawianie czy integrowanie haseł to bardzo niewdzięczne, czasochłonne i nerwopędne zadanie. Marencja (dyskusja) 14:46, 8 lip 2019 (CEST)

przelot przez Atlantykedytuj kod

Hmm, rocznicę tę zassał chyba jakiś automat? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:21, 19 cze 2019 (CEST)

Re: Słownik symboliedytuj kod

Dzięki wielkie za link do słownika symboli. To jest to czego poszukiwałem, a nie mogłem znaleźć odpowiednio rzetelnych informacji. Zabieram się do pisania ;) Msz2001 (dyskusja) 12:44, 21 cze 2019 (CEST)

Wikipedysta:Gdarin/Poczta Polska w Wolnym Mieście Gdańskuedytuj kod

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:42, 21 cze 2019 (CEST)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwoedytuj kod

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo

Ten podział został specjalnie wprowadzony, żeby nie trzeba było edytować potwornie długiego wątku, do którego nie sposób się dostać nie wędrując dwa kilometry w górę. To, co Pan zrobił, to rozmyślnie utrudnianie innym edytowania tego wątku i brania udziału w dyskusji. Maitake (dyskusja) 11:42, 22 cze 2019 (CEST)

  • Przykro mi niezmiernie, ale zupełnie nie wiem, na jakie pytanie jest to odpowiedź. Ja się odnosiłem wyłącznie do usunięcia podziału na sekcje. O jaką blokadę chodzi i gdzie ja o nią pytałem? Maitake (dyskusja) 12:38, 22 cze 2019 (CEST)
  • Nie wydaje mi się, aby nie dało się bota zaprogramować tak, by podczas archiwizowania traktował razem podsekcje, tzn. by archiwizował sekcję najwyższego poziomu wraz z wszystkimi znajdującymi się pod nią sekcjami poziomów niższych. Kiedy pierwotnie wstawiałem tam podział (podsekcję), ustawiłem ją na najniższym poziomie, jaki przyszedł mi do głowy, to dopiero Wipur zrobił z tego poziom najwyższy. — A przy okazji, skoro wspomniał Pan o skreślaniu uwag krytycznych względem Wipura, to pierwotnie skreśliłem je ja. I nadal nie pojmuję, jaki związek z nazewnictwem japońskich uniwersytetów ma cement portlandzki bądź frędzelki. Wpis Accomera był zupełnie pozbawiony sensu w tym miejscu, nie odnosił się do meritum sprawy, a miał jedynie na celu nastawienie dyskutujących nieprzychylnie do Wipura. Maitake (dyskusja) 18:13, 22 cze 2019 (CEST)
  • Zwracam się do Pana per pan, bo Pana nie znam, a do obcych dorosłych osób zwracam się właśnie w ten sposób, bez względu na to, gdzie ma to miejsce. Nie wiem, skąd pomysł, że to wyraz jakiejś urazy. To już prędzej zwracanie się do kogoś per ty może być w polszczyźnie obraźliwe. A blokada Wipura jest najzupełniej obojętna, nie rozumiem, dlaczego Pan nieustająco do tego wraca (choć jeśli jednym z powodów blokady było wykonane przez mnie skreślenie, to powinien się Pan tym może jako administrator zająć). Maitake (dyskusja) 19:02, 22 cze 2019 (CEST)

Gwiazdaedytuj kod

Cześć! Dzięki za twoją pomoc przy poprawianiu artykułu Gwiazda i za wyrażanie uwag do niego ;) Msz2001 (dyskusja) 20:22, 24 cze 2019 (CEST)

Hejedytuj kod

Dodałem swoją propozycję, a link wyswietla sie na czerwono. Pomoglbyś? https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Tygodnie_tematyczne/Propozycje#Tygodnie_tematyczne/Propozycje/ Qba0202 (dyskusja) 15:33, 26 cze 2019 (CEST) PS. Nie ma go w tabeli https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Tygodnie_tematyczne/Propozycje#G%C5%82osowanie_nad_propozycjami . Dziękuję, Qba0202 (dyskusja) 15:33, 26 cze 2019 (CEST)

  • Wielkie dzięki, już do niego napisałem. Pozdrawiam, Qba0202 (dyskusja) 17:28, 26 cze 2019 (CEST)
  • A czy był dotychczas Tydzień Pakistanu? Bo na wiki jestem od 2 miesięcy i jak sprawdzałem archiwalne strony, to nie było, ale chcę się upewnić. Pozedrawiam i dziękuję, Qba0202 (dyskusja) 11:21, 28 cze 2019 (CEST).Hej

Odp:Wikipedia:CEE Spring 2019/Nagrodyedytuj kod

Odp:Wikipedia:CEE Spring 2019/Nagrody

Hej. Jestem na dwudniowym urlopie więc na szybko - konkurs słownikowy jest rozliczony, nagrody są zamówione, czekamy aż dotrą. Bardzo się cieszę, że jesteś czujny i dbasz o wszystko, ale chciałabym Cię też zapewnić, że zasługuję na zaufanie i że rzeczy się dzieją, choć może nie zawsze je widzisz :) A do współtworzenia biuletynu jak najbardziej Cię serdecznie zapraszam, bardzo się cieszę, że ostatnio do niego napisałeś, mam nadzieję, że to pierwszy z wielu artykułów :) Pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 10:14, 2 lip 2019 (CEST)

Re:Alkaedytuj kod

Dziękuję za przypomnienie, powinnam była zgłosić. Ostatnio sporo obiecuję ludziom pomocy tu i ówdzie, kalendarz google i sticky notes jakoś mnie ratują, no ale jak nie zapiszę to nie pamiętam. Jutro wyjeżdżam, to zgłoszę już na spokojnie z Francji. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:13, 4 lip 2019 (CEST)

Witaj,edytuj kod

widzę, że jesteś aktywny, czy mógłbyś spojrzeć na Kizo. Starałem się doprowadzić artykuł do należytego stanu, lecz nie wiem, czy mi się udało, strona często padała ofiarą wygłupów, a ja sam szczerze mówiąc niezbyt interesuję się rapem. Dlatego prosiłbym o weryfikację moich zmian. Częściowo artykuł został przerobiony przez Gowera, lecz źródła nic nie potwierdzały, a Barakboy robi sobie żarty. Dlatego proszę o pomoc Ciebie, Qba0202 (dyskusja) 09:42, 5 lip 2019 (CEST)

Ad:Wikipedia:Mediacja/Mediatorzyedytuj kod

Ad:Wikipedia:Mediacja/Mediatorzy

Cześć, w sumie to racja, że tak aktywny mediator jak ja w ostatnim czasie to żaden mediator, ale u adminów, którzy z aktywnością są czasami dużo bardziej na bakier też żeby tak to gładko szło... ale cóż, wróciłem i dopisałem się już na nowo, gdzie trzeba. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 23:23, 8 lip 2019 (CEST)

Podziękowanie - Sabot (obuwie)edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 07:11, 24 lip 2019 (CEST)

Re:PdAedytuj kod

Taki sam wpis pojawił się wczoraj i był to wygłup, który został wycofany potem przez Tufora. Identyczny wpis pojawił się na stronie dyskusji PawłaMM. Nie zaśmiecam WP:PdA, ponieważ zakres IPv6 prawdopodobnie obchodził blokadę nałożoną wobec 201.148.105.145, i musiałem interweniować, żeby powstrzymać kolejne tego typu działania, które są niedopuszczalne na pl.wiki. Pachidensha (dyskusja) 09:46, 26 lip 2019 (CEST)

Mówienie że się wydurniam to abus. Chciałem jedynie powstrzymać tworzenie stron o wulgarnych nazwach w imię witajek i uwagozwracajek, które są niedopuszczalne na pl.wiki.

Odpowiedźedytuj kod

Maatlik wyjaśnił mi w czym tkwi problem i nakreślił parę innych spraw. Przepraszam za to że się uniosłem zarówno Ciebie, jak i innych Wikipedystów których być może obraziłem. Nie było ani absolutnie nie jest moim zamiarem trollowanie kogokolwiek jak i niepotrzebne prowadzenie wojen z użytkownikami. Na przyszłość będę bardziej staranniejszy i ogarnę to i owo w swoich przyszłych edycjach. Jeszcze raz przepraszam za swoje zachowanie. Po prostu trochę się zirytowałem ponieważ mam już konto prawie trzy lata i do tej pory nie było na mnie żadnych skarg a tym bardziej nikt nie usuwał moich edycji, ewentualnie poprawiał artykuły. Kiedy mogę liczyć na cofnięcie tego ograniczenia i ponowne przyznanie mi uprawnień? Arek1632 (dyskusja) 16:26, 5 sie 2019 (CEST)

Usunięty wpisedytuj kod

Jakiś czas temu usuwałeś mój artykuł o firmie Thing Trunk od gry Book of Demons. Jako że ich gra dawno temu wyszła i sprzedała się chyba całkiem dobrze, wszystkie zastrzeżenia z dyskusji wtedy nie mają już racji bytu (nie jest to firma "krzak"). Na angielskiej wiki nikt wtedy nie miał żadnych zastrzeżeń, jeszcze edytowali i dodali więcej.

Jest możliwość jakoś ją przywrócić? Po formacie komputera nie została mi kopia.

Wojny edycyjneedytuj kod

Przepraszam. Już nie będę wdawał się w takie spory. Na swoje usprawiedliwienie dodam, że edycję wycofalo wcześniej dwóch innych użytkowników. Pozdrawiam

W czym tkwi "nieencyklopedyczność" wpisu o ktoto.info?edytuj kod

Jak w temacie

W czym tkwi "nieencyklopedyczność" wpisu o ktoto.info?edytuj kod

Oczywiście, nie opisuje się wszystkich stron. Ale istotne strony dla osób zajmujących się szeroko rozumianą branżą organizacji telemarketingu tak. Zwłaszcza, że nie jest to pierwsza znacząca w branży strona na Wikipedii. Dodatkowo, nie było tam nic "promocyjnego" a wyłacznie suche fakty, pozwolę sobie zacytować:

"Ktoto.info to serwis internetowy służący do identyfikowania nieznanych połączeń telefonicznych. Funkcjonuje jako serwis Web 2.0 czyli treści generowane są przez społeczność użytkowników. Serwis przygotowuje liczne publikacje eksperckie na temat organizacji telemarketingu. Jest też podmiotem licznych memów internetowych oraz tekstów humorystycznych. Został założony w 2017 roku przez wydawnictwo TLPP Publishing z Hongkongu i szybko pozyskał rzeszę wiernych odbiorców stając się największym tego typu serwisem w Polsce."

Dodatkowo 7 źródeł do jednego akapitu.

Rozumiem, że możesz uważać, że jest to nieistotna pozycja, gdyż nie zajmujesz się branżą. Ale "konkurencyjne" do tego serwisu strony opisane są na zagranicznych wersjach Wikipedii. Szkoda, że największy polski serwis tego typu też będzie musiał znaleźć się na zagranicznej wersji Wikipedii po Polacy nie przepuszczają polskiej wersji.

Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie - czym jest "nieencyklopedyczność" na którą się powołujesz usuwając artykuł.

Polskie Siły Zbrojneedytuj kod

To mówisz że w wikipedii mogą być dwa artykuły opisujące tę samą formację, tę samą osobę, to same zjawisko....?--Kerim44 (dyskusja) 17:20, 11 wrz 2019 (CEST)

nie mam pytan:)). Nie to widziałem co trzeba. Przepraszam--Kerim44 (dyskusja) 17:22, 11 wrz 2019 (CEST)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:08:30:Eryk Kopczyńskiedytuj kod

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:08:30:Eryk Kopczyński

Odtwórz mi tej art, prozę, do brudnopisu, bo za chwilę facet będzie miał habilitację i stanie się ency. Gżdacz (dyskusja) 14:05, 12 wrz 2019 (CEST)

Zaproszenieedytuj kod

Miałbyś może chęć coś skrobnąć, a raczej upichcić?:-) Hortensja (dyskusja) 10:07, 17 wrz 2019 (CEST)

Wojna edycyjnaedytuj kod

Witam,

Nałożyłeś na mnie blokadę w momencie, kiedy zakładałem temat do dyskusji w Kawiarence. Rozumiem, że drugi użytkownik również otrzymał blokadę za nieuzasadnione wycofywanie edycji? Bo jeśli nie, to Twoje działanie świadczy tylko o złej woli. Co z przykrością stwierdzam. Andrzej1993 (dyskusja) 22:33, 17 wrz 2019 (CEST)

Nie rozumiem? Oskarżasz mnie, że edytowałem hasło z innego IP? To jakiś żart? Andrzej1993 (dyskusja) 23:57, 18 wrz 2019 (CEST)

Aha, od tygodnia wiadomo, że nie mam nic wspólnego z tymi późniejszymi edycjami, ale i tak mnie o to oskarżasz. Oczywiście temu drugiemu nie nałożyłeś blokady (minimalna przyzwoitość i obiektywizm by to nakazywały). Czyli jasne, z kim mam do czynienia. Nie mam więcej pytań. Andrzej1993 (dyskusja) 00:04, 19 wrz 2019 (CEST)

Wojna edycyjna w haśle PiSedytuj kod

Szanowny Wikipedysto Gdarin, pragnę zauważyć, że dokonana przez Ciebie blokada edycji, potwierdza tylko zdanie Wikipedysty:Pawmak. Wydaje mi się, że nie zwróciłeś uwagi na fakt, że jest on jedyną osobą, która jest za usunięciem informacji, a będąc przy tym administratorem, jedyną, która może teraz dokonywać zmian. Spójrz, proszę, na fakt, że m.in. ja, a także Kamil K7, byliśmy za zostawieniem informacji, mimo iż spór nas nie dotyczy. Pawmak ewidentnie forsuje swój punkt widzenia, podważając takie źródła jak New York Times, Guardian czy Economist. Źródła zaś, które sam Pawmak podawał, były do obalenia w minutę, co też w dyskusji, po prośbie o głos Francesco 13, zrobiłem. Tym bardziej więc jako niezrozumiała i jednostronna jawi się twoja blokada, pozwalająca edytować wyłącznie Pawmakowi (z osób, które zabierały głos). Mam nadzieję, że nie wynika to ze złej wiary, lecz z nieznajomości konfliktu :) Z wyrazami szacunki Dr. Dunkenstein (dyskusja) 13:39, 18 wrz 2019 (CEST)

Zgadzamy się w tym, że wojna edycyjna powinna zostać przerwana. To, co budzi moje wątpliwości, to blokada, która pozwala tylko jednej stronie na edycje. Jeżeli zobowiązałbyś również Pawmaka do braku edycji, to nie miałbym z tym problemów. W obecnym stanie rzeczy, jest to jednak jednostronna decyzja, bo Pawmak może edytować, a Francesco 13 nie. Dlatego też, jeżeli byłbyś w stanie, prosiłbym o zobowiązanie Pawmaka do zaprzestania edycji w haśle. Z wyrazami szacunku Dr. Dunkenstein (dyskusja) 15:21, 18 wrz 2019 (CEST)

Ja wszystko rozumiem i nie mam zarzutów do blokady jako takiej, bo to wydawałoby się jedyne rozwiązanie. Problem z blokadą dla mnie wynika z tego, że Pawmak ma uprawnienia administratora. Stąd moje zarzuty, ale okej, odpuszczam. Sam poproszę Pawmaka aby do czasu zdjęcia blokady nie dokonywał edycji. Miłego dnia! :) Dr. Dunkenstein (dyskusja) 16:04, 18 wrz 2019 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Gdarin" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy