Dyskusja wikipedysty:Gdarin/Archiwum12-2020


Dyskusja wikipedysty:Gdarin/Archiwum12-2020 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikipedysty:Gdarin Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania „Gdy podłączamy się do sieci, wchodzimy w środowisko, które sprzyja pobieżnemu czytaniu, chaotycznemu myśleniu i powierzchownej nauce”
Nicholas Carr

Archiwum dyskusji do XII 2005 2006: I II-lII IV V VI-VIII IX X-XI XII-II 2007 III-IX 2008 X-V 2009 VI-II III-XI 2010 do XI 2011 do IX 2012 do I 2017 do VI 2017 do XII 2017 do VI 2018 do V 2019 do II 2020 do VI 2020 do XII 2020

Spis treści

Szablonedytuj kod

Witaj, znam go ale nie jestem fanem takiego rozwiązania. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:18, 2 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Garden of Wordsedytuj kod

Jakie treści są nieweryfikowalne? Przecież jest bardzo dużo linków, czego brakuje? Prosze o radę.

Wszędzie tam gdzie w haśle jest: [potrzebny przypis] lub [brak potwierdzenia w źródle] powinno być źródło zgodne z WP:WER. Gdarin dyskusja 21:52, 7 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:07:Różnice w dokumentowaniu rozgrywek ekstraklasy piłkarskiejedytuj kod

Szacun wielki za takie rozwiązanie. Ciacho5 (dyskusja) 16:56, 10 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Mustapha Allaouiedytuj kod

Cześć, Jestem nowy na Wikipedii i piszę z zapytaniem, jak mam poprawić artykuł, aby zlikwidować "Dopracować" Pozdrawiam Stasiek skoczek! (dyskusja) 11:20, 12 lip 2020 (CEST)odpowiedz

@Stasiek skoczek! Cześć, przeczytaj Pomoc:Styl – poradnik dla autorów. Dla przykładu zobacz jak wyglądają wyróżnione hasła o piłkarzach, np. wymienione na stronie Wikipedia:Dobre Artykuły. Przy okazji, w tym artykule brakuje informacji o tym, że był w reprezentacji na Igrzyskach Olimpijskich 2004 i o debiucie w reprezentacji w 2009 (te informacje są na angielskiej Wikpedii, ale trzeba jeszcze poszukać do nich przypisu i można dodać). Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 19:45, 12 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Odp:Katarzyna Pawlikowskaedytuj kod

Odp:Katarzyna Pawlikowska

Cześć, hasło zostało odtworzone zaraz po usunięciu. Andrzej19 (dyskusja) 20:24, 12 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Stochedytuj kod

W tydzień to tu można co najwyżej pierdoły poprawić, a nie przebudować całe hasło ;). IMHO jak uda się je doprowadzić do docelowego stanu do początku sezonu zimowego to będzie duży sukces. Ja coś tam zacząłem grzebać, spróbujemy to chyba razem z @Barcivalem jakoś ogarnąć, ale w tydzień czy miesiąc nie da się tego zrobić - cała sekcja przebieg kariery jest de facto do napisania od nowa, a te szczegółowe opisy wraz z częścią statystyk i innych informacji do przeniesienia do oddzielnych haseł. Nie będę ukrywał, że omijałem to hasło szerokim łukiem, bo próba ogarnięcia tego to istna syzyfowa praca, ale czas wreszcie wziąć byka za rogi, choć nie obiecują, że w trakcie nie dam za wygraną, bo cały czas przeraża mnie to ile pracy tu trzeba włożyć, żeby to miało ręce i nogi. Na razie grzebię tam coś przy pierdołach, gdzie można hasło odchudzić na technikaliach i nieistotnych, czy wręcz zbędnych kwestiach, ale też to chwilę zajmie. 99kerob (dyskusja) 16:35, 13 lip 2020 (CEST)odpowiedz

@99kerob Na szybko można wydzielić do nowego artu część od Igrzyska olimpijskie do Rekordy skoczni. To już znacznie odchudzi główny. Gdarin dyskusja 17:51, 13 lip 2020 (CEST)odpowiedz Raz, że nie tak chcemy to podzielić (zobacz moja stronę dyskusji - tam Barcival zaproponował jak to zrobić i wydaje się to najsensowniejszym wyjściem żeby wilk był syty i owca cała), a dwa, że to niewiele da, bo problemem jest przede wszystkim kilkaset przypisów, które rozwalają technikalia, a one umieszczone są w zdecydowanej większości w przebiegu kariery, a w statystykach jest ich niewiele, więc jak był problem z szablonami tak dalej będzie. IMHO statystyki w głównym haśle też są częściowo do przycięcia (np. te szczegółowe zestawy not powinny polecieć do haseł o poszczególnych sezonach), ale przeniesienie całości do oddzielnego hasła to żadne rozwiązanie problemów, zwłaszcza że czytelnicy w sporej liczbie wchodzą do hasła właśnie dla tych statystycznych sekcji (taka specyfika tego sportu). 99kerob (dyskusja) 18:00, 13 lip 2020 (CEST)odpowiedz Oj w swoim czasie jeździło się do Zakopca "Na Małysza", więc nie musisz mi tłumaczyć. :) Ale inna sprawa, że hasło wygląda teraz okropnie i na medal nie zasługuje. Gdarin dyskusja 18:04, 13 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Cofnięcie uprawnień Redaktoraedytuj kod

Witam. około 5 miesięcy temu cofnąłeś mi uprawnienia redaktora na wikipedii. Aktualnie wprowadzałem jakies drobne zmiany i dopiero to zauważyłem. zaczałem badać czemu się tak stało i - wstyd się przyznać, okazało się że od około roku na moim koncie edycji dokonywała znajoma mi osoba bez mojej wiedzy.

Około roku temu szkoliłem znajomego (starszy pan, profesor akacemicki z Warszawy) z obsługi wikipedii. Byłem u niego w domu logowałem się do przeglądarki, szkoliłem jak edytować i dodawać artykuły. Prawdopodobnie pozostawiłęm zalogowane konto i hasło w jednej z przeglądarek. Nawet nie przyszło mi do głowy że mógłby dokonywać edycji z mojego konta które byłyby uznane za mało wartościowe lub szkodliwe.

Czy istnieje możliwość odzyskania uprawnień redaktora? Niewiele edytuję ale moje zmiany zdecydowanie nie są mało wartościowe :) pozdrawiam --Bmalina (dyskusja) 10:37, 19 lip 2020 (CEST)odpowiedz

@Bmalina napisz proszę kilka nowych haseł, tak by nikt nie miał wątpliwości, że znasz zasady i zalecenia Wikipedii a następnie złóż wniosek na stronie WP:PUR, pozdrawiam Gdarin dyskusja 12:56, 19 lip 2020 (CEST)odpowiedz @Gdarin wiesz co nowych haseł nie będę pisał (na stronie o mnie zamieściłem swego czasu jasny komunikat) zbyt wiele mojej pracy zostało kiedyś usunięte z powodu "uznaniowości" co zasługuje na Encyklopedie a co nie. Zakończyłem karierę jako wikipedysta, ale zdecydowanie od czasu do czasu poprawiam to i owo - zwłaszcza hasła które tworzyłem. Prośba o przyjżenie sie mojej niegdysiejszej twórczości (hasła związne z Ukrainą, cały art. Dniepropietrowsk jest mojego autorstwa, masa kozackich hetmanów itd. Napisałem (tłumaczyłem) też bardzo swego czasu znany (viral) artykuł Pismo Kozaków zaporoskich do sułtana Mehmeda IV. Jeśli na tej podstawie nie możesz mi przywrócić uprawnień to trudno, ale liczę że wcześniejsza historia moich edycji jest wystarczająca. Pozdrawiam--Bmalina (dyskusja) 19:14, 19 lip 2020 (CEST)odpowiedz @Bmalina Uprawnienia redaktora to nie medal za dawne zasługi, po prostu uznajemy, że redaktorzy radzą sobie na tyle dobrze z edytowaniem, że ich edycje mogą być od razu prezentowane. Przecież zależy nam na jakości... Gdarin dyskusja 19:37, 19 lip 2020 (CEST)odpowiedz to też o medal nie proszę, tłumaczę że konto zostało wykorzystane przez osobę bez mojej wiedzy, a to ze doskonale sobie radzę widać po wielu latach edycji. dobra - szkoda gadac. miłego dnia.--Bmalina (dyskusja) 19:27, 21 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:09:Edward Popielskiedytuj kod

Brak głosów nie oznacza, że nieuźródłowione hasło powinno zostać (WP:WER?). A moim zdaniem, źródła do ksiązek fabularnych nie są rzetelne/wiarygodne, i takie haslo nie spełnia też WP:ENCY. PS. Dla jasności: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu" - tak mowi zalecenie. A wszystkie źródła w tym haśle są oczywiście zależne. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:17, 21 lip 2020 (CEST)odpowiedz

@Piotrus Dyskusje rozliczane są zgodnie z regulaminem Poczekalni: Zgłoszenie, które nie doczekało się komentarza, jest przenoszone do załatwionych. Przedmiotowa strona pozostaje wówczas w Wikipedii. Swoją drogą mógłbyś przystopować, bo poczekalnia ma ograniczoną wydolność i nie powinno się jej zarzucać dziesiątkami zgłoszeń na ten sam temat, bo gdyby nawet ktoś chciał hasła poprawić to nie na rady (dotyczy bohaterów Alo Alo). Gdarin dyskusja 08:58, 21 lip 2020 (CEST)odpowiedz No to możemy takie hasła nie spełniające WP:WER po prostu kasować, zgodnie z "osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć"? Tryb WP:EK może? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:47, 21 lip 2020 (CEST)odpowiedz Generalnie daje się zawsze szansę na poprawę. Nowe hasła z sensowną treścią, ale bez źródeł można przerzucać do brudnopisu, stare zgłaszać do poczekalni (ale tak żeby jej nie zapchać). Gdarin dyskusja 10:51, 21 lip 2020 (CEST)odpowiedz Co do przenoszenia do brudnopisu, jest jakis skrypt to tego czy cos? A co zapychania poczekalni, proponuje zmienic regulamin, bo inaczej to jest narzekanie, ze ktos znalaz czas / ochote sie zajac czyms i robi 'backlog'. Zgroza, komus sie chce cos robic i inni nie nadzaja, przystopowac go, bo za duzo pracuje? Eh :) PS. Zeby bylo konstruktywnie, to mam taka propozycje do rozazenia: kazdy zglaszajacy wiecej niz jedno dziennie haslo do poczekalni jest proszony o zostawienie jednego komentarza w innej dyskusji za kazde dodane zgloszenie poza pierwszym. Np. jesli ktos zglosi 5 hasel w jednym dniu, proszony jest o zostawienie glosow/komentarzy na przynajmnej 4 innych haslach. Ot, problem z backlogiem rozwiazny. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:46, 22 lip 2020 (CEST)odpowiedz @Piotrus Preferencje -> Gadżety -> Przenieś do brudnopisu Gdarin dyskusja 09:42, 22 lip 2020 (CEST)odpowiedz Super! Jako, że w Wikipedia:Narzędzia/Przenieś do brudnopisu nie widzę opisu kiedy stosować, możesz poradzić, ile dni/tygodni/miesięcy/lat może mieć tak potraktowany art.? Kiedy do brudnopisu, a kiedy do Poczekalni? Bo nie chce by za kilka tygodni itp. ktoś się skarżył w Kawiarence, że Piotrus po kryjomu przenosi nieprawidłowo za stare(?) art. do brudnopisu... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:37, 22 lip 2020 (CEST)odpowiedz @Piotrus: Z tym gadżetem nie będzie tak, że "przenosisz komuś arty po kryjomu do brudnopisu", bo ten gadżet zostawia wygenerowaną wiadomość na stronie dyskusji autora, co należy poprawić (tutaj akurat podpunkty wypisuje redaktor, który przenosi hasło) ;-). A gdy strona zostanie przeniesiona, to pod wygenerowaną przez gadżet wiadomością pojawi się twój podpis - bo ty żeś przeniósł autorowi stronę do brudnopisu. XaxeLoled AmA 10:50, 22 lip 2020 (CEST)odpowiedz @Piotrus Chodzi o nowe hasła, z ostatnich dni, a nie sprzed lat. Przenoszenie do brudnopisów nie jest nigdzie unormowane, przyjęło się przenosić je IP-kom (wtedy do brudnopisu gościnnego) lub nowicjuszom. Nie widzę większego sensu w przenoszeniu rzeczy, które i tak nie wybronią się w poczekalni, ale takich jakie mogłyby zostać po dopracowaniu - trzeba to wtedy dokładnie wyjaśnić z podaniem linków do stron zasad czy pomocy, co ten ktoś ma zrobić (np. samo napisanie "styl nieency" nie wystarczy). Dobrze też dodać do obserwowanych przenoszone hasło, wtedy można kontrolować czy nie wróciło za jakiś czas niepoprawione (lub tylko trochę poprawione), takich którzy nie reagują na uwagi i nagminnie wstawiają hasła niepoprawione warto zgłaszać adminom na PdA. Gdarin dyskusja 10:53, 22 lip 2020 (CEST)odpowiedz Rozumiem. Ostatnio też widzę, że niektóre zgłoszenia są przenoszone do brudnopisu gościnnego zamiast całkowitego skasowania. Np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:12:Eberhard Mock. Kto je tam ma poprawiać, i jak długo będą czekać? Czy to jest gdzieś unormowane, żebym mógl przeczytac powiązane zasady? Dzięki za wyjaśnienia! --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:09, 22 lip 2020 (CEST)odpowiedz Nie jest to nigdzie unormowane. Tak naprawdę to przenoszenie do brudnopisu to taka grzeczniejsza forma ekowania, jak to ktoś kiedyś określił, bo przecież decyzją jednej osoby hasło trafia z maina do przestrzeni prywatnej. A już brudnopis gościnny to wysypisko niechcianych artykułów, którymi się nikt nie interesuje, a czasem można tam znaleźć takie, które relatywnie łatwo poprawić, by przenieść do maina, tylko że łatwiej przenosić niż poprawiać... Gdarin dyskusja 11:18, 22 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Odp:Wikipedia na zastępstwieedytuj kod

Odp:Wikipedia na zastępstwie

Hahaha, jako nauczyciel matematyki w pełni się z Tobą zgadzam! ;) Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 15:18, 21 lip 2020 (CEST)odpowiedz

PS. Matematyka już oficjalnie jest :) Mariusz Swornóg (dyskusjaedycje) 15:28, 21 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Prośbaedytuj kod

Witaj. Czy mógłbyś usunąć taką stronę, bo znalazłem ją przypadkiem no i to oczywisty wandalizm: Twoim systemie brakuje niektórych plików lub są one uszkodzone. Zrestartuj klienta i spróbuj jeszcze raz lub zainstaluj klienta ponownie. Jeśli to nie pomoże valorant problem FilutekPL niebot (dyskusja) 23:28, 22 lip 2020 (CEST)FilutekPL niebotodpowiedz

Wtf typie XDedytuj kod

Napisaliśmy strone wiki autora muzyki a ty usunałeś co jest nie tak? na niemieckiej stronie wiki podobnie to wygląda. Mogłbyś pomóc ułożyć ładnie tą strone bo nie kazdy człowiek jest wszechwiedzący jak robić daną strone lub coś poprawić w tym momencie chodzi mi o tytuł. HaradaMusicPolska (dyskusja) 17:53, 23 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Odp:"Ja tak mam z Gdarinem, choć czasem się zgadzamy"edytuj kod

) W sumie nie. Jedna z naszych koleżanek powiedział mi kiedyś, że mamy trudne i mocne charaktery i dlatego czasem jakoś nie potrafimy sobie odpuścić. Najważniejsze że potrafimy dochodzić do porozumienia, nie walimy po oczach i pewnie kiedyś, może w realnym Krakowie wypijemy piwko przy świetle jupiterów. --Adamt rzeknij słowo 21:39, 28 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Werwolfedytuj kod

Ok, tak też uczynię. Dziękuję za podjęte w sprawie działania! Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 19:19, 29 lip 2020 (CEST)odpowiedz

Poprawka.edytuj kod

Witam, dziś usunął pan stronę Faun L900 D567, Dopracowałem artykuł : https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Juchcik/Faun_L900_D567, i chciałbym aby pan go sprawdził czy jest już wszystko dobrze, jeżeli tak to prosiłbym o przywrócenie.

Poprosiłem o pomoc uczestników Dyskusja wikiprojektu:Militaria. Gdarin dyskusja 09:59, 1 sie 2020 (CEST)odpowiedz

Zidan teologedytuj kod

Wielce szanowny a zacny Gdarinie Administratorze!

Wybacz, że pozwalam sobie niepokoić zwłaszcza w sobotę, kiedy zapewne zażywasz zasłużonego wypoczynku weekendowego. Zauważyłem, że zablokowałeś na miesiąc użytkownika Zidan teolog. Nie polemizuję z tą decyzją, gdyż uważam ją za słuszną - sam wycofałem przed chwilą dwie niepoprawne edycje, gdzie użytkownik wpisał się jako uczestnik TT sprzed 9 lat i podał na stronie Wikipedysty wprowadzającą w błąd informację. Uważam jednak, że powinieneś zamieścić w dyskusji użytkownika informację o blokadzie i za co była, żeby utrzymać pewien standard (nie była bądź co bądź to blokada wandala).

Pozdrawiam i życzę miłego dnia. Hoa binh (dyskusja) 08:56, 1 sie 2020 (CEST)odpowiedz

Poprosiłem CU o sprawdzenie, czy to nie pacynka zablokowanego na zawsze użytkownika, czekam na odpowiedź. Gdarin dyskusja 09:52, 1 sie 2020 (CEST)odpowiedz @Hoa binh tak jak myślałem: to pacynka Wikipedysta:Tymoteusz Ptuś (potwierdzona przez @Nedops), przypuszczam, że nie ostatnia (po drodze były już Wikipedysta:Zidanedesa i Wikipedysta:Tymoteusz Piecha) Gdarin dyskusja 14:29, 1 sie 2020 (CEST)odpowiedz Dziękuję za informację. Nie wiedziałem nawet, że taki ktoś istnieje. A to dopiero jajcarz! Pozdrawiam. Hoa binh (dyskusja) 14:38, 1 sie 2020 (CEST)odpowiedz

Co tu tak słodko pierdzotko?edytuj kod

Czemu w ogóle sie pikamy? Przecież się nie znamy? Szokuje mnie to, choć nie mam nic preciwko piernikowaniu, Hm. Marencja (dyskusja) 20:17, 3 sie 2020 (CEST)odpowiedz

Młodzieżowy Sejmik Województwa Dolnośląskiegoedytuj kod

Chciałbym poprosić o przywrócenie usuniętego artykułu o Młodzieżowym Sejmiku Województwa Dolnośląskiego, nad którym pracowałem.

Artykuł ten nie miał na celu promować organizacji, zaś udzielać informacji o jej funkcjonowaniu, historii i istnieniu dla osób zainteresowanych tematyką polskiej, samorządowej polityki młodzieżowej. MSWD działa nieprzerwanie od 2014 roku i odniosło parę istotnych w skali województwa sukcesów. Ponadto, z uwagi na fakt, iż samorządy wojewódzkie nie mają ustawowego obowiązku prowadzenia takiego organu, sama formuła organizacji projektu jest istotna dla osób zainteresowanych tematem.

Odnośnie zarzutów o braku encyklopedyczności - znaczna większość informacji zamieszczonych na stronie została poparta źródłami. Niestety, nie znam prac naukowych na temat polskiej polityki młodzieżowej, ale wydaje się, że strona na Wikipedii o np. Zbigniewie Stonodze nie odnosi się do źródeł naukowych, a jednocześnie nikt nie zarzuca jej brak encyklopedyczności i chęć promowania się.

Byłbym zobowiązany za rozpatrzenie tej prośby - poprosiłbym także o sugestię, jak należy artykuł rozbudować, aby w pełni spełniał standardy narzucane przez wikipedystów. Obecnie jednak czuję pewien niesmak, bowiem artykuł był precyzyjny, bezstronny i poparty źródłami, a pomimo to został usunięty. Maxster256 (dyskusja) 11:59, 9 sie 2020 (CEST)odpowiedz

Nie widać tych encyklopedycznych sukcesów, dlatego hasło zostało usunięte. Gdarin dyskusja 19:20, 9 sie 2020 (CEST)odpowiedz W porządku, w takim razie poprosiłbym o przywrócenie artykułu, aby możliwe było dodanie tychże encyklopedycznych sukcesów. Maxster256 (dyskusja) 10:58, 14 sie 2020 (CEST)odpowiedz @Maxster256 proszę: Wikipedysta:Maxster256/Młodzieżowy Sejmik Województwa Dolnośląskiego Gdarin dyskusja 17:35, 14 sie 2020 (CEST)odpowiedz

Wanda Nowickaedytuj kod

Z jakiego to powodu dostałem od Ciebie miesięczną blokadę na edytowanie tego artykułu? Informacja (dokładnie dodanie słowa jest) była ze źródłem. Jak mam znaleźć konkretny film, kiedy ta osoba wypowiada się o sobie per komunista to mogę to zrobić. Tego, że jest aktywistą i propagatorem komunizmu chyba nie muszę udowadniać? Wojnę edycyjną zacząłeś z niezrozumiałych powodów Ty, a nie ja. Pozdrawiam Metalloviec (dyskusja) 18:47, 10 sie 2020 (CEST)odpowiedz

To co robiłeś to WP:OR, to nie Ty masz na podstawie filmów znalezionych na YT orzekać, że ktoś jest aktywistą, tylko napisać tak na podstawie źródeł (gdzie jakiś wiarygodny autor tak go określił). No to masz teraz miesiąc na poszukanie takich źródeł, a zresztą informacja o byciu aktywistą komunistycznym jest cały czas w haśle, bo jej nie usuwałem, tylko usuwałem błędny przypis, który ciągle przywracałeś. Gdarin dyskusja 19:11, 10 sie 2020 (CEST)odpowiedz

Odp:Brak reakcji na prośby o zmianę nazwyedytuj kod

Odp:Brak reakcji na prośby o zmianę nazwy

Faktycznie, na pewno będzie to przydatne! Dzięki za zwrócenie uwagi, nie wiedziałem, że Wam się to nie wyświetla. Będę pamiętał na przyszłość. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 16:13, 12 sie 2020 (CEST)odpowiedz

Jæñüß ßãlmœñmáññedytuj kod

Wczoraj powstało tez podobne konto: Janusz Sterowski (zobacz userpage). Na moje to ciągle ten sam osobnik - Iwan. Jeszcze go nie zablokowałem, ale na pewno to jest kolejne trollkonto. XaxeLoled AmA 15:06, 1 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

@XaxeLoled to wszystko są pacynki trolla, o którym już pisałem wyżej w sekcji Dyskusja_wikipedysty:Gdarin#Zidan_teolog. Także Maciej Prawicki, proszę by to potwierdził @Wojciech Pędzich jako CU i poblokował. Gdarin dyskusja 15:12, 1 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

İlahə Qədimovaedytuj kod

The edit conforms to the Azeri naming standard -> Şəhriyar_Məmmədyarov <- and displays her complete name. Stop edit warring, thanks! --Herr chagall (dyskusja) 16:20, 2 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

Chcę się tylko upewnićedytuj kod

Chyba kolejna z rzędu pacynka słynnego trolla Iwana albo Ptusia założyła kolejny wątek, w którym chce się dowiedzieć, jak zostać adminem. Świerzbi mnie ręka, żeby go zablokować i usunąć ten wątek , ale wolałbym mieć pewność , kim jest ten osobnik. XaxeLoled AmA 20:36, 5 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

@XaxeLoled Niestety nie dostałem jeszcze odpowiedzi od Wojtka w poprzedniej sprawie. Też mi to wygląda na kolejną pacynkę. Gdarin dyskusja 20:52, 5 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

Odpowiadamedytuj kod

Nie miałem do końca na myśli tego, co myślisz, symbol oderwał się już chyba w pewnym momencie od swojego znaczenia i stał się wyrazem niezadowolenia z pewnego stanu rzeczy w kraju, pojawiał się już w tysiącach miejsc w różnych kontekstach, już satyrycznych w większości. Wierz lub nie, w tamtej chwili nie miałem na myśli nic wulgarnego :) Niestety, prywata. Chociaż miało to pewien związek z rzeczonym dniem - hasło opublikowałem po powrocie z lokalu wyborczego, gdzie po odstaniu w kolejce długiego czasu kartę wydawał mi członek komisji: starszy, głuchy i niedowidzący pan, który na stole miał porozwalane karty wyborcze, po wzięciu mojego dowodu przeczytał głośno moje dane, a potem kazał mi się podpisać nie pod moim imieniem i nazwiskiem. Z osobą przede mną i po mnie było tak samo. Wezwałem wówczas policję, która przyjechała po ponad pół godziny i nie stwierdziła nieprawidłowości w lokalu. Jak stwierdziłem, że tak mają wyglądać pięcioprzymiotnikowe wybory, to wszedłem na poziom wszystko mi już jedno.

Ale rzeczywiście opis był głupi i nieprzemyślany i można się do niego przyczepić. Jeżeli uważasz, że jest wulgarny, można go ukryć. Nie taka była intencja. Hoa binh (dyskusja) 11:35, 6 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

Komesowieedytuj kod

Witam. Dopiero dzisiaj zauwazylem ze haslo "komesowie" zostalo usuniete, co przyjalem z ulga. Jestem inkluzjonista ale nie mozna publikowac istnych bzdur i wymyslow - a takim halem bylo "komesowie". Zauwazylem Twoje sluszne pytania. Po pierwsze weryfikacja kazdego komesa w zrodlach rzetelnych, fachowych (np. IH PAN) - to praca na lata. Lista byla oczywiscie niepelna jak rowniez bledna, dlatego podalem wczesniej temat do Kawiarenki. Tytul komesa byl funkcja, za Piastow pelnil funkcje wojewody Ksiecia lub jak w bardzo czesto widac w zrodlach "ksztelana". W tamtych czasach, komes byl najwyzszym urzednikiem. Funckje komesa przejeli z czasem wojewodowie. Tyle ze wojawoda za Piastow to nie to samo co wojewoda-senator w XVI-XVII wieku. Jako ze komesem byl arystrokrata, tytul ten czesto dziedziczono nieformalnie. Poza wlasciwymi komesami, byli rowniez bogaci, ktorzy zwali sie komesami - po prostu ze wzgledu na zamoznosc. Taka byla praktyka az do czasu, kiedy tytulow zabroniono - ostatecznie w polowie XVII wieku. Tej rownosci szlacheckiej nie bylo wiec tak do konca z samego poczatku. Obecnie istnieja rodziny, ktore dla podkreslenia starozytnosci i "wielkosci" rodziny przytaczaja ze sa "potomkami dawnych komesow" - szczegolnie w swietle rownosci szlachty polskiej i probie dowartosciowania ze wzgledu na roznego rodzaju tytuly na Zachodzie. Nasi komesowie prawili wiec funckje co najmniej hrabiego na zachodzie a nawet diuka (za Piastow wojewode tlumaczy sie czesto na Diuka z racji funkcji - bez dziedziczenia) . Niemniej tytul komesa nigdy nie byl formalnie dziedziczony. Nieformalnie byl przekazywany przez wplywowe rodziny i stal sie wiec bardziej tytulem grzecznosciowym. Niektorzy potomkowie dawnych komesow (mniejsza czesc) legalizowali tytul (przewaznie na hrabiego) w czasach Zaborow, kiedy Zaborca taki tytul obcy im nadal. Tak samo ma sie do "barones" w XV wieku, ktorych opisach Dlugosz. Baron nie byl w Polsce tytulem dziedzicznym a wiazal sie z piastowaniem wyzszej funkcji. Baronow nazywano wiec wyzszych urzednikow z prawem sadzenia - np. staroste. Z racji paistowania przez rodzine takich funkcji, w czasach Zaborow w Austrii podkomorzemu czy staroscie przyslugiwal automatycznie tytul barona - tyle ze trzeba bylo za to troche zaplacic i obiecac ze bedzie sie Zaborcy sluzylo. Jak widac w publikacjach/ lista baronow, bardzo malo osob/ rodzin zdecydowalo sie na taki krok - a to z tego wzgledu, ze szlachta polska uwazala taki tytul za cos nizszego/ obcego bo dla nich stan szlachecki byl wyzszy. Przykladem moze byc Michał Sędziwój, ktory byl w szoku kiedy szlachcic wloski we Wloszech zadal mu pytanie bo jak smie bez jego pozwolenia. Musial najpierw zapytac czy moze zabrac glos i dopiero po przyzwoleniu, mogl takie pytanie zadac. Szlachta nie chciala wiec tytulow bo po co - nie ma sensu pozlacac zlota zlotem. Tak to kiedys funkcjonowalo. Mam nadzieje ze troche temat przyblizylem. Pozdrawiam, camdan (dyskusja) 13:29, 8 wrz 2020 (CET)odpowiedz @camdan dziękuję za interesujące wyjaśnienia; szkoda, że nasze hasło komes jest tak słabo uźródłowione i wymaga dopracowania, pozdrawiam Gdarin dyskusja 14:32, 8 wrz 2020 (CEST)odpowiedz Dzisiaj sie troche pomeczylem z haslem Order Smoka jako ze musialem wklejac polskie znaki, dopracowalem te haslo i uzrodlilem. Wczoraj opublikowane zostalo nowe, dobrze uzrodlone haslo Błociszewscy herbu Ostoja. Jest tam genialna pozycja, zdjecie powstancow wielkopolskich, braci Kazimierza i Tadeusza - jeden bez nogi, drugi bez reki. Zabierzemy sie za haslo Komes, jest dosyc duzo zrodel. Haslo nie jest takie zle, trzeba tylko troszke poprawic z tym "dziedziczeniem" i inne drobne. Pozdrawiam, camdan (dyskusja) 16:16, 8 wrz 2020 (CET)odpowiedz

Re:Świetne pytanieedytuj kod

Dziękuję, Gdarinie. WOlałbym jednak ich nie zadawać. Nie będę miał w najmniejszy stopniu za złe komukolwiek, jeśli je zada innym. Ja już jednak głosowałem na pozostałą trójkę i nie chciałbym zarówno męczyć nim dwóch, co do których jestem pewiem, a mogliby spożytkować ten czas, pisząc artykuły, jak również męczyć nim tego, przeciwko któremu głosowałem, mój głos na niego nie zmieni się w zależności od odpowiedzi na to pytanie i nie chciałbym mu dawać fałszywych nadziei, imo byłoby to nie w porządku względem niego. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:57, 8 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

Ja kiedyś pracując w KA na tydzień przestałem właściwie edytować Wiki, pisząc werdykt, więc może byłem przynajmniej w tej 1/52 rocznej kadencji dobrym arbitrem :-P Mpn (dyskusja) 10:11, 9 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

Jak sprawdzić pacynkę?edytuj kod

Nie rzucając oskarżeń, ale jak tak patrzę tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2020:08:20:Stella_(Klub_Winx) - użytkownik z kapelusza, z 30 edycjami w plwiki i 6000+ w enwiki, nie znający lokalnych zasad i wyrywny, żeby działać po swojemu - nasuwa mi skojarzenie ze zgłaszającym hasło. A nie wiem, jak sprawdzić, czy mają coś wspólnego od strony technicznej.

PS - zabawny finał skargi Piotrusa: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Piotrus/Archiwum_n%C4%99kania - chyba sobie podlinkuję na stronie użytkownika, bo nieczęsto ktoś mi aż takio pomnik stawia :) godaidajesz 21:46, 8 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

@Godai taką możliwość mają WP:CU, pozdrawiam, Gdarin dyskusja 09:17, 9 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

Nieencyklopedyczny wpisedytuj kod

Czy można dodać wpis nieencyklopedyczny do Wikipedii ? Alwaysontime1991 (dyskusja) 15:03, 12 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

@Alwaysontime1991 przeczytaj stronę Wikipedia:Encyklopedyczność. Gdarin dyskusja 15:05, 12 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

KAedytuj kod

Dziękuję za Twój głos "za", To było dla mnie wielkie zaskoczenie ale duża nauka. Tak właśnie powinno się rozwiązywać problemy i stawać ponad podziałami, dla dobra społeczeństwa które tworzymy mimo, że mamy inny jego obraz. To jest właśnie sposób na zakopywanie toporów (afiszowanie swojego niezadowolenia z wygranej niepopieranej kandydatury tego nie robi a tylko pogłębia podziały). Chylę głowę i pozdrawiam. --Adamt rzeknij słowo 12:40, 13 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

@Adamt dziękuję Ci Adamie za te słowa i gratuluję bardzo dobrego wyniku! Mam przekonanie, że będzie się nam dobrze razem pracowało w ramach KA. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 14:36, 13 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

Usunięcie The Squeaky Wheeledytuj kod

Napisałem stronę, podałem źródła i została ona usunięta. "powód: Eksperyment edycyjny" Nie rozumiem dlaczego została usunięta. Proszę o wytłumaczenie. Pozdrawiam, Sylwester.

@Sylwek998 Hasło powinno być zgodne z zasadami Wikipedii, w tym WP:ENCY. Gdarin dyskusja 10:07, 16 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

Za ile można dziś kupić szlachectwoedytuj kod

Znalazłem taką informację, wedle której uherbowienie Małysza kosztowało symboliczne 20 zł :) A ta cała Nova Heroldia, handlująca wykonywanymi na zlecenie zainteresowanego herbami, to środowisko zwolenników samozwańczego „prezydenta” Polski Nowiny-Sokolnickiego. I wszystko jasne, to ten co uszlachcił m.in. prałata Jankowskiego :) Hoa binh (dyskusja) 15:59, 30 wrz 2020 (CEST)odpowiedz

Piotr Napierałaedytuj kod

myślę, że 12 wydanych książek to porządny dorobek, i nie trzeba tu żadnych forów a HoaBing i Masur się po prostu uwzięli na mnie; to oni napędzali 3 poprzednie dyskusje Tomaso Albinoni (dyskusja) 18:21, 1 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Samozwańcyedytuj kod

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:10:03:Sukcesja tronu w Polsce - do pary, więc zgłosiłem. Hoa binh (dyskusja) 09:51, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz

@Hoa binh a co myślisz o haśle Order Świętego Stanisława, gdzie mamy informację "Od II połowy XX wieku nazwę taką nosiło kilka prywatnych odznaczeń, niebędących kontynuacją historycznego Orderu Świętego Stanisława." a potem nieźródłowioną sekcję na ten temat. Zaśmiecają tylko to hasło (Dawny Order stał się prywatnym odznaczeniem międzynarodowym. Nastąpiły następnie rozłamy wśród organizacji przyznających odznaczenie. itp. OR). I nawet w barwach wstęgi dodali coś czego tam nie powinno być! To nie dotyczy tego orderu, tylko podszywaczy różnej maści. Gdarin dyskusja 10:01, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz Order Świętego Stanisława jest orderem historycznym. Był nadawany przed 1795, potem został przejęty do zestawu orderów Imperium Rosyjskiego. Odrodzona Polska w 1918 roku nie przywróciła tego orderu. Z tego co pamiętam to o tych współczesnych Orderach Św. Stanisława rozdawanych przez różne monarchistyczne kanapy, fotele i stołki było kiedyś osobne hasło i ta sekcja jest wynikiem integracji z usuniętym artykułem. Hoa binh (dyskusja) 10:05, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz PS skoro jednak mamy Kategoria:Odznaczeni Orderem Świętego Stanisława (odznaczenie prywatne) i jest osobne wywołanie szablonu dla tego odznaczenia, którym wybaretkowany jest np. Juliusz Nowina-Sokolnicki, to trzeba mimo wszystko jakoś ten temat ugryźć... Hoa binh (dyskusja) 10:11, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz @Hoa binh Niech ktoś napisze o tym osobne hasło, w oparciu o dobre źródła. Z podstawowego hasła usunąłem. Nie mieszajmy ludziom w głowach. Gdarin dyskusja 10:13, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz Może @Jakubkaja byłby w stanie jakoś to uporządkować, nikt inny nie przychodzi mi do głowy. Hoa binh (dyskusja) 10:23, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Jakub zaczął już pisać. Ze swojej strony poprawiłem linkowania u odznaczonych w ostatnich latach tym prywatnym orderem, by nie linkowało do historycznego. Nie wiem, czy wszystkie. Hoa binh (dyskusja) 14:37, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Chyba w ogóle zaczynamy dopiero tykać wierzchołka góry lodowej. Usunąłem przed chwilą z hasła o Wierzchowskim (swoją drogą koszmarny „artykuł”). Napisano tam, że w 1995 roku kandydował w wyborach prezydenckich. Ciekawe, bo w haśle Wybory prezydenckie w Polsce w 1995 roku ani słowa o takim kandydacie. I nawet przypis do tego był! Naprawdę, alternatywna rzeczywistość. Hoa binh (dyskusja) 15:25, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz

@Hoa binh to nie góra lodowa to stajnia Augiasza: W obliczu braku w chwili obecnej króla na tronie polskim, Leszek Wierzchowski został ogłoszony przez własną partię regentem Polski (akurat w chwili obecnej króla zabrakło na tronie polskim, jak to się mogło stać? ale na szczęście własna partia wiedziała jak temu zaradzić) Leszek Wierzchowski jest drugim (po Janie Pawle II) Polakiem, który został uhonorowany przez Igora Żuka Orderem Króla Daniły Halickiego (nie ma to jak podać w nawiasie Jana Pawła II, żeby nadać znaczenie jakiemuś śmieciowemu odznaczeniu), Leszek Wierzchowski zajmuje się przede wszystkim niesieniem materialnej pomocy dla zdolnej, lecz niezamożnej uczącej się młodzieży szkół podstawowych i ponadpodstawowych poprzez Zakon Rycerzy Polskiej Korony (jak Święty Mikołaj podrzucają paczuszki przez komin?) czy Nadawany jest też tytuł Doktora Monarchii za twórczy wkład w rozwój idei monarchistycznej, analogicznie jak tytuł Doktora Kościoła w Kościele Rzymsko-Katolickim (no oczywiście, porównanie do KK było tu niezbędne, bo przecież analogicznie za to samo się dostaje tytuł Doktora Kościoła). Gdarin dyskusja 18:24, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz No trudno, trzeba będzie to jakoś posprzątać. Jakubkaja zrobił hasło i osobny szablon dla baretek (właśnie powymieniałem). Nie powinno już się mieszać. Trzeba by jeszcze sprawdzić linkowania do hasła OŚS, bo coś mogło zostać (jest ponad 1000 linkujących). Hoa binh (dyskusja) 10:37, 4 paź 2020 (CEST)odpowiedz @Jakubkaja Dziękuję za hasło o odznaczeniu, teraz będzie porządek. @Hoa binh Wierzchowskiego odchudziłem z nieency ciekawostek i trochę poprawiłem (co za ludzie wstawiają jednocześnie kursywę i cudzysłów?). Gdarin dyskusja 17:21, 4 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Reklama a faktyedytuj kod

Hmmm, trochę się zastanawiam nad Twoim zdjęciem linka do strony Warsu. Fakt istnienia menu na komórkę (i nie należy tu myśleć o menu komputerowym :) ) jest dość ciężki do uźródłowienia i de facto można to zrobić prawie wyłącznie pokazując przykład. Na pewno nie było moją intencją robienie reklamy Warsowi (zwłaszcza po mojej sierpniowej wizycie w Polsce :) ), ponadto Wars jest monopolistą w swej działalności i jako taki reklamy nie potrzebuje. Jednocześnie rozumiem Twoje stanowisko (bo to może być odebrane jako reklama) i specjalnie się nie buntuję. Zresztą miałem ostatnio podobny przypadek: jest coś takiego jak krem Russel i jest on kremem bazowym do wszelkiego rodzaju tortów, ency jak cholera. Niestety jedyna sensowna wzmianka o nim jest na stronie Winiar, co zastopowało moje hasło, bo to już by była reklama. Zatem rozumiejąc o co chodzi, dalej nie wiem, co zrobić z tym faktem i jak uźródłowić istnienie jadłospisów elektronicznych. Masz jakiś pomysł? Pozdrawiam kićor =^^= 11:11, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz

@Kicior99 nie podejrzewałem Ciebie o zamiar reklamowania Warsu a hasło bardzo potrzebne - może jeszcze uda się rozwinąć, by trafiło na SG :), natomiast lepiej już nie wstawiać żadnego przypisu niż taki; zresztą coraz większy jest problem ze spamerami, którzy specjalizują się w pozycjonowaniu różnych stron dodając je jako źródła, pozdrowienia Gdarin dyskusja 11:17, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Szablon:Wybory prezydenckie w Polsce w 2020 rokuedytuj kod

Na śmierć zapomniałem o tym szablonie. Mógłbyś proszę przerzucić mi go TUTAJ? W wolnym czasie go dopracuję i stworzę kolejne. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 12:57, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz

@Nadzik przerzuciłem, ale zanim wstawisz go do haseł zapytaj w kawiarence, bo wg mnie to zbędny szablon Gdarin dyskusja 18:11, 3 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Bolesław Engelgardedytuj kod

Wypowiedział się w PdA, porównał nas do hitlerowców. Chyba nie ma co czekać na CU, ewidentny troll. Hoa binh (dyskusja) 11:54, 5 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Kolejnyedytuj kod

Damian Turek (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - konto założone wczoraj wieczorem, ta sama tematyka (pomniki Dierżyńskiego, mauzoleum Mao). Ni chybi pacyna tego samego jegomościa. Hoa binh (dyskusja) 08:03, 6 paź 2020 (CEST)odpowiedz

zablokowałem Gdarin dyskusja 09:09, 6 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Poczekalniaedytuj kod

Witaj

Mam taką prośbę, wniosek. Podejmując decyzję nie liczyć głosy a uwzględniać stan artykułu i treść wypowiedzi. Wniosek zgłaszającego był zasadny, artykuł został nieco zmieniony, ale nadal pozostał w niemal takim samym stanie. Wypowiedzi tego Ipka są zawsze przeciwko usunięciu czegokolwiek i w wyniku tego pozostają w Wikipedii artykuły na tak niskim poziomie, o niczym albo niemalże duble. StoK (dyskusja) 20:38, 6 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Hasłaedytuj kod

Witaj. Podanie różnych istotnych informacji musi opierać się na źródłach i tego bezwględnie wymagam. Wikipedia to nie miejsce na nieuźródłowione istotne informacje. Zdecydowana większość edytorów podająca nowe informacje, uważa, że są one istotne. Nigdy nie mam problemy z przeniesieniem hasła do brudnopisu autora, jeśli tylko wykazuje taką chęć. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 17:02, 7 paź 2020 (CEST)odpowiedz

  • Witaj, obiecuje, ze zrobie co w mojej mocy w tej materii (sory, za brak polskich liter). Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:33, 7 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Józef Zajączekedytuj kod

Dobry wieczór, Piszę do Ciebie, ponieważ jesteś doświadczonym redaktorem Wikipedii. Dodałem dziś w haśle Józef Zajączek LZ prowadzący do skanów treści testamentu Józefa Zajączka na stronie Archiwum Państwowego w Poznaniu. Uważałem, że to przydatny link dla użytkowników Wikipedii, ponieważ czytelnicy mogą się zapoznać z testamentem w Internecie. Alternatywą jest wizyta w bibliotece i lektura książki autorstwa Jadwigi Nadzieji. Moja edycja została usunięta jako przyczynkowa i nie spełniająca warunków LZ. Czytałem artykuł o zasadach dodawania LZ i wydaje mi się, że z grubsza ten link mieści się w zasadach Wikipedii. Bardzo proszę wytłumacz mi dlaczego nie powinno się dodawać takich LZ. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 20:53, 8 paź 2020 (CEST)
P.S. Jak spowodować, żeby pytanie skierowane do Ciebie trafiło również do innego adresata? Chciałem to pytanie skierować również do Tokyotown8 (dyskusja) Szelma W (dyskusja) 20:53, 8 paź 2020 (CEST)odpowiedz

@Ciacho5 czy możesz wytłumaczyć @Szelma W swoją decyzję, bo to Ty wycofałeś? PS A wywołać inną osobę można tak jak ja to zrobiłem {{re|Przykładowy użytkownik}} → @Przykładowy użytkownik Gdarin dyskusja 20:55, 8 paź 2020 (CEST)odpowiedz Dziękuję Szelma W (dyskusja) 21:35, 8 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Artykuł Maxton Designedytuj kod

Artykuł Maxton Design został dodany 9.10 i zawierał przypisy, źródła i inne potrzebne odnośniki, zarówno do stron firmy, jak i stron od niej niezależnych. Zostały przedstawione wszystkie potrzebne informacje. Nie zawierał najmniejszych odniesień marketingowych. Pomimo pytania o uzasadnienie wątpliwości, został usunięty bez podania żadnej przyczyny. Więc pytam raz jeszcze - jakie są przyczyny usunięcia artykułu? Proszę wykazać błędy, nieodpowiednie treści, brak źródeł, brak linków i odnośników lub inne powody usunięcia

z hasła nie wynika encyklopedyczność, ot jedno z wielu przedsiębiorstw zajmujących się tuningiem Gdarin dyskusja 12:31, 9 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Maxton Designedytuj kod

"Ot jedno z wielu przedsiębiorstw zajmujących się tuningiem"?

To jest powód? Z tego, co mi wiadomo, Wikipedia została stworzona w celu katalogowania informacji. Artykuł posiadał szereg informacji dotyczących firmy Maxton Design. Podałem w nim wszystkie dostępne informacje i źródła do nich. Poza tym, przeglądając strony artykułów o innych, niejednokrotnie znacznie mniejszych firm motoryzacyjnych, można znaleźć zdecydowanie mniej informacji, brak źródeł i odniesień, a jedynie sam opis czym jest dane przedsiębiorstwo i co robi. Dlaczego w takim razie takie strony mogą istnieć i nie ma co do nich wątpliwości, a strona, którą napisałem została usunięta, bez podania przyczyn? Argument o nieencyklopedyczności nic nie znaczy, nie jest żadnym argumentem. Zastosowałem się do wszelkich, pokrętnych swoją drogą, zaleceń, uzupełniłem wszystko, co udało mi się zgromadzić, podałem mnóstwo źródeł, w tym niezależnych od firmy, takie jak artykuły prasowe, odnośniki do oficjalnych stron rządowych i instytucji europejskich.

Dlaczego powyższe artykuły mogą istnieć na Wikipedii, a artykuł znacznie szerszy i opatrzony zdecydowanie większą ilością przypisów, źródeł i informacji nie może? Proszę o uzasadnienie nie opierające się o arogancję w stylu jedno z wielu przedsiębiorstw.

o tym czy któreś z haseł jest nieencyklopedyczne decydują wikipedyści w dyskusji, taka się odbyła, więc proszę nie wstawiać ponownie usuniętych treści Gdarin dyskusja 11:58, 10 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Beaufortedytuj kod

Cześć! Dokonałeś takiego przeniesienia, podając jako uzasadnienie "zgodnie ze źródłami". Jednakże oryginalna forma imienia Henry również występuje w źródłach. Możesz zatem wyjaśnić skąd pomysł polonizacji? W zasadach dotyczących nazewnictwa nie ma nic o polonizowaniu imion kardynałów. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:07, 10 paź 2020 (CEST)odpowiedz

to wstaw źródła na inną nazwę i wpisz się na stronie dyskusji, na pewno wojna edycyjna nie jest rozwiązaniem w takiej sytuacji, a jak zobaczysz historię artykułu to się toczyła. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 17:42, 10 paź 2020 (CEST)odpowiedz Po pierwsze, fajnie by było jakbyś, zgodnie ze zwyczajem, odpowiadał na stronie dyskusji adresata, bo w ogóle bym nie zauważył Twojej odpowiedzi, gdybym tu nie wszedł. Po drugie, widziałem że wojna się toczyła i wystąpiłeś niejako w roli rozjemcy, jednakże z bardzo dziwnym uzasadnieniem. Zarzuciłeś Khanowi Tengri brak dyskusji, tyle że to Denar dokonał pierwszy przeniesienia, więc to on powinien tę dyskusję podjąć (a przypomnę, że w Kawiarence były co njamniej dwie dyskusje nt. polonizowania i nie zakończyły się one żadnym konsensuem). I wreszcie po trzecie: nie odpowiedziałeś na moje pytanie, które teraz ponawiam – skąd pomysł polonizacji, skoro w obecnych zasadach nic o tym nie ma? Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:00, 10 paź 2020 (CEST)odpowiedz napisałem u góry tej strony, że odpowiadam na swojej stronie dyskusji, tak jest czytelniej zamiast gonić to tu to tam, zwłaszcza jak się włączy do dyskusji więcej osób, więc proszę to uszanować; a strona którą przytoczyłeś (Nazewnictwo artykułów biograficznych) jest jedynie zaleceniem, a nie zasadą, więc skoro Wikipedysta:Denar64 uznał, że zgodnie z WP:WER istnieją podstawy do przeniesienia pod nazwę używaną w polskich źródłach, to nie miałem prawa tego kwestionować, zwłaszcza, że podjął dyskusję w odpowiednim miejscu, czego nie zrobił ani Khan Tengri ani Ty (a do czego zachęcam) Gdarin dyskusja 20:10, 10 paź 2020 (CEST)odpowiedz Przepraszam, istotnie nie zauważyłem ramki u góry (choć osobiście uważam to za krzywdzące – dla Ciebie wygoda, ale dla Twoich dyskustantów wręcz przeciwnie, ja np. dopiero teraz zauważyłem że odpowiedziałeś na mój wpis). W kwestii merytorycznej całkowicie się jednak mylisz. Ślepe zasłanianie się weryfikowalnością to bardzo wygodna wymówka, choć od Ciebie akurat się jej nie spodziewałem (używają jej z reguły wikipedyjni dyletanci, a Ciebie za takiego nie uważam). Powinieneś doskonale wiedzieć, że podstawowe zasady Wiki, takie jak WP:WER sankcjonują tylko ogólne zasady postępowania, natomiast nie rozwiązują bardzo wielu kwestii, które są precyzowane na przykład przez zalecenia. Tak jak w tym przypadku. Piszesz, że Denar podjął stosowną dyskusję – owszem, ale dopiero następnego dnia po przeniesieniu. Zarzucasz mnie i KT, że jej nie podjęliśmy – dyskusję podejmuje się w przypadku kiedy osią sporu jest rzecz nieusankcjonowana w zasadach lub zaleceniach, a tu taki przypadek nie zachodzi. A dyskusji ogólnej w Kafejce nie podjąłem, ponieważ: po pierwsze taka dyskusja już się odbyła (choćby tutaj), a po drugie uważam że obecne zalecenia są słuszne i nie potrzeba ich zmieniać. Także jeśli ktoś tu nie zainicjował (potrzebnej?) dyskusji, to nie byłem to ani ja, ani Khan Tengri. Cóż, ponieważ pomimo dwukrotnego zapytania, na jakiej podstawie spolonizowałeś nazwę, nie uzyskałem odpowiedzi, uznaję to za błąd i przenoszę pod oryginalną nazwę. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:10, 11 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Henrykedytuj kod

[1] Ręce opadają. Zero dyskusji, siłowe przenoszenie. Denar64 (dyskusja) 03:32, 12 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Odp:Ladies Linz 2020edytuj kod

Odp:Ladies Linz 2020

Mógł, ale się nie zna na sporcie i nie chciał napisać jakichś głupot. Ale nie pierwszy raz widzę, że przenoszenie do brudnopisu zbyt świeżych artów powoduje niepotrzebne zamieszanie, więc postaram się tego nie robić. PG (dyskusja) 12:57, 16 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Odp:Mistrzostwa Świata U-18 w Piłce Ręcznej Kobiet 2020edytuj kod

Odp:Mistrzostwa Świata U-18 w Piłce Ręcznej Kobiet 2020

Cześć, zaktualizowano. Pozdrawiam, --Andrzej94 (dyskusja) 19:22, 18 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Paul McCarthyedytuj kod

Hej. Fatalnie napisany (pewnie autotranslator – instalacja została zdewastowana i zdewastowana) i niesformatowany, ale chyba ency: d:Q221732, pozdrawiam Piastu βy język giętki… 17:11, 19 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Odp:Ramon Laguartaedytuj kod

Odp:Ramon Laguarta

Czy przenosząc do Brudnopisu Gościnnego zostawiamy info w dyskusji IP? Ktoś mi kiedyś powiedział, żeby blankować okienka z tytułem i wiadomością, żeby po prostu przenieść taki artykuł. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 16:34, 20 paź 2020 (CEST)odpowiedz

@Nadzik jak damy info to wtedy Ipek dowie się gdzie może znaleźć swoje hasło i nad nim popracować Gdarin dyskusja 16:36, 20 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Odp:Sukcesja tronu w Polsceedytuj kod

Odp:Sukcesja tronu w Polsce

witam. artykuł na pewno jest potrzebny i wróci. dziś inaczej podchodzimy do poziomu Wiki niż 15 lat do tyłu, więc zwracamy uwagę na rzeczy które kiedyś uchodziły. czasem łatwiej zacząć od zera niż poprawiać ale jeśli ktoś zdecyduje się poprawić to niech poprawia - czasem z gniotów wychodziły całkiem fajne artykuły. niektóre muszą czasem trochę poleżeć aż znajdzie się ktoś to zrobi coś fajnego. - John Belushi -- komentarz 19:27, 20 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Re: Jatrogeniaedytuj kod

Trudno mi zweryfikować informacje. Źródłem jest stary podręcznik psychiatrii Bilikiewicza, którego również następca też już się dezaktualizuje. Myślę, że tematyka medyczna wymaga poza tym przypisów. O tym, że słowo pochodzący od lekarza obejmuje również zachowania salowej, pierwsze słyszę. Potem mamy przypuszczenie, a następnie już Zachowania takie wywołują u pacjenta zaburzenia lękowe, depresyjne itp. i powodują dodatkowe schorzenia czy dolegliwości wywołane przez sugestię lub nieprawidłowe leczenie. Źródła błędów w większości jak najbardziej rozsądnie opisane, ale miejscami jakby to pisali dzisiejsi antycovidowcy.~Dzisiejszych standardów nie spełnia. Mpn (dyskusja) 18:30, 23 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Myśle, że nie zaszkodzi zgłosić. Mpn (dyskusja) 21:37, 23 paź 2020 (CEST)odpowiedz

Szablon nawigacyjny - Wojewodowie sandomierscyedytuj kod

Dobry wieczór, Opracowałem i opublikowałem na mojej stronie brudnopisu szablon nawigacyjny Wojewodowie sandomierscy. Przejrzyj proszę i jeśli uznasz za celowe przenieś do użytku w Wikipedii. Piozdrawiam Szelma W (dyskusja) 23:57, 29 paź 2020 (CET)odpowiedz

Udało mi się opublikować szablon samemu. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 00:15, 30 paź 2020 (CET)odpowiedz

Ad:Malewiziedytuj kod

Ad:Malewizi

Jak pewnie się domyślasz, to było zupełnie przypadkowe kliknięcie. Przepraszam. Chyba czas wymienić mysz na nową :-). PG (dyskusja) 13:55, 6 lis 2020 (CET)odpowiedz

Poczęcieedytuj kod

A czemu usunięto pl:Wikicytaty? 95.40.80.234 (dyskusja) 00:46, 8 lis 2020 (CET)odpowiedz

Odebranie uprawnień automatycznie przeglądającegoedytuj kod

Słuszna decyzja. Hasło Rewolucja 19 kwietnia przeniosłem do brudnopisu, bełkot na poziomie Pytka, którego autor jak zauważyłeś mocno krytykuje. Przyganiał kocioł... Hoa binh (dyskusja) 17:41, 8 lis 2020 (CET)odpowiedz

Rewolucja 19 kwietniaedytuj kod

Przepraszam. źle napisałem to hasło. Nie było ono gotowe do przeniesienia pod główną przestrzeń nazw. Lukasz2 (dyskusja) 17:51, 8 lis 2020 (CET)odpowiedz

Pytekedytuj kod

Zgodnie z przewidywaniem dyskusja zamarła. Od 5 dni nawet obiecanej podstrony z hasłami Pytka i jego pacynek nie wygenerowano. To co, zgłaszamy zbiorczo do Poczekalni. Z dwóch tylko pacynek będzie prawie 1700 artykułów. Tylko żeby zaraz znowu nie uznano za załatwione w ten sposób, jak te co już zgłoszono. Hoa binh (dyskusja) 08:09, 10 lis 2020 (CET)odpowiedz

Dziękuję, Gdarinie drogi. Hoa binh (dyskusja) 16:43, 10 lis 2020 (CET)odpowiedz

Odp:Blokadaedytuj kod

Jeśli mam blokadę, a chcę wyjaśnić sprawę, to mam siedzieć cicho? Ciekawe podejście do wikipedii. Czy to jest Twoje oficjalne zdanie admina w tym portalu ?--Rosewood |"|"'|"| (dyskusja) 11:29, 17 lis 2020 (CET)odpowiedz

Odp:Blokada

Zapraszam, śmiało edytuj, dodawaj źródła, lub szablony ich braku. Dziękuję za cenną kwerendę mojego wkładu do Wikipedii oraz poświęcenie czasu admina.--Rosewood |"|"'|"| (dyskusja) 15:10, 17 lis 2020 (CET) PS. Przy okazji: proszę, "bez wycieczek osobistych", dyskutujmy o problemach.odpowiedz

Blokada na kontoedytuj kod

Witam, uznałem, że blokada na moje konto to swego rodzaju hejt, bo ja daję prawdziwe informacje do artykułów, a wy się jeszcze tak mi się odwdzięczacie. Zresztą, myślę, aby zainteresować tą sprawą odpowiednie osoby. A poza tym, proszę serdecznie pana @Gdarin o zdjęcie blokady na moje konto (@DAT Target Practice), ponieważ ja wam nic złego nie zrobiłem. A gdyby pan chciał spróbować wyjaśnić coś w sprawie TV Aval lub Atomic TV, to proszę użyć funkcji "Napisz e-mail do tego użytkownika". 77.115.167.13 (dyskusja) 09:18, 19 lis 2020 (CET)odpowiedz

UAedytuj kod

Usunięte 12:27 Gdarin dyskusja edycje zmienił widoczność wersji strony Wikipedysta:Paelius, wykonano następujące operacje: treść została ukryta oraz opis zmian został ukryty ‎(UW2: Tekst rażąco wulgarny lub obraźliwy) — przesada — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 12:31, 19 lis 2020 (CET)odpowiedz

Odnośnie użytkownika "DAT Target Practice"edytuj kod

Witam, mogłby pan odblokować użytkownika @DAT Target Practice? Nie mogę po prostu patrzeć na to, jak pan go wyniscza psychicznie. Myślę, że gdyby Pan odblokował mu konto na Wikipedii, pewnie by pana przeprosił. Dlatego radziłbym, aby pan odblokował mu konto i sprawdził, czy w ciągu godziny ten użytkownik pana przeprosi. 5.174.224.11 (dyskusja) 12:47, 19 lis 2020 (CET)odpowiedz

Jak widzę, próśb jest dużo, jedna wylądowała u mnie. Jak uznasz recydywę to przedłuż. ~malarz pl PISZ 17:29, 19 lis 2020 (CET)odpowiedz Z tego co widzę, to już parę osób dostało. Nie ma co przedłużać, użytkownik jest zablokowany na stałe, a prośby są spod dynamicznego :/ Nadzik (dyskusja) 17:34, 19 lis 2020 (CET)odpowiedz Proszę was, po prostu odblokujcie mnie, a was przeproszę i na dodatek poprawię swoje zachowanie. Jak Panowie widzą, moglibyście w końcu przestać z tym walczyć, ale widocznie wolicie mnie hejtować. Powtórzę jeszcze raz: odblokujcie moje konta, a was przeproszę i poprawię swoje zachowanie. 77.115.230.70 (dyskusja) 17:40, 19 lis 2020 (CET)odpowiedz Witam. Czemu do was nie dociera, że będę non-stop walczył o to, aby odblokować moje konta? Przecież wystarczy odblokować moje konta, o czym już chyba wiecie, a poprawię swoje zachowanie i was wszystkich przeproszę. Rozwiązanie konfliktu jest przecież pod waszą ręką - wystarczy tylko po nie sięgnąć... 46.76.154.97 (dyskusja) 17:53, 19 lis 2020 (CET)odpowiedz Witam. Serdecznie przepraszam użytkownika @Gdarin za wojny edycyjne, które doprowadziły do tego chaosu, i mam nadzieję, że pan przyjmie te przeprosiny i odblokuje moje konto. I jak już mówiłem wcześniej, przepraszam pana. 46.215.97.125 (dyskusja) 18:00, 19 lis 2020 (CET)odpowiedz

Odp:Strona wikipedystyedytuj kod

Odp:Strona wikipedysty

Ech, chyba masz rację. Skoro już nawet wandale zaczynają wysyłać "pozdrowienia"... No i zaczynają mi się powoli kończyć wymówki. Możemy spróbować, w końcu co złego może się stać? W najgorszym razie przekroczę 80% i na jakiś czas trzeba będzie zrezygnować ze względnego spokoju. PG (dyskusja) 16:27, 20 lis 2020 (CET) Aha, i dziękuję za zabezpieczenie mojej strony :-). PG (dyskusja) 16:27, 20 lis 2020 (CET)odpowiedz

Jest problemedytuj kod

To już druga pacynka dzisiaj. Koleś jest wyraźnie chory i widać, że nie odpuści. Bawimy się już tak od sierpnia. Pacynka za pacynką. A jeszcze problemy jakieś ktoś nam zrobi za podszywanie się przez niego cały czas pod różne osoby i będzie smród. Nie wiem, jakaś blokada zakresów tu w ogóle wchodzi w grę? Hoa binh (dyskusja) 14:34, 23 lis 2020 (CET)odpowiedz

@Hoa binh zawołam @ptjackyll który jako CU jest bardziej kompetentny do tego, by ocenić zastosowanie kolejnych środków (ale proszę odpowiedz nam na priv, a nie tutaj, z oczywistych względów) Gdarin dyskusja 14:39, 23 lis 2020 (CET)odpowiedz

Ad: "za czy przeciw"edytuj kod

No, ja myślę, że nam z Kiciorem to już tylko taki walk of shame został, niczym w Grze o tron ;). A tak serio, żebym wiedział, że taka draka z tego wyjdzie, to bym takiego niewinnego żarciku nie robił :). Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 23:34, 23 lis 2020 (CET)odpowiedz

@Sir Lothar nie przejmuj się. Mogę tylko porównać Wasze działanie do incydentu z "sabotażem" przy kolektorze „Czajka”. Coś bardzo złego może przyniesie w przyszłości coś dobrego. Oby. Jckowal piszże 23:46, 23 lis 2020 (CET)odpowiedz

zmiana nazwyedytuj kod

witam. zajrzyj do Kawiarenki przy okazji dyskusji powracam do tematu nazewnictwa hasła które kiedyś przeniosłeś pod mylącą i niewłaściwą nazwę. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 13:58, 26 lis 2020 (CET)odpowiedz

@John Belushi miałem wrażenie, że ostatnio współpraca udawała się nam zupełnie dobrze, a w każdym razie nie wchodziliśmy sobie w drogę, czy mam więc rozumieć, że tym napastliwym wpisem wypowiadasz ten niepisany pakt o nieagresji? Gdarin dyskusja 14:02, 26 lis 2020 (CET)odpowiedz gdzie tu jest jakiś napastliwy ton? powiadam Ciebie, że poruszyłem temat w Kawiarence przy okazji dyskusji zapoczątkowanej przez kogoś innego - nie wiem gdzie tu jakiś atak bo tego wymaga zwykła uczciwość. - John Belushi -- komentarz 14:10, 26 lis 2020 (CET) ps. sprawy niesłusznej blokady jaką samowolnie na mnie nałożłeś będąc w słownym sporze ze mną uważam za niezałatwioną bo nigdy się z tego nie wycofałeś. nie widzę też żadnego powodu do toczenia wojny z Tobą czy z kimkolwiek innym, ale jeśli musisz... trudno, jakoś przeżyję.odpowiedz @John Belushi napisałeś, że przeniosłem pod mylącą i niewłaściwą nazwę, co jest tylko Twoją oceną, której nikt kto ma pojęcie o tym temacie nie popiera Gdarin dyskusja 14:14, 26 lis 2020 (CET)odpowiedz serdeczna prośba, nie przywołuj mnie pingami - adres na tą stronę znam. ja szanuję że odpowiadasz tu, Ty uszanuj moją prośbę co do pingów. natomiast że jest to nazwa niewłaściwa i myląca nie jest to moja opinia lecz specjalistów zajmujących się tematem wykorzystania dzieci przez duchownych o czym możesz przeczytać w Kawiarence - John Belushi -- komentarz 14:20, 26 lis 2020 (CET)odpowiedz nazwa jest prawidłowa, przestań tu pisać, jak nie masz nic mądrego do napisania Gdarin dyskusja 14:40, 26 lis 2020 (CET)odpowiedz
  • Ty uważasz, że używasz prawidłowej nazwy ale eksperci mówią coś wręcz przeciwnego - John Belushi -- komentarz 14:43, 26 lis 2020 (CET) błądzić jest rzeczą ludzką, trudniej jednak przyznać się do błęduodpowiedz
    • wybacz, ale nie skorzystam z propozycji: Strona, którą chcesz otworzyć, zawiera złośliwe oprogramowanie. Osoby obecnie atakujące stronę deon.pl mogą próbować zainstalować na Twoim komputerze niebezpieczne programy, które wykradają lub usuwają informacje (na przykład zdjęcia, hasła, wiadomości lub dane kart kredytowych). Gdarin dyskusja 15:41, 26 lis 2020 (CET)odpowiedz
  • proszę bardzo strona Katolickiej Agencji Informatycznej: "Termin „nadużycia seksualne” w kontekście wykorzystania seksualnego dzieci, stosowany nie tylko przez media, ale również m.in. w tekstach publikowanych przez KEP, jest nieprawidłowy – poinformował KAI ks. Wojciech Rzeszowski, delegat ds. ochrony nieletnich w archidiecezji gnieźnieńskiej. – Termin ten sugeruje, że dopuszczalne jest „używanie”; nie można jedynie „nadużywać” – wyjaśnił. jak widzisz wbrew temu co napisałeś nie jest to moje zdanie lecz specjalistów od tego problemu. polecam też teksty ks. Adama Żaka i ks. Kobylińskiego - obaj od wielu lat walczą z tym problemem. mylić się nie jest wstydem, dużo trudniej przyznać się do błędów - John Belushi -- komentarz 06:27, 27 lis 2020 (CET) ps. o swoje dane nie musisz sięxobawiać deon.pl został zaatakowany właśnie z powodu pojawiających się na nim nie wygodnych tematów ale to strona jezuitów tysiące razy cytowana na Wiki0edii np. jako źródło cytatów Biblii Tysiąclecia.odpowiedz

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Artykułyedytuj kod

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły szanowny adimie powstrzymaj się od wszelkich ocen specjalistów podwazrjących Twoje prywatne opinie g chyba że posiadasz uprawnienia do podważania opinii specjalistów - ale wtedy oczekuję że się nimi pochwalisz na Wikipedii - John Belushi -- komentarz 16
57, 27 lis 2020 (CET)
  • miałem nadzieję że przywołasz jakąś dyskusję i wykażesz że przeniesienie hasła nie było jakąś samowolą (nie edytowałem wówczas Wikipedii więc ewentualnej dyskusji znać nie mogę) ale jak widzę pod Twoich wpisach była to samowolna decyzja na którą nie masz żadnego merytorycznego uzasadnienia - stąd posuwasz się do pomówień wobec mnie czy osób naukowo zajmujących się tym tematem, np. autorytety nie wiedzą co piszą (wiesz Ty), i stąd atak na WP:PdA. żal że mój głos był jednym z tych które dał Ci przyciski - cała ta dyskusja z Twojej strony to od początku atak a nie argumenty, szkoda. pozdrawiam serdecznie. - John Belushi -- komentarz 18:13, 27 lis 2020 (CET) ps. temat tytułu hasła tak czy inaczej wróci bo Wikipedia to encyklopedia a nie prywatny folwark.odpowiedz
  • nie usuwamy nie przyjemnych wpisów, jest to reakacja na atak na WP:PdA - mam prawo wyrazić swoją dezaprobatę wobec Twoich działań - John Belushi -- komentarz 18:18, 27 lis 2020 (CET)odpowiedz

Zofia Staniszewskaedytuj kod

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że masz rację, ale brak wiarygodnego źródła informacji o roku i miejscu jej urodzenia, rzekome źródła w Internecie praktycznie to tylko kalki treści z Wikipedii na stronach księgarni i bibliotek. Kiedyś istniała oficjalna strona tej autorki, ale teraz już nie istnieje. Sylwia Ufnalska (dyskusja) 00:44, 30 lis 2020 (CET)odpowiedz

Aktualnościedytuj kod

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Aby je anihilować, to chyba trzeba byłoby na początek ściągnąć odpowiednią rubrykę ze strony głównej. Część haseł to efekt potrzeby wrzucenia czegoś "na główną". A przy okazji, jak widzisz możliwość zaniebieszczenia czerwonych linków w tym szablonie: Wydarzenia w innych miesiącach? O wcześniejszych dekadach nie wspominam. Nie wystarczy już kalendarium roczne? Konieczne są kalendaria miesięczne? Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 19:52, 30 lis 2020 (CET)odpowiedz

@Sławek Borewicz moim zdaniem kalendaria miesięczne są zbędne, zwłaszcza że dobór informacji jest tak naprawdę przypadkowy Gdarin dyskusja 20:16, 30 lis 2020 (CET)odpowiedz A to nie powinno być w tej przestrzeni nazw: Portal:Aktualności? Bo to chyba składowe tego portalu. Sławek Borewicz, → odbiór 20:20, 30 lis 2020 (CET)odpowiedz

Odp:Czy to jest jeszcze encyklopedia?edytuj kod

Odp:Czy to jest jeszcze encyklopedia?

Czy mógłbyś przekazać odemnie zaproszenie na Wikinews albo dać mi znać gdy spotkasz osoby które szczególnie chętnie edytują news? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:56, 1 gru 2020 (CET)odpowiedz

@Marek Mazurkiewicz Dobrze, będę pamiętał o kierowaniu ich na Wikinews. :) Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 11:02, 1 gru 2020 (CET)odpowiedz

Uprawnieniaedytuj kod

Witam. Wielkie dzięki za dobre słowo. No cóż mogę powiedzieć. Kilka ładnych lat pracy. Tak wiem, że za bardzo niektóre hasła rozbudowywałem, za bardzo uszczegółowiałem, wkradały się błędy z przypisami oraz inne niedociągniecia. Dawał mi dobre rady redaktor Kelvin, pomagał i korektował moje projekty, które były za bardzo rozbudowane, mające elementy nie ency. Myślę, że administrator Piastu słusznie postąpił i ostudził moje działania, może jakby to zrobił wcześniej, to wiele mojej pracy, trudu, zaangażowania, kwerendy nie poszło by na darmo. Ale niestety wszystko z mojej winy, nie pochamowałem się od lubości szerszego, rozbudowanego spojrzenia na dany temat. Ostatnio jako sędziwy redaktor wiele przeszedłem, w tym operację. Zgadza się, znam wielu którzy się zniechęcili, załamali i odeszli z Wikipedii. Ja nie odchodzę.. i poprawiam bardzo powoli te swoje hasła. Kuriozum co, ale co zrobić, takie czasami jest życie. Dzięki za przejrzenie, bo jak się widzi, że jest w moich hasłach kilka zmian do przejrzenia, to dodatkowo mnie to stresuje, a mi to jest teraz absolutnie nie wskazane. Swoją drogą chciałbym powrócić do funkcji jaką miałem, łatwiej byłoby mi poprawiać popełnione błędy. Jestem przekonany, że wyciągnąłem wnioski. Jeszcze raz dzięki za wsparcie w tym trudnym czasie i zdrowotnym i tym na Wiki. Pozdrawiam Keres 40 (dyskusja) 20:04, 01 gru 2020 (CET)odpowiedz

Witam. Bardzo serdecznie dziekuję za dotychczasowe oznaczanie moich zmian. Byłbym bardzo wdzięczny za sprawdzenie kolejnych, by były widoczne dla czytelników. Pozdrawiam i miłego dnia życzę. Keres 40 (dyskusja) 14:08, 04 gru 2020 (CET)odpowiedz Witam. Systematycznie sprawdzam moje hasła i dokonuję korekty pod względem zbędnych informacji, info i zdjęć nie ency. Sprawdziłem 14 haseł, które zostały oznaczone przez Ciebie (dzięki) czy Piastu (dzięki). Jedno hasło po moich dokonanych korektach uzupełnił jeszcze w sprawdzeniu Kelvin (dzięki). Jest to bardzo żmudny proces, ale teraz jeszcze bardziej to rozumiem, jak nie należy rozbudowywać, uszczegółowiać lub dodawać wiele fotografii w danym projekcie. Wiele moich haseł, w tym biografie, jest ok, ale je także systematycznie sprawdzam i w miarę potrzeby dokonam korekty. Reasumując powoli idzie mi to do przodu, choć muszę się tonować, bo zdrowie najważniejsze. Aktualnie jest sześć oczekujących. Byłbym ponownie wdzięczny za ich sprawdzenie, by były widoczne dla czytelników. Z góry dzięki. Pozdrawiam Keres 40 (dyskusja) 17:23, 07 gru 2020 (CET)odpowiedz Powoli sprawdzam dalej moje hasła od 28 listopada, choć ze zdrowiem różnie. Zbliżam się do końca, ale nie wykluczam, że mogą jeszcze zdarzyć się jakieś błędy. Już w 35 hasłach dokonałem korekty w kontekście zbyt szczegółowych informacji, zbyt dużej ilości zdjęć, informacji nie ency itd. Te korekty sprawiają, że utwierdza mnie to ku temu, że faktycznie za zbyt obszernie rozbudowywałem dane wątki w hasłach. Duże moje archiwum zdjęć oraz bibliografii kusiło mnie, bym tak czynił. Korekty swoich haseł najbardziej mnie przekonało to tego, że potrafiłem to krytycznie przeanalizować. Ale także Twoje ciepłe słowo zachęciło mnie do tej żmudnej pracy i pozostania na Wiki. Admin Piastu merytorycznie to podsumował, czy da mi szansę? Byłbym wdzięczny, bym jako redaktor dalej funkcjonował. Aktualnie jest kilka oczekujących. Byłbym ponownie Tobie wdzięczny za ich sprawdzenie, by były widoczne dla czytelników. Niebawem nowe opracowane hasło także proszę o zatwierdzenie. Z góry dzięki. Życzę bardzo udanych Świąt i pomyślności na Nowy Rok. Pozdrawiam Keres 40 (dyskusja) 19:41, 17 gru 2020 (CET)odpowiedz

Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitrażedytuj kod

Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż

A jaka to różnica? O ile pamiętam, zwykle to była grupa robocza. Gżdacz (dyskusja) 10:26, 4 gru 2020 (CET)odpowiedz

@Gżdacz nie, to są różne grupy. Czym się zajmują i na jakim etapie opisano tutaj. Gdarin dyskusja 10:50, 4 gru 2020 (CET)odpowiedz A już mi się zdawało, że wiem jak działa KA... Dzięki! Gżdacz (dyskusja) 15:36, 4 gru 2020 (CET)odpowiedz

Werdykt 8/2020edytuj kod

Hej, dzięki, może to głupie pytanie ale nie mam doświadczenia jako strona występująca z wnioskiem...coś powinienem zrobić? Napisać? Odnieść się? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:47, 8 gru 2020 (CET)odpowiedz

@Tokyotown8 Cześć, powinieneś zapoznać się z werdyktem i wziąć sobie do serca to co napisano w podsumowaniu. Nic więcej nie trzeba, pozdrawiam Gdarin dyskusja 23:22, 8 gru 2020 (CET)odpowiedz
  • Hej, aha, dobra, czyli więcej nic nie muszę robić. Ok. Dzięki i również pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:47, 8 gru 2020 (CET)odpowiedz

WP:PdAedytuj kod

Mogę, tylko należy zwrócić uwagę na fakt, że wielu redaktorów odhacza sprawy jako załatwione, na wypadek kiedy któryś z administratorów zapomniał o zrobieniu tej jednej rzeczy po wykonaniu określonej akcji przedstawionej w zgłoszeniu (prośba o blokadę IP, konta ewidentnie stworzonego tylko do wandalizmów, zabezpieczenie artykułu z powodu wojen edycyjnych itd.). Każdy redaktor czasem może nabyć takie nawyki, więc należałoby o tym poinformować innych (nie tylko mnie), aby zaprzestali podobnych działań. Dziś Openbk po ukryciu jednej edycji, blokadzie IP i zabezpieczeniu artykułu Wikipedia:Strona zabezpieczona zapomniał odhaczyć zgłoszenia jako załatwione, więc musiałem zrobić za niego - czasem doświadczeni redaktorzy mieli prawo do tego działania, aby poinformować o tym fakcie bota. Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 16:59, 10 gru 2020 (CET)odpowiedz

  • A dobra, źle rozumiałem. W wątku odniosłem się do nazwy hotelu (Thế Giới Sofa) w Hanoi w Wietnamie. Moje podejrzenie było takie, że nazwa nie narusza zasad WP:NU, a użytkownik nie dokonał ani jednej edycji. Ciężko było mi się również określić, czy to autopromocja czy spambot czy coś innego. Pachidensha (dyskusja) 17:43, 10 gru 2020 (CET)odpowiedz
    • Ciężko jest w ogóle dogadać się z autorem artykułu - po prostu przedstawia argumenty, które nie są wystarczające, aby uznać, iż Orzeu jest encyklopedyczny. Z 2-3 razy powtarzałem temu użytkownikowi, że na encyklopedyczność wpływają wyróżnienia (typu złota płyta ZPAV czy innego stowarzyszenia muzycznego, nagroda na encyklopedycznych festiwalach muzycznych czy wysokie pozycje na listach przebojów). Jednak odpiera moje argumenty tłumacząc, że raper w Szczecinie (z którego pochodził) jest legendą, że na jego pogrzebie było kilkaset osób (w tym dużo innych raperów z całej Polski), że ma setki tysięcy wyświetleń w serwisie YouTube. Do tego dochodzi argument z wczoraj, iż znalazł się na zdjęciu, które znalazło się w książeczce LP "Dobre chłopaki" i tłumaczył, że kupił to zdjęcie i ma pełne prawa do wrzucania na Commons. Jednak @Masur usunął z powodu naruszenia praw autorskich i wytłumaczyłem, że „to, że znalazł się na tym zdjęciu i jeszcze za nie zapłacił nie znaczy wcale, że ma pozwolenie na publikację na stronach Wikimedia (w tym Commons)”. Dodałem również, że należy uzyskać pozwolenie od wytwórni, która ten LP wydała i zgłosić fakt uzyskania na OTRS. Do tego jeszcze fakt, iż artysta niby działał niezależnie (wzmianka jest o tym w infoboksie) - tutaj nasuwa się wyraźne podejrzenie, że działał „na nielegalu” do chwili śmierci. Nie miał również on kontraktu z encyklopedyczną wytwórnią. Wiem, głupio postąpiłem z prośbą o zakończenie DNU, przy czym utrudniać innym adminom pracę itd. Uznałem, że to był tylko jednorazowy wybryk i dodam, iż wcześniej zgłaszałem różnych użytkowników, odhaczałem sprawy jako załatwione, czego administratorzy zapominali tego zrobić, a zrobił to inny doświadczony użytkownik. Mam teraz nauczkę, żeby nie przymuszać do szybszego zakończenia DNU, a tylko spokojnie poczekać na wydanie decyzji o usunięciu/zostawieniu/braku konsensusu. Czasami zdarzały się wnioski innych, że nie dają rady dogadać się z autorem zgłaszanego artykułu, który odpiera argumenty za usunięciem innych osób. Tydzień wyłączenia z edytowania PdA trochę jest utratą możliwości np. zgłoszenia IP do blokady, konta stworzonego tylko do wandalizmów (kiedyś robiłem, ale od tego roku okroiłem działalność), czy odhaczenia spraw administratorom, którzy zapomnieli tego zrobić po wykonaniu tego, co napisano we zgłoszeniu. Uznałem, że wyłączenie jest bezzasadne i powinno raczej skończyć się ostatnim ostrzeżeniem i apelem do zaprzestania takich zgłoszeń czy komentarzy, o którym wspominałeś wcześniej. Mogę na 100% obiecać, do takich wpisów (np. o zakończenie DNU, przy czym utrudniać pracę innych administratorom) w przyszłości nie będzie. Być może głównym problemem jest to, że w obserwowanych mam właśnie WP:PdA od kilku ładnych lat, aby dowiedzieć się, jaki jest postęp zgłoszenia (czy załatwione, czy odrzucone czy trzeba podać więcej argumentacji). Wiem, że się długo rozpisałem, ponieważ uzasadniałem, co przytoczyłem w swojej argumentacji w DNU artykułu Orzeu oraz brak zrozumienia co napisał Czapelson (autor biogramu). Jeszcze raz przepraszam za utrudnienia i proszę o wyrozumiałość co do popełnionego błędu. Pachidensha (dyskusja) 10:46, 13 gru 2020 (CET)odpowiedz
      • Bardzo dziękuję za zrozumienie błędu. Pozdrawiam i życzę udanej niedzieli. :) Pachidensha (dyskusja) 10:55, 13 gru 2020 (CET)odpowiedz

Dyskusja:Świadkowie_Jehowyedytuj kod

Gdarinie, patrz moje redakcje :

https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiadkowie_Jehowy#Kontrowersje_i_krytyka

i Dyskusja tam.

W skrócie: jestem pro-WER; powinienem przeredagować więcej, ale nie mam czasu.

Przypuszczam, że zaraz jakiś apologeta będzie starać się je usunąć, zastępując ichnimi traktatami anty-ency, patrz historia.

Zezen (dyskusja) 18:54, 12 gru 2020 (CET)odpowiedz

Odp:Nelly Sachsedytuj kod

Odp:Nelly Sachs

Hej. Spokojnie, zawsze możemy poczekać w Czywieszu na Twoją rozbudowę i dodać Cię jako współautora. :) W każdym razie dzięki za info, będę miał to na uwadze. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:04, 15 gru 2020 (CET)odpowiedz

Wniosek o arbitraż w sprawie Gythaedytuj kod

Zaraz, co masz na myśli, że kogoś obraziłem? Gdzie widzisz obrazę?--Trzecimaja (dyskusja) 16:03, 18 gru 2020 (CET)odpowiedz

I czy możesz nieusuwać kwestii, które są tłem konfliktu, m. in. homofobiczne zachowanie?--Trzecimaja (dyskusja) 16:05, 18 gru 2020 (CET)odpowiedz

Mapa Londynuedytuj kod

Powstrzymaj się pllllz. Jest w edycji. kićor =^^= 15:08, 19 gru 2020 (CET)odpowiedz

A jednak będzie odbiór. Po prostu pracuję nad tym tekstem i wyciągam go ze stanu beznadziejnego (był w poczekalni). Nie starałem się być kąśliwy ani złośliwy, jeśli to tak odebrałeś, to przepraszam, nie taka była intencja. Na szczęście edytuję zawsze w notatniku, więc ten konflikt edycji w zasadzie niczego nie zniszczył. Chodziło po prostu o to, że w planie miałem dalsze poprawki. A za dokonane dziękuję, były jak najbardziej słuszne. kićor =^^= 15:31, 19 gru 2020 (CET)odpowiedz

Opowiadania...edytuj kod

Hmm... trochę mnie zdziwiła ta akcja z usunięciem z listy. Niestety więcej nie mogę rozbudować, gdyż mam chora rękę. Trudno, ważne, że lista wreszcie jest haśle. Pozdrawiam Klarqa (dyskusja) 18:51, 19 gru 2020 (CET)odpowiedz

@Klarqa A mnie zdziwiło, że wciąż uważasz, że 501 jest większą liczbą niż 3000. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 23:45, 19 gru 2020 (CET)odpowiedz Gdarinie, na mojej stronie, odpisując Piotrowi wyjasniłam, czemu mnie zdzwiło twoje zachowanie. Oraz-prosze, powiedz, czy jakbyśmy siedzieli ramię w ramię jak w Iławie, też bys walnął takim tekstem do mnie jak wyżej? Dotąd, omawiając z nowicujszami 4. filar ciebie akurat dawałam jako osobę przestrzegającą tego filaru. Wesołych Świąt. Klarqa (dyskusja) 13:06, 20 gru 2020 (CET)odpowiedz @Klarqa Widzę, że moja strona dyskusji ma te wspaniałe właściwości, że ją możesz edytować bez bólu. :) Jakby co, to konkurs trwa do końca grudnia. Akceptowane są nowe lub rozbudowane hasła o co najmniej 3 kB – taki jest regulamin i wszyscy muszą go przestrzegać, także te osoby, które siedziały ze mną ramię w ramię w Iławie. Wesołych Świąt Gdarin dyskusja 09:30, 21 gru 2020 (CET)odpowiedz

Andrzejedytuj kod

Witaj, cóż, pomyślałem o tym samym. Niestety nie mam możliwości sprawdzenia tego. Tym niemniej...przeszło mi to przez myśl. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:52, 19 gru 2020 (CET)odpowiedz

Piąta Kolumnaedytuj kod

Zauważyłem, że w edycji PK o II wojnie problem braku źródeł, który mu wskazałeś to nie wszystko i nie główne nawet. Przede wszystkim to plagiat z hasła Zagłada Żydów. Porównaj np. fragmenty od słów "Po wybuchu wojny polityka nazistów wobec Żydów" w w/w haśle o Zagładzie z identycznym fragmentem z [2]. Kopiuj wklej. A autorem wersji w Zagładzie nie jest bynajmniej PK. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:03, 20 gru 2020 (CET) P.S. A że w haśle o Zagładzie do tych obszernych akapitów brak źródeł, to i plagiatujący nie mógł ich podać (swoją drogą jest to skandalem, by w takim haśle, o takiej liczbie publikacji naukowej nie było źródeł lub były jakieś popłuczyny w stylu oświadczenia ONZ jako źródło liczby ofiar!). --Piotr967 podyskutujmy 00:19, 20 gru 2020 (CET)odpowiedz

@Piotr967 Nawet nie zauważyłem tego, ale to potwierdza, że za szybko dostał uprawnienia. Gdarin dyskusja 09:25, 20 gru 2020 (CET)odpowiedz

Jacob Dircksz de Graeffedytuj kod

Gdarinie! Przecież tytuł hasła nie ma podstawy w postaci zapisów w pozycjach użytych w haśle! — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 23:12, 20 gru 2020 (CET)odpowiedz

Nie trzeba było w ogóle poprawiać autotranslatora, tylko hasło usunąć, po tym jak je zgłosiłem. A kiedy już jako tako poprawiono, to po miesiącu pobytu w poczekalni sam w końcu zostawiłem, jak się komuś będzie chciało to poprawi resztę usterek w tym tytuł. Są tysiące ważniejszych haseł, nie będę dłużej myślał o tym. Gdarin dyskusja 09:20, 21 gru 2020 (CET)odpowiedz

MWA 2020edytuj kod

Brązowy Halibutt za dbanie o jakość Wikipedii podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu

Jakość Wikipedii jest ważna (i coraz ważniejsza!), dlatego osoby, które tak jak Ty troszczą się o nią zasługują na uznanie. Dlatego z radością daję Ci tego oto brązowego Halibutta w uznaniu Twojej pracy podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2020. Dobra robota! (szczególnie, że film, o którym pisałeś to naprawdę znakomite kino!) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 20:02, 21 gru 2020 (CET)odpowiedz

Sobóledytuj kod

Dzięki. Raczej napiszę je od nowa--Pbk (dyskusja) 23:47, 26 gru 2020 (CET)odpowiedz

Ewa Sobóledytuj kod

Kolego Gdarin (nie wiem czy śledzisz jeszcze dyskusję nad usuniętym przez Ciebie artykułem, więc pozwalam sobie zamieścić wiadomość też tutaj). Co do "wątku urynowego", z mojej strony (autora artykułu) padły argumenty wyłącznie merytoryczne, tzn. że w tej sprawie jest konkretny akt oskarżenia Prokuratury i zarzuty zagrożenia życiu i zdrowiu (gdzie szczegółowo wskazano jakie dawki powodują jakie zagrożenie, w tym śmiertelne). Więc uporczywe sprowadzanie tego do "sikania" to rzeczywiście zwykły trolling i torpedowanie dyskusji, tyle że przez administratora Wikipedii Mpn, który odmieniając w każdym z kolejnych swoich wpisów czasownik "sikać" przez wszystkie przypadki sprowadził dyskusję na manowce.Mpn (dyskusja) 17:31, 27 gru 2020 (CET) Ja wskazałem w dyskusji kolejne istotne elementy życiorysu E. Soból (kilkunastoletnia współpraca z KOR, prowadzenie biura J. Kuronia, założenie radomskiej "Solidarności" w jej mieszkaniu, przydział tam pierwszego lokalu związku, itp.) i zaznaczyłem, że wpisałem tylko zręb artykułu do dalszego rozszerzenia. Właśnie wyszukiwałem dodatkowe źródła książkowe, na co potrzebowałem parę dni. Bardzo ciekawe, że uznałeś za stosowne skontaktować się z innym uczestnikiem dyskusji co do jego planów rozszerzenia artykułu, a z autorem artykułu już nie. Ciekawa praktyka. Widzę też ze smutkiem, że tutaj panuje kumoterstwo i źle pojęta solidarność administratorów, skoro jeden z adminów tak ewidentnie i uporczywie trolluje dyskusję bzdurami typu "ja sikam, ty sikasz, wszyscy sikamy"Mpn (dyskusja) 17:32, 27 gru 2020 (CET) - bez choćby słowa napomnienia, a obrywa za to artykuł, wylatując pod pretekstem niemerytorycznej dyskusji w rekordowym tempie jednego dnia z poczekalni, bez dania szansy na poprawienie. Nieładnie. Konfederat73 (dyskusja) 17:19, 27 gru 2020 (CET)odpowiedz

  • Kolego Mpn, przechodzisz samego siebie. Edytowanie / cenzurowanie cudzych wiadomości skierowanych do kogoś innego i na jego prywatnej stronie dyskusji, to naprawdę jest pewna "nowa jakość". Konfederat73 (dyskusja) 19:04, 27 gru 2020 (CET)odpowiedz @Konfederat73, tak jak napisałem na Twojej stronie dyskusji, inni użytkownicy mają prawo do wykreślania obraźliwych fragmentów Twoich wypowiedzi. Głośne wznoszenie się i rzucanie niczym nie popartymi zarzutami o "cenzurę" nic Ci tutaj nie da (aczkolwiek zapraszam do jej wykazania). Nadzik (dyskusja) 19:48, 27 gru 2020 (CET)odpowiedz Życzę Wam Szanowni Koledzy Szczęśliwego Nowego Roku i odrobiny więcej dystansu do siebie i otoczenia. Alleluja i do przodu. Konfederat73 (dyskusja) 02:57, 30 gru 2020 (CET)odpowiedz

Hasło Jarosław Sobolewskiedytuj kod

Dlaczego usunieto hasło Jarosław Sobolewski?

w wyniku tej dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:06:20:Jarosław Sobolewski. Gdarin dyskusja 20:14, 29 gru 2020 (CET)odpowiedz

[Wikipedysta:Gdarin|GdarinAle tam była poruszona kwestia edycji biografii naukowca, a nie biogramu jako takiego. Źródła wyraźnie podają prawdziwość danych. Rozumiem, że każdorazowa próba wprowadzenia biogramu Jarosława Sobolewskiego będzie usuwana? Nawet jeżeli biogram nie będzie dotyczył już encyklopedyczności dla wpisu naukowiec?

jak coś się zmieni, dojdą jakieś nowe istotne dokonania, to można będzie odtworzyć hasło do brudnopisu i wstawić je ponownie Gdarin dyskusja 20:40, 29 gru 2020 (CET)odpowiedz

Ad:Dyskusja wikipedysty:Gżdaczedytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Gżdacz

Dzięki za dobre słowo, ale największą zasługę ma dobre źródło, czyli Neue Deutsche Biographie online. Gżdacz (dyskusja) 11:15, 31 gru 2020 (CET)odpowiedz

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Gdarin/Archiwum12-2020" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy