Dyskusja wikipedysty:Goldmen


Dyskusja wikipedysty:Goldmen w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum 1


Zero odpowiedzi - Zero dyskusji - Zero kontaktu

To jest niezły sposób. Sam doszedłem do tego wniosku, że jak coś mnie wkurzy, to lepiej odpuścić sobie i dalej robić swoje na swojej grządce. Z wyrazami szczerej sympatii i bez nadziei na odpowiedź --zu. Mpfiz (dyskusja) 11:45, 27 lut 2009 (CET)

Spis treści

Abraxas gemmaedytuj kod

Artykuł nie jest nigdzie wykorzystywany. Można dołączyć z Commons ilustrację - nie potrafię.Xx236 (dyskusja) 13:30, 29 kwi 2009 (CEST)

Głożyna pospolitaedytuj kod

Witaj, może byś dorobił jeszcze szablon? Szablon:Roślina infobox Było by duuużo fajniej. Interwiki dodałem. --Pablo000 (dyskusja) 13:32, 5 lip 2009 (CEST)

Wspólnota Chrystusa Zmartwychwstałego Galileaedytuj kod

Witaj. W ciągu pół roku wstawiłeś 4 artykuły do poczekalni i nie miałes z tym problemu. Jak teraz nie wiesz jak to zrobic przeczytaj instrukcje na poczatku strony. Podpowiem Ci jednak: 1) zastanów sie do jakiej sekcji chcesz to zgłosic 2) powiadom autora artykułu wstawiając odpowiedni szablon 3) wstaw odpowiedni szablon na strone zglaszaną Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 20:42, 4 sie 2009 (CEST)

  • Pewnie, baw się :) A pracę zostaw innym może zrobią coś za Ciebie i dostarczą ci zabawek. Pozdrawiam miłej zabawy--Adamt rzeknij słowo 08:46, 5 sie 2009 (CEST)

Judaszowiec południowyedytuj kod

Twoją ostatnią edycję potraktowałem jak zwyczajny wandalizm (bo nim w zasadzie była) - zdaje się jednak, że to wandalizm dość przypadkowy - otóż definiując hasło "JUDASZOWIEC POŁUDNIOWY" nie można w dwóch pierwszych słowach napisać - "Judaszowiec wschodni". Historia Twoich edycji pokazuje, że to interesujący Ciebie temat, ale wstaw "fakt" czyli pytanie o źródła w jakimś sensownym miejscu. Pozdrawiam. CudPotwórca (dyskusja) 20:53, 18 sie 2009 (CEST)

  • Rozumiem i przepraszam. Powiem tyle - oczywiście na swoje usprawiedliwienie: czy nie lepiej było wrzucić pytanie o źródła tak w ogóle, czy napisać coś w dyskusji, albo zwyczajnie przenieść pod nazwę "wschodni"? Bo rozumiem, że tytuł był nieadekwatny do treści artykułu, czy tak? Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam. CudPotwórca (dyskusja) 23:28, 18 sie 2009 (CEST)
  • Częściej w użyciu jest raczej "judaszowiec południowy" (Seneta, Bugała, kilka encyklopedii drzew), ale znalazłem w trzech książkach też nazwę "judaszowiec wschodni". Dodałem w haśle dodatkowo nazwę jako synonim nazwy zwyczajowej. Z pewnością obie nazwy dotyczą tego samego gatunku. Wskazywanie przypisami bibliograficznymi źródeł uznających jedną lub drugą nazwę w nagłówku hasła jest raczej niewłaściwe. Docelowo warto byłoby opisać zakres stosowania nazw w osobnej sekcji o nazewnictwie i tam wskazać źródła... Kenraiz (dyskusja) 23:33, 18 sie 2009 (CEST)

Re: Prośbaedytuj kod

Witaj, przeniosłem hasło, ale nie usunąłem redirectu Kamelia sazanka ponieważ najpierw należy poprawić wszystkie linkujące artykuły do tego hasła. Dopiero wtedy jeśli jesteś pewien, że należy ten redir usunąć wstaw szablon ek. Pozdrawiam Siedlaro (dyskusja) 07:14, 22 sie 2009 (CEST)

Zamiana "to" na "-" i odwrotnieedytuj kod

Witam. Zamiana botem "to" na "-" i odwrotnie nie ma w praktyce sensu, bo dotyczyłaby setek tysięcy haseł, a po zakończeniu akcji i tak użytkownicy zaczęliby to zmieniać i pisać po swojemu. Pozdrawiam / tsca (dyskusja) 10:53, 22 sie 2009 (CEST)

pyton siatkowyedytuj kod

ok, fajnie że to sprawdziłeś. Pozdrawiam Filip em 15:45, 23 sie 2009 (CEST)

Triforiumedytuj kod

Dzieki. Ja w tych tematach lajkonikiem jestem ;), po prostu tak mnei tknelo przy okazji grafik, ze inne wiki mowia co innego. Sluchaj, bo wyraznie sie znasz; to czy moglbys sprawdzic interwiki w takim razie? A moze te hasla u nas tzreba zintergrowac i tylko rediry zostawic? Sam nie wiem, stad wole sie zdac na eksperta. No i zrodla w nich powinny sie znalezc bezwglednie, zeby nikt, jak ja, nie byl zmylony. Serio bede zobowiazany jakbys sie sprawie przyjrzal bardziej krytycznie i staral sie wyprostowac. Dzieki. Masur juhu? 16:25, 23 sie 2009 (CEST)

  • no to nic. Moze na ZB sie ktos zreflektuje. Ostatnio zmienialem fotki w wielu haslach architektoniczno-budowalnych i wiekszosc z nich roznila sie od innych wiki :/ Masur juhu? 17:12, 23 sie 2009 (CEST)

Bóbr II (herb szlachecki)edytuj kod

Zrobione. Pozdrawiam Waćpan (dyskusja) 13:13, 26 wrz 2009 (CEST)

Arbuz kolokwintaedytuj kod

Opis zmiany zasugerował mi że nie uznajesz w ogóle stron internetowych w biografii, ale owszem po drugim rzucie oka sam się chciałem anulować. Cóż, szybkie palce. PozdrawiamPlushy (dyskusja) 22:58, 30 wrz 2009 (CEST)

  • Ramka, którą zamieściłeś w nagłówku dyskusji zniechęca do kontaktu, a bez niego nie sposób współdziałać/współpracować. Mam obiekcje przed wstawianiem źródeł przy nazwach taksonów. Różne rzeczy, w tym rośliny, mają czasem kilka i więcej nazw w danym języku. W przypadku taksonów stosujemy nazwy tzw. botaniczne, podczas gdy popularne, handlowe i inne zwyczajowe wymieniamy obok, niewytłuszczone. Poprawna nazwa botaniczna gatunku składa się zawsze z nazwy rodzajowej i epitetu gatunkowego. Dlatego w przypadku kolokwinty poprawna nazwa to "arbuz kolokwinta". Słownik roślin użytkowych to dość stare wydawnictwo, w dodatku w wielu miejscach dość swobodnie traktuje kwestie nazewnictwa. Jeśli nie masz innych, nowszych publikacji botanicznych, dobrym źródłem przy ustalaniu nazw roślin jest encyklopedia PWN. A źródeł przy nazwach nie lubię dawać, bo które źródło tam wstawiać jeśli nazwa stosowana jest w nastu/dziesiątkach/setkach publikacji? W przypadku kolokwinty zmieniłem źródło na Słownik botaniczny, wygląda to sensowniej. Kenraiz (dyskusja) 23:21, 30 wrz 2009 (CEST)
    • Yhm, w encyklopedii faktycznie namieszali w przypadku do arbuza/kawonu/kolokwinty (trudno połapać się co wg nich jest nazwą rodzajową, co gatunkową). W przypadku kolokwinty podali jednak przynajmniej nazwę botaniczną właściwą dla gatunku (dwuczłonową). A pamiętałem encyklopedię dobrze z innych przypadków... Kenraiz (dyskusja) 09:49, 1 paź 2009 (CEST)
      • Prywatnie, po cichu rozmawiając mogę przyznać, że w przypadku polskich nazw roślin nie istnieją reguły jednoznacznie ustalające nazwy "prawidłowe", w odróżnieniu od skodyfikowanych, pisanych łaciną nazw naukowych. Są pewne "ogólne reguły" jak to określają autorzy nowego wydania checklisty, ale mają one charakter czysto umowny. Stosowane są one zresztą w miarę skrupulatnie tylko w środowiskach naukowych, stąd można mówić o nazewnictwie roślin wywodzącym się z języka specjalistycznego botaników. W fachowych publikacjach i w Wikipedii takie nazwy powinno się podawać jako pierwsze ("główne") w hasłach. Ich priorytet w Wikipedii ma ten dodatkowy walor, że "ogólne reguły" wymagają by nazwa gatunkowa składała się z określenia rodzaju i epitetu gatunkowego, wymagają też by wszystkie gatunki w obrębie rodzaju miały tę samą nazwę rodzajową. Dzięki temu czytelnik w miarę łatwo może zorientować się w relacjach systematycznych i "skakać" do haseł powiązanych. Zatem zgodne z "ogólnymi regułami" formy "arbuz kolokwinta" lub "kawon kolokwinta" są zdecydowanie bardziej trafne niż samo "kolokwinta". To które z określeń rodzaju jest bardziej "prawidłowe" (w tym przypadku arbuz czy kawon) jest już kwestią bardziej umowną. Autorzy checklisty piszą o priorytecie w takich wypadkach dla nazwy bardziej popularnej. W praktyce w przypadku serii nazw synonimicznych nie wiedząc co wybrać sprawdzam różne publikacje (pamiętając o tym, że różnią się znacznie podejściem do nazewnictwa - mam np. parę wydawnictw ostatnio wydanych, ładnych i drogich, a bardzo niechlujnych pod tym względem), zwłaszcza listę krytyczną, słownik Szwejkowskich, encyklopedię Opres i... PWN, słownik nazw roślin obcego pochodzenia itd., sprawdzam też, którą nazwę sugerują Google. Trzeba np. ustalić jaką nazwę stosować jako "ważniejszą" w obrębie rodzaju kanarecznik (komiężnik) – dodałeś parę gatunków i trzeba to ujednolicić. Kenraiz (dyskusja) 21:30, 1 paź 2009 (CEST)

Zagaj czerwiogubnyedytuj kod

Czy mogę prosić o infoboks? :) Zwiadowca21 22:29, 8 gru 2009 (CET)

Ad:Studenckie Koło Przewodników Beskidzkich w Lublinieedytuj kod

Ad:Studenckie Koło Przewodników Beskidzkich w Lublinie

Hej! Widzę, że [prawie rok temu] dodałeś do artykułu szablon NPA. Świetnie, ze tego pilnujesz, ale nie widzę, byś wstawił na listę. Czy mogę prosić byś zrobił to od ręki. :) Zwiadowca21 00:57, 14 gru 2009 (CET)

I w Organmistrz. Zwiadowca21 00:59, 14 gru 2009 (CET)

Drożdże kumysoweedytuj kod

Spike, godz. 15:54, 2 marca 2013 r.

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Goldmen" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy