Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum11


Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum11 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikipedysty:JDavid Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwa: Dyskusja do 2007-11-02Dyskusja do 2008-07-09Dyskusja do 2008-11-01Dyskusja do 2009-01-01Dyskusja do 2009-04-01Dyskusja do 2009-09-01Dyskusja do 2010-01-02Dyskusja do 2010-04-01Dyskusja do 2010-09-30Dyskusja do 2010-12-31Dyskusja do 2011-09-01Dyskusja do 2012-01-01Dyskusja do 2012-07-01Dyskusja do 2015-01-01Dyskusja do 2017-12-31


Spis treści

Godło Księstwa Bytomskiego

Nie miałem kiedy się tym zająć - Święta i Sylwester/Nowy Rok. Jeśli chcesz to przenieś, to w końcu wolna encyklopedia. El Slavco (dyskusja) 16:56, 2 sty 2011 (CET).

re:Część miasta o zmienionej i niezmienionej nazwie

Niestety w tego typu przypadkach jestem bezradny, bo zdrowy rozsądek zawodzi w zderzeniu z rozumowaniem biurokratów. Do niedawna byłem przekonany, a to przekonanie było podparte tym co kiedyś przeczytałem odnośnie do nazw w Państwowym Rejestrze Nazw Geograficznych, że jeżeli miasto rozszerza swoje granice wchłaniając jakieś inne miejscowości, to z automatu taka wchłonięta miejscowość przestaje być „wsią”, „częścią wsi”, „osadą”, „kolonią”, „przysiółkiem” itp. a staje się „częścią miasta”. Rozumowanie o tyle logiczne, że nie widziałem, aby w rozporządzeniach o zmianie nazw uwzględniano zmiany rodzaju miejscowości wynikające z włączenia ich w granice miast. Wyjaśnienia dotyczące skasowania nazw Jaromin, Gosań i Stawin na Wolinie [1] zupełnie przeczą jednak temu przekonaniu. Więc obecnie jak widzę przypadek Czyżewa, które od trzech dni jest miastem, a w rozporządzeniu o zmianie nazw jest podane, że nazwa „Czyżew-Osada, wieś” została zmieniona na „Czyżew, wieś”, to już zupełnie nie wiem, czy Czyżew obecnie jest, pod względem nazewniczym, nazwą wsi, czy miasta (podobnie jak Czyżew-Stacja, Czyżew Kościelny, Czyżew-Chrapki, Czyżew-Ruś Wieś, Czyżew-Siedliska, Czyżew-Sutki Majątek i Czyżew-Złote Jabłko, które zostały włączone administracyjnie do miasta Czyżew, jednak nie zmieniono dla nich rodzaju miejscowości). Dlatego odpowiadając na Twoje pytanie, czy artykuł Plewiska (Poznań) powinien zostać zintegrowany z artykułem Osiedle Kwiatowe (Poznań) – nie mam pojęcia, gdyż tu wszystko jest możliwe, poczynając od tego, że sama nazwa Plewiska nie jest urzędową nazwą dla części Poznania. Aotearoa dyskusja 08:53, 3 sty 2011 (CET)

Rozporządzenie weszło w życie i nikt go już nie poprawi – to co Ci podesłałem to skan opublikowanego rozporządzenia (Dz.U. Nr 257, który ukazał się 30 grudnia) – Internetowy System Aktów Prawnych Kancelarii Sejmu działa zawsze z opóźnieniem, stąd brak jeszcze na nim tego Dziennika Ustaw, najszybszy jest chyba właśnie Infor, który publikuje Dzienniki przeważnie w dniu ich ukazania się. Aotearoa dyskusja 14:01, 3 sty 2011 (CET) A Tychowo wygląda całkiem fajnie. Nawet wiem z czego to wynika. Te różne „wąsy”/”kliny” to tylko błędy w przebiegu granic jakie ma geoportal. Esklawy wynikają zaś z tego, że tak zgłosiły władze lokalne, konkretne działki (rozporządzenie zawiera ich długą listę), które mają wejść w granice miasta (wątpię by ktoś w województwie, a tym bardziej centralnie, analizował dokładny przebieg zaproponowanej granicy). Podobnie kwestia oddzielonych fragmentów miasta drogą/koleją – drogi i koleje stanowią często jedne, wielokilometrowe działki; tu gmina powinna podzielić taką działkę na części, tak by w granicy miasta mógł się znaleźć miejski fragment drogi (zgodnie z przepisami jedna działka nie może być podzielona jakąkolwiek granicą administracyjną, a taką jest granica miasta). Zatem bałagan w geoportalu i błędy lokalnych urzędników doprowadziły do takiego kuriozum. Aotearoa dyskusja 14:25, 3 sty 2011 (CET) PS. Większość tych "klinów" to jednak drogi, które albo zostały włączone do granic miasta (kliny wystające) albo zostały z niego wyłaczone (kliny wewnętrzne), czyli to też "zasługa" gminnych urzędników. Aotearoa dyskusja 14:28, 3 sty 2011 (CET)

Chełminiacy - źródła

Witaj! Przepraszam, że tak późno odpisuję. Oprócz źródeł podanych w artykule korzystałem jeszcze z "Dialektów i języka polskiego" K. Nitscha i jeszcze jakiejś publikacji od tego samego autora, ale nie jestem sobie teraz w stanie przypomnieć tytułu. Pozdawiam, --Kujawianin (dyskusja) 11:41, 3 sty 2011 (CET)

re: Wzgórza Krzesławickie

Pisząc o analizie map miałem na myśli to, że „osiedle” opisane na mapie topograficznej 1:10.000 jako Wzgórza Krzesławiskie na komercyjnych planach Krakowa opisywane jest jako osiedle Na Wzgórzach. Niestety w Polsce osiedla przeważnie nie mają urzędowo ustalonych nazw i funkcjonują tak jak np. liczne nie ustalone urzędowo nazwy fizjograficzne – takich osiedli jak Za Żelazną Bramą, czy Osiedle Ostrobramska próżno szukać w Terycie (prawdopodobnie te nazwy zostały kiedyś ustalone jakąś decyzją rady miasta (miejskiej rady narodowej) jednak ciężko byłoby teraz taką odszukać), choć są w PRNG. A co do nazw w PRNG to ponad rok temu, jak trwały prace nad ustawą INSPIRE, to na stronach GUGiK-u zamieszczane były robocze wersje rozporządzeń, w tym rozporządzenie w sprawie państwowego rejestru nazw geograficznych. W tamtej wersji (minął ponad rok, a rozporządzenia nadal nie ma, więc jeśli się pojawi to może być zupełnie inne) podano, że PRNG zawiera nazwy urzędowe (ustalone w trybie ustawy o nazwach i opublikowane w Dz.U.), dodatkowe (ustalone nazwy w językach mniejszości), zestandaryzowane (ustalone przez KNMiOF lecz nie opublikowane w Dz.U.), niestandaryzowane (zaczerpnięte z map topograficznych oraz wykazów nazw opracowywanych przez instytucje publiczne), historyczne. Wynika z tego, że w PRNG są najprzeróżniejsze nazwy, nie tylko te ustalone oficjalnie. A ponieważ nazwa Wzgórza Kszesławickie pojawiła się na mapie 1:10.000 (jest to w miarę nowa mapa wszystkie arkusze z tego terenu zostały opracowane w 1996r.), to i dodana została do PRNG. Aotearoa dyskusja 09:26, 5 sty 2011 (CET)

dyskusja

Napisałem iż chyba faktycznie cały wątek jest przedwczesny, jak chcesz mozesz "wyciąć" cały wątek, ewe. zapytaj jeszcze Lasikonika i Aoteroa. Sagi2007 (dyskusja) 15:06, 5 sty 2011 (CET)

Re: Grafika herbu cieszyńskiego

OK. Co do Jacków Jabłonkowskich to jest to akwarela Henryka Jastrzembskiego z 1846 roku znajdująca się w zbiorach Muzeum Śląska Cieszyńskiego, tak to jest przynajmniej podpisane w Marian Dembiniok: O Góralach, Wałachach, Lachach i Jackach na Śląsku Cieszyńskim. REGIO. ISBN 978-80-904230-4-6., które teraz mam w domu. Nie wiem kiedy zmarł Henryk Jastrzembski, ale gdyby się okazało, że można od niego wrzucać akwarele to w tej książce byłyby jeszcze od niego: "Góral z Wisły" (1848), "Para góralska z Istebnej" (1846), "para góralska z Brennej" (1848), "Włościanie z okolic Cieszyna" (1846), "Włościanie z okolic Karwiny" (1847), "Włościanie z okolic Frydka" (1846), no i te Jacki. Są też inne akwarele autorstwa niejakiego Jakuba Alta: "W Cieszynie" (1840), "Koło Cieszyna" (1840), sporo zdjęć. Właściwie to są głównie zdjęcia, o Jackach Jabłonkowskich tekstu po "ściśnięciu" byłaby tylko strona. D_T_G 19:55, 5 sty 2011 (CET)

Henryk Jastrzembski chyba chodzi o niego, ur. 1812, nie ma daty śmierci, ale 75 lat temu (1935) miałby 123 lata... D_T_G 20:15, 5 sty 2011 (CET) Plik:Henryk Jastrzembski akwarela Jackowie Jabłonkowscy 1846.png - może być? Z Jabłonkowa: stara piosenka i nowa piosenka, hehe. D_T_G 22:30, 5 sty 2011 (CET) Znalazłem na kompie: Chorągiew wojenna Adama Wacława z wyprawy na Węgry w 1605 w celu stłumienia tamtejszego antyhabsburskiego powstania, znajduje się w zbiorach muzealnych w Cieszynie. D_T_G 13:57, 6 sty 2011 (CET)

Zastanawiałem się co w tej książce "O Góralach..." w dziale o Wałachach robi "Portret córki Beaty z kanarkiem" Jana Matejki z 1882 roku... no i tak jakby ten jej strój był cieszyński ale nie jest to napisane wprost. Co o tym myślisz. D_T_G 16:40, 6 sty 2011 (CET)

Mieli to tylko w czytelni, ale mi zeskanowali za 3 zł, a ja to potem drugi raz, więc trochę straciło na jakości. Przeglądałem też czy było coś o Czadeckiem i było: "Czadecka ojcowizna" Małgorzaty Kiereś ale też tylko w czytelni. D_T_G 18:17, 12 sty 2011 (CET)

Orlica śląska

Witam. Chodziło mi właśnie o czarnego, śląskiego orła. Nie mam w tej chwili pod ręką książki, ale mam pierwsze z brzegu choćby to [2] - wyraźnie tam pisze o czarnej orlicy o nie o orle. Ja wiem, że to nie jest źródło w naszym tego słowa rozumieniu, ale przecież nie dajemy przypisów o wszystkich rzeczy, skoro można to chociażby przetłumaczyć. Natomiast jeśli będziesz chciał koniecznie podlinkować, to z tej strony wychodzi link do portalu rządowego, gdzie jest opis dokładny herbu [3] - można by to dodać. To nie chodziło zresztą tylko o śląską orlicę, ale i o morawską również, bo również ma jedną głowę. Pozdrawiam --Pudelek (dyskusja) 16:34, 6 sty 2011 (CET)

[4] tutaj, w przypadku dwugłowego orła, wyraźnie jest mowa po czesku o orle. Nie wiem jak to wygląda w heraldyce innych krajów (Niemcy chyba tego nie rozróżniają), nie mniej Czesi wyraźnie określają orła z jedną głową jako orlicę - tu to pisze na samym początku [5] -Pudelek (dyskusja) 17:00, 6 sty 2011 (CET) na innych stronach dotyczących krajów koronnych są ich własne flagi, tutaj prawdopodobnie wdarł się błąd. Flaga austriackiego Śląska (podobnie jak obecnie czeskiego) jest żółto-czarna [6], tamto trzeba wywalić. Natomiast zastanawiam się, po co chcesz przypisów do kolorów flag górnośląskich i dolnośląskich - to są rzeczy powszechne znane, powiązane z kolorystyką barw herbowych (to tak jakbyś chciał przypis do tekstu, że herbem Śląska jest orzeł), nikt też do tej pory tego nie negował ani tutaj, ani gdziekolwiek indziej. Artykuł nie ma linkować do każdego zdania. --Pudelek (dyskusja) 15:58, 7 sty 2011 (CET) PS>czy w galerii jest miejsce na herby Piastów? w końcu mówimy o herbie Śląska, wywodzącym się z niektórych piastowskich, ale czy to nie przesada? herb Śląski jeden nie jest, ale to nie są herby Śląska, ale rodów - a to już spora różnica. poza tym w tekście jest i fragment o flagach prowincji i o barwach Górnego oraz Dolnego Śląska - w obu przypadkach domagasz się przypisów, mimo, że barwy są powszechnie znane. Idąc tym tokiem myślenia mogę poprosić o źródło w każdym zdaniu w każdym artykule, nawet w przypadku rzeczy powszechnie znanych. -- Pudelek (dyskusja) 16:20, 7 sty 2011 (CET) [7] znana strona o flagach świata również nie ma wątpliwości co do kolorów flag śląskich, tutaj też nie mają wątpliwości [8] --Pudelek (dyskusja) 16:21, 7 sty 2011 (CET) w sensie stronę FOTW? w tym przypadku może to być jako źródło do flag i kolorów. Natomiast faktycznie można by wydzielić osobny artykuł o flagach Śląska. co do herbów książęcych - wydawało się, że artykuł traktuje o Śląsku jako krainie (krainach przy podziale na Górny i Dolny), a nie o herbach dawnych państw stanowych. --Pudelek (dyskusja) 16:36, 7 sty 2011 (CET) wydaje mi się, że jednak ta symbolika jest zbyt rozbudowana, aby to robić w sekcji Śląska (wszak to ma być artykuł zbiorczy, a do szczegółów się odsyła do konkretnych artykułów), zwłaszcza, że choćby o samych herbie Piastów górnośląskich można sporo napisać. Ja bym zmienił tytuł hasła na Herby Śląska i utworzył osobny Flagi Śląska. --Pudelek (dyskusja) 17:32, 7 sty 2011 (CET) ponieważ temat dotyczy jednego regionu - cały czas mówimy o Śląsku, podobnie jak artykuł główny jest o Śląsku. Po za tym herb dolnośląski choćby w czasach prowincji pruskiej Śląsk obowiązywał na całym Śląsku pruskim, czyli na sporej części Górnego. A gdzie wrzucisz herb Śląska czeskiego? Pochodzi od dolnośląskiego, ale na czeskim praktycznie występuje tylko na Górnym, poza skrawkiem koło Javornika. Obecnie również niektóre górnośląskie miejscowości w Czechach używają herbu wywodzącego się z Dolnego Śląska. Dlatego nadal uważam, że lepiej to opisać w jednym zbiorczym artykule, wyjaśniającym owe niuanse. Tym bardziej, że samych grafik jest tyle, że nie wyobrażam sobie je wrzucić wszystkie do artykułu o Śląsku czy o Górnym/Dolnym śląsku. -Pudelek (dyskusja) 18:07, 7 sty 2011 (CET)

Księstwo muromsko-riazańskie

Witaj. Co oznacza opis zmiany "nieweryfikowalna grafika"? Farary (dyskusja) 20:36, 7 sty 2011 (CET)

Port Rotterdam

Ponieważ jesteś głównym autorem artykułu do Ciebie kieruję to pytanie. Mianowicie, napisałeś zdanie "W 2008 roku przeładowano 1809 kontenerów z/na fidery, a 4685 kontenerów zostało przeładowanych na ląd i barki śródlądowe". Wydaję mi się to dosyć nieprawdopodobne, ze względu na to, że największe kontenerowce zabierają na pokład nawet 10 000 kontenerów. Liczba 1809 wydaje się być za mała, zwłaszcza, że przedziałem czasowym jest rok, a nie np. miesiąc. Czy mógłbyś, jako autor, zweryfikować te dane ? Być może po prostu brakuje tu paru zer ;)

Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 11:59, 9 sty 2011 (CET)

Szablon:Krainy Górnego Śląska

Tych nazw używają władze województwa, nie uważasz, że powinny zostać? Mix321 (dyskusja) 16:53, 9 sty 2011 (CET)

Jeśli w województwie je ściągneli od nas i nie ma na to innych źródeł, to w porządku. Nie wiedziałem, nie będę więcej protestować;). Mix321 (dyskusja) 18:59, 9 sty 2011 (CET)

iadomo, że mamy sporo mirrorów, ale przeglądając tę stronę województwa nie zauważyłem szczeglnego podobieństwa do naszych opisów innych ziem. To mnie zmyliło. Mix321 (dyskusja) 19:05, 9 sty 2011 (CET)

Pierre-Jean de Béranger & Ubu Król czyli Polacy

Hej,

Stworzyłem te hasła świadomie, bo uznałem, że są potrzebne, ale liczyłem, że ktoś bardziej zainteresowany literaturą francuską zajmie się rozwinięciem treści. Oczywiście masz prawo się z tym nie zgodzić, ale z ciekawości zajrzałem do zaleconego przez ciebie linka z pomocą do tworzenia nowych haseł i tam nie ma nic o długości hasła. Chciałem nawet oznaczyć jako zalążek specjalnie, ale ostatnio się tego pozbyliśmy, więc uznałem, że podstawowe informacje z kategoriami i interwiki wystarczająco świadczą o tym, że hasło ma rację bytu w głównej przestrzeni, a skoro brak narzędzi do oznaczania zalążków, to ich już nie dyskryminujemy ze względu na długość.

Wydaje mi się, że przynajmniej hasło o sztuce warto przywrócić do głównej przestrzeni, bo jest bardzo znana i jest duża szansa, że szybko się rozwinie. Sam zaczynałem swoją karierę od rozwijania zbyt krótkiego hasła, które mnie irytowało brakami.

Pozdrawiam! -- kocio 04:12, 11 sty 2011 (CET)

Historia Śląska - mapka

W artykule Historia Śląska jest mapka przedstawiająca Śląsk w latach 1177-1185. Przydałoby się źródło do tej mapki. Nie wiadomo wg jakiego autora jest to rekonstrukcja a poglądy w tej sprawie historyków są różne, np. skąd jest wzięty zasięg dzielnicy głogowskiej. Ponadto nie wiadomo czy Konrad głogowski żył jeszcze w 1185, itd. Pozdrawiam--83.11.235.105 (dyskusja) 14:40, 11 sty 2011 (CET)

  • Wydaje mi się, że ta mapka na górze Śląsk 1322-1331 wystarczy. Przedstawia Śląsk w okresie apogeum rozbicia dzielnicowego. Ta z XII w. bez źródła jest zbyt kontrowersyjna. Nie wiadomo czy to rekostrukcja Zubera czy oparł ją na opracowaniu naukowym, ale trudno mi to zgadnąć. Stawiałbym na pierwszą wersję. Radziłbym mapkę usunąć z artykułu. Wstawiłem też do hasła szablon źródło bo ten oznaczony fragment zawiera błędy więc lepiej by czytelnik był o tym uprzedzony. Pozdrowienia--83.11.235.105 (dyskusja) 15:35, 11 sty 2011 (CET)

Ciche rewerty

Jeśli chodzi o stronę Wikiprojekt:Górny Śląsk, to nie rozumiem twych pretensji. Zauważ, że ze strony województwo śląskie (II Rzeczpospolita) jest przekierowanie do Województwo śląskie (II Rzeczpospolita), wiec czytelnik i tak zostanie skierowany na stronę Województwo śląskie (II Rzeczpospolita). Ponadto we wstępie do Wikiprojektu jest napisane Dowiadywanie się [...] wielu rzeczy na temat Górnego Śląska [...] - przekierowanie ma na celu podkreślenie tego, że województwo śląskie miało kiedyś szeroką autonomię.

Jeśli chodzi zaś o stronę Nakło Śląskie, to zdało mi się (początkowo), że jest już źródło, ale twoja zmiana uświadomiła mi, że byłem w błędzie. Za tamtą niefortunną edycję - Wielkie Przepraszam. Gabriel3 (dyskusja) 16:40, 12 sty 2011 (CET)

Bardzo duża mapa

Wrzuciłem na Commons: Plik:Mattheus Seuter, Ducatus Teschenensis.png, działa to w pełnej rozdzielczości: 7911 × 6866 pikseli, rozmiar pliku: 80,25 MB pytanie jak naprawić miniaturę, bo wyskakuje błąd:

Błąd przy generowaniu miniatury Nieprawidłowe parametry miniatury lub PNG większy niż 12,5 milionów pikseli

D_T_G 22:48, 12 sty 2011 (CET)

Dzięki, jpg działa. Będę wrzucał więcej tych map z tej strony: http://almor.mzk.cz/moll/ - jakbyś też coś tam ciekawego uwidział to daj znać, nie jest to takie proste pobrać te mapy. D_T_G 01:13, 13 sty 2011 (CET)

Odp:Od innego także wikipedysty

Odp:Od innego także wikipedysty

Może moja postawa jest nielogiczna i źle o mnie świadczy. Trudno. Zacytuję Joy'a: sami admini nie widzą między sobą prawdy a chcą jej uczyć innych. Od 3 lat w projekcie nic się nie zmieniło i są stosowane te same sztuczki, o których pisał profesor Zbigniew Kobyliński. Ja skończyłem dyskusję, po tym jak nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytania od żadnego z 166 administratorów. Nie chodzi tu o Piotra, ale też o inne pytania, na odpowiedzi niektórych czekam już np. ponad miesiąc. Skoro ja jestem olewany, to tego samego możecie się spodziewać ode mnie. Tylko Wy macie przewagę i pewnie za jakiś czas to wykorzystacie. Trudno, projekt ucierpi, nie ja. Nie zamierzam też łamać żadnych zasad projektu przyjętych przez społeczność, żeby była jasność. Co do mojej strony, to moja przestrzeń i mogę mieć co na niej chcę. Przeprosiny były, ale etykietka też została i pozostanie na zawsze, dodatkowo w artykule, gdzie mój wkład jest znaczący. Nic od Ciebie nie wymagam w tej sprawie. Twoja ocena mojego ruchu została już ukształtowana przez Ciebie lub też pod wpływem innych, nie wnikam i nie mam zamiaru tego zmieniać. ToAr dyskusja 21:04, 13 sty 2011 (CET)

Wysłałem Ci maila z odpowiedzią za pomocą mojej tajnej listy. Pozdrawiam, ToAr dyskusja 22:59, 13 sty 2011 (CET)

Re: Wybrzeżak

Dzięki, na razie się oswajam. Jak będę miał z czymś problem chętnie skorzystam z pomocy. Pozdrawiam

Pieczęcie Piastów

Przeczytałem co napisałeś w dyskusji artykułu Herb Piastów dolnośląskich. Ja się nie znam na waszych przepisach dotyczących praw autorskich, ale mam taki pomysł. Znalazłem następującą informację pod jedną z fotek: „To zdjęcie jest w domenie publicznej ponieważ wedle Art.3 prawa autorskiego z 29 marca 1926 i Art. 2 prawa autorskiego z 10 lipca 1952 fotografie polskich autorów (lub które ukazały się po raz pierwszy w Polsce lub równocześnie w Polsce i za granicą) opublikowane bez wyraźnego zastrzeżenia prawa autorskiego przed zmianą prawa 23 maja 1994 nie podlegają ochronie - należy domniemywać, że są własnością publiczną.” Zastanawiam się w związku z tym czy nie można zeskanować fotografii pieczęci z książki „Historia Śląska”, t. 3, Kraków 1936. Pozdrawiam--83.10.134.229 (dyskusja) 09:24, 15 sty 2011 (CET)

Jabłonków

Dane z: M. Gumowski, Herby i pieczęcie miejscowości województwa śląskiego z 438 rycinami, Katowice 1939 Pozdrawiam augiasz pytania? 14:50, 15 sty 2011 (CET)

Gdyż obecnie nie posiadam ww książki... augiasz pytania? 21:11, 17 sty 2011 (CET)

Re: herby

W tej książce ten herb był podpisany: Ducum Teschinensium. Czarny orzeł mają w herbie też: Piosek, Mosty koło Jabłonkowa, Michałkowice, Dąbrowa, nie wiem czemu. D_T_G 15:39, 15 sty 2011 (CET)

Pieczęcie 2

Semkowicz nie jest autorem tej książki. To praca zbiorowa. Zastrzeżenia praw autorskich nie widzę. Widać, że wasze przepisy są inne niż w realnym świecie, w którym reprodukuje się ilustracje z tej książki. W takim razie musisz szukać gdzie indziej. Pozdrawiam--83.22.132.241 (dyskusja) 17:12, 15 sty 2011 (CET)

Re:Herb gminy Jeżowe, Flaga gminy Jeżowe

W pierwszym przypadku znalazłem informacje na oficjalnej stronie gminy. W drugim nic nie znalazłem :(. Ananas96 Dyskusja 15:11, 17 sty 2011 (CET)

Zmiany nazw wsi 1982-1999

Chyba w owym czasie takie zmiany w ogóle nie były formalnie regulowane i szło to na żywioł – czy takich zmian, o ile w ogóle były formalnie dokonywane, dokonywał minister, wojewoda, czy rada gminy nie mam pojęcia. Zauważ, że obowiązek ustalania rodzaju obiektu wprowadziła dopiero ustawa z 2003 r., więc wcześniej nawet nie było na to podstawy prawnej – ani w rozporządzeniu prezydenta z 1934 r., ani w ustawach na mocy których ustalano nazwy w latach 1975-1999 nie ma nic o ustalaniu czy zmienianiu określenia rodzaju obiektu, co chyba oznaczałoby, że nazwy były urzędowe natomiast określenia rodzajów obiektów już nie. Aotearoa dyskusja 18:48, 17 sty 2011 (CET)

Do Cichych rewertów

No cóż, takie jest Twoje zdanie. Ja jestem człowiekiem wyjątkowo ugodowym, więc nie będę dłużej z Tobą polemizował, choć chyba nie rozumiesz istoty Wikiprojektu Górny Śląsk. Gabriel3 (dyskusja) 09:13, 18 sty 2011 (CET)

Odp.: Dodawanie rozporządzeń

Witaj ponownie. Dziękuję za wszystkie użyteczne wskazówki.

1) Szablon linkujący do ISAP-a będę od teraz używać.

2) Skoro już przy szablonach jesteśmy, to może mógłbyś mi wyjaśnić niejasną dla mnie kwestię? Kiedy należy stosować szablon {{Inne znaczenia}}? Widzę, że np. w artykule o Frydrychowie usunąłeś go na rzecz dodania na końcu artykułu sekcji "Zobacz też", która, przynajmniej mi, kojarzy się z odnośnikami do pojęć bliskoznacznych/rozszerzających itp. niż z odnośnikami do haseł, które z danym nie mają związku (poza nazwą).

3) Czy to jak należy rozumieć "do" jest określone przez jakąś komisję, czy jest to kwestia interpretacji (pytam poważnie)? SJP podaje, że jednym ze znaczeń "do" jest "przyimek określający czas zakończenia zdarzenia". 1 stycznia 2011 r. 00:00:00 jest czasem zakończenia obowiązywania starej nazwy (swoją drogą, zrobiłeś błąd w podanym przez siebie przykładzie i 2 razy podałeś starą nazwę). A skoro już przy tym jesteśmy, to zastanowiłbym się, czy uzasadnione jest dodawanie, że nazwę zmieniono "urzędowo" - inaczej nie można było, więc jest to poniekąd oczywiste.

--Michał G. Badura (dyskusja) 21:00, 18 sty 2011 (CET)

Ad. 2. Aha, dziękuję. Ad. 3. Wydaje się mi, że z logicznego punktu widzenia koniec roku jest zbiorem otwartym, którego granicą (nienależącą do zbioru) jest 1 stycznia następnego roku. Teoretycznie 31 grudnia, 23:59:59 nie jest końcem roku, gdyż między 23:59:59 a 00:00:00 jest jeszcze sporo czasu do zagospodarowania (jeśli tylko użyje się odpowiednich części sekundy). Natomiast jeśli idzie o def. słowa, to jak pisałem wcześniej, PWN-owski SJP nie konkretyzuje, jak rozumieć "czas zakończenia zdarzenia". Z drugiej strony, sądzę, że większość ludzi, mówiąc coś w rodzaju "będę w pracy do 15", nie ma na myśli, że będą do 15:59:59, tylko że będą do 15:00:00. Ale mniejsza z tym - jestem skłonny przyznać słuszność przyjętemu tym razem przez Ciebie rozwiązaniu - sformułowanie "1 stycznia zmieniono" powinno być bez problemów jednoznacznie zrozumiane. Ad. 3.2. Jasne, że to jedno słowo nie przysparza problemów. Rzuciłem tylko uwagę - moim zdaniem nie jest potrzebne i można je ominąć, ale nie ma co kruszyć o to kopii. Żeby tylko odnieść się do tego co napisałeś, wydaje się mi, że nie ma znaczenia, czy dla mieszkańców miejscowość nazywała się tak przed zmianą, czy nie - ważne, jak nazywa się urzędowo (Wikipedia może co najwyżej odnotować, że lokalnie, przez mieszkańców, używana jest inna forma nazwy). Nie widzę też powodów, by podkreślać specjalnie coś, co jest jedyną możliwością i co jest potwierdzone przez link do stosownego rozporządzenia, niezależnie od tego, że gdzieś, w którymś artykule, pojawiły się jakieś błędne informacje. Ale jak napisałem - nie ma o co walczyć: znam Twoje zdanie, Ty znasz moje, starczy. --Michał G. Badura (dyskusja) 18:27, 19 sty 2011 (CET)

Flaga województwa opolskiego

Witam. Która flaga powinna być umieszczona jako flaga województwa - terytorialna czy urzędowa? [9]. Nie wiem czy w innych województwach występuje taki dziwny podział, ale do infoboxu obydwóch nie damy. Od siebie mogę dodać, że na budynkach wisi flaga z herbem. Flagi bez herbu nie widziałem, a z uchwały nie wynika, gdzie takowa ma wisieć... --Pudelek (dyskusja) 21:35, 18 sty 2011 (CET)

hmmm, z tym używaniem tylko przez urzędy coś może być, bo generalnie w okolicach Opola nie widziałem, żeby ktoś poza urzędami wywieszał flagi, więc może dlatego takowej bez herbu nie widziałem. Ale chyba nie jest to tak ograniczone, żeby tylko do samego urzędu marszałkowskiego. Tutaj są załączniki z flagami [10] - faktycznie jest kontur wokół tarczy (co zresztą wygląda nieciekawie), no i trzeba będzie te barwy poprawić, bo na razie rzeczywiście kolorystycznie się różnią --Pudelek (dyskusja) 22:02, 18 sty 2011 (CET) - jak na razie w sprawie wywieszania flag znalazłem tylko to Flagi Województwa Opolskiego mogą być umieszczane na budynkach i obiektach Województwa Opolskiego, a także w innych miejscach dla podkreślenia podniosłego charakteru uroczystości oraz świąt lub rocznic państwowych i wojewódzkich. Bez rozróżnienia... --Pudelek (dyskusja) 22:06, 18 sty 2011 (CET) tylko właśnie tutaj widać te z herbem, a nie bez. Z ciekawości, jak jutro przejdę się Opolem, to poprzyglądam się flagom. Co do podkreślania tożsamości regionalnej to raczej nie z flagami województw - wiadomo, że ich granice są bardzo kontrowersyjne, więc np. taki mieszkaniec Częstochowy czy Żywca nie będzie się flagą województwa śląskiego posługiwał, bo nie czuje z tym województwem (ŚLĄSKIM przecież w nazwie) związku, a Ślązacy będą używać tradycyjnych flag śląskich, niż wojewódzkiej (podejrzewam, że sporo osób nawet nie wie jak ona wygląda, bo widziałem ją bodajże tylko w Katowicach i Częstochowie - przy urzędach gmin czy powiatów województwa nie). To samo w woj. opolskim - Niemcy opolscy prędzej będą się posługiwać flagą niemiecką (o ile nie będą się bali), autochtoni pro-śląscy śląską (choć tych w opolskim za dużo nie ma), a reszta też pewno nie wie jaka jest flaga województwa... Śmieszy też ograniczanie możliwości używania flagi "urzędowej" przez ogól społeczeństwa (tak jest chyba też z flagą Polski z herbem - tzn. w myśl przepisów) - flaga to flaga, herb też reprezentuje pewną ziemię, a nie konkretną osobę, więc każdy kto chce powinien go używać. A takie sztuczne określanie kto może a kto nie tylko ludzi do flag zniechęca... --Pudelek (dyskusja) 22:50, 18 sty 2011 (CET)

przeszedłem się po centrum i... budynki powiatu opolskiego - tyko flaga polska. Idę na rynek - ratusz Opola - zero flag! a, pardon, wisiała flaga nad jednym prywatnym lokalem - najpierw myślałem, że to śląska bez herbu, ale chyba opolska (bezherbowa, choć kolorystycznie był to ciemny niebieski, a nie ten, który jest podany w województwie) to jest to samo. I dopiero przy Urzędzie Marszałkowskim, przy wejściu, nieśmiało, obok polskiej, wisiała urzędowa z herbem. Człowiek się po tym zastanawia, po co te flagi, jeśli właściwie nigdzie nie są wywieszane?? --Pudelek (dyskusja) 00:39, 20 sty 2011 (CET)

dziś trochę poszperałem w herbach woj. opolskiego - i okazuje się, że połowa gmin ma flagi! Mieszkam pod Opolem już kilka lat, ale w żadnej gminie nie widziałem flag (widziałem w gminach pod Katowicami, to fakt), i tu widzę niespodziankę, która powinna gdzieś tam wisieć, a przy UG jest psinco. Naprawdę, niektóre flagi to chyba są z obowiązku - czy jest obowiązek żeby posiadać flagę? Bo niektóre gminy to tak traktują. Zdaję sobie sprawę, że niektóre flagi są niewyryfikowalne, szczególnie o odcień - bo jednak kolory można zbliżyć --Pudelek (dyskusja) 00:55, 20 sty 2011 (CET) ta flaga przy budynku prywatnym herbu nie miała - i właśnie myślę, czy ktoś chciał podkreślić przynależność do Górnego Śląska czy do Opola właśnie - a jeśli to drugie to by się zdziwił, bo nie ten odcień... ale biorąc pod uwagę, że w sklepach nie idzie kupić raczej ani flagi województwa ani miasta wojewódzkiego to najlepiej świadczy jak mieszkańcy ją darzą... --Pudelek (dyskusja) 01:00, 20 sty 2011 (CET) akurat ta pozycja książkowa, co dotyczyła symboli (herbów i flag) to jest bodajże z 2000. I opisuje niektóre flagi miejskie/gminne, jako np. z 1990... Sam już widzę, że od tego czasu co najmniej kilka herbów się zmieniło - siłą tej pozycji nie jest aktualność, ale że podaje czasem historię herbu, wywodzącą się czasem z pieczęci. Ale nie da się ukryć, że niektóre właśnie flagi to sci-fi albo pobożne życzenia - bo nie są kompletnie w użyciu. Z tymi będzie problem, bo czasem to trudno znaleźć nawet ww zapisach gmin, że niby mają jakąś flagę, której i tak nie wywieszają... --Pudelek (dyskusja) 01:09, 20 sty 2011 (CET) no tak, a jakby teraz protestowali, to już nie ma równych pasów - żóltych i niebieskich. Szczerze mówiąc nie wiem kto wpadł na pomysł wydłużenia żółtego w stosunku do niebieskiego - obecna flaga terytorialna (czyli uznajmy ze ta główna) województwa to jest nie wiadomo co. Teraz, ci co by używali flag z 1998, to by się okazało, że używali flag miasta Opola. Burdel, burdel i jeszcze raz burdel - jak by to podsumować. W TV czasem Kukiz wyskoczy z żółto-błękitną flagą, a wobec tego, co teraz, to okażę się, że Kukiz propaguje opolską flagę :D --Pudelek (dyskusja) 01:23, 20 sty 2011 (CET)

Płyta z herbem Jana II

Jeśli będę przechodził z aparatem w pobliżu to wejdę i cyknę, ale to najwcześniej w przyszłym tygodniu. Ta płyta to herba wzór dla herbu województwa? Wiem, że jest też kilka herbów w kościele franciszkańskim --Pudelek (dyskusja) 11:35, 19 sty 2011 (CET)

re:Administracyjny

Sprawa jest faktycznie dyskusyjna. Formalnie nie jest to podział administracyjny (w Polsce de iure nazywany podziałem terytorialnym). Moim zdaniem również nieformalnie nie należałoby go nazywać podziałem administracyjnym, gdyż ten traktuję jako podział całościowy, a w podziale na jednostki pomocnicze często są nieciągłości (np. do 2010 r. tereny warszawskiego Parku Skaryszewskiego i Stadionu Narodowego nie należały do żadnej z jednostek pomocniczych niższego rzędu, podobnie obszar Lasu Kabackiego; w wielu gminach obszary należące do Lasów Państwowych są wyłączone z podziału na sołectwa). Nie mam jednak pojęcia jak należałoby to zgrabnie ująć i do czego ten podział zaliczyć. Aotearoa dyskusja 09:25, 20 sty 2011 (CET)

Nakło Śląskie

Witaj! Dlaczego usunąłeś moją edycję w haśle Nakło Śląskie? Gabriel3 (dyskusja) 18:39, 20 sty 2011 (CET)
Cóż, długo się zastanawiałem, jak odpowiedzieć na taki atak (jeszcze się z takim nie spotkałem). I myślę, że tylko merytoryczna dyskusja bez ataków na moją osobę jest między nami możliwa. Nie będę odpowiadał na takie prowokacje, ponieważ jestem osobą, której naprawdę zależy na rozwoju Wikipedii, a nie na zbruzganiu z błotem włożonego w Wikipedię serca innych wikipedystów. Gabriel3 (dyskusja) 19:01, 20 sty 2011 (CET)

Płyta z herbem Jana Dobrego

Widoczny na zdjęciu sarkofag Jana Dobrego w katedrze opolskiej pochodzi z 1999 roku [11]. Natomiast widoczna za nim heraldyczna płyta nagrobna jest renesansowa. Wykonano ją z czerwonego marmuru, a nie z brązu. Pozdrawiam--83.10.146.141 (dyskusja) 21:40, 20 sty 2011 (CET)

Panorama Gryficka

Ałtorytatywnie formuję zastrzyżenie, że się uwezmę i to wygłoszę Wam do poczekalni. Ampersand (dyskusja) 11:58, 22 sty 2011 (CET)

punkt 6 spełnia raczej, więc będę jakieś inne haki zbierał Ampersand (dyskusja) 19:36, 23 sty 2011 (CET)

Odp:Dyskusje o innych wikipedystach

Odp:Dyskusje o innych wikipedystach

Chyba mam prawo dowiedzieć się jak w danej sytuacji zachowałby się kandydat na administratora? Od tego uzależniam swój głos. Proszę mi wskazać jakie zasady Wikipedii łamię? Nikogo nie oskarżam, obrażam, a jedynie podaję diffy. W jakim miejscu złamałem Wikietykietę? Proszę o konkretne diffy. W PUA mogę zadać pytanie kandydatowi, mam do tego prawo. Skoro Wam się to nie podoba to zmieńcie regulamin! Mam prawo wiedzieć w jak w pewnych sytuacjach zachowa się kandydat, który chce zdobyć mój mandat zaufania. To, że Wam się pytania nie podobają to nie moja wina, to Wy powinniście przemyśleć swoje zachowanie i działania. Coś bym napomknął o drzazdze i belce, ale mniejsza z tym. Następnym razem proszę o konkrety jaki punkt regulaminu, zasad złamałem i gdzie. ToAr dyskusja 16:38, 22 sty 2011 (CET)

Nie dopatruje się tego, abym coś tam złamał. Skoro coś mi zarzucacie, to powinniście podać konkretne złamane przeze mnie zasady. Chyba, że ich nie ma. No chyba, że np. to Użytkownik zablokowany na 6 miesięcy za "recydywa, brak woli poprawy, buta i chamstwo" nie jest wprowadzeniem złej atmosfery do projektu. Jak łamię zasady, to proszę o link do złamanej zasady i odpowiedni diff. Bo to co piszesz w imieniu Administratorów jest tak ogólne. I skąd możecie wiedzieć jakie mam intencje i cel? A to nieprawdziwe światło w jakim Was ośmieszam niby co to jest? Proszę o konkrety, gdzie podałem jakiś fałsz/jakieś kłamstwo? Na szacunek trzeba sobie zapracować. Innych wikipedystów toleruję. Gdzie nie toleruję innych autorów Wikipedii? Gdzie ich obrażam, wyzywam? Rozpoczynanie dyskusji o decyzjach administratorskich, które Ci się nie podobają lub ich nie rozumiesz w Głosowaniu nad przyznaniem uprawnień innego wikipedysty, nie stanowi konstruktywnej krytyki, ale powoduje zamieszanie i skutkuje tworzeniem się podziałów wśród społeczności. Jeżeli Wy tak to odbieracie, to Wasz problem. Ja chcę się dowiedzieć jakie spojrzenie ma na pewne sprawy kandydat i jakby w nich zareagował. Chyba mam do tego prawo? Jeśli nie mam, to dlaczego? Twoja aktualna strona wikipedysty wskazuje, że podjąłeś sobie za cel własną misję na Wikipedii, że starasz się coś udowodnić. Nie Tobie oceniać jaki mam cel na wikipedii, na stronie mogę mieć co chcę i nie są to w większości moje "słowa" na wikipedii tylko innych. Spójrz sobie na mój wkład, moje wyróżnione artykuły i zobacz jak zostałem oceniony sprawdzając jakie mają te osoby uprawnienia. Chciałbym Ci przypomnieć, że podstawowym celem każdego uczestnika projektu jest wspólne tworzenie bazy wiedzy. A czy to nie jest mój cel? Ponad 70% edycji w przestrzeni main, to nie jest mój główny cel? Proszę Ciebie, przemyśl swoje wypowiedzi i jakie przynoszą skutki. Ja również proszę o przemyślenie wypowiedzi i działań Administratorów. Liczę na odpowiedzi na moje pytania wraz z konkretami, do których będę mógł się ustosunkować. W przeciwnym wypadku za jakiś czas pewnie zarzucicie mi zamach -> To jest ironia. ToAr dyskusja 18:21, 22 sty 2011 (CET)

Odp:CoA gmina Rychtal

Odp:CoA gmina Rychtal

Zobacz. Pozdrawiam. Bastian (talk) 12:53, 25 sty 2011 (CET)

Zobacz po zmianach. Wzór wygląda jakby konkurs na grafikę herbu rozpisano w przedszkolu, więc niewiele mogłem zrobić Bastian (talk) 19:35, 25 sty 2011 (CET)

Przypisy

Wielkie dzięki, już działa :-) ==Sylwia Ufnalska (dyskusja) 22:35, 28 sty 2011 (CET)

Wikipedia:BATUTA

Grono wikipedystów dziękuje za twój wkład w akcję w ubiegłym roku. W tym roku planujemy wznowić akcję i chcielibyśmy poprosić o wsparcie projektu. Marekos (dyskusja) 14:38, 29 sty 2011 (CET)

Czołpino - wieś

Witam. Czy Czołpino to wieś?. Przedtem było: dawna wieś. Czy Czołpino w ogóle było kiedyś wsią? Myślę, że teraz trzeba napisać przysiółek wsi Smołdziński Las. --Szczepan1952 (dyskusja) 18:48, 31 sty 2011 (CET)

Wilcza (dopływ Kaczawy)

Dodałem źródło za Monteclarusa. Jego prace wymagają wielu poprawek. Pozdrawiam--83.26.248.170 (dyskusja) 23:17, 31 sty 2011 (CET)

Odp:scraffito Trzy królestwa przyrody w Poznaniu

Odp:scraffito Trzy królestwa przyrody w Poznaniu

Postaram się to ustalić w domu - jeśli znajdę jakieś źródło. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 17:00, 1 lut 2011 (CET)

Werdykt Komitetu Arbitrażowego

Witaj! Komitet Arbitrażowy rozpatrzył wniosek o arbitraż (21/2010) Sprawa blokady użytkownika PawełS, którego byłeś stroną. Proszę zapoznaj się z werdyktem, w szczególności z sekcją dotyczącą podjętych środków. W razie wątpliwości co do interpretacji zapisów dotyczących środków, proszę o zgłoszenie mi tego. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 21:34, 1 lut 2011 (CET)

Koszalin

W tej edycji podałeś źródło, które nie do końca zgodne było z treścią artykułu. Poprawiłem więc treść na podstawie źródła--Cojan (dyskusja) 19:44, 2 lut 2011 (CET)

Odp:Re: Podział Koszalina

Ta mapa to opracowanie własne, ale to nie raster, to jest przecież .svg a nie .png. Istnieje w ogóle raster .svg? Chyba nie.--Cojan (dyskusja) 17:43, 3 lut 2011 (CET);Odp:Re: Podział Koszalina

SK

Nie wiedziałem o tym, postaram się tak to robić. Na mój licznik edycji nie chodziłem już od kilku miesięcy. Dzięki za powiadomienie.--Basshuntersw (dyskusja) 13:27, 6 lut 2011 (CET)

Cześć J David

Szacunek za zasługi dla wiki, widzę że jesteś bystrym i łebskim chłopakiem , ucieszyłem się ,że jesteś tak jak ja Pomorzaninem ( ja jestem z krwi i kości - moja matka Kaszubka z Sierakowic ) . Zmartwiłem się , gdyż przy mojej pierwszej banalnej edycji na temat strumienia Rowianka zostałem lekko zrugany za przypisy. Z drugiej strony spójrz na hasło Iwięcino - dobrze mi znane -zupełny brak przypisów. Mam nadzieję na dalsze kontakty - duże wrażenie zrobił na mnie dziewięciopolowy herb Księstwa Pomorskiego Bogusława X , też bym chciał tak się prezentować . Pozdrowienia Zibi grabarek

Strona użytkownika

Hej, wydaje mi się że taka strona użytkownika nie powinna występować na Wiki. Dałem już komentarz w dyskusji tego użytkownika zaraz jak stworzył strone i dodał ten wpis, ale nie zareagował. Jak Ty uważasz? Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 12:14, 9 lut 2011 (CET)

Santo Domingo

Źródło dodane. Pozdrawiam Interfector{D} 15:24, 9 lut 2011 (CET)

Jeziora augustowskie

Odp:jeziora augustowskie

Jak rozumiem chodzi o podanie źródeł, w których pojawia się termin "jeziora augustowskie" wraz z nazwami jezior do nich zaliczanych? Witia (dyskusja) 19:45, 9 lut 2011 (CET)

PUA

Dzięki za wsparcie. A o prawicy/lewicy pamiętam. Niestety jest to dość trudny temat, do którego muszę się przygotować. Nie da się tego zrobić "z marszu", na szybko. Pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 22:31, 11 lut 2011 (CET)

Prośba

Cześć, jeśli dałoby radę mam prośbę: przerzuć skasowany Szablon:miejscowości Śląska Cieszyńskiego do mojego brudnopisa. Pozdrawiam, D_T_G 10:57, 12 lut 2011 (CET)

Dzięki za brudnopis. 3. Wikipedysta:Graczyk/brudnopis - tu jest nieco ciekawostek o tym. "Dowodem jest n. p. fakt, że w 1858 udzielił król Franciszek Józef Księstwo Cieszyńskie jako lenno arcyksięciu Albrechtowi." - ciekawe jak to brzmiało oficjalnie w piśmie. Własność ziemska miejscowości była nawet bardziej skomplikowana, popatrz na mapkę z cs:Těšínský kraj. D_T_G 13:35, 12 lut 2011 (CET) 1. Austriacy w 1836 porobili mapy katastralne chyba wszystkich miejscowości: Plik:Simoradz Mapa Katastralna 1836.jpg, Puńców i Kojkowice, Cieszyn. To był już podział na gminy katastralne, ale gminy z prawdziwego zdarzenia to dopiero po wiośnie ludów raczej.

Klap, klap

Bardzo dziękuję za czas i wysiłek włożony w i interwencję. Jeśli planujesz przyglądać się użyciu omawianych sformułowań, to przy okazji sygnalizuję, że do Płocka też mają skłonność przenikania. Ampersand (dyskusja) 15:35, 15 lut 2011 (CET)

Tak, poprawia, ale tego samego autora, te same wstawki. Więc nie wiadomo czy znowu się znowu nie pokażą. Ampersand (dyskusja) 15:57, 15 lut 2011 (CET)

Commons File:Konikowski Jerzy.jpg

Cześć. Mógłbyś proszę sprawdzić, czy do OTRS dotarła zgoda na publikację tego zdjęcia? Jestem w kontakcie z Panem Konikowskim, który wysyła moje ponaglenia do autora zdjęć, a ten zapewnia, że wszystko dawno już przesłał. Niestety, opis wciąż jest niekompletny i boję się, że pewnego dnia ktoś to zdjęcie po prostu usunie, a tego bardzo bym nie chciał. Pozdrawiam, pjahr @ 09:18, 16 lut 2011 (CET)

Dzięki, piszę do Wojtka :) pjahr @ 10:48, 16 lut 2011 (CET)

Pro Fortalicium

Cóż, trzeba przetrzeć szlak. Uzupełnię przypisy oraz przeredaguję ostatecznie w weekend. Dziękuję za podpowiedź z podpisywaniem. Nauka Wikipedii, to nie jest zajęcie na jeden dzień. Pozdrawiam ;) --Bryniczanin (dyskusja) 14:51, 17 lut 2011 (CET)

Re: stargardzki Stargard

Cześć, RM za namową Towarzystwa Przyjaciół Stargardu poddała pod konsultacje społeczne jedynie albo Stargard Szczeciński albo Stargard. Urzędnicy jak i ludzie TPS mówią że jest to powrót do pierwszej oficjalne wersji miasta (tuż po wojnie nieoficjalnie funkcjonował m.in. właśnie ten Stargard nad Iną, ale też, Starogród, Starogród nad Iną).Nigdy nie pojawiała się możliwość żeby wrócić do przymiotu nad Iną. Jeśli byłbyś ciekaw tego tematu to jest strona UM o zmianie nazwy miasta http://www.stargard.pl/zmiananazwy/ Pozdrawiam Politykstargard (dyskusja) 14:46, 21 lut 2011 (CET)

No tak, ale z Rabką (-Zdrój) RM w 1999 się zagapiła i zmieniła nazwę miasta Rabka na Rabka-Zdrój, pozostawiając niezmienioną nazwę gminy miejsko-wiejskiej aż do 2001. I była gmina Rabka z siedzibą w Rabce-Zdroju:) W Stargardzie było podobnie w '99. Urzędnicy zapomnieli o gminie miejskiej, bo we wniosku do MSWiA wnosili o zmianę miasta Stargard Szczeciński, nie wnosząc o zmianę gminy o statusie miasta (było by jeszcze większe kuriozum - gmina miejska Stargard Szczeciński z siedzibą w Stargardzie). Wskutek czego najpierw Wojewoda zaopiniował wniosek negatywnie, a zaraz potem Ministerstwo odesłało do RM wniosek bez rozpatrzenia ze wzgl. na błędy proceduralne. A teraz nie jestem przekonany co do gminy wiejskiej. Rady Gminy nie złożyła wniosku, nie było jakiejś uchwały w tej sprawie. A wydaje m się, że powinna, ale przekonany nie jestem, bo dziwne jak by gmina (miejska) decydowała o nazwie innej gminy (wiejskiej). Politykstargard (dyskusja) 09:25, 22 lut 2011 (CET) Wyjaśniła się kwestia gminy wiejskiej. Radni gminy Stargard /wiejskiej/ negatywnie zaopiniowali wniosek o zmianę nazwy siedziby gminy. Jednak opinia ta nie jest wiążąca, gdyż zmiana gminy jest konsekwencją zmiany nazwy miasta. Dziś też rzecznik Prezydenta Miasta Zdzisław Rygiel poinformował lokalne media, iż wie, że większość oddających głosy jest za zmianą nazwy. Swoją drogą ciekawe skąd, skoro urny miały być otwarte dopiero po zakończeniu konsultacji... Pozdrawiam Politykstargard (dyskusja) 19:50, 28 lut 2011 (CET) Po tym jak w ostatnich tygodniach sprawa Stargardu stała się "medialna" widziałem informacje z różnych miast (Gorzów, Starogard, Ostrowiec), które po udanej zmianie Stargardu chciały by się powołać na jego casus. Ja chyba już w 2001 albo 2002 gdzieś w internecie czytałem że gorzowianie "czają" się, aż uda się Stargardowi. Komisja nigdy wcześniej nie opiniowała zmiany, bo poprzedni wniosek przepadł jeszcze przed tym etapem. Jak sądzę jeszcze przed nami taka sama opinia Rady Powiatu, a później, już po oficjalnej uchwale w połowie marca wojewoda. No właśnie, tu jest ciekawa sprawa ze względu na ten gminny dualizm. Nigdy wcześniej, w tych realiach politycznych, miasto, będące jednocześnie gminą, siedzibą gminy wiejskiej i siedzibą władz powiatu nie prowadziło takiej procedury. Politykstargard (dyskusja) 20:30, 28 lut 2011 (CET)

Re: Góra Chełmska

Pierwsze wykopaliska na Górze Chełmskiej prowadził nauczyciel Paul Schulz- bodaj (piszę z pamięci) w 1911 r. Swoje spostrzeżenia zamieścił w sprawozdaniu wydrukowanym dwa razy w przewodniku po Koszalinie. Taka poz jest w literaturze jako źródło w poz. 15: Paul Schulz: Der Gollen als Kultstätte W: Führer durch Köeslin, Ausg. 1925. To samo źródło jest w opisie mapki.

Drugą pozycję uzupełnię w późniejszym terminie. Nie piszę na swoim komputerze i nie mam danych pod ręką. Lecz o ile sobie przypominam to ja tą mapkę umieściłem w Wikipedii ale została wycięta ze względu na licencję- chodzi o wydanie chyba PTTK.

To jest publikacja z mapką: Chrząszczyński Józef; Krzyżatka i Góra Chełmska z toponomastyką na bakier; [w:] Zapiski Koszalińskie z. 3. Koszalin- Słupsk 1959, s. 48-49. --Władysław Goliński (dyskusja) 12:33, 23 lut 2011 (CET) Mapa mogła też wystąpić w artykule: Sanktuarium Maryjne na Górze Chełmskiej, bardzo przepraszam ale nie mogę, niestety, teraz pomóc bo cały czas piszę nie w swoim domu, nie mam pod ręką swojego archiwum. Sprawdziłem to, że mapka jest wydrukowana w artykule, który przytoczyłem wyżej. Tzn. Chrząszczyński Józef; Krzyżatka i Góra Chełmska z toponomastyką na bakier; [w:] Zapiski Koszalińskie z. 3. Koszalin- Słupsk 1959, s. 48-49- tu jest ta mapka również przedrukowana.--Władysław Goliński (dyskusja) 12:01, 25 lut 2011 (CET) Artykuł Góra Chełmska był przeze mnie przerabiany bardzo dawno temu, bo nie wytrzymałem stylu, w jakim był utrzymany. Ponadto zawierał dużo przypuszczeń. Chodziło mi też o to aby był spójny z artykułem Sanktuarium Maryjne na Górze Chełmskiej. W obu zagadnieniach trzymałem się ściśle źródeł głównie archeologicznych, już po korekcie. Jak będę miał trochę więcej czasu to przeczytam artykuł o Krzyżatce. Pozdrawiam. --Władysław Goliński (dyskusja) 12:32, 1 mar 2011 (CET)

Leśnica =

Jest to nazwa wspólna dla tak wielu artykułów, że powinna mieć własną stronę ujednoznaczniającą. Nie jest prawidłowe, by ktoś chcąc znaleźć jeden z tych artykułów musiał przechodzić przez stronę z miastem Leśnica. Naprawiłem więc i uprościłem to ujednoznacznienie. Co do tego przywłaszczenia autorstwa strony ujednoznaczniającej - zależy mi na tym autorstwie jak na śniegu z tamtego roku; po prostu zrobiłem tak jak umiałem. Jeśli uważasz to za potrzebne, to po prostu usuń tę stronę przez ek i przywróć z poprzednimi autorami. Ja nie jestem administratorem i tego zrobić nie mogę. Ważne, by strona ujednoznaczniająca była tak jak teraz, bo poprzednie rozwiązanie było złe. Selso (dyskusja) 20:28, 22 lut 2011 (CET)

    • Aha, chodzi co ot, że nie wypisałem autorów tej strony - no cóż, po prostu zapomniałem. Selso (dyskusja) 20:32, 22 lut 2011 (CET)

Chwalenie się

Nie będę się powtarzał. Jakieś argumenty na jakiej podstawie cofasz moją edycję ? Czy po prostu "bo tak" ? PMG (dyskusja) 02:23, 24 lut 2011 (CET)

Ad:Historia edycji „System informatyczny”Ostatnio edytowany przez JDavid (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Marcgal (wkład, dyskusja).

Ad:Historia edycji „System informatyczny”Ostatnio edytowany przez JDavid (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Marcgal (wkład, dyskusja).

A nie lepiej użytkownika zablokować? -- Bulwersator (dyskusja) 13:39, 25 lut 2011 (CET)

Jeśli można wiedzieć, jakim aparatem zrobiłeś te zdjęcia

Zdjęcia pochodzą z mojej skromnej kolekcji która mi pozostała po tylu latach a jeżeli chodzi o aparat to skąd mogę wiedzieć jaka to była marka skoro otrzymałem tylko zdjęcia w prezęcie

Pozdrawiam RSS

PA

W takich sytuacjach może przydałoby się nowemu użytkownikowi szerzej wyjaśnić, w czym rzecz? :-) Dzięki, Cancre (dyskusja) 21:31, 26 lut 2011 (CET)

moje zdjecie

Witam To jak to mam rozumieć? Zdjęcia są moje, mam te zdjęcia od ponad 30 lat, na każdym ze zdjęć jest moja osoba, robił te zdjęcia facet, który obecnie prawdopodobnie już nie żyje Wiec ja nie mogę swojego zdjęcia wystawić ? Ps. wg mnie to nie problem, bo mogę całość skasować i po problemie, ale myślę ze nie o to chodzi prawda pozdrawiam

moje zdjecie

No to najlepiej wszystko skasować :-((( , czy jest może jakie inne wyjcie aby przynajmniej jedno główne zdjęcie zostało. Pozdrawiam

źródło danych dla tematu : Pasłęka

Witam ! Dokonany wpis o Elektrowni Wodnej Kasztanowo w temacie Pasłęka jest zgodny z stanem rzeczywistym. Jestem właścicielem tej elektrowni od 1989r. Opis elektrowni jest na mojej stronie http://ewkasztanowo.otobiznes.pl/ oraz http://www.mewkasztanowo.vfirma.pl 

Dokonałem wpisu o firmie na Wikipedii, ciężko mi to szło i dziękuję za uwagi które wykorzystam w przyszłości. Chciałem jeszcze dodać zdjęcie zakładu oraz logo firmy ale nie wiem jak to zrobić /przesłałem pliki tych grafik na commons.wikimedia.org/ i nie wiem czy jest to potrzebne.

 Pozdrawiam...Mewkasztanowo 

Rykolanka

Rykolanka/Rykalanka - źródła pałacowe

Jestem poczatkującym wikipedystą i zbyt pochopnie umieściłem ten artykuł, aby zatem uniknąć nieporozumień i powstania błędnego koła dotyczącego nazewnictwa tej strugi proponuję usunąć to hasło jak również hasło Nikła i Nizia. Funkcjonowanie tych haseł spowoduje tylko utrwalenie nazewnictwa urzędowego powstałego najpradopodobniej w wyniku błędu bądż przeinaczenia. Co prawda nie jest to miejsce do prezentacji własnych poglądów jednak trudno to zrobić człowiekowi, który wychował się nad tą rzeką i jest ornitologiem, zatem przepraszam i proszę o usunięcie haseł. --J.Słupek (dyskusja) 18:14, 1 mar 2011 (CET)

Rykolanka/Rykalanka

To co napisałem o kontrowersjach zostało usunięte, zatem trudno mi poprawić tekst ponownie. Ponieważ pracuję na monografią rzeczki myślę że ze zmianami z mojej strony zaczekam do jej ukończenia i publikacji.--J.Słupek (dyskusja) 18:41, 1 mar 2011 (CET)

c-d rzeka Pasłeka

Witam ponownie ! 1. Autorem logo: Elektrownia Wodna Kasztanowo jestem ja - Henryk Janowiak /logo to jest od 1990r/ 2. Miejscowość Kasztanowo rzeczywiście istnieje na starych mapach. Oficjalnie jednak mój adres to: Ełdyty Wielkie 19A, 11-135 Lubomino. Natomiast na aktach notarialnych terenu elektrowni jest obręb geodezyjny - Ełdyty Małe gm. Lubomino. Nazwa Kasztanowo jest nazwą starą miejscowości, miedzy innymi widnieje ona w opracowanym przez Zakład Energetyczny Olsztyn wykazie stopni wodnych w/g inwentaryzacji z 1982r oraz dokumentacji wodoprawnych Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie. MEW Kasztanowo jest pod nr 35 tego wykazu. Opis jak doszło do odbudowy elektrowni jest podany na mojej stronie http://ewkasztanowo.otobiznes.pl/. Jeżeli potrzebne są kopie dokumentów z tego okresu lub pozwolenia wodnooprwanego mogę je przesłać na Twój adres e-mailowy. 3. Zdjęcia obiektu są w galerii zdjęć na mojej stronie, proszę opisać o jakie zdjęcia obecnie chodzi to jutro z rana je zrobię i prześlę lub umieszczę na stronie. Albumy moich zdjęć są też w galerii - Do celu /wpisz MEW Kasztanowo/ oraz Mapy Google /wpisz: Elektrownia Wodna Kasztanowo/ 4.Przepławka dla ryb jest na jazie roboczym elektrowni - kanał kaskadowy o świetle 0,53m /nr ewidencyjny obiektu ZSINTB 6692.51.2.2.48.02/ 5.Najlepiej jednak jest samemu zwiedzić elektrownie i zapoznać się z dokumentacją archiwalną - wszystkie dane adresowe i do kontaktu są też na http://www.mewkasztanowo.vfirma.pl Z A P R A S Z A M !

 Pozdrawiam....hejan 

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2011-03/Nominacje#JDavid

Witaj! Pozostało Ci tylko wyrazić zgodę :) Nedops (dyskusja) 19:50, 1 mar 2011 (CET)

Mam nadzieję, że KA się nie zawali mimo tak dotkliwych strat personalnych :) Pozdrawiam! Nedops (dyskusja) 00:14, 2 mar 2011 (CET)

Rykolanka/Rykalanka

"Dylówka kończy się po prostu po połączniu z Borówką" - Według najnowszego wydania Mapy Podziału Hydrograficznego Polski cała rzeka nazywa się Rykolanka (choć w poprzedniej wersji tak nie było, bo była i Dylówka), a jej długość wynosi 19,79 km (wcześnie ok. 14 km jak dobrze pamiętam) według JCW (kod EU_CD PLRW200017254925 ) to Rykolanka o powierzchni dorzecza 162 km - tak więc nie ma Dylówki (?). Co do opracowań gdzie padają dane ornitologiczne i nazwa Zespołu to min. podane już przezemnie - S.Chmielewski Inwentaryzacja i waloryzacja przyrodnicza gminy Promna, 1996 oraz Opracowanie Ekofizjograficzne dla projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego GMINY PROMNA 2003 J.Słupek ujęte również w programch ochroń środowiska dla gminy i powiatu.--88.156.128.135 (dyskusja) 20:05, 1 mar 2011 (CET)

Odp:K99

Odp:K99

Tak się rozpędziłem:). Klondek dyskurs 11:15, 2 mar 2011 (CET)

zdjecia MEW

Witam ! Zdjęcia MEW jak podałeś przykłady są do zrobienia ale na wiosnę. Obecnie kanał dopływowy jest skuty lodem i nie widać gdzie woda gdzie brzeg. Ta zima jest zresztą wyjątkowo fatalna dla mojej mew. Dolna woda na skutek powalonych drzew, lodu i śryżu podniosła się o ponad 1m. Wyspa na której stoi budynek elektrowni wraz z częścią mieszkalną do połowy jest pod wodą /lodem/. Przy spadzie użytecznym ok. 2m praca elektrowni wystarcza w zasadzie na potrzeby własne /ogrzewanie itd/. Aktualna galeria zdjęć jest na http://ewkasztanowo.otobiznes.pl/ Jeszcze co do logo które w/g mnie powinno być przy opisie elektrowni. E-mailem na: permissions-commons-pl@wikimedia.pl wysłałem powtórnie logo firmy którego jestem autorem oraz dodatkowo skany pozwolenia wodoprawnego oraz koncesji URE. Pozdrawiam...--hejan (dyskusja) 16:25, 2 mar 2011 (CET)

Pozwolenie dla MEW

Dzięki za podpowiedzi, do końca nie bardzo wiem o co chodzi z tym pozwoleniem. Ale nie ważne nich będzie tak jak jest obecnie /bez logo/. Zdjęcia nowe już są na mojej stronie http://ewkasztanowo.otobiznes.pl/ czekamy na wiosnę i zapraszam do zwiedzenia MEW Kasztanowo. Jeszcze raz dziękuje za pomoc ...pozdrawiam...--hejan (dyskusja) 17:06, 2 mar 2011 (CET)

Re:Commons

Dzięki za info. Lahcimpytaj (?) 20:27, 2 mar 2011 (CET)

Amd8088.jpg

Tak to ja jestem autorem. Użytkownika WarX nie znam. augiasz pytania? 21:08, 2 mar 2011 (CET)

Plik:Kaszuby-mapa.png

Mapka jest przeróbką Plik:Woj pomorskie podzial adm.png, a gminy Kaszubskie stąd: Kaszuby#Położenie geograficzne współczesnych Kaszub wames (dyskusja) 22:32, 3 mar 2011 (CET)

Granice Tychowa

Witaj. Zgadza się, najpierw był wykaz działek a granice miasta to rzecz wtórna. Przez przeoczenie nie wyłączono działki w Dobrochach i w teryt. Dobrochy stały się częścią miasta. Sprostowanie utknęło w ministerstwie. Ostatnio mam mało czasu, ale udało mi się uaktualnić liczbę ludności w miejscowościach naszej gminy. Pozdrawiam.--Brogaj (dyskusja) 23:03, 3 mar 2011 (CET)

OUA

"a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było należy przyjmować ostatni dzień tego miesiąca." - może napisać wprost, że chodzi o 29 lutego :) Przykuta (dyskusja) 15:59, 5 mar 2011 (CET)

Plik:Plan świątyni Konfucjusza w K'ufu, Szantung.jpg

Witaj, widzę że jesteś administratorem w projekcie Commons. Czy możesz zmienić nazwę pliku, tak aby ustandaryzować nazwę do transkrypcji hanyu pinyin - z "K'ufu" na Qufu? Hoa binh (dyskusja) 20:08, 5 mar 2011 (CET)

  • Błąd to nie jest, ale straszny archaizm :) Przy okazji mam pytanie - czy nie można przenieść obecną stronę bi (ujednoznacznienie) pod bi (obecnie przekierowanie do pierwiastka)? Hoa binh (dyskusja) 21:58, 5 mar 2011 (CET)

Rykolanka/Rykalanka

W słowniku występuje jako Struga płynąca od Łęczeszyc,Goszczyna i uchodząca do dolnej Mogielanki czyli Nizi. Tak więc jednak coś tam on niej jest, proponuję słownik jednak przywrócić, pozatem figuruje jako rzeka Czarna w haśle Kozietuły wystarczy trochę zagłębic się w tekst. pozdr

Medal śląski

Witam! Aż tak obeznany to nie jestem :) . Znalazłem jednak coś takiego: foto + opisy. Może przyda się w dalszych poszukiwaniach. Zwróć uwagę na numer 9. TR (dyskusja) 00:19, 7 mar 2011 (CET)

Aha, zerknij także tutaj. Pozdrowienia! TR (dyskusja) 00:22, 7 mar 2011 (CET)

logo BIP

O ile wiem, nowe logo BIP nie zostało przyjęte w formie żadnego załącznika do rozporządzenia, ani w innym powszechniobowiązującym akcie normatywnym. VaGla (dyskusja) 22:14, 7 mar 2011 (CET)

Elektrownia Wodna Kasztanowo - logo

Witam ! W dniu 8.03. godz.19 umieściłem logo Elektrownia Wodna Kasztanowo na Wikimedia Commons zgodnie z obowiązującymi wymogami, jak przenieść miniaturkę tego logo do strony z hasłem Elektrownia Wodna Kasztanowo do Wikipedii. Pozdrawiam...--hejan (dyskusja) 08:38, 9 mar 2011 (CET)

Autorstwo zdjęć na commons

Ziemia Sanocka czy sanocka

Czy molglbys wytlumaczyc dlaczego zmieniles nazwe artykulu i piszesz drugi czlon nazwy Ziemia Sanocka mala litera? Dziekuje z góry za odpowiedz.

Problem z grafiką

Hej :) Na enwiki znajduje się taka oto grafika [12], natomiast nie ma jej na Commons. Moja podopieczna chciałaby wykorzystać ją w haśle. Da radę przenieść to zdjęcie na Commons? (z opisu wynika, że jest ok, ale co ja tam wiem ;) ). Z góry dzięki za pomoc i pozdrawiam serdecznie, Magalia (dyskusja) 21:56, 12 mar 2011 (CET)

Wielkie dzięki w imieniu moim i mojej podopieczne :) Pozdrawiam cię serdecznie już z zasłużonej komar-emerytury :) Magalia (dyskusja) 12:12, 13 mar 2011 (CET)

Odp. Dokładność źródeł - Obrzycko

Witam! Dziękuję za dostarczenie podstawowych i cennych informacji.

Jeśli chodzi o "Almanach Obrzycki" to podałem wszystkie dane jakie były w nim zamieszczone. Nic ponad to nie ma. Był to swoistego rodzaju "materiał promocyjny" na 750 lecie miasta. Nie wiem nawet czy był drukowany w Obrzycku, Szamotułach, czy może Poznaniu.

Jeśli natomiast o Zabytki "Wielkopolska-słownik krajoznawczy" to nie ja wskazywałem to źródło, a inny użytkownik, niemniej poszukam, może uda się uzupełnić. Ja tylko wymazałem # przy tej pozycji, która wydawała mi się tam zbędna.

Pozdrawiam serdecznie!

Odp. Dokładność źródeł - Obrzycko

Jeśli chodzi o "Almanach Obrzycki" to nie idzie podać więcej informacji. Jest on dostępny chociażby w bibliotece w Obrzycku, a i myślę że w niektórych bibliotekach na terenie powiatu. Takie same informacje można uzyskać w Urzędzie Miasta w Obrzycku.

PS. Przepraszam, ale nie bardzo rozumiem o co chodzi z tymi podpisami. Gdzie mam się podpisywać 4 tyldami? Z góry dziękuję!

Odp. Dokładność źródeł - Obrzycko

--A&P BS (dyskusja) 19:05, 15 mar 2011 (CET) Ok, wprowadziłem zmiany, o których była mowa. Inne publikacje, np. w internecie podają to w ten sam sposób.

Zabytki_Słupska

Masur juhu? 10:35, 17 mar 2011 (CET)

Wandalizmy

Proszę zablokować IP. Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 20:44, 18 mar 2011 (CET)

Niespodzianka ;)

Za całokształt pracy na Wikipedii, chciałbym Cię odznaczyć:

Nową Gwiazdą Wikipedii

Pozdrawiam – Gabriel3 (dyskusja) 22:14, 18 mar 2011 (CET)

Tydzień Artykułu Japońskiego

Hej, może nie Twoja działka, ale... Zapraszam do wsparcia, bo szlachetna akcja i pozdrawiam ;) Marmale (dyskusja) 00:58, 20 mar 2011 (CET)

I poważnie przeszkadza Ci to osobiste zaproszenie? Marmale (dyskusja) 01:12, 20 mar 2011 (CET) Dzięki za informację - już wiem kogo unikać na przyszłość. Przepraszam, że się do Ciebie odezwałem, więcej tego błędu nie uczynię. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) Przykro mi, że wziąłeś osobiste powiadomienie i trochę nawet spersonalizowane powiadomienie za spam. Zapoznałem się ze stroną WP:SPAM, jeśli możesz podaj mi, który według Ciebie fragment tej strony pasuje do Twoich "oskarżeń"? Być może powinieneś sobie odświeżyć tą stronę zanim zaczniesz rozliczać inny z zasad na niej opisanych? Marmale (dyskusja) 01:34, 20 mar 2011 (CET) A gdzie widzisz jakieś nawet zakamuflowane żądanie odpowiedzi? Moim zdaniem szukasz dziury w całym. Jesteś pierwszą osobą, która w ten sposób zareagowała i mam nadzieję, że ostatnią. Ale dziękuję za uwagę: zostałeś wypisany z mojej "spamlisty". Więcej już nigdy nie będę cię niepokoił. Przepraszam. Miłej nocy. Marmale (dyskusja) 01:50, 20 mar 2011 (CET) "Polega ono na masowym wysyłaniu wiadomości/ogłoszenia do wielu Wikipedystów, z żądaniem (czasem zamaskowanym pod formą prośby) zajęcia stanowiska w danej sprawie." Ideą tego wpisu była kwestia spamowania w celu głosowania na kogoś itd. zapraszanie nigdy nie było traktowane jako spam. Autor tego wpisu też zapraszał, nawet poprzez OZ. Przykuta (dyskusja) 20:48, 20 mar 2011 (CET) Aha, rozumiem - wykonałeś polecenie z IRCa. Ja chyba też zapraszałem ciebie i kilkudziesięciu innych wikipedystów na fotowarsztaty i wikiekspedycję. Strasznie mi z twego powodu przykro i głupio. Za zapraszanie do Batuty jeszcze bardziej mi przykro. Za zapraszanie na zloty to się już zapadam pod ziemię. Ogłoszenia na TO i gdzie indziej, jak dobrze wiesz, niewiele dają. Mam propozycję, aby userzy, którzy alergicznie reagują na zaproszenia, wpisali sobie na user talka wpis ochronny, a userzy, którzy chcą być zapraszani, wpisali sobie userboxa. To załatwiłoby sprawę. Dla mnie EOT. Przykuta (dyskusja) 12:11, 21 mar 2011 (CET) WarX wysyłał swego czasu zaproszenia botem. Załóż dobrą wolę userać - robi akcję po raz pierwszy. Nazywanie kogoś spamerem jest niefajne. Można było to jednak napisać w nieco innym tonie. Naprawdę Dawid EOT - proponuje to co napisałem wyżej - wtedy będzie selekcja po userboksach. Co do argumentów, to trudno mi znaleźć na szybko, ale wiem z praktyki, że jak się nie pisze na priv, to zazwyczaj nic się nie dzieje. Przykład - o wikiekspedysji pisałem w kilku miejscach oficjalnych, ale dopóki nie zacząłem zapraszać, nie było odzewu. jak się coś robi po raz pierwszy to się nie wie, kogo zapraszać. Na OZ, jeśli przeszkadza taki flood można zasugerować userowi nadanie flagi, a osobiście wyłączenie przestrzeni danej nazw z OZ. Przykuta (dyskusja) 14:03, 21 mar 2011 (CET)

Źródła

Hi! Moim zdaniem na taką długość jaką teraz ma art jest w miarę poprawnie uźródłowiony. Jeśli uważasz, że trzeba uźródławiać każde, nawet najbardziej banalne zdanie to możesz je wykasować. Chociaż na "zdrowy chłopski" jeśli organizmy mają różną temperaturę ciała to muszą też różnić się ich zera fizjologiczne (oczywiście dla ZF skóry zależy to też od typu skóry, ewentualnego pokrycia skóry futrem, łuskami itp, itd. I oczywiście zawsze to można nazwać OR-em, jak ktoś ma taką ochotę...). Co do jakości źródeł: czasami lepszy rydz niż nic. Osoby zainteresowane na jego podstawie mogą często dojść do źródła pierwotnego. Btw. Nie uważam zdrowej sytuacji gdy przypisy są dłuższe od samego artu. Wygląda to nawet śmiesznie. Nie obraziłbym się też wtedy gdyby interlokutor podjął wysiłek znalezienia potrzebnego mu źródła a nie tylko doszukiwał się dziury w całym. Tak właśnie rozumiem pierwotną ideę wiki. Dziękuję za zrozumienie i pozdrawiam. Electron  ➧ 12:43, 20 mar 2011 (CET)

Bo tu chodzi o 2 pojęcia ZF: zera całego organizmu i zera skóry tego organizmu. ZF całego organizmu to jest po prostu jego średnia temperatura ciała a zero skóry zależy od wielu czynników tej skóry i jest zwykle niższe niż ZF organizmu. Tak to rozumiem. Co do 2-3 krotnego wstawiania tego samego - biję się w piersi i przyznaję, że nie opanowałem do tej pory metody takiego eleganckiego grupowania przypisów ale zawsze znalazł się ktoś kto mi je potem pogrupował. I oczywiście jestem temu komuś zawsze za to wdzięczny. Na tym właśnie polega współpraca. A ja nie jestem alfą i omegą, która zna wszystkie technikalia. Nobody's perfect... Co do jakości źródeł: dalej uważam, że lepszy rydz niż nic. Człowiekowi inteligentnemu wystarczy za punkt zaczepienia a nieinteligentnemu to nawet położenie kości pod nos nic nie pomoże. Btw. Nie mam nic przeciwko regułom i zasadom jeśli stosuje się je rozsądnie i z umiarem a nie traktuje ich jako maczugi, którą wymachuje się na każdym kroku. Mnie to jakoś nie przekonuje. Najlepszy spis zasad nigdy nie obejmie wszystkich możliwych przypadków i niuansów a czasami pasują one jak pięść do nosa. Zresztą ja się do nich stosuję - uważam, że jeśli ktoś uważa, że trzeba trzeba coś wywalić z artu to niech to wywali, jak chce coś oflagować - to niech to sobie flaguje. Jak mu się źródła nie podobają to niech je usunie... Ale nie uważam, że pryncypialne op... autora na każdym kroku za to, że ośmielił się coś napisać lub zmuszanie autora na siłę do robienia tego lub owego jest dobre i słuszne. Bo duża część się tylko przez to zniechęci i to rzuci. I tyle będziemy ich widzieli. Ja niby jestem z tych twardszych ale... I zawsze bardziej cenię tego, który pomoże w rozwinięciu artu a nie tylko "kwękoli" (jak ostatnio wyraził się nasz premier). Być może jestem w tym osamotniony i wołam na puszczy a admini są właśnie od op... i zniechęcania. Pozdrawiam Electron  ➧ 13:44, 20 mar 2011 (CET) Może masz rację. Chyba dzisiaj wstałem lewą nogą... Ale człowiek lubi być od czasu do czasu dopieszczony i uraczony dobrym słowem. Sam kij działa jednak ciutek zniechęcająco. Przydała by się od czasu do czasu marchewka... Ale chyba będzie lepiej - przed chwilą w Szczecinie zza chmur wyszło słońce... Po za tym wiosna idzie, panie sierżancie ;) Pozdrawiam Electron  ➧ 14:24, 20 mar 2011 (CET)

burmistrzowie

witaj korzystałem z bibliografii, która jest przywołana przy "ulicach Zielonej Góry" oraz innych ksiązek o tym mieście. niestety nie jestem teraz w stanie przypisać poszczególnych nazwisk konkretnym pozycjom. Sorry wiem, że to błąd i brak staranności. pozdrawiam

burmistrzowie

pewnie tak, lecz to dość żmudne i nie jestem w stanie tego zrobić w jakimś konkretnym w miarę rozsadnym terminie

c-d logo Elektrownia Wodna Kasztanowo

Witam ! Dziękuję za informację w sprawie logo Elektrownia Wodna Kasztanowo. Zostały dopełnione formalności autorstwa na Wikimedii logo zostało opisane i pozostaje dodać tą grafikę do artykułu o elektrowni /wpisać zaklęcie/ na Wikipedii. Oczywiście nie wiem jak to zrobić, jeżeli mógł by Pan mnie w tym wyręczyć to byłbym szczęśliwy. Artykuł o elektrowni byłby zakończony. Plik:Elektrownia Wodna Kasztanowo - logo.jpg/mały/Logo elektrowni Pozdrawiam....--hejan (dyskusja) 18:56, 22 mar 2011 (CET)

EW Kasztanowo

Bardzo dziękuję i pozdrawiam.....--hejan (dyskusja) 11:27, 24 mar 2011 (CET)

Północna zatoka

Hej!

Uśmiałem się - Północna Zatoka jest pierwszym jeziorem opisanym w Choińskim :) czyli jednak jezioro :) --Wiher dyskusja 13:42, 26 mar 2011 (CET)

grafiki

Utoplec to brat Novisa i Novis chciał, żeby jego podać jako autora. Przykuta (dyskusja) 18:43, 30 mar 2011 (CEST)

Czy coś tam mam dopisać? Sytuacja wyglądała tak, jak podałem ci wyżej. W dobrej wierze przenosząc załadowane przez Nowisa pliki oznaczyłem autorstwo Utopleca na prośbę tego pierwszego. Był wówczas aktywny na wiki i pewnie dałoby się to odkręcić, gdybym wiedział, że były publikowane w innym miejscu. BTW - na Commons jak ładuję commonistem pliki swoje i Pleple, to jej ładuję z zaznaczeniem, że ona jest autorką, a Pleple robi tak z moimi plikami - czy powinienem w związku z tym też coś zrobić? Przykuta (dyskusja) 09:13, 1 kwi 2011 (CEST) OK - ale na Commoniscie nie ma takiego ostrzeżenia ;) Przykuta (dyskusja) 11:19, 1 kwi 2011 (CEST)

File:Narodyiraku.png

Może Cię zaskoczę, ale po czterech i pół roku pamiętam źródło. To był załącznik do artykułu w Tygodniku Forum przedrukowanym z jakiegoś pisma brytyjskiego. Nie licz na szczegóły z powodu upływu czasu i przwdopodobnego przemielenia rzeczonego wydania Tygodnika Forum. Na bieżąco znalazłem zaś http://4.bp.blogspot.com/_x7xNgfhbbWo/TNgRlAqNL9I/AAAAAAAAA0A/NSw2G4V5_1Q/s1600/Yez4.jpg Mix321 (dyskusja) 18:52, 31 mar 2011 (CEST)

Rozumiem, ale w czasie kiedy tworzyłem tę grafikę nie było w Wikipedii systemu weryfikacji informacji i próba uzyskania źródła po tylu latach jest niemożliwa do realizacji. Mix321 (dyskusja) 19:09, 31 mar 2011 (CEST)

Re: Węgiel w Trzciance

Informacje o złożach węgla w okolicach Trzcianki i powiecie można znaleźć w książkach:

  • Dolata Jan, Gajda Elżbieta, Rogacki Henryk: Trzcianka. Zarys dziejów. Część I (do 1945 roku). Poznań: Wydawnictwo KORAB, 1994. ISBN 83-901269-2-3.{{Cytuj książkę}} Nieznane pola: "strony 9".
  • Zajchowska Stanisława: Powiat Trzcianecki wczoraj i dziś. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 1961, s. 11-13.
  • Maluśkiewicz Piotr: Trzcianka i okolice. Poznań: Krajowa Agencja Wydawnicza Poznań, 1989, s. 5. ISBN 83-03-02947-9.

Przeczytaj, a znajdziesz wyjaśnienie, jakie to okolice. Pozdrawiam! :) Monikoska (dyskusja) 13:59, 03 kwi 2011 (CET)

DRG ET 85

mógłbym przenieść DRG ET 85 do kategorii "lokomotywy elektryczne DRG"?--77.255.149.135 (dyskusja) 18:00, 3 kwi 2011 (CEST)

baureihe 146

mógłbym przenieść baureihe 146 do kategorii "lokomotywy elektryczne DB"?--77.255.149.135 (dyskusja) 18:00, 3 kwi 2011 (CEST)

Szablon:Gmina Międzyzdroje

Witaj!
Dlaczego uważasz tę edycje (anulowanie wersji) za błędną? Zobacz np. na tą stronę - [13]. IMO: Szablony - powinny odzwierciedlać konkretny rzeczywisty (możliwie realny) podział (w tym przypadku gminy) by ułatwić czytelnikowi nawigację (a tłumaczenie, co jest miastem, wsią, osadą itd.; powinno zaleś się w odpowiednim artykule miejscowości).
Pozdrawiam--Mateusz War. (dyskusja) 10:34, 4 kwi 2011 (CEST)

To oczywiste - rozumiem, lecz pytanie dotyczy szablonu. Przecież wiele gmin stosuje taki podział, co można zaleś na stronach (BIP) kolejny przykład siedziby sołectw są w konkretnych wsiach a na ternie tych sołectw są też pozostałe miejscowości, czyli niesołeckie. Pozdr.--Mateusz War. (dyskusja) 11:19, 4 kwi 2011 (CEST) Próbowałem wcześniej już wielu rozwiązań by ułatwić nawigację. To może by warto wpracować jakiś porządny kompromis i stworzyć te szablony by wyglądały jednakowo i rozsądnie. Co o tym sądzisz? Pozdr.--Mateusz War. (dyskusja) 11:47, 4 kwi 2011 (CEST)

Commonist

jestem sceptycznie nastawiony do Commonista :) Chyba wpłynął na to fakt, że używanie tego programu na Wikifotowarsztatach spowodowało, że tamtejsi newbies nie zaciągnęli się na Wiki czy też po prostu Commons. Mozesz skrobnac slowo, co sie tam stalo lub link do opisu sprawy? Ciacho5 (dyskusja) 17:45, 4 kwi 2011 (CEST)

  • Dzięki. Faktycznie, ładowanie normalne jest o tyle łatwiejsze, że są podpowiedzi, info etc. Nie bardzo sobie wyobrażam używanie Commonista bez praktyki w użyciu normalnego formularza. Ale ja już ładuję hurtowo i z kolei nie wyobrażam sobie ładowania kilkunastu zdjęć ręcznie (powolność mego sprzętu jest chyba dodatkową przyczyną). Ciacho5 (dyskusja) 18:16, 4 kwi 2011 (CEST)

Blokada

Proszę o blokadę ip.83.31.50.152, z powodu wandalizmów Jerel (dyskusja) 18:25, 4 kwi 2011 (CEST)

Śląsk Opolski

czytałeś tą Jaskółkę, skoro twierdzisz, że to opinie własne pana Framugi? czy chodzi tylko o poglądy, które nie mogą się znaleźć na Wikipedii? zresztą nawet jeśli to jego własna opinia, ta publikacja potwierdza stwierdzenie, że słowo "Opolszczyna" budzi kontrowersje. Czy gdyby np. Kutz napisałby coś w Wyborczej i dalibyśmy tekst, że coś budzi kontrowersje i przypis do tego artykułu to też poszedłby do kasacji? Bo nie widzę żadnego uzasadnienia do usunięcia tego stwierdzenia, poparte przypisem z czasopisma, które w żaden sposób nie odbiega od innych czasopism, poza tym, że napisał to autonomista --Pudelek (dyskusja) 22:40, 5 kwi 2011 (CEST)

Poprzednia wersja Wrocławia zdecydowanie lepsza była.

Gdzie dział ciekawostki ? Op (dyskusja) 15:38, 11 kwi 2011 (CEST)

Odp:Re: Poprzednia wersja Wrocławia

Odp:Re: Poprzednia wersja Wrocławia

Wszystkie informacje w tym dziale to były fakty. Ciekawe fakty i dlatego taki tytuł. Mozna było ewentualnie zmienić tytuł działu, a informacje zostawić. Przewaga encyklopedii internetowej nad papierową powinna właśnie polegać na częstej aktualizacji i dodawaniu informacji, na temat tego co się wydarzyło, a nie ich usuwaniu.

Odp:Plik:Wrocław Collage.png

Odp:Plik:Wrocław Collage.png

Dobrze wiesz że usunąłeś plik z halą stulecia. Nie wiem po co więc to pytanie. Usuń kolaż, nawet nie powinieneś mnie tu pytać o jakieś uzupełnienie, skoro wiesz że pliku już dawno nie ma ze względów licencyjnych. frees (dyskusja) 16:16, 11 kwi 2011 (CEST)

Odp:zdjęcia kamienia w Koszalinie

Odp:zdjęcia kamienia w Koszalinie

Opis edycji

Ujednoznacznienie (bezpośrednie). Selso (dyskusja) 21:19, 19 kwi 2011 (CEST) Nie mam nawet bladozielonego pojęcia kto i po co postawił ten kamień! Akurat się napatoczył pod obiektyw… Mnie też on się wydaje cokolwiek dziwaczny. Grzexs (dyskusja) 21:23, 12 kwi 2011 (CEST)

Re: Bencz aka Platforma abrazyjna

Zrobione, dziękuję za informację i przepraszam za zwłokę; pozdrawiam. Pippo (dyskusja) 20:50, 13 kwi 2011 (CEST)

Odp:Miejsce urodzenia H. Lis

Odp:Miejsce urodzenia H. Lis

Cześć! Raczej już po ptakach. Wiktoryn <odpowiedź> 22:01, 14 kwi 2011 (CEST)

Nazwy jaskiń

Na stronie KNMiOF pojawił się ciekawy materiał zawierający nazwy ponad 3000 jaskiń w Polsce (nawet nie przypuszczałem, że tyle ich mamy...): http://knmiof.mswia.gov.pl/portal/kn/72/2779/Nazwy_jaskin.html. Niby to jeszcze nie jest wykaz oficjalny, jednak chyba nic kompletniejszego do tej pory się u nas nie ukazało. Może ten materiał przyda Ci się do niektórych artykułów.

My także mamy Niż Polski, choć wg mnie to taki archaizm, jeśli już to Nizina Polska, aczkolwiek to i tak raczej nazwa regionalna niż fizycznogeograficzna (w atlasach szkolnych dla młodszych klas Nizina Polska zajmuje po prostu polski fragment Niziny Środkowoeuropejskiej i Niziny Wschodnioeuropejskiej). Ponadto nie wiem czy takie opis prac na stronie internetowej można brać za stanowisko KNMiOF, czy też może to po prostu nazwy materiałów przesłanych w 2007 r. przez GUGiK (nb. nawet w oficjalnych protokołach KNMiOF zamieszcza błędy). Aotearoa dyskusja 16:48, 15 kwi 2011 (CEST)

Piątkowo

Tak, było jeszcze kilka takich plików (Radojewo, Morasko, i może jeszcze coś). To są zarysy rzucone na kontur miasta. Przenosiłem z jakiegoś planu też z zarysem dzielnic, kierując się, z tego co pamiętam na oko, charakterystycznymi załamaniami linii. Jeżeli są jakieś zrobione profesjonalnie to warto zamienić, jeżeli nie to nie ma co usuwać. Poglądowo położenie dzielnic oddają. Mzopw (dyskusja) 17:46, 15 kwi 2011 (CEST)

Re: Czarny orzeł Jabłonkowa

Zdaje się kiedyś pytałeś mnie dlaczego w herbie Jabłonkowa (?) był czarny orzeł. Teraz też będzie w herbie Strumienia - i ma być przez to bardziej historyczny. D_T_G 22:35, 15 kwi 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 00:35, 19 kwi 2011 (CEST)

Ulica

Witam Obecnie staram się rozbudować artykuł Ulica Zwycięstwa w Koszalinie. Masz może jakieś informacje o historii ulicy ? Jeśli tak, mógłbyś je dodać do artykułu ? Bombka190 (dyskusja) 12:21, 19 kwi 2011 (CEST)

Odp:Osiedle Komandoria-Pomet

Odp:Osiedle Komandoria-Pomet

Cześć. Z podanych źródeł. Co do planu jeszcze się upewnię, bo nie mam pod ręką. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 17:43, 19 kwi 2011 (CEST)

Pzdr. MOs810 (dyskusja) 17:53, 19 kwi 2011 (CEST)

Odp:Osiedle Komandoria-Pomet

Odp:Osiedle Komandoria-Pomet

Tak, ale tu nie chodzi o jednostkę tylko o część miasta, jak np. Szeląg, czy inne Berdychowo. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 18:19, 19 kwi 2011 (CEST)

Historia Piątkowa

Większość informacji z Poznań od A do Z, część z biografii Przemysła II. Dodam jak sprawdzę czy się nie rozrosło w niezliczonych edycjach. Mzopw (dyskusja) 19:58, 19 kwi 2011 (CEST)

Odp:Osiedle Komandoria-Pomet

Odp:Osiedle Komandoria-Pomet

Dzięki. Nie mam uwag. A co do tej lokalizacji Komadorii, to byk po prostu. To pogranicze Głównej i Zawad. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 20:59, 19 kwi 2011 (CEST)

Odp:Osiedle Komandoria-Pomet

Odp:Osiedle Komandoria-Pomet

Moim zdaniem, jak najbardziej do Komandorii. To są praktycznie tyły kościoła św. Jana Jeroz. No i ul. Komandoria przy parku. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:03, 19 kwi 2011 (CEST)

Opis edycji

Ujednoznacznienie (bezpośrednie). Selso (dyskusja) 21:22, 19 kwi 2011 (CEST)

  • Czekam na uzasadnienie na jakiej to niby podstawie skała ma być ważniejsza od kilku miejscowości, gór, jezior itd. no i w ogóle o podanie paragrafów na podstawie których niektóre artykuły na wikipedii mają być "ważniejsze". Selso (dyskusja) 21:50, 19 kwi 2011 (CEST)
    • Bez uzasadnionej odpowiednimi paragrafami odpowiedzi cofanie mojej edycji będzie nieuzasadnione - będzie tylko twoim prywatnym poglądem na sprawę. Selso (dyskusja) 21:54, 19 kwi 2011 (CEST)
      • ::A jakież to rzeczowe argumenty ? Krzemień (skała) jest nazwą dominującą w języku polskim - to tylko twoje stwierdzenie. Ciekawy jestem, w którym to źródle poukładane są wyrazy według ważności. Selso (dyskusja) 23:52, 19 kwi 2011 (CEST)
        • A gdzież w tym słowniku pisze, że skała krzemień jest ważniejsza od miejscowości Krzemień itd ? a gdzież na wikipedii masz kanon, że dla "ważniejszych" artów naley tworzyć disambig pośredni. W tym przypadku zresztą na pewno skała nie może być ważniejsza od kilku miejscowości, gór, rzek itd. Selso (dyskusja) 00:01, 20 kwi 2011 (CEST)

Nie wiem, co znaczy to, co do mnie napisałeś. Ja zajmuję się głównie tworzeniem artów i ich poprawą, sprawami proceduralnymi dotąd na szczęście nie musiałem się zajmować. Selso (dyskusja) 00:16, 20 kwi 2011 (CEST)

  • Ponieważ nie potrafiłeś uzasadnić swojego postępowania, twoja edycja została cofnięta - uzasadniłem w dyskusji z tobą.
  • Nazwy dominujące w języku polskim, które mają podstawowe znaczenie – istnieją w Wikipedii pod głównymi nazwami w artykułach - tylko, że według mnie nazwa skały nie jest dominujacą, a podany przez ciebie słownik niczego tu nie rozstrzyga. Po prostu odgórnie narzucasz swoje zdanie.
  • Użytkownik winien opatrzyć każdą edycję opisem zmian, który wyjaśnia powody danej interwencji i powody - Chodzi ci o to, że w opisie zmian napisać poemat ? - to napiszę.
  • Nie odbyła się żadna dyskusja nad umiejscowieniem Strony ujednoznaczniającej pod główną nazwą. - no to trzeba będzie taką dyskusje rozpocząć. Selso (dyskusja) 00:43, 20 kwi 2011 (CEST)


Rozpocząłem dyskusję w Kawiarence. Selso (dyskusja) 01:09, 20 kwi 2011 (CEST)

Odp:Pyt. o argumenty ws. dialektu języka

Odp:Pyt. o argumenty ws. dialektu języka

Dobrze. Proszę Cię o to byś wziął do ręki JAKĄKOLWIEK książkę z zakresu polskiej dialektologii albo z zakresu języków (zachodno)słowiańskich i znalazł tam cokolwiek o JĘZYKU ŚLĄSKIM. Nie ma! Jedyne na czym się opierają zwolennicy "języka" to zdanie częśći śląskiej społeczności a także SIL, którego np. niemiecka Wikipedia nie poważa tak jak angielska. Na jakiej podstawie mamy uznawać, że śląski nie jest dialektem polskim? Co z tego, że w artykule są argumenty za przynależnością do polskich dialektów, skoro sam artykuł traktuje mowę śląską jako coś odrębnego, może nie w pełni ale jednak. Prezentacja powstała na bazie dobrych źródeł. Sama w sobie jest ciekawą formą przedstawiającą informacje z dziedziny śląskiego. Mamy więcej "lepszych" prezentacji? Chyba nie, skoro nie ma ich jeszcze w stosownej sekcji. I proszę uświadom mnie, co ma dać blokada mojego konta? To będzie subtelne "zamknij się, bo się Państwo Ślązacy zezłoszczą"? Nie działa to na mnie... Wikipedia to encyklopedia, która winna być oparta na źródłach merytorycznych, a polityczną dyskusję zostawmy portalom do tego stworzonym. --LingVista (dyskusja) 20:52, 20 kwi 2011 (CEST)

Dobrze, powiedz mi jakich konkretnie argumentów oczekujesz? To, że Dejna, Dubisz, F. Sławski i cały ogrom językoznawców uważają śląski za dialekt, to mało? Co ma być argumentem silniejszym niż opracowania naukowe specjalistów? A poza tym... uważam, że przesadzasz. Nie jestem ani arogancki, ani nie obrażam nikogo. Mam więc propozycję. Rozpocznijmy merytoryczną dyskusję nad tym artykułem ze wszystkim zainteresowanymi. Krok po kroku, każdy będzie miał szansę wypowiedzieć się w temacie. Dobra? --LingVista (dyskusja) 22:36, 20 kwi 2011 (CEST) P.S. Trochę ignoranckie to stwierdzenie, że można kogoś wytropić z innego IP. Nowicjusz może i by się wystraszył...

Odp:Kategoria:Chojno (powiat szamotulski)

Odp:Kategoria:Chojno (powiat szamotulski)

Witam. Z góry przepraszam za tak długi okres nieodpisywania, ale Wikiepdia nie jest moim całym życiem i wzywały obowiązki. W chwili wolnego czasu pozwolę odpisać, dlaczego dokonałem tej kategoryzacji. Przede wszystkim nie ma już (np. wg GUS) takiej wsi jak zwykłe Chojno (powiat szamotulski). Chojno podzieliło się z jednej, dużej rozrzuconej wsi na 3 mniejsze sołectwa (będące kiedyś jego integralnymi częściami), czyli: '

  • Chojno - Wieś (indetyfikator miejscowości podstawowej - 0532731 wg GUS) [14], a na Wiki nie ma nawet takiego artykułu!
  • sołectwo Chojno Błota - podzielone na dwie części: Chojno-Błota Małe (SIMC 0532760) oraz Chojno-Błota Wielkie (SIMC 0532777). Wg statusu sołectwa i danych ze strony internetowej gm. Wronki n.t. Chojna żadna z tych wsi nie jest nadrzędna do drugiej - razem tworzą wspólną jednostkę sołecką, a wg Wikipedii to Błota-Małe są sołectwem,
  • Chojno-Młyn - trzecie sołectwo (SIMC 0532820).


I tak wg wspomnianej już strony do sołectw:

  • Chojno- Wieś (wg Wiki to chyba jest Chojno (powiat szamotulski), ale sama treść artykułu sugeruje już coś innego- autor treści opisuje tak naprawdę sieć kilku wsi, leśniczówek, gajówek i przysiółków, związanych wspólną nazwą Chojno) liczy tylko jedną jednostkę typowo wiejską, lecz wg GUS zalicza się tu także dwie integralne części miejscowości takie jak:
    • Lubowo Drugie (SIMC 0532754) co wg Wikipedii jest wsią, a tak naprawdę urzędową tylko częścią innej wsi,
    • Zdroje (SIMC 0532783) j.w. - wg W. jest to osada, a tak naprawdę to tylko część Chojna-Wsi;
  • Chojno Błota dzielą się zaś na dwie główne wioski:

oraz

oraz

    • główną wieś Chojno Młyn właśnie, która dodatkowo zalicza także część wsi zwaną Smugi (SIMC 1008512).

Dodatkowo na Wikipedii jest jeszcze inna leśniczówka czyli Chojno-Leśniczówka, o której nie ma słowa w źródłach urzędowych ani na stronie www. Skąd więc taka miejscowość?
Chojno to bardzo dużo przeróżnych nazw lokalnych, przysiółków i części, o których szerzej opisane jest na stronie Chojna. Zatem jak widać - mimo trzech różnych sołectw, mieszkańcy płn-zach. części gminy Wronki wykazują sporą integrację, o której można min. poczytać na już wspomnianej witrynie wsi. Myślę, że moje uzasadnienie jest dobre i muszę stwierdzić, że na Wikipedii pod względem nazewnictwa tych wsi jest lekki bałagan. Kategoria ma służyć integracji tych jednostek, jak to jest w świadomości lokalnej. Wewnętrznie można już ją podzielić na pojedyncze sołectwa.

Pozdrawiam!--Przemek88r (dyskusja) 13:38, 21 kwi 2011 (CEST)

Trzcianka (powiat czarnkowsko-trzcianecki)

Przemianowałem [15] miasto Trzcianka pod Trzcianka (powiat czarnkowsko-trzcianecki) aby pod nazwą Trzcianka umieścić stronę ujednoznaczniającą (obecnie Trzcianka (ujednoznacznienie)) – na prośbę [16] zgłoszona przez bug+tao. WTM (dyskusja) 12:30, 24 kwi 2011 (CEST)

Odnośnie nazwy Trzcianka

Niczym szczególnym to miasto nie wyróżnia się z pośród pozostałych w Polsce. Rozumiem, jeśli byłoby to miasto (aglomeracja miejska) wszystkim kojarząca się jednoznacznie, np. Kalisz, Kraków czy Białystok - ale to jest małe miasteczko do 17 233 mieszkańców; niestety nie jest to nazwa unikatowa oraz niepowtarzalna w Polsce. Rozumiem, że nazwy byłych 49 stolic województw mogą być zapisane bez uszczegóławiania czy choćby miasta mające w statucie zamiast burmistrza - prezydenta miasta; nawet miasta z okręgów przemysłowych kojarzące się jednoznacznie, np. Bytom. Moim zdaniem miasto Trzcianka może być zapisane (z dopełnieniem w nawiasie).

Można by ten wątek poddać pod dyskusję, nie chcę wdawać się w wojny edycyjne. Rozumiem swój błąd odnośnie Mikołajowa (jest takie miasto zagranicą i dość spore - choć w polskiej Wikipedii prym winny wieść nazwy rdzennie polskie - jeśli są one w Polsce).

Chętnie usłyszę twój punkt widzenia odnośnie tego wątku.

pozdr Bug+tao (dyskusja) 06:42, 25 kwi 2011 (CEST)

To chyba nic nie szkodzi poddać ten wątek pod dyskusję. Każdy z nas ma własne subiektywne inne zdanie. Akurat jestem przeciwnikiem umieszczaniu nazw miast powiatowych, za dominujące, jeśli nie są nazwani oryginalnymi, unikatowymi i niepowtarzalnymi. Bycie siedzibą władztwa administracji państwowej II stopnia JST o niczym szczególnym nie przesądza, a co innego III stopień JST; nawet miasta typowo przemysłowe łatwo odróżnić.

Podajmy ten wątek pod dyskusję, aby nie było niejasności. Pozdro Bug+tao (dyskusja) 09:10, 25 kwi 2011 (CEST)

Łódź - jest złym przykładem, gdyż była siedzibą władztwa III stopnia JST. Poza tym byłe siedziby z 49 województw uznaje za niepowtarzalne. Pozdro Bug+tao (dyskusja) 09:18, 25 kwi 2011 (CEST)

Na marginesie: Nie wiem jak postępuje się z takimi wątkami do dyskusji; możesz wyświadczyć mi tą przysługę.

Fragmenty zdjęć

Hej. Przeczytałem ileś gajdlajnów na Commons i nie znalazłem odpowiedzi: czy mogę załadować na Commons fragment, a nie całość, zdjęcia ze strony kancelarii prezydenta? Chodzi zwyczajnie o wycięcie ze zdjęcia, na którym jest pięć osób, np. dwóch. Czy taka ingerencja jest dozwolona i nie podchodzi pod "modyfikowanie w jakikolwiek sposób bez zgody Kancelarii"? Pozdrawiam, Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:11, 1 maj 2011 (CEST)

  • Z opóźnieniem sporym, bo mnie trochę tu nie było, ale dzięki za wyjaśnienie - teraz dopiero widzę, że jest nawet szablon dotyczący fragmentów zdjęć... Pozdrawiam, Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:47, 12 maj 2011 (CEST)

Instrucz

Witam! Możesz mnie poinformować w którym z polskich województw leży według Ciebie obwód kaliningradzki lub sensownie uzasadnić edycję? Bo na moje oko to wandalizm popełniony przez admina - Pokaż podgląd powinno raczej obowiązywać wszystkich, tak samo jak pewna wiedza na temat edytowanych przez samego siebie haseł... --Axut Bej (dyskusja) 17:30, 13 maj 2011 (CEST)

  • Zupełnie błędnie odbierasz to co napisałem, pewnie dlatego tak długo przetrwał tam Twój wandalizm, bo mało kto chce tutaj poprawiać adminów. Takiej zresztą odpowiedzi spodziewałem się na jakieś 80%. Przyjrzyj się zatem, proszę, jak tutaj często bywają traktowani niezalogowani użytkownicy i przeanalizuj, proszę, ilu ostatnich kandydatów na administratora chciało koniecznie "ścigać wandali". Jestem tu z zupełnie innych powodów, ale jeśli tego typu edycje administratora znalazłby jakiś wandal, to konflikt gotowy, zwłaszcza, że zakładasz złą wolę drugiej strony. Znaczy co, miałem napisać Szanowny Panie - uprzejmie dziękuję za Pańską edycję sprzed półtora roku - nie spełnia ona jednak kryteriów Wikipedii i może wprowadzać w błąd sięgających do niej uczniów? Przecież to by było śmieszne. Podobno każdy ma tu takie same prawa jak admin, tylko nie ma takich samych guzików - Pokaż podgląd i Podgląd zmian mają wszyscy, rutyniarskie edytowanie na pamięć nie jest "wporzo". Pozdrawiam. --Axut Bej (dyskusja) 09:26, 14 maj 2011 (CEST)
    • Wiesz, nie każdy ma czas i na tyle dobry dostęp do internetu by tylko siedzieć w Wikipedii, zresztą - mając wolną chwilę i siedząc przy kompie, coś próbuję zrobić, by nie mieć 117 edycji, ale proszę, wytłumacz mi o co dokładnie chodziło Tobie w zdaniu:

Poedytuj trochę zamiast dokonywać ocen projektu i społeczności. 117 edycji to chyba mało by być Alfą i Omegą. A przy nawet 30 tys. zdarzają się błędy. Dziękuję. --Axut Bej (dyskusja) 10:26, 14 maj 2011 (CEST)

  • OK - przepraszam Ciebie za użycie "świńsko-zwierzęcego" porównania, ciśnie mi się tutaj jednak na usta taki cytat:

WSZYSTKIE ZWIERZĘTA SĄ RÓWNE - ale niektóre zwierzęta są równiejsze od innych (George Orwell)

Rozumiem zatem, że administratorów poprawiać raczej nie warto. Nieważna wiedza, liczniki ważniejsze. --Axut Bej (dyskusja) 10:46, 14 maj 2011 (CEST)

Wikipedia:Administratorzy/Odbieranie uprawnień/Nieaktywność (YesiotR)

Hej, nie wrzucamy na TO? Nedops (dyskusja) 10:55, 24 maj 2011 (CEST)

Niektywność

Mój bot sprawdza daty raz na tydzień i właśnie wtedy dodaje je na listę. jest to zatem dokładnie pomiędzy 351 a 358 dniem nieaktywności. Można by uruchamiać go codziennie, ale nie wiem czy jest taka potrzeba. Jeżeli ktoś zostanie pozbawiony kilka dni później uprawnień to IMO nic się nie stanie.

Oczywiście mogę ustalić inny próg nieaktywności do umieszczania na tej stronie. Może np rok-3 tygodnie czyli pomiędzy 344 a 351 dniem. Ale to może zmylić. Jak znajdę czas to popracuje nad wykrywaniem wpisu na stronie nieaktywności i bot działałby wtedy dla nieaktywności >351 dni oraz braku wpisu na liście (czyli w przypadku niezauważenia terminu przez jakiegoś użytkownika). ~malarz pl PISZ 14:06, 3 cze 2011 (CEST)

Pomorze Zachodnie

Witam. Tzn sprawa ma się tak - co do podziału to pisałem wg. portalu Pomorze Zachodnie, wiec jest to podział pisany nie z książki tylko z ogólnej wiedzy i wg Wikipedi, wiec jesli kontrowerscje bylyby zbyt duze to mozesz usunac ten podzial. Natomiast odnosnie Ziemi Wkrzanskiej i Stargardzkiej to podam strony, ale w poniedzialek bo to spisywalem z notatek z kartki. Wiec ogolnie sprawe ujmujac to jesli uznasz ze to co pisalem zbyt mocno kloci sie z warunkami edycji to bez problemu mozesz to usunac - po prostu podjąłem probe jakiegos nakreslenia ogolengo zasiegu Pomorza Zachodniego, by jakos to ostatecznie zebrac "do kupy". A jakie jest twoje zdanie na ten temat? Pozdrawiam Altmark (dyskusja) 21:17, 4 cze 2011 (CEST)

Witam ponownie. Co do Okonka to nie dosc ze ma gryfa w herbie to jeszcze od sredniowiecza az do 1945 nalezalo do Pomorza, a przylaczenie do Wielkopolski to dopiero po 1945 stad brak identyfikacji polskich mieszkancow z Pomorzem-brak identyfikacji duchowej ale jest przynależność historyczna, pewnie tak samo jak Słupsk. Wiec do do Okonka dam sie pokroic ze nalezy historycznie do Pomorza, a co do Wałcza to (o ile sie nie myle) to bylo Pomorskie w latach bodajze 1938 lub 1939 do 1945, a przed tem bylo wpierw w Nowej Marchii w XIV wieku, a potem przyłączony do Wielkopolski. Nawet w czasie zaborow byl w prowincji Prusy Wschodnie, wiec Walcz sadez trzeba przyznac honorowo Wielkopolsce. Co do pisania wg. Wikipedii to jeśli się wejdzie na "Portal Pomorze Zachodnie", to jest tam po prawej stronie podany zasieg terytorialny Pomorza, napewno jakbys tam wszedl to tam to znajdziesz, ale kto to pisal to nie wiem - pewnie kazdy po trochu cos dorzucil. Hmm masz racje chyba trudno znaleźć ksiązke ktora by podawała zasięg terytorialny Pomorza Zachodniego wiec tak ja pisalem wczesnie mozna usunac ten moj wpis - sadze ze jakos tak ogólnie jest wiadomo (bardziej lub mniej) jaki jest terytorialny zasięg Pomorza. W każdym razie ja mógłbym podać z całą pewnością miasta, które Labuda podaje w swej książce, które wg niego należą do Pomorza Zachodniego. Co do powiatów i gmin to źródeł już nie podam, i nie wim czy istnieje taka ksiazka ktora by to ujmowala. Ale napewno mapy istnieja ktore pokazuja zasieg Pomorza, ale czy je mozna podac jako zrodlo to chyba juz nie... Pozdrawiam Altmark (dyskusja) 20:34, 5 cze 2011 (CEST)

Witam jeszcze raz-Hmm. moze masz racje "porwałem się z motyką na słonce" odnosnie okreslenia zasiegu terytorialnego Pomorza Zachodniego. Juz tego nie bede robil gdy brak bedzie jakis konkretnych zrodel, nie wiem moze pomorzesz mi kiedys zrobic taki artykul...ale nie namawiam i nie nagabuje:) W kazdym razie wiarygodnymi zrodlami beda tylko ksiazki tak? W kazdym razie nie mam pomyslu jak ogolnie strescic zasieg terytorialny podajac konkretnie powiaty lub gminy, by uniknac wyliczania po kolei kazdego miasta....W kazdym razie nastepnym razem jak bede podawal zasieg (co moze uda mi sie niedlugo) to podam dokladnie ksiazke i numer strony z ktorej to pisalem. Pozdrwiam Altmark (dyskusja) 20:57, 5 cze 2011 (CEST)

Victoria Słupsk

własnie pracowałam nad tym artykułem (także chcialam dodac źródła!) a tu mi go skasowali. można go wrócić? nie jestem piłkarzem, wiec mogę się nie znać, nie wiedziałamże jak coś zle wpisze a potem zmienię to od razu to wywalą... B-klasa to niby nieencyklopedyczne... no to co to jest http://pl.wikipedia.org/wiki/Klasa_B_w_piłce_nożnej Jeśli napiszę że należa do Grupy słupskiej, B-klasa bedzie ok? --Moniowiec (dyskusja) 12:02, 10 cze 2011 (CEST)

czyli jak ktos nie jest wy tych zasad http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczność_-_polskie_kluby_piłkarskie - czyli niżej niż II liga, to nie pisze się w wikipedii o tych zespołach? czy w takim razie mogę jakoś zedytowac i dodać dane o tym klubie do strony o Słupsku (jest tam już wymioeniona), bo widziałam przekierowanie? --Moniowiec (dyskusja) 12:26, 10 cze 2011 (CEST)

dzięki, zajmę się dodaniem info na stronie o Słupsku w wolnej chwili - trzeba skompletowac podstawowe dane i ich źródła. Pozdrawiam --Moniowiec (dyskusja) 13:09, 10 cze 2011 (CEST)

Ad:Szablon:Miasto infobox

Ad:Szablon:Miasto infobox

No dobrze... A gdzie komplementarne zadanie dla bota listujące artykuły podejrzane o nieposiadanie sekcji Miasta partnerskie? (Automatyczne zmiany raczej nie wchodzą w grę, bo jednoznaczna ocena, czy artykuł ma takie treści, czy też nie, jest trudna). Pozdrawiam, Skalee. 19:14, 10 cze 2011 (CEST)

Jeżeli taka lista istnieje, to mnie uspokoiłeś, faktycznie parametr by odrastał, jeżeli nie zostałby usunięty… Takie postępowanie jest mało przejrzyste, w dodatku taką akcję należy przeprowadzić pilnie, bo stan przejściowy istotnie zuboża zawartość artykułów. Osobiście stworzyłbym infobox {{Miasto infobox stary}} identyczny z dawnym infoboksem, przebotował wszystkie artykuły aby przeszły na ten szablon i sukcesywnie podmieniał. Takie postępowanie dałoby jasny sygnał, że wpisu brakuje nie bez powodu i że trzeba migrować. Niestety, raczej nie będę mógł Ci wiele pomóc z poprawkami, nie będę miał na to czasu w najbliższych dniach. Ale jeżeli go znajdę, to skupię się na woj. podkarpackim. Pozdrawiam, Skalee. 19:40, 10 cze 2011 (CEST)

Matropolie i aglomeracje

Niestety w geografii osadnictwa zbyt mocny nie jestem, nie posiadam też dobrych źródeł aby sprawdzić różnicę pomiędzy aglomeracją, a obszarem metropolitarnym. Jednak wydaje mi się, że termin „aglomeracja” jest bardziej uniwersalnym, naukowym – o tym czy coś jest czy nie jest aglomeracją można uznawać przyjmując różne kryteria, wyznaczając różne wskaźniki. Natomiast termin „obszar metropolitarny” jest bardziej terminem administracyjnym – obszary takie wyznaczane są często urzędowo, nawet jako jednostki administracyjne (np. Wielkie Buenos Aires) i nie muszą pokrywać się z aglomeracją. Aotearoa dyskusja 11:47, 13 cze 2011 (CEST)

Ad:Historia edycji „Sulechów”Ostatnio edytowany przez 99kerob (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez JDavid (wkład, dyskusja).

Ad:Historia edycji „Sulechów”Ostatnio edytowany przez 99kerob (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez JDavid (wkład, dyskusja).

Widzę, że coś tam poprawiałeś, więc może ty mi doradzisz, czy nie lepiej byłoby całkiem usunąć tę całą Listę osób związanych z Sulechowem, a w jej miejsce albo nie wrzucać nic, albo wrzucić Listę osób urodzonych w Sulechowie? 99kerob (dyskusja) 17:06, 13 cze 2011 (CEST)

Prośba o dodanie kryteriów wisi już od pół roku, więc wątpię, żeby kryteria się znalazły, tym bardziej, że lista była edytowana przez sporą grupę różnych osób, więc trudno ustalić tu jakieś wspólne kryteria dla wszystkich. Gdybym miał źródła, to dodałbym w to miejsce listę honorowych obywateli miasta, ale takowej nigdzie znaleźć nie mogę... 99kerob (dyskusja) 17:23, 13 cze 2011 (CEST)

Zielona Góra

Przejrzę i poprawię, ale do piątku mam urwanie głowy. Siedzę przy komputerze, ale tylko detale poprawiam, bo mam robotę w realu. Więc na rzetelne przejrzenie tej sekcji wezmę się za parę dni. Kenraiz (dyskusja) 21:53, 13 cze 2011 (CEST)

Dzieje Lubelszczyzny

Witaj! Postaram się wyjaśnić wszystko:

  • jeśli chodzi o Dzieje Lubelszczyzny – to stamtąd pochodzą informacje o wpływie Lublina na sąsiednie ziemie, czyli na łukowską, chełmską i stężycką. Przynajmniej tak to pamiętam... W każdym razie była mowa o tym, że do Lublina "ciągnęły" (tak to określono) sąsiednie ziemie. Wydaje mi się, że były te ziemie wymienione z nazwy, ale nie daję teraz za to głowy. Jedyne, co na pewno od siebie zrobiłem, to ująłem tę kwestię w punkty.
  • jeśli chodzi o Ćwika i Redera – bardzo możliwe, że chodziło o kwestię nazewnictwa. Na pewno ta kwestia była poruszona w jednej z dwóch pozycji: tej lub w Dziejach Lubelszczyzny. Ale skoro dodałem kwestię nazwy razem z Ćwikiem, to pewnie tam było. W tej edycji dużo było ode mnie, od tego, co widzę w różnych książkach i innych mediach. W Ćwiku/Rederze były w zasadzie tylko informacje o tym, że "Lubelszczyzna" jest nazwą z czasów rozbiorów lub zaborów, zaś dawniej posługiwano się właśnie nazwą "ziemia lubelska". To na pewno było w tej lub w tej pierwszej pozycji, ale raczej w tej.
  • jeśli chodzi o Glogera – to chyba była moja pierwsza pozycja dodana do listy i wtedy po prostu w ramach poszerzenia informacji (pozycja oklepana, ale to były moje początki). Ale w rozdziale o województwie lubelskim jest mowa m.in. o podziale administracyjnym ówczesnego województwa. To jest w artykule.

Niestety nie jestem w stanie powiedzieć, na których dokładnie stronach były te wszystkie informacje. Książki (poza Glogerem) miałem z biblioteki uczelnianej, a studia mam już ukończone... Dobrze, że się zająłeś tym tematem. Nie wiedziałem, jak się do tego wszystkiego zabrać – temat trudniejszy, niż się spodziewałem. Pozdrawiam! Adik86 (dyskusja) 18:26, 14 cze 2011 (CEST)

?

Hej, czy tego typu edycje to norma [17]? Co chwilę słyszę, że nie znam zasad albo że je źle rozumiem, dlatego wolę zapytac w tej kwestii administratora. Dziękuję. Obeliks (dyskusja) 00:37, 15 cze 2011 (CEST)

Z Nedopsem dyskutowałem na temat linkowania, a nie na temat moich relacji z innymi wikipedystami. Wypowiedź Belissariusa pojawiła się ni z gruszki ni z pietruszki. Chcę wiedzieć, czy to jakiś żargon wikipedystów, którzy wpisują się na dyskusjach innych Sądzę, że teraz należy Ci się blokada i to na znacznie dłużej niż 3 dni.? Zgłosiłem się do Cibie, bo 1. widziałem że jesteś adminisraotrem 2. siedziałem o tej późnej porze na Wikipedii. Obeliks (dyskusja) 09:42, 15 cze 2011 (CEST)

Styl

Pewnie masz rację, ale doprawdy trudno zachować spokój w sytuacji gdy ktoś niepotrzebnie ingeruje w napisany przez Ciebie artykuł i nie reaguje na grzeczne zwracanie uwagi. Ja naprawdę nie mam czasu na wojny edycyjne. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 19:16, 15 cze 2011 (CEST)

Re: Kategoria:Aglomeracja śląska

Cześć! Dziękuję za informację :) Haseł nie planuję bronić jak twierdzy :] Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 (dyskusja) 23:33, 15 cze 2011 (CEST)

Ośrodek a obszar

Witam! Moim zdaniem słowo "ośrodek" oznacza wewnętrzną część czegoś, natomiast konurbacja to cały obszar - zresztą w wersji angielskiej też jest "area", czyli "obszar".

Cytat z sieci:

Delimitacja Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego

Z metropolią utożsamia się pojecie obszaru metropolitalnego, wywodzące się ze Stanów Zjednoczonych, po raz pierwszy wprowadzone w trakcie spisu ludności w 1910 roku. Termin ten został zastąpiony w 1950 roku pojęciem Standard Metropolitan Area, w skrócie SMA (Statystyczny obszar metropolitalny). Obszar ten tworzył [= obszar ten był tworzony przez] ośrodek miejski o liczbie ludności co najmniej 50 tys. mieszkańców, który oddziaływał na strefę zewnętrzną zamieszkiwaną przez więcej niż 50 tys. osób, pracujących w większości poza rolnictwem.

Pozdrawiam Wipur (dyskusja) 04:25, 17 cze 2011 (CEST)

1. "Katowice nie są ośrodkiem centralnym" Oczywiście, tych ośrodków jest wiele - a wiele ośrodków nie może tworzyć jednego ośrodka ("wieloośrodkowy ośrodek"?).

2. "cała konurbacja górnośląska jest policentrycznym ośrodkiem metropolitalnym" Policentryczny znaczy wieloośrodkowy - wychodzi: "...jest wieloośrodkowym ośrodkiem metropolitalnym".

3. "tj. metropolią mającym wiele centrów" Czyli wiele ośrodków - przecież "centrum" nie oznacza tu centrum miasta, lecz miasto jako takie, czyli (jeden) ośrodek.

4. "ale do obszaru metropolitalnego konurbacji górnośląskiej może być zaliczony Rybnik" No właśnie - a ponieważ granice konurbacji, jak to opisano w artykule, nie są określone, więc trzeba mówić o obszarze.

5. "Obszar metropolitalny to pojęcie większe powierzchniowo związane funkcjonalnie z metropolią." Zgadza się - a konurbacja śląska to pojęcie większe powierzchniowo związane funkcjonalnie z wieloma ośrodkami (centrami), co potwierdzają synonimiczne nazwy: region śląsko-zagłębiowski, region śląsko-dąbrowski itp.

6. "Podobnie obszar metropolitalny Trójmiasta nie obejmuje samego trójmiasta, ale dość dużo gmin sąsiednich do tej policentrycznej metropolii." Podobnie obszar metropolitalny konurbacji śląskiej nie obejmuje samych miast, ale dość dużo gmin sąsiednich do tej policentrycznej metropolii.

7. "Np. miasta-członkowie GZM nie tworzą obszaru metropolitalnego, ale są policentryczną metropolią." Artykuł nie dotyczy miast członków GZM, lecz całej konurbacji śląskiej.

8. Końcówka zdania brzmi "jednym z ośmiu w Polsce" - a osiem jest obszarów, nie ośrodków. Cytat: "Narodowy Plan Rozwoju (NPR) i ZKPZK opracowane w 2005 r. na podstawie klasyfikacji ESPON wyróżniały w Polsce osiem obszarów metropolitalnych, tożsamych ze wskazanymi przez ESPON MEGA IV i V rzędu. Pominięto obszary wielkomiejskie związane z ośrodkami członkowskimi UMP: Lublinem, Białymstokiem, Rzeszowem, Bydgoszczą, Toruniem, co wywołało żywą reakcję." [18]

Wipur (dyskusja) 21:53, 17 cze 2011 (CEST)

9. Może! To zależy w jakim odniesieniu. Np. nazwach własnych przyjmuje się nazwę "Centralny Ośrodek ..." Przykład ten potwierdza, że nie może - "Centralny Ośrodek" jest głównym ośrodkiem wśród innych, a nie złożonym z wielu ośrodków.

10. Policentryczny znaczy wielocentryczny, mający wiele centrów. Zgadza się: wiele centrów, nie: wiele środków. Centra są miastami, a miasta są ośrodkami: [19]

11. Ośrodek to nie jest zawsze centrum. Rozumiem, że słowa "centrum" użyłeś w znaczeniu "środek" - zgadzam się więc, że "ośrodek" to nie zawsze jest "środek". I tak centrum handlowe, czyli ośrodek handlu, nie musi leżeć w centrum, czyli środku miasta (czyli ośrodka miejskiego).

12. Rybnik nie należy do konurbacji górnośląskiej. Hm, poprzednio sam stwierdziłeś, że do obszaru metropolitalnego konurbacji górnośląskiej może być zaliczony Rybnik (i tak też robi w jednej z publikacji ESPON) - a teraz zaprzeczasz tak, jakby to było moje stwierdzenie.

13. Nie zawsze. Nie rozumiem.

14. Wiele miast, czyli ośrodków, nie może stanowić jednego ośrodka - znów dochodzimy do paradoksu "wieloośrodkowego ośrodka". Spójrzmy: "obszar metropolitalny konurbacji górnośląskiej (Katowice wraz z 13 miastami wchodzącymi w skład Górnośląskiego Związku Metropolitalnego)" Obszar metropolitalny

Wipur (dyskusja) 22:57, 18 cze 2011 (CEST)

15. cyt. zd. "konurbacja górnośląska jest obszarem metropolitalnym weak MEGA" nie jest zdaniem prawdziwym, bo pojęcie konurbacja górnośląska nie jest pojęciem jednoznacznym. Co jest więc tym obszarem metropolitalnym weak MEGA? Jeśli nie konurbacja górnośląska, to po co wspominać o weak MEGA w artykule na temat konurbacji górnośląskiej?

16. Nie można jasno powiedzieć że konurbacja górnośląska i obszar metropolitalny konurbacji górnośląskiej to pojęcia tożsame, więc nie wmawiaj tego nikomu. Powiedzmy więc, że konurbacja górnośląska jest obszarem i nie dodawajmy przymiotnika - o wiele bardziej nie można powiedzieć, że konurbacja górnośląska jest ośrodkiem.

17. Gliwice są ośrodkiem myśli technicznej konurbacji górnośląskiej, a Katowice ośrodkiem ekonomicznym konurbacji górnośląskiej, a razem 14 miast konurbacji górnośląskiej stanowią ośrodek metropolitalny pełniący wspólnie funkcje metropolitalne... Co jest w tym paradoksalnego? Paradoks jest oczywisty: ośrodki stanowią ośrodek? Zdanie powinno brzmieć tak: "Gliwice są ośrodkiem myśli technicznej konurbacji górnośląskiej, a Katowice ośrodkiem ekonomicznym konurbacji górnośląskiej, a razem 14 miast konurbacji górnośląskiej stanowi zespół/grupę ośrodków metropolitalnych, pełniących [wspólnie? - w jednych dziedzinach wspólnie, w innych samodzielnie] funkcje metropolitalne".

Wipur (dyskusja) 23:41, 18 cze 2011 (CEST)

Linkowanie przypisów

Podaje źródło, że nie są to dane wyssane z palca.

Poczekalnia

Właśnie chciałem się zabrać do Szablonu Trenerzy, a ty taka miła niespodzianka :) Dzieki za pomoc i proszę o więcej. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 21:01, 18 cze 2011 (CEST)

Re: ROM i deaglomeracja

Oczywiście nie pamiętam motywów. Pewnie jakaś lista określająca co jest aglomeracją, a co nie, pewnie na samej Wikipedii. A być może hasło miało wydźwięk, że istnienie aglomeracji wynika z decyzji marszałka. Tak czy siak nie mam dziś nic na obronę edycji i jeśli Twoje źródła wskazują, że należy je przywrócić, nie mam nic przeciwko. --A. 19:11, 20 cze 2011 (CEST)

DNU a kategorie

Hej. Przypadkiem zauważyłem, że przemieliłeś dziś prawie setkę artykułów z usuniętych kategorii - na przyszłość polecam WP:ZDBOT albo po prostu moją dyskusję :), taka robótka to 5 minut dla operatora i 5 minut dla bota. Matma Rex dyskusja 22:55, 21 cze 2011 (CEST)

Problem z artykułem "Handel i usługi w Poznaniu po 1989 roku"

Witam,

mam problem ze stworzonym przeze mnie na nowo artykułem "Handel i usługi w Poznaniu po 1989 roku": - analizując ten sektor gospodarki i to w dużym mieście, które jest częścią aglomeracji - nie da się pisać artykułu tylko omawiając sam Poznań !!! Dla przykładu - poza Poznaniem (ok. 550 tys.), w jego okolicy, mieszka jeszcze raz ponad połowa mieszkańcow stolicy Wielkopolski (ok. 320 tys.), a także działa tyle firm co połowa przedsiębiorstw w Poznaniu (Poznań - ok. 90 tys., powiat - ok. 45 tys.) - ościenne miejscowości są połączone z Poznaniem systemem dróg, gęstą zabudową, komunikacją publiczną - dyskonty, hipermarkety, czy centra handlowe wokół Poznania służą w dużej mierze także poznaniakom, a na odwrót - liczne obiekty w Poznaniu odwiedzane są przez mieszkańców powiatu poznańskiego. - nie można analizować tych dwóch obszarów oddzielnie bo wtedy informacje są zakłamane i nieprawdziwe

DLATEGO PROSZĘ O ZMIANĘ NAZWY TEGO ARTYKUŁU NA: "Handel w aglomeracji poznańskiej" - GDYŻ JA SAM NIE MOGĘ TEGO ZROBIĆ

Usunięte przypisy z artykułu "Handel i usługi w Poznaniu po 1989 roku"

Witam ponownie,

mam tylko wielką prośbę, że gdy usuwacie część mojej pracy (artykuł) - np tabele i porównania z innymi polskimi miastami to chociaż przepisujcie przypisy do których są przekierowania (gdy ten sam przypis dotyczy kilku fragmentów artykułu, np <ref name="aldi" /> ) bo teraz po Waszych zmianach brakuje ok. 10 przypisów (są wyświetlane na czerwowono jako błędne), a ja już nie mam czasu ich na nowo wyszukiwać i wpisywać

jak już usuwacie te tabelki przedstawiające sytuację Poznania w porównaniu z innymi miastami, to róbcie to we wszystkich częściach artykułu - DZIWNYM TRAFEM usunięto tabelę z części "dyskonty", a np we fragmencie "markety budowlane" pozostawiono ją???

pozdrawiam i życzę miłego usuwania mojego artykułu ... pewnie za kilka tygodni, gdy tu zajrzę, już nic z niego nie pozostanie

pozdrawiam

Toruń

Widze, że edytowałes art wielokrotnie. Dodaj sekcję turystyka i opisz gród, jako ośrodek turystyczny. Sa bogate zabytki, działalnośc kulturalna, dezygnatura UNESCO - czemu nie. Pamiętam stary zaniedbany Toruń z tramwajami jadącymi Szeroką i pamietam b. niedawno odnowiony, odrestaurowany i cieszący oko. Może warto więc i tą sekcje i w konsekwencji kategoryzację dodać? --emanek (dyskusja) 00:00, 22 cze 2011 (CEST)

Odp. - właśnie dlatego, że tworzymy encyklopedie zywa, opartą na rzeczywistości a nie jedynie teoretycznych dumaniach (czasem b. dobrych, czasem służacych jedynie napisaniu czegoś, co potrzebne do kariery naukowej) dałem kategorie oparte na istniejącej i stosowanej w praktyce terminologii. Nie wydumałem sobie tego i poparłem publikacjami istniejącymi instytucji i organów turystyką się zajmujących profresjonalnie. Nie mam czasowej mozliwości (ani chęci) spędzenia miesięcy w bibliotekach uniwersyteckich i robienia dysertacji w oparciu o jakies ezoteryczne prace magisterskie lub doktorskie. W przeciwnym razie sam bym taką pracę napisał, ale to nie moja działka zainteresowan profesjonalnych. Ciesze sie, że w tym temacie (turystyka) cos grzebałes i poprawiałeś. Turystyka to nie jest jakas par excellence dziedzina nukowa - to zjawisko społeczne, ekonomiczne i kulturalne. Nie zmuszaj sie więc do wyszukiwania prac naukowych na udowodnienie każdego stwierdzenia opartego na faktach. Inne rzetelne źródła wystarczą (publicystyka, publikacje organów gospodarczo-turystycznych, organizacji turystycznych itd). To nie teoria cząstek sub atomowych czy czarnych dziur. To zmieniające się trendy, upodobania, infrastruktura (która istnieje lub nie - bez względu czy ktoś ją w pracy naukowej opisał). A Toruń polecam odwiedzić. Piękne miasto. Może nie wielkie, ale ważne i warte poznania. Jesli przy tym jest (co sugeruje oficjalna strona www Torunia) ośrodkiem turystycznym, nie powinieneś miec kłopotu z rozrywką, odpoczynkiem i zakwaterowaniem (o wyżywienie się nie martw - na Starym Rynku jest świetna naleśnikarnia - palce lizać! - a na ul. Struga świetna pierogarnia). --emanek (dyskusja) 09:33, 22 cze 2011 (CEST)

re: Wielko szablony Źródła w podsekcjach

Ok, będę używał. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 14:06, 22 cze 2011 (CEST)

Ostrów Wlkp. - bibliografia

Witam. Wiesz co, to było tak dawno temu że nie pamiętam. Jeśli uważasz je za nie potrzebne to usuń je. Przepraszam jeśli zrobiłem błąd. Janantresola (dyskusja) 18:16, 22 cze 2011 (CEST)

  • Jasne, dzięki za cenną uwagę. Jestem jeszcze w miarę nowy i wszystkiego jeszcze nie odkryłem:) Pozdrawiam Janantresola (dyskusja) 20:10, 22 cze 2011 (CEST)

Wielka prośba

Wielka prośba, jeśli jesteś Pomorzaninem (jak wynika z profilu) to daruj sobie modyfikacje haseł dotyczących miast na Śląsku, w szczególności przypisywanie miasta Wodzisław Śląski do aglomeracji rybnickiej (de facto nie istniejącej)

Aglomeracja rybnicka występuje jedynie w głowach rybnickich urzędników, w niektórych dokumentach gdzie udało im się tą nazwę wepchnąć oraz w wypocinach niejakiego dra Krzysztofika pisanych na zamówienie rybnickiego magistratu. Jednak twór taki nie funkcjonuje, ponieważ nie zgodziły się na to pozostałe większe miasta Subregionu Zachodniego. Od dawna toczy się wojna między hegemonistycznym lobby prorybnickim a resztą regionu, także edycyjna na Wikipedii ;) Dlaczego kolega z Pomorza się w niej pojawia i do tego po niewłaściwej stronie ?

Kołobrzeg

Czy mógłbyś wyjaśnić z jakich powodów usunąłeś tą kategorię? Jest sekcja w arcie wyraźnie wskazująca, że Kołobrzeg to owszem, uzdrowisko (a więc ośrodek turystyki leczniczej) ale też i ośrodek turystyczny generalnie. Dodałem to na skutek sugestii Gythy, słusznej zresztą. --emanek (dyskusja) 10:52, 30 cze 2011 (CEST)

    • kompletnie nie mogę zrozumieć Twojego wyjaśnienia. Nie wiem, o jakim ośrodku wczasowym mówisz i gdzie miałbym go utożsamiać z ośrodkiem turystycznym (choć oczywiście pokrewieństwa są liczne i oczywiste). Zawsze uważałem też i uważam dalej, że tak długo, jak hasło (techniczna strona czy art, nie ma różnicy) jest w przestrzeni głównej obowiązują takie same zasady. Fakt obiekcji kilku osób nie zmienia tych zasad. Do tej pory nikt prócz uporczywego i bez jakichkolwiek na to wskazujących źródeł przeczenia istnienia ośrodków turystycznych nie potrafił wykazać dlaczego takiej kategorii nie powinno być. Nic nie odlinkowwywałem z kategorii głównej. Jedynie uszeregowałem w logicznej kolejności. W dalszym ciągu kat. nadrzedną jest Turystyka. Mam juz dosyć tych jałowych rozważań. Strata naszego wspólnego czasu. --emanek (dyskusja) 00:23, 1 lip 2011 (CEST)

Złocieniec

Witam, ja w sprawie anulowanej edycji przy haśle Złocieniec. Jesteś w błędzie, bo owszem jest taka roślina złocieniec (Leucanthemopsis), która nie jest złocieniem (Chrysanthemum), por. złocieniec alpejski. Narazie brakuje strony dla tego rodzaju, ale w wolnej chwili to dorobię lub może zrobi to ktoś inny. Chciałem tylko zawczasu stworzyć stronę ujednoznaczniającą. Tak więc wydaje mi się, że jednak należy przenieś Złocieniec do Złocieniec (województwo zachodniopomorskie), czy może się mylę? Wzorowałem się na takich hasłach jak np. bagno. Pozdrawiam Yevaud (dyskusja) 16:20, 2 lip 2011 (CEST)

Nie ma sprawy :) Z tymi złocieniami i złocieńcami to w ogóle jest pomieszanie w taksonomii roślin. Ogólnie strona ujednoznaczniająca ma sens, ale też nie jest niezbędna myślę. No to już niech szanowne gremium ustali. Pozdrawiam! Yevaud (dyskusja) 09:28, 6 lip 2011 (CEST)

Krótkie pytanie

Cześć - mam takie pytanko. Przeglądałem "propozycje tematów" i wyrzucałem nieaktualne propozycje - tematy, które mają już utworzone własne strony, ale nadal widnieją w spisie propozycji. Trafiłem jednak na: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycje_temat%C3%B3w/Mitologia_rzymska Chciałem wyrzucić stamtąd "Hilaritas", ale niestety nie mogę edytować tej podstrony. Z resztą podstron dot. propozycji tematów nie mam tego problemu. Czy wiesz co może być tego powodem?

// EDIT - 04.07.2011 Jest OK jak wchodzę przez link - dziękuję :-)

Re: Pełnić niektóre funkcje metropolitalne to nie metropolia

Witam

1. Ten dokument jest oznaczony raz jako Konferencja podsumowująca konsultacje społeczne i międzyresortowe KPZK 2030 (w samym pliku PDF), a raz jako Koncepcja Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030 - wersja z 15 kwietnia 2011 roku (link do pliku PDF). W poprzedniej edycji przyjąłem drugą wersję, teraz wszystko doprecyzowałem i już na pewno nie ma POV. Zresztą i tak cały czas piszemy o projektach KPZK, a nie obowiązującej wersji KPZK.

2. Proszę nie przekręcać moich słów w tytule wpisu - nie napisałem metropolia, tylko ośrodek pełniący niektóre funkcje metropolitalne - dokładnie według treści cytowanego dokumentu.

Pozdrawiam WikiFanCK (dyskusja) 16:23, 3 lip 2011 (CEST)

Ad:Police

Ad:Police

To nie był wandalizm. Nie wycofuj takich zmian bez podania opisu zmian -- Bulwersator (dyskusja) 13:53, 5 lip 2011 (CEST)

ek

widzę że jesteś dostępny. usuń proszę to "hasło": Parias (mitologia) - John Belushi -- komentarz 14:45, 11 lip 2011 (CEST)

178.37.52.74

Czesc!! Dzisiaj w nocy miałem problemy z tym wyżej wymienionym wikipedystą.Namiętnie zmieniał Copa America.Sprawdź.Nie miałem pod ręką żadnego Admina,dlatego zwracam się teraz do ciebie.Możesz coś z nim zrobić?Dziękuję.Pozdrowienia z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 10:41, 14 lip 2011 (CEST)

W nocy edytował. Wstawił Polskę jako gościa Copa Amerika jak widzisz namiętnie wracał do swojej wersji.Aż ja się sam pogubiłem;=).Jak chcesz,ale można by było mu dać nauczkę.Sorry że ci tym zawracam głowę.Pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 11:13, 14 lip 2011 (CEST)

Oczywiście,ale on mnie wkurzył.--J.Dygas (dyskusja) 11:23, 14 lip 2011 (CEST)

Inwestycje Szczecina

Quantité négligeable (dyskusja) 07:06, 17 lip 2011 (CEST)

Re: Stargard 2012

Tak, czytałem... Najlepsze jest to że Komisja stwierdza, że wniosek do Ministerstwa został wysłany niekompletny. Natomiast Urząd Miasta Stargardu na moje pytanie dlaczego tak postąpiono odpowiada, że wniosek był kompletny, bo gdyby nie był zawróciłby go Wojewoda (Tuba propagandowa UM - Stargardzki Informator Samorządowy, s. 6).

Według informacji z Ministerstwa, zgoda jako taka nie jest konieczna zarówno ani ze strony gminy ani powiatu. Konieczna natomiast jest opinia obu rad (niezależnie od tego czy pozytywna czy negatywna). O ile w Radzie Powiatu Pajor (Prezydent Miasta) wraz ze swoimi zwolennikami ma większość (wszak organizowane na początku roku "konsultacje" były pod patronatem Prezydenta Miasta i Starosty) O tyle w Radzie Gminy Stargard (wiejskiej) będzie kłopot. Już w styczniu Rada podjęła stosowną uchwałę, ale Miasto nie dołączyło jej do wniosku, to by załatwiło sprawę (opinia negatywna). Teraz po rozdmuchaniu całej sprawy Wójt i Rada Gminy doszła do wniosku, że zmiana siedziby gminy (i co za tym idzie samej nazwy gminy) musi być poprzedzone konsultacjami.

A jeszcze w połowie marca, w czasie gdy RM przyjmowała uchwałę, Prezydent, jako jej wykonawca zapewniał że skonstruuje pełen wniosek, który uzupełni Wojewoda o swoją opinię i KNMiOF. A ty zonk. Obie opinie są pozytywne, jednak są braki.

Ja sam w ciągu kilku ostatnich miesięcy ze zdecydowanego zwolennika Stargardu Stargardzkiego, przychylam się do pewnego status quo. Bo Miasto zajmuje się duperelami zamiast czym pożytecznym dla mieszkańców i turystów... Politykstargard (dyskusja) 11:58, 20 lip 2011 (CEST)

Stargard nad Iną jak już kiedyś wspominałem nigdy nie wchodził w rachubę, może i szkoda. Miasto poważnie zajęło się propagowaniem samego Stargardu. Świadczy choćby o tym marka miasta sprzed chyba roku "Stargard. Pod szczęśliwą gwiazdą", oraz cała kampania promocyjna. Na folderach, papeteriach miasta, na oficjalnych dokumentach widnieje Stargard, a tylko na pieczęci jest ten traktowany po macoszemu szczeciński. Wg władz to, że Stargard nie chce być Szczeciński nie oznacza zaprzestania współpracy i pewnego rodzaju zależności od Szczecina. Co do niepołączenia z SOM to nie wiem o czym mowa. Nie wiem o jakich połączeniach funkcjonalnych mówisz? Transport, gospodarka, nauka, administracja? Wszak Stargard od kilku dobrych lat jest w obszarze Szczecińskiego Obszaru Metropolitalnego, fakt nic więcej z samego członkostwa w tym porozumieniu nie wynika.Politykstargard (dyskusja) 22:10, 20 lip 2011 (CEST)

Re:Prośba

Tu jest coś takiego: http://polski.mapywig.org/viewpage.php?page_id=2 Jeśli pliki wrzucone przeze mnie faktycznie mogą łamać licencję to lepiej je usunąć :/ Lahcimpytaj (?) 12:55, 22 lip 2011 (CEST)

Zobacz teraz: [20] Czy wykonałem to w miarę poprawnie/czy może tak być? Lahcimpytaj (?) 14:55, 22 lip 2011 (CEST)

Rewal

Właśnie się sposobiłem do wstawienia źródeł. Lecz miałem trochę stracha :) ponieważ ostatnio wykasowałeś mi bibliografię w haśle Myślibórz (pierwszy raz spotkałem się z sytuacją, by administrator wykasowywał wykorzystaną w artykule bibliografię!).

Dodany przez Ciebie komentarz do owej edycji (tzw. "drobne" - nigdzie nie użyta publikacja) dowodzi iż nie przeanalizowałeś moich poprzednich edycji w tym haśle dotyczących historii i zabytków Myśliborza, w których intensywnie korzystałem z informacji zawartych w owej bibliografii. Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 16:42, 23 lip 2011 (CEST)

Aglomeracje

1. W takim razie zamienię na dane z world-gazetteer.

2. Art Aglomeracje w Polsce jest odpowiedni. --Wiggles007 dyskusja 17:26, 23 lip 2011 (CEST)

Bo nie jesteśmy polonocentryczni. Hasło aglomeracja dotyczy wszystkich aglomeracji, a nie tylko polskich. --Wiggles007 dyskusja 17:29, 23 lip 2011 (CEST)

Którą listę proponujesz wykorzystać:

Dzięki za analizę w sprawie list. Co do polonocentryczności - hasła na wiki nie powinny mieć ograniczonego zasięgu geograficznego (jest nawet na to specjalny szablon). Jeśli mają, to czeka je cięcie, jak to miało miejsce w najstarsi ludzie czy weteran. --Wiggles007 dyskusja 17:59, 23 lip 2011 (CEST)

To właśnie przeważnie globalne ujęcie pozwala się zorientować w sytuacji. --Wiggles007 dyskusja 18:12, 23 lip 2011 (CEST)

Skontaktowałem się z osobą, która dodała jedną ze statystyk. Drugą statystykę dodał Wikipedysta:LUCPOL, który już nie edytuje. --Wiggles007 dyskusja 18:34, 23 lip 2011 (CEST)

Zabudowa miejska

Cześć,

Definicja zabudowy miejskiej jest moja. Z wykształcenia jestem historykiem. Jeśli jest błędna, to ją popraw, albo usuń.

Pozdrawiam Aha0 (dyskusja) 22:43, 24 lip 2011 (CEST)

Zabudowa miejska

Cześć ponownie,

Nie wiem, czy jest taka publikacja - pewnie tak - ale nie mam do niej dostępu. A co powiesz o zabudowie wiejskiej, zabudowie przemysłowej? I co jest nie tak z definicją zabudowy miejskiej?

Pozdrawiam Aha0 (dyskusja) 23:19, 24 lip 2011 (CEST)

Zdjęcię z infoboxu Szczecina

Witaj JDavid! Może warto też do Ciebie. Mam nadzieję ze dołączysz do dyskusji Dyskusja wikipedysty:Kerim44#Re: Zdjecia Szczecina, jest ciekawie. Pozdrawiam z daleka--Mateusz War. (dyskusja) 22:31, 25 lip 2011 (CEST)

Witaj! Dzięki za odpowiedz i wsparcie oraz za włączenie się do dyskusji. Pozdrawiam i do usłyszenia--Mateusz War. (dyskusja) 17:50, 26 lip 2011 (CEST)

Miasto Infobox

Witaj

Zauważyłem, że w końcu ktoś odważył się i zredukował nieco infobox, i nawet nie ma z tego powodu awantur. Gdy w 2009 roku wnioskowałem o redukcję objętości infoboksów miast, wszyscy byli przeciw.

Można jeszcze przedyskutować, co nie jest istotne w infoboksie, bo obecnie jego wysokość, tak jak pokazane jest w przykładzie, zajmuje 2,5 wysokości ekranu.

Czy informacja o tej zmianie została rozpropagowana, bo jakoś tym nic nie wiedziałem?

StoK (dyskusja) 09:02, 27 lip 2011 (CEST)

Odp:Odlinkowanie kategorii z artykułów (21) Obszar Metropolitalny Warszawy

Odp:Odlinkowanie kategorii z artykułów (21) Obszar Metropolitalny Warszawy

Odpowiesz? A tak przy okazji, czy wiesz o hotcacie? -- Bulwersator (dyskusja) 11:48, 27 lip 2011 (CEST)

Przepraszam za tych faszystów

Przepraszam że mnie poniosło z tymi "faszystami". Użyłem tego zwrotu w [potocznym angielskim znaczeniu](http://en.wiktionary.org/wiki/fascist), które teraz rozumiem że zapewne zostało odebrane inaczej, no ale w każdym razie nie powinienem. Taw<talk> 17:42, 27 lip 2011 (CEST)

Narodowe Archiwum Cyfrowe

Hej, ja znowu z prośbą o poradę dot. praw autorskich do grafik. Otóż ładujemy z NAC-u grafiki na Commons jako objęte domeną publiczną, np. takie: [21]. Tymczasem samo Archiwum w swoim regulaminie określa należne opłaty za publikację czegokolwiek ze swoich zbiorów gdziekolwiek, również w internecie (link do cennika w PDF-ie tutaj: [22]). Czy wszystko z tym w porządku? Pytanie nie jest pilne, chciałem tylko być spokojniejszy przy commonsowaniu zdjęć nieżyjących muzyków ;-) Pozdrawiam, Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 12:25, 28 lip 2011 (CEST)Poprawiłem jeden i dodałem drugi link, bo trochę to napisałem chaotycznie... Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:50, 30 lip 2011 (CEST)

/* Małopolska w okresie panowania Andegawenów i Jagiellonów */ ludwik wegierski

Jest to najważniejszy i najlepszy okres w rozwoju Małopolski Wszyscy skreśleni władcy byli OFICJALNYMI panami Małopolski

I gdyby nie rycerstwo małopolskie nie byloby Jadwigi ani Jagiełły na Tronie Polski

"Jadwiga z Bożej łaski król Polski, pani i dziedziczka ziemi krakowskiej, sandomierskiej, sieradzkiej, łęczyckiej, Kujaw i Pomorza."

Władysław II Jagiełło Z Bożej łaski król Polski, ziemi krakowskiej, sandomierskiej, sieradzkiej, łęczyckiej, Kujaw, pan i dziedzic Pomorza i Rusi Czerwonej, najwyższy książę Litwy

Zrobiłeś dziurę w historii Małopolski

Wtedy nie było Małopolski. Wiarygodność i weryfikowalność informacji jest ważniejsza niż twoja dziura informacji bez związków z opisywanym pojęciem

1) czy w związku z tym mam skreślić wszystkie wcześniejsze informacje o terenach na których leży Małopolska?

 proszę odpowiedź ? Dulowa (dyskusja) 09:21, 29 lip 2011 (CEST) 

Czy informacja że Jadwiga i Jagiełło byli panami i dziedzicami ziem tworzących Małopolskę mieści się w zakresie hasła

i jest związane z Małopolską ? Dulowa (dyskusja) 09:36, 29 lip 2011 (CEST)

Czy informacja że wszystkie ważne decyzje dla Małopolski i Polski były podejmowane w Małopolsce i pod wpływem mieszkańców należy zamieszczać w tym haśle

"Zdecydowany opór rycerstwa małopolskiego zniweczył plany księcia mazowieckiego. Po przedstawieniu królowej węgierskiej Elżbiecie Bośniaczce kolejnego ultimatum, w którym grożono powołaniem na tron polski władcy spoza domu andegaweńskiego, Jadwiga przybyła do Krakowa, prawdopodobnie w październiku 1384 r. Koronacja na króla Polski odbyła się w katedrze na Wawelu w niedzielę, 15 października 1384 roku. Koronacji dokonał arcybiskup gnieźnieński Bodzęta."

http://www.sgpm.krakow.pl/historia/formatka.php?idwyb=34

Odp:Re: Narodowe Archiwum Cyfrowe

Odp:Re: Narodowe Archiwum Cyfrowe

Dzięki za wyjaśnienie. Zgodnie z tym, co przeczytałem tutaj, autor musiał zastrzec prawa autorskie na egzemplarzu zdjęcia? Tego najwyraźniej nie zrobił, stąd chyba nie musimy się przejmować tym, czy gdzieś indziej praw nie zastrzegł. Poza tym NAC (napiszę do nich w tej sprawie, żeby się upewnić) na stronie opisu fotografii zawsze podaje autora, jeżeli jest on znany. Ilustrowany Kurier Codzienny przestał się ukazywać w 1939 r., co też jest chyba sprzyjającą okolicznością. Tylko oczywiście pozostaje temat opisu tych wszystkich okoliczności na stronie Commons... Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 12:56, 30 lip 2011 (CEST)

  • Jeszcze chyba nie rozumiem, dlaczego tamto zdjęcie uznajesz za "hardcore"... Gdybyś mógł doprecydować. (Przy okazji zapytany przez innego wikipedystę Masur odpowiedział też w mojej dyskusji). Pzdr. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 13:08, 30 lip 2011 (CEST)

Odp:Re: Narodowe Archiwum Cyfrowe

Odp:Re: Narodowe Archiwum Cyfrowe

Okej, dzięki za wyjaśnienia. NAC mi dziś odpowiedział, że jeżeli autora nie ma podanego, to z pewnością jest on nieznany. Suma sumarum, biorąc pod uwagę, że Kurier skończył wychodzić w 1939, a zastrzeżeń kopyrajtowych na zdjęciach brak, chyba można być spokojnym. Pozdrawiam! Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 19:08, 1 sie 2011 (CEST)

Szablon:Parafia św. Jakuba Starszego Apostoła w Podegrodziu

Cześć :)

Po tym jak usunięte z tego szablonu zostały miejscowości wchodzące w skład parafii i pozostały same obiekty sakralne, postanowiłem przenieść i zmienić nazwę szablonu na Szablon:Obiekty sakralne w parafii św. Jakuba Starszego Apostoła w Podegrodziu, więc stronę Szablon:Parafia św. Jakuba Starszego Apostoła w Podegrodziu można usunąć.

13piotrek Dyskusja 08:32, 5 sie 2011 (CEST)

Kalisz

Witam. O co chodzi tutaj (linia 438)? O jakim Szczecinie ty piszesz? Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:00, 8 sie 2011 (CEST)

Sulechów

Zerkniesz? 99kerob (dyskusja) 10:22, 9 sie 2011 (CEST)

No tak, masz rację, informacja o numerze uchwały i tak jest w przypisie, więc jak komuś będzie na tym zależało, to i tak sobie ten numer znajdzie. W związku z tym przeredagowałem nieco te dwa fragmenty. Może masz jeszcze zastrzeżenia do czegoś innego? 99kerob (dyskusja) 10:38, 10 sie 2011 (CEST) Tak się składa, że akurat na Wikipedii wszyscy honorowi obywatele są autoencyklopedyczni (przynajmniej w poczekalni większość osób tak twierdzi), z czym nie do końca się zgadzam, bo np. takiego Bobba Cobba ciężko nazwać encyklopedycznym... Co do numerów uchwał i podpisu zdjęcia, to co proponowałbyś w zamian? Jeśli chodzi o ostatnią uwagę to nie ma jakichś konkretnych wymagań tzn. jeśli znajdzie się grupa mieszkańców, która zbierze odpowiednia ilość podpisów i odpowiednio umotywuje zgłoszenie (tzn. znajdzie osobę, która faktycznie coś dla miasta zrobiła, ale niekoniecznie musi tu mieszkać, jak Slepikas, czy Cobb) to zazwyczaj władze taki zgłoszenie "przyklepują" i wyróżnienie nadają. 99kerob (dyskusja) 11:11, 10 sie 2011 (CEST) Patrz tutaj (zresztą na podobnej zasadzie zostawiono to, to, czy to). Nie ja to wymyśliłem i tak jak już wcześniej pisałem nie do końca się z tym zgadzam, ale ciężko walczyć z wieloletnią praktyką w Wikipedii... Numery uchwał z tabelki zgodnie z sugestią usunąłem. 99kerob (dyskusja) 11:27, 10 sie 2011 (CEST)

Miasta partnerskie w infoboksie

Witaj, poradź mi proszę czy miasta partnerskie wraz z flagami (lub bez flag) muszą być w infoboksie (miasto zagranica)? Z góry dziękuję za informację. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 12:13, 9 sie 2011 (CEST)

Mogę usunąć w haśle Bratysława?. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 12:25, 9 sie 2011 (CEST) Widzę, że już usunąłeś. A szukałeś źródeł? Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 12:57, 9 sie 2011 (CEST) Szkoda, a ja znam :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 13:02, 9 sie 2011 (CEST)

Jedlina-Zdrój jest ważnym w skali regionu i kraju ośrodkiem gry w pétanque

To jest fakt.

Dodałem szereg linków do źródeł które: opisują pierwsze polskie (i jak dotąd jedyne) zimowe grand prix w petanque (oba w Jedlinie), strony, które mówią, że nie po raz pierwszy w roku 2011 Jedlina organizowała rozgrywki polskiej edycji środkowoeuropejskiegu pucharu narodów Centrope Cup, strony wskazujące ile lat temu zorganizowany został Międzynarodowy Festiwal Petanque w Jedlinie. Oczywiście są tez linki wewnętrzne ze swoimi linkami...

Jasne jest, ze człowiek nie może się znać na wszystkim, szczególnie nowym, a petanka w Polsce, to coś nowego. W Jedlinie nie. I to wyjaśniałoby dlaczego w Jedlinie tak im się udaje. Choć maja zaledwie 5000 mieszkańców. Nie wiedziałem nawet, że takie miasto istnieje ale w porównaniu z imprezami sportowymi petanque organizowanymi we Wrocławiu... Wrocław się nie umywa. I dlatego z większych organizuje tylko Puchar Polski Tripletów. I to tez chyba tylko dlatego, że działaja tam trzy kluby petanque.

może takie fakty przekonają Cie do tytułowego faktu, który nie jest oceną. Tak jak to że "Na Śląsku jest silnie rozwinięty jest przemysł motoryzacyjny" (Śląsk) Jakby to przeczytał ktoś Ditroit, to by się uśmiechnął z pobłażaniem. Ale dla nas, na śląsku, to właśnie takie zdanie jest faktem.

szkoda, że już sobie ludzie nie wierzą i żądają dowodów, prawda?

P.S. a jak ktoś daje świadectwo swoim słowem i nazwiskiem?

Jeżeli podaję źródło (stronę internetową Urzędu Miasta), na której jest napisane, że w 2008 roku odbyła się czwarta i impreza i jest to impreza coroczna, to impreza miła swój początek w 2005...

albo jeżeli podaję źródło (strona internetowa Federacji), że w 2010, Jedlina-Zdrój organizuje już po raz drugi z rzędu "cośtam", to pierwszy raz mialo to miejsce w 2009...

Nie róbmy z użytkowników Wikipedii kretynów, ktorzy nie potrafią dodawać i odejmować na liczbach całkowitych od 1 do 10.

Jeżeli takie, źródła, które podaję nie pasują Ci, to podam, najlepsze i najtrwalsze źródła: Treść plakatu reklamującego pierwsza imprezę, miejsce, w którym plakat się znajduje, nazwisko osoby, która jest kolekcjonerem i jej dostępność (godziny urzędowania).

Tylko jeszcze wcześniej trochę się bede bronił przed wszytkimi, którzy próbują zepchnąć Wiki w otchłań absudru.--Szwedkowski (dyskusja) 11:56, 11 sie 2011 (CEST)

No dobra. Masz rację.

Jeszcze poszukam i popytam kolegów, którzy są związani z tamtym miastem i/lub tamtejszym klubem petanque.--Szwedkowski (dyskusja) 12:54, 11 sie 2011 (CEST)

Rzeczywiście tak bywa. Przed 2009 rozgrywali Centrope Cup "to tu, to tam". I tak chaotycznie dokumentowali to w necie, ze aż trudno o źródła/linki. Stąd teraz moja praca. Będe działał.

Wikipedysta: 46.174.24.10

prosze,o natychmiastowa blokade w.w Wikipedysty,sprawdz,co on zrobil.--J.Dygas (dyskusja) 11:42, 11 sie 2011 (CEST)

  • [23] a co ty robisz, co to ma być, twoja chatka do remontu npov ??

Dziekuje serdecznie,na mojej stronie tez mi to napisal.Pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 11:47, 11 sie 2011 (CEST)

Dzięki także za reakcję w tej sprawie. --Lowdown (dyskusja) 14:19, 11 sie 2011 (CEST) Piszę ponownie w tej sprawie. Ta osoba pojawiła się ponownie i nadal zmienia kształt artykułu Markowce. Prosiłbym Cię o zablokowanie tego artykułu i ponowną interwencję w sprawie tej osoby. Pozdrawiam. --Lowdown (dyskusja) 14:32, 13 sie 2011 (CEST)

Odp:Przenosiny

Odp:Przenosiny
OK, ale nie krzycz na mnie, bo mnie to stresuje;) Przyznaje, caly walbrzyski temat generalnie zasmiecony jest do bolu i poroztrzasany po, w duzym stopniu, bezsensownie tematycznie sformulowanych arykulach. Walbrzych nie jest tez bymajmniej moja specjalizacja tematyczna, takze nie mam tu ambicji gruntownego dopracowania calosci tematyki, jesli bylby ktos tym zainteresowany, nie mialbym tu nic przeciwko. Troche juz bardziej moim tematem jest natomiast transport, dlatego wlaczylem sie do dyskusji w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:08:08:Transport i drogownictwo w Wałbrzychu. W zwiazku z tym, ze po mojej ostatniej propozycji rozwiazania z przed kilku dni, nie bylo wiecej ani komentarzy, ani najwyrazniej nikogo zainteresowanego edycja artykulu, doszedlem do wniosku, ze z braku innych propozycji wskazane byloby tu zintegrowanie/przeredagowanie tresci, tak jak to zaproponowalem w Poczekalni, bo inaczej byloby to jedynie prozne gadanie, a ze artykul lezal juz od kilku dni bez jakiejkolwiek poprawy w Poczekalni, mial duze szanse na usuniecie w najblizszym czasie, takze przeredagowalem go wczoraj nieco w pospiechu (generalnie nadajac mu strukture analogiczna do porownywalnego Transport w Polsce), w obawie (co mi juz sie czesto w Poczekalni w tego typu przypadkach zdarzalo), ze nastepnego wieczora artykulu juz nie bedzie (a z braku od kilku dni dalszych komentarzy, po mojej ostatniej propozycji, uznalem tu kwestie za skonsultowana). Nie mam tu bynajmniej ambicji toczyc w tym obszarze sporow i nie mam nic przeciwko jesli ktos to lepiej dopracuje :) Osobiscie odbieram ewentualne nieporozumienia w tym przypadku jako dosc typowa sytuacje, jak na zgloszenie artykulu w Poczekalni, gdzie to (w odroznieniu od regularnych edycji, w ktorych ewentualne watpliwosci mozna zglosic w dyskusji i poczekac kilka tygodni na reakcje, jak tez stopniowo przeredagowywac artykul uwzgledniajac reakcje innych autorow) ze wzgledu na wiszacy nad glowa pejcz w postaci Poczekalni, trzeba szybko cos zrobic, bo jutro moze juz byc za pozno i nie ma tu czasu na tygodniowe konsultacje. Takze z powodu braku jakiegokolwiek dotychczasowego zainteresowania naprawa artykulu i braku uwag co do mojej ostatniej propozycji, uznalem tu wczoraj za stosowne jego pobiezne przeredagowanie i zintegrowanie. W ktora strone ta integracja zostanie w praktyce dokonana jest sprawa dosc drugorzedna i uznaniowa. Takze swoj destrukcyjny potencjal okreslilbym w tym przypadku jako dosc umiarkowany:) A z drugiej strony, (nie jestem tu bynajmniej zainteresowany dalszymi sporami na ten temat i prosze nie brac uwagi zbyt do serca:) brak od kilku dni jakiejkolwiek reakcji na zaproponowane rozwiazanie (co domyslnie zinterpretowalem, najwyrazniej blednie, jako brak zastrzezen dla mojej propozycji), a nastepnie rewertowanie wszystkich z ta dyskusja zwiazanych edycji nie jest IMO przejawem szczegolnego konsensusowego podejscia, w szczegolnosci ze sens obecnego rozwiazania w postaci dwoch konkurujacych ze soba artykulow Transport i drogownictwo w Wałbrzychu i Transport w Wałbrzychu, przy czym ten ostatni zawierajacy w obecnej formie sekcje telekomumikacja, czy tez tego typu duo-stacyjny kwiatek-> Wałbrzych Miasto nie wydaje mi sie osobiscie zrozumialy dla kogokolwiek oprocz samego autora rozwiazania, ale moge sie tu oczywiscie mylic... :) Pozwolilem sobie na niniejsza cierpka uwage, bo jak widzisz, powod do krytyki znalezc zawsze latwo, z realizacja w praktyce zazwyczaj jest juz znacznie trudniej, a z tego typu szerokim zakresem rewertowania edycji nie mialem jeszcze, w dotychczasowej wlasnej skromnej karierze edycyjnej, problemow. Co do kwestii historii zintegrowanych artykulow, jak nietrudno zauwazyc, technicznej mozliwosci laczenia historii generalnie nie mam, takze zrealizowalem to techniczno-edycyjnie dostepnymi mi metodami, umieszczajac informacje o integracji w opisie zmian (z zamiarem wstawienia odpowiedniego szablonu integracji historii {{Połącz}}, gdzie to w przypadku artykulu Transport w Wałbrzychu mnie dzis uprzedziles i sprawa stala sie tu nieaktualna. Co do tych dwoch drobniejszych artykulow o stacjach (sam cel/sens przeniesienia tresci IMO dosc ewidetnie zrozumialy), jesli uwazasz za celowe, mozna tu rowniez polaczyc ich historie. Z drugiej strony otwarty tu jestem rowniez na wskazowki, jak w tego typu przypadkach mozna to zrealizowac "redakcyjnymi" srodkami w lepszy sposob. Generalnie co do kwestii laczenia/importu historii mamy tu IMO spore organizacyjne braki, co poruszalem tez niedawno w Kawiarence [24] (ale temat spotkal sie z miernym zainteresowaniem), co w praktyce prowadzi do tego typu dyskusji i nieporozumien jak niniejsza, a moje ostatnie praktyczne doswiadczenia w obszarze laczenia historii (a nawet dokladnie w tematyce transportowej) sa takie, ze moj poprzedni tego typu wniosek w przypadku podobnego przeniesienia tresci, ale w duzo wiekszym zakresie w tymze transportowym temacie zostal odrzucony z powodu watpliwosci co do celowosci laczenia historii artykulow w takim przypadku, a ostatni akurat jak widac wrecz na odwrot, takze badz tu czlowieku madry i madry i wyciagnij sobie wnioski...:) Dla porownania [25] [26], przy dobrej organizacji nie wymaga to zadnego dodatkowego slowa komentarza... Ale generalnie nie bierz powyzszych uwag zbyt do serca, bo dalszymi sporami tez nie jestem bynajmniej zainteresowany:) Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 1. Naprawdę nie wiem, co Ciebie tak korci do pozostawienia Transport i drogownictwo w Wałbrzychu, skoro i tak tekst do niego został przeniesiony żywcem z artykułu Wałbrzych, więc przeniesienie tak owej treści do artykułu Transport w Wałbrzychu (w tej edycji) było jeszcze lepsze posunięciem pod względem ciągłości edycji. Transport i drogownictwo w Wałbrzychu nie ma co po prostu ratować. Lepiej było zmienić nazwę artykuł [Komunikacja w Wałbrzychu], którego historia edycji jest pełniejsza i wartościowszy tekst. OK, przecie ja tu wcale nie mam zamiaru nikogo rewertowac :) W porzadku, masz rowniez logiczne argumenty, nie twierdze nawet ze gorsze..., gdybys to wczesniej zrobil z pewnoscia bym tego w zaden sposob nie komentowal. Ze prorokiem nie jestem, to zaczynam dopiero teraz rozumiec, po co ta filozofia z wyrzuceniem glownotematycznego i przeniesieniem podrzednego artykulu w to miejsce. Prawde mowiac nie bralem tu pod uwage, ktory ma dluzsza historie, wybralem tu zapewne najprostsze logicznie rozwiazanie (nie twierdze ze najlepsze) integrujac dwa pozostale artykuly podrzedne do trzeciego tematycznie glownego artykulu, (przeredagowujac przy tym nieco strukture analogicznie do Transport w Polsce, poprawiajac linki, pisownie, formatowanie itp.) co ma tu tez jakas logike:) Zakladalem przy tym, ze trzeba tu bedzie nastepnie polaczyc ich historie tych artykulow. Rano zagladam, a tu juz krzycza na mnie:)) -- Alan ffm (dyskusja) 19:48, 11 sie 2011 (CEST) 2. Jak zauważysz z tej historii edycji. Ja też nie wykorzystałem tu mechanizmu łączenia historii (do którego mam dostęp), a jednak moje edycje wiążą historię edycji i każdy może dojść do tekstu, co skąd zostało wzięte. Bo nie łączyłem, ale rozdzielałem i przenosiłem. OK, przyznaje ze pod tym wzgledem przyjmowalem dotychczas za cel raczej mniej wyrafinowana strategie, po prostu integrujac w najprostszy sposob wchodzace w gre 2-3 artykuly. Nie uwzglednialem raczej bardziej skomplikowanych rozwiazan w celu lepszej przejrzystosci historii edycji. Ale generalnie zrodlo problemu lezy gdzie indziej, jakis delikwent wyjaktowo tu nasmiecil w calym obszarze tematycznym, ze az sie zle robi na sam widok, a reszta niech sie teraz kloci, jak ten balagan posprzatac :)) -- Alan ffm (dyskusja) 19:48, 11 sie 2011 (CEST) 3. W kwestii duo-stacyjnego Wałbrzych Miasto, wyciąłem to co zostało przeniesione 2 arty przez Ciebie i 1 przeze mnie w tej edycji. Tak więc dzięki temu można było pozostawić samą stację "Wałbrzych Miasto", tylko nie wiedziałem co zrobić ze stacją Biały Kamień (stacja kolejowa), której treść wydaje mi się nieuźródłowiona, a sam obiekt o niskiej encyklopedyczności. Zatem z powodu braku źródeł i tychże wątpliwości pozostawiłem to na razie w artykule Wałbrzych Miasto, ale jeśli nikt nie doda źródeł – usunę w ogóle. Sprawa uznaniowa, tez sie zastanawialem, co z tymi dwoma stacjami zrobic, ale ze mam po niedawnej kilkumiesiecznej akcji regeneracji/botowania kilku tysiecy artykulow o stacjach w ramach Wikiprojekt:Linie kolejowe, tego typu naklonowanych substubow o zlikwidowanych stacjach kolejowych, wiecej niz po dziurki w nosie, nie chcialo mi sie juz ich wydzielac do odrebnych artykulow i wrzucilem jako podsekcja do "Transportu kolejowego", pozbywajac sie przy tym infoboksow, bo zajmowaly za duzo miejsca... --Alan ffm (dyskusja) 19:48, 11 sie 2011 (CEST) 5. Pamiętaj proszę o ciągłości historii, nawet jak się nie ma dostępu do łączenia historii. Można wiele rzeczy wykonać dodając odpowiedni Opis edycji w przenosinach. OK, tu po glebszym przemysleniu przyznaje, ze na przyszlosc mozna to dokladniej opisywac pelnym linkiem do konkretnej wersji, niz tylko wikilinkiem do zrodlowego artykulu. -- Alan ffm (dyskusja) 6. W kwestii dyskusji Poczekalni, to kompletnie rozumiem, dlaczego nie spojrzałeś i nie skomentowałeś mojego wcześniejszego rozwiązania. Opisałeś swoją i po kilku dni wykonałeś. No ale przeciez juz kilka dni temu skomentowalem dosc szczegolowo Twoj wpis, a ze od kilku dni po moim wpisie ani Ty ani nikt wiecej sie nie odezwal, to wychodzilem z zalozenia (jak to zazwyczaj w Poczekalni bywa), ze poza biezacym skomentowaniem zgloszenia nikt wiecej nie jest tu zainteresowany grzebaniem sie w tych edycyjnych smieciach, takze wczoraj to, o dalece zaawansowanej juz porze, zebralem w pospiechu do kupy, kak jak proponowalem, bo jak nic sie tu nie dzieje, to pewnie zaraz pojawi sie komentarz "Brak poprawy, ciach" :)) Przy dzisiejszych rewertach, najpierw zakladalem, ze to ze wzgledu na niewiedze o dyskusji w Poczekalni i niezrozumienie celu tej akcji, ale potem zauwazylem, ze to wlasnie z Toba na ten temat dyskutowalem..., a tu jeszcze argumenty, ze nieskonsultowane bylo... OK, z artykulem o gospodarce to tylko efekt uboczny, by gdzies upchac tematycznie niepasujace tresci, uzasadnienie dopisalem dzis w dyskusji :) -- Alan ffm (dyskusja) 19:48, 11 sie 2011 (CEST) 7. W kwestii Telekomunikacji, to się zgadza, ale po prostu brak źródeł, więc nie ma co gdzie przenosić tylko usunąć. O zrodlach tej radosnej tworczosci to tu nawet nie bede wspominal, moja ambicja bylo tu jedynie zebrac to w obecnej formie do jakiejs sensownie ustrukturyzowanej kupy. Uzrodlowienie to juz dluzszy temat i nie bardzo moja specjalnosc by sie tym tak doglebnie zajmowac. OK, mam nadzieje, ze sprawa jest obustronnie w miare wyjasniona i nie bedzie powodowac dalszych dyskusji. Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 19:48, 11 sie 2011 (CEST)

Odp: Plik:Podzial slupska dzielnice.jpg

Grafika została wykonana na podstawie map zamieszczonych na stronie projektu tworzonego przez KIIP - http://www.geoportal.gov.pl/ .

Grafikę wykonałem nakładając na granice miasta zdjęcia satelitarne i plan miasta. Granice to przede wszystkim ulice, tory kolejowe i rzeka Słupia, które przedzielają jedne części miasta od drugich. Każdy kto mieszka w Słupsku wie, że ulica Szczecińska dzieli Osiedle Niepodległości i Osiedle Piastów. SSSE umieściłem tam gdzie po prostu się znajduje - pomiędzy ulicą Portową a Braci Staniuków. Kwestią dyskusyjną mogą być granice między osiedlem Akademickim a osiedlem/dzielnicą Westerplatte - na podstawie dostępnych mi map do osiedla akademickiego należy cała zabudowa domów jednorodzinnych. W rzeczywistości według planów zagospodarowania podział jest dużo bardziej skomplikowany (np. osiedle "Grunwaldzka", osiedle "Hubalczyków", "Podgrodzie" jednak do tak dokładnych źródeł informacji nie mam dostępu.

Zapraszam do propozycji ewentualnych poprawek - mapkę wykonałem dość dokładnie chociaż wykonanie jej co do milimetra oczywiście nie było możliwe.

Fakt-SSSE ciężko nazwać dzielnicą - samą SSSE zakwalifikowałem jako "pozostałą część miasta" w szablonie dzielnic i osiedli Słupska - jednak częścią jest i moim zdaniem o wiele lepiej zostawić infobox z mapką - gdzie jest zilustrowane, w którym miejscu owa strefa się znajduję. Proponuje jednak zmienić "dzielnica przemysłowa Słupska" na po prostu "część Miasta Słupska". Pozdrawiam.

P.S. Artykuł o wiele lepiej prezentował się z mapką i zdjęciami - po co je było usuwać?

Markowce

nie chce się czy na złość, to nie jest hasło o zabytkach Markowiec tylko o wsi Markowcce, [27] wystarczy tylko chcieć, ale ciebie widocznie na to nie stać

Ogólna bibliografia w art. Suwalszczyzna

Te dwie pozycje dodałem, ponieważ mam je na półce i zawartość tego hasła jest w dużym uproszczeniu streszczeniem informacji. Nie widzę sensu uźródławiać każdego zdania. --Hiuppo (zagadaj) 09:26, 21 sie 2011 (CEST)

Twój sposób pracy na Wikipedii sprawia, że odechciewa się wszelkiej pracy. Dziękuję. Znów mnie tu nie ma. --Hiuppo (zagadaj) 10:45, 21 sie 2011 (CEST)

Re

Witam. Przyznam się, że rzeczywiście zakręciłem się z wersją, którą wprowadził IP. Przycisku [cofnij] może i użyłem zbyt radykalnie, ale sam usunąłeś nieuźródłowione informacje, co mnie zirytowało, ponieważ były prawdziwe i znalezienie źródeł zajęło mi mniej niż 10 minut. Nie na tym chyba rzecz polega, aby wszystko nieuźródłowione usuwać, bo gdybyśmy zaczęli tak robić to pl.wiki miałaby 1/100 obecnej objętości tekstu. Twój rewert też nie było poprawny - usunąłeś merytoryczną i uźródłowioną część tekstu. Niemniej dzięki za czujność i pozdrawiam. Refycul (dyskusja) 09:40, 24 sie 2011 (CEST)

  • Wiesz co, nie chce mi się dalej prowadzić z Tobą dyskusji, bo z tego co widzę - masz zawsze rację. "Nieuźródłowione informacje mogą zostać zakwestionowane i usunięte", czy jak to tam brzmi, to jest ostrzeżenie a nie przepis. Nie było konsensusu w sprawie wprowadzania nieuźródłowionych haseł, tak samo nie ma i tu. Biorąc tę zasadę dosłownie, mogę usunąć wiele informacji z wielu medalowych haseł i nikt mi za to nic nie zrobi. Przecież to absurd. Co innego, że usunąłeś info, które ja uźródłowiłem, a to podpada pod WP:Wandalizm. EOT. Refycul (dyskusja) 10:04, 24 sie 2011 (CEST)

re: ziemia lubuska a Ziemia Lubuska

Dawid, słowniki normatywne nie podają informacji z partykułą ekspresywną "zawsze", podają: "piszemy wielką literą" (to trochę tak, jakbyś prosił o wskazanie źródła, które podaje, że Szczecin zawsze leży nad Odrą; oczywistym jest, że takiego źródła nie ma). Encyklopedia PWN definiuje: "kraina historyczna między Śląskiem, Wielkopolską, Pomorzem i Brandenburgią" (nawet ta internetowa). Ja nic nie poradzę, że PWN samo sobie przeczy; skoro nazwy krain historycznych piszemy wielką literą, a przedmiotowa ziemia jest taką, to jej nazwę piszemy wielką literą. Ktoś przeczytał, że nazwy ziem piszemy małą literą (co jest prawdą) i zastosował tę regułę do Lubusza (a skoro Lubusz też jest krainą historyczną...). Słownik ZNiO podaje: "ziemia sandomierska, ale Ziemia Lubuska". Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:13, 24 sie 2011 (CEST)

Odp:Herb województwa inowrocławskiego

Odp:Herb województwa inowrocławskiego

Witam. Sprawa jest tak odległa, że dzisiaj już nie pamiętam skąd miałem tę grafikę. Inicjatorem, i chyba w większości autorem, tej serii artykułów Był Poznaniak i to on dostarczał mi większość wzorów w postaci skanów lub jakichś gifów. On korygował te grafiki w sensie wnoszenia uwag, które nanosiłem i po wielu takich korektach grafika trafiała do artykułu. Naprawdę nie pamiętam szczegółów. W mailach od niego mam kilka skanów ale akurat tej nie znalazłem. Zresztą w artykułach Województwo inowrocławskie i Województwo brzeskokujawskie opisy właśnie mówią o takim herbie. Jeśli chodzi o zmianę nazwy grafiki to nic nie stoi na przeszkodzie, nawet sam mogę to zrobić (może "brzeskokujawskie") i zwolnić nazwę, dla właściwej grafiki. Dobrze byłoby nawiązać kontakt z Poznaniakiem, może on pamięta to lepiej. Pozdrawiam. Bastian (talk) 21:46, 25 sie 2011 (CEST)

Przeniosłem pod brzeskokujawskie. Pod starą nazwą pozostawiłem jednak przekierowanie, bo zamiana tej grafiki w tylu art. mnie przeraziła. To nie robota przy takim upale. Zresztą chyba nie ma w tej chwili takiej potrzeby. Pozdrawiam. Bastian (talk) 19:58, 27 sie 2011 (CEST)

Odp:Herb gminy Radziejów

Odp:Herb gminy Radziejów

Witaj. Herb zrobiony. Co z inowrocławskim/brzeskokujawskim? Pozdrawiam. Bastian (talk) 14:05, 26 sie 2011 (CEST)

Ziemie

W tej chwili już dokładnie nie pamiętam. Skontaktuj się z Potkivietem, on zajmuje się geografią historyczną. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 15:24, 26 sie 2011 (CEST)

Ziemia Cieszyńska przewija się bzyliony razy w setkach różnych książek http://oi56.tinypic.com/2aka7iu.jpg D_T_G 14:48, 27 sie 2011 (CEST)

Odp: Ziemia świętokrzyska

Witaj. Moje zgłoszenie dotyczące "ziemi szydłowieckiej" dotyczyło kategorii, którą kilku wikipedystów na siłę i bez sensu, moim zdaniem, podłączało pod współcześnie istniejące jednostki administracyjne. Jeśli natomiast chodzi o "ziemię świętokrzyską" to ogólnie zgadzam się z Tobą. Nazwę można zmienić na region lub województwo, tak jak sugerujesz.

Nie jestem już jednak aktywnym członkiem wikiprojektu i uważam, że nie mam prawa wypowiadać się za innych. Lepiej zadaj pytanie na stronie dyskusji projektu i sprawdź czy tam ktoś nie zaprotestuje. A ja tymczasem wykreślę się z listy aktywnych uczestników, ponieważ widzę, że moja obecność na tej liście może wprowadzać w błąd. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 23:54, 27 sie 2011 (CEST)

  • Przepraszam, wróciłem zmęczony po długiej podróży i nie dość uważnie przeczytałem Twój wpis na mojej stronie dyskusji. Jeśli nikt z projektu się nie odezwał, możesz jeszcze spróbować napisać do Vindicatora. On zdaje się nawet, że był autorem tej nazwy. Jeśli nie odpisze, to nikt inny pewnie też nie zgłosi sprzeciwu, więc będziesz mógł spokojnie zmienić nazwę. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 00:31, 28 sie 2011 (CEST)

Ziemia łęczycka

Cześć. Nie twórz proszę artykułów metodą "kopiuj-wklej". Wychodzą z tego (nie po raz pierwszy) okropności, np. w art. "ziemia łęczycka" piszesz o herbie ziemi poznańskiej. Nadto: opieranie się na książkach z XIX i przełomu XX w. jest ryzykowne. I błagam: styl ("Jan Długosz w łacinie")! Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 12:56, 29 sie 2011 (CEST)

  • Odp.: 2. Nie wiem co znaczy "wszędzie poprzemieniałeś". 3. Art. Poznańskie jest fatalny, ale ja nie będę go edytować, nie mam czasu na tłumaczenie poznanianom co to jest Wielkopolska, ziemia poznańska, księstwo poznańskie, departament poznański, Wielkie Księstwo Poznańskie, Poznańskie, województwo poznańskie i w końcu województwo wielkopolskie. PS. To, że Kolberg zastosował taką a nie inną strukturę Ludu..., wynika z ówczesnych warunków politycznych (jak sądzę); ale np. artykuły i całe numery poświęcone poszczególnym regionom w „Literaturze Ludowej” problem ten całkowicie niwelują. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 14:04, 29 sie 2011 (CEST)
  • Odp.: 2. Spójrz proszę ne tę edycje i oszczędzaj proszę mój czas. Jedyne co zmieniłem, to poprawiłem zdanie dot. nazwy krainy i dodałem porządny przypis. 3. "Poznanioki" jest formą gwarową (i np. w Kaliskiem uważaną za obraźliwą; proponuję Poznanianie, Poznańczycy, gwarowo Poznaniacy). Nie żal mi się proszę, że tam jest kompletny mętlik; nie ja go stworzyłem i, sorry, nie ja go będę naprawiać, bo po prostu nie mam na to czasu i nie jestem w stanie wciąż poprawiać błędy innych (dzisiaj tylko poprosiłem ciebie o uwagę przy edytowaniu, bo nieuważne edytowanie stwarza właśnie ów mętlik, a pozwoliłem sobie na to z tej przyczyny, że od czasu do czasu pisujemy do siebie). Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:46, 29 sie 2011 (CEST)
  • Wielkopolska
    Dawid, Rzeczpospolita Obojga Narodów powstała w 1569. Czy województwa ukształtowały się po 1569? I czy wydzielanie województwa gnieźnieńskiego trwało 25 lat (1768–1793)? Ja uważam, że to jest po prostu do skasowania (i znowu XIX-w. źródła). Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 16:23, 29 sie 2011 (CEST)
  • Cześć. W jakim celu wstawiasz tutaj szablon, skoro w art. ziemia poznańska sam opisałeś ten herb (ale po łacinie, no coż...)? Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:47, 30 sie 2011 (CEST)
  • Dawid, w art. ziemia poznańska wstawiłeś ilustrację hebru województwa poznańskiego z XX wieku! Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:51, 30 sie 2011 (CEST)
  • Na moje dotychczasowe rozeznanie (no bardzo przepraszam, ale napiszę to) sprawa wygląda tak: nie znasz się na historii Wielkopolski, swoje edycje opierasz na pobieżnej lekturze XIX wiecznych książek dostępnych w Internecie, a na heraldyce w ogóle się nie znasz (równie dobrze mógłbyś zapytać "Kto nadał herb Polsce?"). Dawid, ja już o tym wspominałem, ale powiem wprost: to ty robisz mętlik w artykułach, a twoje edycje nadają się do kasowania. No bardzo przepraszam, ale tak właśnie jest. No bo jak można do artykułu o średniowiecznej ziemi poznańskiej wstawić herb województwa poznańskiego z XX w.!? Romuald Wróblewski (dyskusja) 16:04, 30 sie 2011 (CEST)
  • 2. W art. "Poznańskie" jest napisane, owszem, ale od przedwczoraj, zatem "logika" obowiązuje także od przedwczoraj. Czy w taki sposób chcesz suponować, że "nie znam się na logicznym myśleniu"? 3. Co znaczy "zobowiązałem się"? Czy Wiki jest obowiązkiem? Dawid, trochę umiaru... W art. "Wielkopolska" ktoś pomieszał krainę historyczną z krainą geograficzną (vide ów przypis z Krygowskiego; tylko co ma geolog do powiedzenia o granicach krainy historycznej?); dla poznanian najfajniejsza jest Wielkopolska od morza do morza, stąd np. absurdalny tytuł (lub alternatywnie lead) art. Wysiedlenia Polaków z Wielkopolski 1939-1941, który w definiensie informuje: "z okupowanej Wielkopolski (niem. Wartheland)". No to by im nawet pasowało: ziemia sieradzka, Łódź, a z Łodzi do Warszawy już niedaleko... Ale Dawid, ja tego wszystkiego sam nie będe poprawiać. 5. A czy kiedy ty piszesz o innych, że robią mętlik, nie jest ci przykro? (O XIX-wiecznych herbach napiszę jutro, o ile będę mieć czas. I to nie jest "zobowiązanie", ok?). Idę spać. Dobranoc. Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:45, 31 sie 2011 (CEST)
  • A co z "wszędzie poprzemieniałeś"? Jakieś słowo wyjaśnienia? Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:47, 31 sie 2011 (CEST)

ad. Łoktek

Witaj, możesz dokładnie napisać o którą część Ci chodzi przy faktach? Jeśli to kwestia Wielkopolski to w książkach historycznych nie uwidzisz innego nazewnictwa, tudzież dokładnego dookreślenia przez danego autora obszaru. — Paelius Ϡ 14:05, 29 sie 2011 (CEST)

Hmmm... to raczej nie najlepsze miejsce, chociaż pewnie w jakiejś biografii (czy to Łokietka, czy Henryka głogowskiego) by się pewnie coś niecoś znalazło. Niemniej raczej co autor to trochę inaczej sobie to wyobrażał. A propos - jak znajdę czas mogę ci podesłać kilka mapek z Guldona o Ziemi Dobrzyńskiej XIV-XVI w. — Paelius Ϡ 14:52, 29 sie 2011 (CEST) Wydaje mi się, że maila mam... A co do miejsca — chodziło mi o biogramy jako miejsce uźródławiania tekstów uźródławiających podziały granic. — Paelius Ϡ 15:12, 29 sie 2011 (CEST) No właśnie o tym piszę. Przejęcie według pana X, pana Y czy pani Z? Lekko karkołomne... (zwłaszcza jeśli opierać się na biogramach, a nie na pozycjach dotyczących terytoriów). — Paelius Ϡ 15:21, 29 sie 2011 (CEST) Bardzo niefajne uźródłowienie... :( Co do kwestii co obejmowały tereny określane tak przez biografów Henrysia czy Władysława to jednak trochę karkołomna. Postaram się w wolnej chwili (tak za jakieś cztery miesiące) spojrzeć do biografii Jurka i do Wyrozumskiego. — Paelius Ϡ 15:36, 29 sie 2011 (CEST)

Plik:TestamentKrzywoustego.png

Naniosłem drobne poprawki, dodałem źródło itp. Co do samego podziału to mogę tylko powtórzyć zasłyszaną opinię, że każda mapka jest tylko domysłem mniej lub bardziej prawdopodbnym. Mix321 (dyskusja) 15:34, 29 sie 2011 (CEST)

Mapy były tworzone na podstawie Atlasu Historycznego Polski wyd. PPWK im. Eugeniusza Romera, Warszawa 1990. Przy czym częściowo przy podziałach szczegółowych czerpałem z literatury historycznej (zwłaszcza z Leksykonu Piastów). Nawiasem mówiąc mam na brudno zrobione mapki podziałów piastowskich na Śląsku aż do wygaśnięcia dynastii piastowskiej, lecz z uwagi, że brak mi było porównania w mapach historyków, a od XIV wieku zaczynają powstawać prywatne państwa stanowe trudno jest jednoznacznie przeprowadzić granice i zrezygnowałem z ich umieszczenia.

Pozdrawiam Zuber odpowiadaj śmiało 20:49, 29 sie 2011 (CEST)

Ziemia wschowska

Wow, super że otworzyłeś ten nowy art! Szacun, Lukaschek (dyskusja) 00:21, 30 sie 2011 (CEST)

Odp:Herb powiatu radomskiego

Odp:Herb powiatu radomskiego

Zrobione. Bastian (talk) 20:18, 30 sie 2011 (CEST)

Z tym ostrzem to problem Inkscape'a. To program tak zmienia wierzchołki takich ostrych załamań. Muszę więc zmienić nieco kształt gwiazdki. Poza tym nie sądzę żeby były to poważne błędy. Znalazłem kilka poważniejszych (zupełnie inny kształt litery "R", niejednolita grubość konturu i parę drobniejszych), które przy okazji poprawiłem. Gdyby porównać teraz tę grafikę z oryginałem (nie jakimś tam jpegiem czy gifem) to znalazłoby się mnóstwo kolejnych błędów. Tak więc jedynym wyjściem jest wystąpienie do iluś tam tysięcy gmin i powiatów z prośbą o udostępnienie oryginalnych plików w wersji wektorowej. Inaczej będziemy skazani na tego typu błędy wynikające z niedoskonałości narzędzi graficznych, przekłamań podczas renderowania bitmap, przeglądarek, serwerów wiki i w końcu z niedoskonałości naszych zmysłów. Suma tych błędów może być wcale pokaźna. Pozostaje tylko pytanie - czy te grafiki muszą być idealne? U mnie ciągle Firefox wyświetla pierwotną (błędną) wersję tego herbu i taką mogę sobie pobrać, podczas gdy IE, Opera i Chrome wyświetlają go poprawnie. Pozdrawiam. Bastian (talk) 08:58, 31 sie 2011 (CEST)

odp.

Vallarta itd. - w zasadzie odpowiedziałem wyczerpująco bossowi, więc łaskawie zajrzyj na jego stronę Dyskusji (wątek: Vallarta). Moim argumentem były właśnie nie kwestie związane z kategoriami o ośrodk. turystycznych a dużo wcześniejsze ustalenia na temat Vallarty, Whistller i Mykonos. Gdy się likwiduje jakąś kategorię, zwyczajem jest (lub winno być) przywrócenie stanu przed powstaniem tej zlikwidowanej kategorii. W tym wypadku powrót tych miejscowości do kategorii, w których były przed tym faktem. Postępowanie odwrotne jest właśnie ryzykiem otwierania kolejnego konfliktu edytorów. Jestem przekonany, że współpraca i rozwój wikipedii są Twoim celem a nie rozpalanie konfliktów, które ostatnio sporo nas (ze szkodą dla wikipedii) kosztowały. cześć, --Damien00 (dyskusja) 08:02, 31 sie 2011 (CEST)

Terrae

Poznaniensis terra secunda est in ordine, que etiam aquilam in campo rubeo, simplicem tamen et incoronatam et cum simplicibus alis non inauratis, portat.

Ziemia poznańska jest druga w kolejności, która także orła w czerwonym polu nosi, jednak prostego bez korony z prostymi nie pozłacanymi skrzydłami.

Est autem tocius Polonie Reni caput insigne et generale Aquila alba, capite gestans coronam auream, alis extensis et in longum per lineam auream adornatis in campo rubeo.

Jest zatem całego Królestwa Polskiego najważniejszym symbolem i znakiem głównym Orzeł Biały, noszący koronę złotą, z rozpostartymi skrzydłami na czerwonym polu, ze złotą przepaską wzdłuż [chodzi o przepaskę na ogonie].

Terra Cracoviensis, mater et metropolis et caput omnium terrarum et regionum regni Polonie, similiter defert

Ziemia krakowska, matka, głowa, metropolia wszystkich ziem i regionów Królestwa Polskiego ma taki sam herb.

pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 16:51, 31 sie 2011 (CEST)

  • Musiałbym najpierw to wydać, żeby było źródło zewnętrzne :) Mathiasrex (dyskusja) 17:39, 31 sie 2011 (CEST)

Źródła do granic, konturów map i informacji merytorycznych w grafikach

Źródła do tych mam są w artykule Łacińska diecezja mińska 1798-1869 w refach przy podpisach do grafik. Farary (dyskusja) 12:03, 1 wrz 2011 (CEST)

Pomorze Gdańskie

Witaj! Dzięki za wiadomość. Mogłem po prostu zapomnieć zdjąć ten szablon, tamta dyskusja była już dawno temu, ale z drugiej strony w haśle prawie nie ma źródeł. Czy sądzisz, że należy zdjąć ten szablon? Ja na pewno nie mam nic przeciwko temu. Pozdrawiam. Dodsosk (dyskusja) 15:29, 1 wrz 2011 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum11" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy