Dyskusja wikipedysty:Lalit


Dyskusja wikipedysty:Lalit w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Wikiprojekt:Religioznawstwoedytuj kod

Czemu jeszcze nie dołączyłeś do niego (aby to zrobić wystarczy się dopisać do tabelki z uczestnikami). Pozdrawiam. Kkrystian (dyskusja, mail) 10:23, 5 kwi 2007 (CEST)

Wikiprojekt:Religioznawstwoedytuj kod

Ok, wpisałem się, aby trochę wspomóc Wikiprojekt:Religioznawstwo, w razie gdyby ktoś chciał zapytać o tematykę tzw. buddyzmu tybetańskiego, oczywiście na ile czas i moja aktualna wiedza mi pozwolą. Również pozdrawiam, Lalit

Opiniaedytuj kod

Zasięgnąłem opinii ~dr Jolanty Kukucz nt kilku haseł, wokół których toczył się spór - jej komentarze można znaleźć w dyskusji haseł Diamentowa Droga, Szentong, Pustka i Mahamudra; przy dalszej edycji proszę o uwzględnienie tego punktu widzenia. Pozdrawiam, Szwedzki 14:14, 10 kwi 2007 (CEST)

re: Opinia ekspertaedytuj kod

Bardzo dziękuję za informację. Czytałem już tą opinię i się z nią zgadzam. Bardzo jasne odpowiedzi. Czy mógłbym przeprojektować stronę Wadżrajana dodając cytaty z opinii Pani dr. Jolanty Kukucz. Również pozdrawiam, Lalit

Oczywiście. Szwedzki 14:20, 10 kwi 2007 (CEST)

Nazwa kategoriiedytuj kod

Kategoria:Sakja - poprawilem bo byla literowka w nazwie. Przejrzyj swoje hasla, bo w kategorii w haslach tez ona byla. BTW. narazie sa tylko dwa hasla w kategorii - na poczatek winno byc co najmniej 4. Masur juhu? 08:46, 13 kwi 2007 (CEST)

  • ps. nie zapominaj o podawaniu źrodeł informacji w twoich hasłach! czyńmy wiki wiarygodną! Masur juhu? 08:47, 13 kwi 2007 (CEST)

Tantraedytuj kod

Witam. Wstawiłem na tej stronie szablon {{WEdycji}}, ponieważ mam dostęp do paru źródeł na ten temat i wiem, że artykuł powinien ulec przebudowie. Jednak gdybym napisał to od nowa, wiązałoby się to z utraceniemm części tego co już tam jest. Zatem jako że jesteś jednym z autorów tego hasła postanowiłem się z Tobą skontaktować. Pozdrawiam.

P.S. Na wiadomości odpowiada się na stronie dyskusji użytkownika, który Ci to napisał, a nie na własnej :) Kkrystian (dyskusja, mail) 13:20, 13 maja 2007 (CEST)

Czittamatraedytuj kod

Witam.

Chciałem Ciebie prosić, żebyś poprawił jedno wyrażenie w artykule, który już edytowałeś ("Czittamatra"). Chodzi o "sedno wszelkich jak i każdej z czujących istot". Sam nie potrafię odgadnąć intencji autora (nie znam się na tym), a nie mogę się do niego z tym zwrócić, ponieważ jest on nieaktywnym już anonimem. Czego szukasz 21:58, 17 maja 2007 (CEST)

Dzięki! Czego szukasz 19:19, 18 maja 2007 (CEST)

Dudziom Rinpoczeedytuj kod

Hej. Byłoby super gdyby hasło miało podane źródła. Nie ma też jakiś interwiki do niego? Masur juhu? 10:10, 30 sie 2007 (CEST


Madhjamikaedytuj kod

Poproszono mnie abym przeczytal art Filzofia indyjska. Przeczytalem, mam mieszane uczucia. Przede wszystkim brak jakichs powiazan, przeciez cos zazwyczaj bierze sie z czegos. Ale nie o tym chcialem; w krociutkiej czesci poswieconej madhjamice (uwazam, to za dosc slabe, a przeciez jest to najwyzszy wyraz mysli indyjskiej, do dzis jeszcze niewyczerpany) jest link do Twojej Madhjamaki. Nie czytem tego art. przedtem. Oto moje zdanie: nie powinnismy pisac artykulow do encyklopedii poslugujac sie tylko fragmentaryczna, tu uzyje slowa sekciarska [nie uzywam tutaj slowa sekciarski w pejoratywnym znaczeniu! tylko chce podkreslic nieprawidlowe podejscie] wiedza... Zapewne ptaktykujesz buddyzm tybetanski, ale haslo nie powinno byc robione z tego punktu widzenia, tylko obiektywne, a na koncu dac sprawy zwiazane z np. dalszym rozwojem madhjamiki np. w Tybecie, czy z wplywem madhjamiki na chan. To samo bylo zrobione przy Amitabhie, co troche rozwalilem dodajac wlasnie wiele informacji spoza Tybetu. Pewnie jest wiecej takich hasel. Teraz walcze z japonizacja zenu. Dlatego zrobilem art chan.Jesli encyklopedia ma byc pewnym zrodlem informacji nie wolno wg mnie pisac artykulow fragmentarycznych jak madhjamika. Chyba sie nie myle?--Dohaeng 03:11, 15 wrz 2007 (CEST)

Czy wiesz, że ...edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:12, 15 wrz 2007 (CEST)

Filozofia indyjskaedytuj kod

A nie mógłbyś poprawić/uzupełnić hasła? Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 16:17, 18 wrz 2007 (CEST)

Splamieniaedytuj kod

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność. Obowiązuje zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej….

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Splamienia (buddyzm) nie spełniają tych kryteriów. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Z góry dziękuję za współpracę. Będę też wdzięczny, jeśli inne swoje artykuły uzupełnisz o stosowną bibliografię. Airwolf {D} 10:34, 20 wrz 2007 (CEST)


Odp.edytuj kod

Postaram się pouzupełniać źródła i bibliografię w moich artykułach, na ile czas mi pozwoli. Ogólnie to opierałem się na książkach anglo- i niemiecko-języcznych z Książnicy Pomorskiej w Szczecinie http://www.bbpp.eu.org dotyczących przede wszystkich Lamrim-u. Pozdrawiam, Lalit

"Przypadkowe" wpisyedytuj kod

Kolego wikipedysto, w dwóch artykułach zmuszony byłem usunąć Twoje wpisy: 1."Hinayana" i 2."Buddyzm - cztery pieczęcie buddyzmu". Powodem usunięcia tych wpisów było:

1. Informacje we wpisie są błędne. Opisują toczka w toczkę tradycję theravada, która nigdy nie była określana mianem "hinayana". Do swojego wpisu nie dołączyłeś żadnych odniesień źródłowych. Informacje przez Ciebie wpisane są powszechnym błędem, błędem bardzo często spotykanym w literaturze i opracowaniach vajrayany. Wpis tego typu nie tylko wprowadza w błąd ale także zmierza do konfliktu religijnego (zważywszy na pejoratywne konotacje słowa "hinayana"). Poza tym wpis przywróciłeś dwukrotnie co jest zaczątkiem wojny edycyjne - a taka sytuacja zgłaszana jest administratorom Wikipedii.

Proszę zapoznaj sie ze stroną dyskusji hasła "Hinayana", z tekstami źródłowymi dołączonymi do hasła oraz dyskusją tutaj: http://forum.medytacja.net/phpBB2/viewtopic.php?t=4322&highlight=hinajana

2. Tekst który wpisałeś zdaje sie zupełnie przypadkowy. Nie tylko jeśli chodzi o umiejscowienie ale też i o treść. Nazwa "cztery pieczęci buddyzmu" wcale nie są wspólne dla wszystkich tradycji ani powszechnie używane (podejrzewam, że zaczerpnąłeś je z vajrayany). Jeśli dobrze przeanalizujesz treść artykułu (jeszcze nie ukończonego wszak), zauważysz, że informacje są w ogólnym rozdziale "Podstawowe założenia buddyzmu" - podstawowe czyli wspólne dla wszystkich tradycji.

Poza tym, znowu brak źródeł. Staraj się proszę uważniej przyglądać się artykułom i nie tworzyć przypadkowych tekstów.

Redaktor projektu "Buddyzacja Wikipedii" --Siristru 11:01, 26 wrz 2007 (CEST)

re: Wpisyedytuj kod

Dziękuję za posta. Usunięte zostały m,in. zdania: Hinajana wg nauk Buddyzmu tybetańskiego: - - W celu krótkiego opisu nauk według nie istniejących juz szkół tzw. Hinajany można się oprzeć na naukach współcześnie istniejących w Buddyzmie. Przykładem są nauki Buddyzmu tybetańskiego, które opisują nauki z poziomu tzw. Hinajany jako odpowiadające trzem zbiorom kanonu Palijskiego zawartymi w Tipitace (Tipitaka, palijski. "Trzy Kosze"):....

Myślę, że to ogólnie przyjęta i powszechna wiedza na temat Hinajany z punktu widzenia Mahajany. Dlatego nie zamieściłem tekstu źródłowego. Dlatego dołączyłem to do artykułu pod hasłem Hinajana wg nauk Buddyzmu tybetańskiego, a nie napisałem że ma to związek z Therawadą. Podkreślam również że nauki Therawady nie były znane w Buddyźmie tybetańskim, tylko właśnie te, które dotarły tam pod nazwą Hinajana, w ramach 9 pojazdów szkoły Ningma w VII w.n.e. Było by to świadectwo co Mahajana faktycznie uważało za Hinajanę.Dlatego uawżam że było by wskazane przywrócić usunięte podhasło Hinajana wg nauk Buddyzmu tybetańskiego. Cztery Pieczęcie to podstawowe nauki Buddyzmu. Nie posiadam przy sobie książek, ale pouzupełniam źródła. Pozdrawiam, Lalit

Odp:

Lalit, wiesz, że długi czas, z punktu widzenia Kościoła Katolickiego to Słońce krążyło wokół Ziemi. Oznacza to tyle, że wiedza potoczna często nie ma pokrycia w faktach. Tym bardziej - w tym przypadku - że historycznie dwie szkoły były określane mianem "hinayana": Sautrantika i Wajbaszika.

Sautrantika odrzucała Abdidhamma Pitakę - część kanonu na rzecz Vinaya Pitaki i Sutta Pitaki. Zatem teza, że nauki "hinayany" opiera się na "trzech koszach" jest błędna. Sautrantika przyjmowała rzeczywiste istnienie dharm (co jest cechą "hinayany") a dzisiejsza istniejąca szkoła wiązana z "hinayaną" orzuca pogląd rzeczywistego istnienie dharm. W tekście bardziej opisany jest Kanon Palijski niż poglądy "hinayany". Poza tym Sautrantika i Wajbaszika należały do tzw: "sanskryckiej buddyjskiej szkoły Sarvastivada" - SANSKRYCKIEJ więc nie używały Pali.

Wikipedia opiera sie na źródłach i faktach a nie na "wiedzy potocznej". Nauki "buddyzmu tybetańskiego" - to sformułowanie też jest nadużyciem bo buddyzm tybetański to wiele szkół, które pogląd na sprawę "hinayany" mają nieco różny... to co przytaczasz przypomina mi raczej poglądy Kagyupy i Gelugpy.

Poza tym:

"Pogląd Wajbaszika należy do wczesnych poglądów w Buddyzmie o naturze rzeczywistości stosowanych obecnie w naukach Buddyzmu Tybetańskiego" z hasła Wajbaszkia.

"Szkole tej przypisuje się duże znaczenie, gdyż stała się prekursorem Widżnianawady, będącej jedną z głównych szkół Mahajany." - z hasła Sautrantika.

Co do "czterech pieczęci" to:

1. twój wpis to powtórzenie - wcześniej już opisano kwestie, które wymieniasz i to w bardziej rozwinięty sposób 2. termin "Cztery Pieczęcie" nie jest powszechnie stosowany w buddyzmie a hasło "Buddyzm" na Wikipedii aspiruje do bezstronnego przedstawienia czym buddyzm jest bez terminów czy sformułowani konkretnej szkoły czy tradycji (dlatego terminy są po polsku z tłumaczeniem na pali i sanskryt).

Czy jest sens powtarzać się w artykule?

Jeśli masz wątpliwości to zapraszam na forum: http://forum.medytacja.net/phpBB2/index.php

ps. odpowiada sie an stronie dyskusji osoby, która do Ciebie napisała. W moim przypadku:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Siristru

--Siristru 12:36, 27 wrz 2007 (CEST)

re: odp. wpisyedytuj kod

Przepraszam, że odpowiadam tu na swojej stronie. Faktycznie w artykule zbytnio uprościłem dokonując generalizacji. W stopniach medytacji na Siunjata, wg instrukcji Khenpo Tsultrim Rinpocze z Kagju/Ningma, faktycznie wiem tylko o tych dwóch szkołach Wajbaszika i Sautrantika, i czytałem o tym w literaturze Gelug. Nie jestem natomiast pewien czy już w VII w.n.e i inne pozostałe Wczesne szkoły buddyjskie nie były też podstawą nauk, które są wykorzystywane jako poziom wg. tzw Hinajany w różnych szkołach Buddyzmu tybetanskiego. Oczywiście obecnie tybetańczycy wiedzą wiele o tych wczesnych szkołach, jak i Therawadzie czy poprawności samego terminu Hinajana. Tymniemniej znajomość, chociażby ze wzg historycznych, tego terminu jest bezspornie ważna. Po raz pierwszy natomiast czytam że szkoły Hinajany wg tybetańczyków nie zawierały trzech zbiorów (koszy)? Postaram się poszukać coś na temat Czterech Pieczęci wg słownika stosowanego w Therawadzie, który jest w Książnicy Pomorskiej;) Przyznaję że z Therawadą zapoznawałem się najmniej. Pozdrawiam, Lalit


Lalit,

fajnie, że chcesz wzbogacać Wikipedię i poszerzyć hasło "hinayana". Oczywiście możesz to robić - sugeruję byś przetłumaczył artykuł z angielskiej Wiki - widzę, że jest mocno rozbudowana i są podane źródła. Możemy to zrobić wspólnie - podzielimy się. Co Ty na to?


--Siristru 15:20, 27 wrz 2007 (CEST)


Zdravo!

To co napisałem o Sautrantice i Wajbaszice znajduje sie w opisach tych tradycji na Wikipedii. Czyli za 2 tyg zadziałamy :)

--Siristru 20:40, 28 wrz 2007 (CEST)

Zdravo!

Tutaj masz hasło z angielskiej wikipedii: http://en.wikipedia.org/wiki/Tibetan_Buddhism#Study_of_tenet_systems_in_Tibetan_Buddhism dotyczący hinajany w poglądach buddyzmu tybetańskiego :) Kiedy będziesz gotów by wspólnie dopracować artykuł o hinajanie - daj znać!

--Siristru 14:47, 9 paź 2007 (CEST)

Jamgon Kongtrul Lodrö Thayeedytuj kod

Witaj! Zajrzyj koniecznie na stronę Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych. Tam jest napisane, jak tworzyć dobre biogramy. Pamiętaj proszę, ze artykuł też powinien być ładnie sformatowany i dobrze się czytać. Szczerze mówiąc, lista dzieł mistrza nie jest szczególnie interesującym fragmentem - nie o tym powinniśmy pisać w encyklopedii. Przy okazji dodałem kategorie - mam nadzieję, że moja kwalifikacja do Kategorii:Kagyu jest poprawna. Dodałem też tzw. interwiki. Poza tym widać, że artykuł jest mocno niedokończony - w takim przypadku najlepiej pracować w w swoim brudnopisie a potem dopiero przenieść treść do docelowego artykułu. Pozdrawiam!  « Saper // @dyskusja »  13:34, 17 gru 2008 (CET)

--odp. Witam, dziękuję za wskazówki. W uwadze na temat opisu listy dzieł, sam jestem bibliofilem, więc i jestem zwolennikiem umieszczania jak najrzetelniej spisu dzieł, ze wzg na walory uzupełniające artykuł, tymbardziej że przedmiot jest bardzo mało znany i trudny, a dzieła jakie cytuje od niedawna dostępne, tj. umożliwiające nowy wnikliwy wgląd w tą fascynującą teorię buddyzmu tybetańskiego:) Pozdr

Duże literyedytuj kod

Witam ! Widzę że rozwinąłeś dziś znacząco nirwanę. Chciałbym jednak spytać, czy znajdujesz jakieś uzasadnienie aby pisać nirwana , śrawakowie, itd. z Duzych Liter ? Pomyśl o tym i zrób coś. Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 13:16, 24 lut 2009 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!edytuj kod


Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.


Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 22:01, 25 mar 2009 (CET)

Intergracja w artykule Duhkhaedytuj kod

Brawo! Dzięki... ja zrezygnowałem z łączeń, gdy oskarżono mnie o wandalizm (sic!), gdy połączyłem dwa artykuły o tej samej piosence "In My Time of Dying". Rozdzielono je "siłą" obrzucając mnie epitetami. Najwyraźnie stosuje się czasem inne reguły. Pozdrowienia z zimnego dziś Chicago (18C)--Dohaeng (dyskusja) 04:51, 1 lip 2009 (CEST)

Filozofia buddyjskaedytuj kod

Lampak Dysk. 14:26, 21 lip 2009 (CEST)

Filozofia indyjskaedytuj kod

Hej! Ja znowu piszę w sprawie tego artykułu, tym razem po dwóch latach :)). Mam prośbę. Czy mógłbyś go przeglądnąć (zwłaszcza sekcję o buddyzmie) i powiedzieć czy teraz już jest wszystko w porządku. Mógłbyś też dodać do bibliografii, źródła z których korzystałeś pisząc sekcję o buddyzmie. Jeśli nie pamiętasz to po prostu dopisz jakąś jedną-dwie książki ogólnie opisujące buddyzm i będzie dobrze. Z góry dzięki i pozdrawiam Ganeś (dyskusja, mail) 13:34, 28 lip 2009 (CEST)

Historii artykułu filozofia buddyjska nie śledziłem od dawna. Ja rozpocząłem ten artykuł, bo był w potrzebnych portalu o buddyzmie. Potem to ktoś znacznie rozbudował. Wydaje mi się, że część skopiował z sekcji o buddyzmie w "filozofia indyjska", którą pisałeś. Dzięki zresztą za te źródła. "Tantra in Tibet" to źródło dla całej sekcji o wadżrajanie, rozumiem? Co do tego zdania w sekcji o filozofii tantry to chodziło mi tylko o uściślenia terminologiczne. Bo w zachodnich publikacjach indologicznych spotykałem się ze stwierdzeniami, że termin "tantra" jest czasem mylnie używana jako synonim wadźrajany. Ogólnie to powinna oznaczać cały zbiór rozmaitych i często wzajemnie sprzecznych ze sobą nurtów, występujących w różnych religiach takich jak hinduizm, buddyzm, dżinizm, bon, taoizm, a nawet islam (sufizm), lecz mających wspólne elementy. W kontekście indyjskim to tantra najbardziej się łączy oczywiście z odłamem hinduizmu jakim jest śaktyzm, ale oddziałuje na bardzo wiele aspektów religii indyjskiej, nawet na bramińską ortodoksję. Sądzę po prostu, że warto opisać w osobnym dziale tantrę, bo to bardzo ważny element. Gdyby to rozbić to nie bardzo mam pojęcie jak to zrobić. Może Ty masz jakiś pomysł? Fakt, że niektóre rzeczy się dublują (np. tak jak wskazałeś tantra, czy też wydzielenie śiwaizmu bo w śiwaizmie wedanta też występuje), ale lepszego szkicu sekcji artykułu po prostu nie mogłem wymyślić, bo chciałem opisać wszystko, a filozofia indyjska to temat bardzo szeroki, a "tradycyjny podział" na 6+3=9 systemów (jeśli wiesz o co mi chodzi) to po prostu zaweżęnie tego. Sorry, że trochę chaotycznie piszę. Mam nadzieję, że wszystko rozumiesz. Jeśli masz jeszcze jakieś uwagi do sekcji o buddyzmie to śmiało poprawiaj i zmieniaj. Ganeś (dyskusja, mail) 15:29, 30 lip 2009 (CEST) Na razie zgłosiłem hasło do WP:PANDA. Jeśli masz jakieś uwagi to pisz śmiało. Pozdr Ganeś (dyskusja, mail) 14:56, 3 wrz 2009 (CEST) Skoro na Pandzie nikt się nie odezwał przez długi czas do zgłosiłem na medal: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Filozofia indyjska/2. Jak coś jest nie tak to pozmieniaj proszę lub napisz uwagi. Z góry dzięki. Pozdrawiam! Ganeś (dyskusja, mail) 12:19, 21 wrz 2009 (CEST)

XIV Dalajlamaedytuj kod

Witaj! Od dłuższego czasu zajmuję się rozbudową artykułu o Jego Świątobliwości. Na chwilę obecną skupiam się głównie na wyszukiwaniu i dodawaniu kolejnych przyznanych Dalajlamie wyróżnień i nagród. Dodałem także sekcję zawierającą uproszczoną genealogię JŚ. Czy był byś w stanie dodać sekcje mówiące o poglądach filozoficznych XIV Dalajlamy, a także o jego stanowisku w ważniejszych kwestiach etycznych? Z góry serdecznie dziękuję, Bacus15 • dyskusja 12:26, 8 paź 2009

Dziękuję Ci za informacje. Postaram się wykorzystać je w miarę rzetelnie i kompleksowo. W dalszej perspektywie prac nad artykułem proszę o kontrolę i opiekę merytoryczną. Ja zajmuję się bowiem głównie historią samego Tybetu i tej linii inkarnacyjnej jako takiej, nie zaś filozofią buddyjską - chociaż staram się nadrabiać braki, Bacus15 • dyskusja 17:28, 10 paź 2009 (CEST)

Wikipedysta:Lalit/brudnopisedytuj kod

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 14 paź 2009 (CEST)

Wikiprojekt:Tybetedytuj kod

Utworzyłem dzisiaj Wikiprojekt:Tybet. Serdecznie zapraszam Cię do jego współtworzenia, Bacus15 • dyskusja 13:41, 15 lis 2009 (CET)

Wikipedysta:Lalit/brudnopisedytuj kod

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 19 sty 2010 (CET)


Jaźńedytuj kod

Twoje uzupełnienie w arcie o jaźni było słuszne . Jednak technika zmiany budzi moje zastrzeżenia. Popartz proszę jak dodać buddyzm , nie ingreując w tytuł atrykułu: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ja%C5%BA%C5%84_w_filozofii_indyjskiej&action=historysubmit&diff=21821579&oldid=21816309. Bardzo ważne jest też byś dodał przypisy do źródeł - wskaż proszę na jakiej podstwie dodałeś te informacje ? Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 22:18, 27 maj 2010 (CEST)

Witaj ! Teraz jest w porządku. Perfekcyjnie byłoby z numerami stron i gdybyś poradził sobie z wpisaniem tych danych do parametrów Szablon:Cytuj książkę jako umieszczonego wewnątrz przypisów. W razie problemów pytaj. PS. Lat wydania ksiązki nie linkuj, bardziej na to zasługuje autor - jeśli jest o nim hasło. Istotnym jest też numer ISBN pozycji. Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 04:49, 29 maj 2010 (CEST)

Trinlej Gjacoedytuj kod

Dałbyś radę może uzupełnić? Na podstawie źródeł polskojęzycznych chyba niczego więcej napisać się nie da. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 12:27, 16 gru 2010 (CET)

  • Faktycznie, aktywność filozoficzna np. XII Dalajlamy z konieczności musiała być znikoma, nie zdołał też pewnie wejść głębiej w praktyki tantryczne, stąd niewiele wzmianek. Niemniej będę wdzięczny za wszelkie ewentualne uzupełnienia w przyszłości. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 13:42, 17 gru 2010 (CET)

Trophu kagjuedytuj kod

Cześć. Podaj w tym artykule namiary na książkę, z której korzystałeś przy napisaniu tego artykułu. Dzięki. Farary (dyskusja) 19:27, 10 wrz 2011 (CEST)

Buddyzm tybetańskiedytuj kod

Poprawiłem artykuł. Próbowałem też podzielić go na mniejsze akapity, bo w tej chwili fatalnie się czyta, ale niestety nie dałem rady - za mało rozumiem :). Stąd moja sugestia: czy mógłbyś porozdzielać te największe akapity na kilka mniejszych? Beno @ 02:10, 28 maj 2012 (CEST)

Ad:Związek_Buddyjski_Bencien_Karma_Kamtsangedytuj kod

Ad:Związek_Buddyjski_Bencien_Karma_Kamtsang

Witam. Dzięki, że napisałaś artykuł Związek Buddyjski Bencien Karma Kamtsang. Czy linki podane w sekcji "Linki zewnętrzne" maja być materiałem źródłowym dla tego hasła? Jeśli nie to proszę uzupełnij źródła żeby uczynić artykuł weryfikowalnym. Najlepiej w formie przypisów. Jeśli jest jakiś problem techniczny chętnie pomogę. Jeśli tak to przypominam że sekcje do podania źródeł powinny się nazywać Przypisy lub Bibliografia (zgodnie z zaleceniami). Sekcja Linki zewnętrzne służy natomiast do podawania materiałów dodatkowych:

Sekcja "Linki zewnętrzne" nie służy do wskazywania źródeł informacji podanych w haśle. Wykorzystane w ten sposób strony www należy umieszczać w sekcji "Bibliografia" lub wskazywać za pomocą przypisów

Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych,

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:41, 13 wrz 2012 (CEST)

ad Tantry jogi najwyższejedytuj kod

Witam, do przenoszenia tekstu artykułów pod nową nazwę służy przycisk przenieś (na górnej belce obok przycisku . — Paelius Ϡ 14:09, 27 lut 2013 (CET)

Tulpaedytuj kod

Zerkniesz? Hasło zgłoszono do usunięcia. Jeżeli rzeczywiście to pojęcie z zakresu buddyzmu tybetańskiego, należałoby to napisać od nowa i na temat. W chwili obecnej jest ezoteryczny poradnik z nawtykanym anglojęzycznym żargonem. Hoa binh (dyskusja) 12:05, 4 mar 2013 (CET)

ODP. Witaj. Według

John Myrdhin Reynolds in a note to his English translation of the life story of Garab Dorje defines a tulpa thus: A Nirmita (sprul-pa) is an emanation or a manifestation. A Buddha or other realized being is able to project many such Nirmitas simultaneously in an infinite variety of forms"

to może być jakaś manifestacja formy? Budda może zamanifestować jakąś formą dla pożytku istot, np. w świecie bogów jest taka forma w postaci bębna który dudni im o czterech cechach istnienia: "Wszystkie złożone zjawiska są nietrwałe. Wszystkie naznaczone skazą (splamieniami i prowadzącą do nich odpowiednią karmą) rzeczy i zdarzenia są Cierpieniem (Dukkha). Wszelkie zjawiska i stany są pustością i są pozbawione własnego istnienia, bądź braku tożsamości "ja". Nirwana jest prawdziwym ustaniem Cierpień i Niewiedzy." Oczywiście budda może też manifestowaś siebie jako osobę, tj. tulku (sprul sku). Jednak termin tulpa jest na tyle marginalny że można chyba usunąć? Nie spotkałem go w żadnych tekstach.--Lalit (dyskusja) 12:57, 4 mar 2013 (CET)

Odp:Zaja Panditaedytuj kod

Odp:Zaja Pandita

Przeniosłem pod nazwę Zaja Pandita, bo taka najczęściej występuje w źródłach - np. w artykule S. Godzińskiego Pisma używane przez Mongołów dawniej i współcześnie w Przeglądzie Orientalistycznym z 1971, nr 2 (78), str. 144-146 albo chociażby Encyklopedia PWN. Khan Tengri (dyskusja) 17:20, 11 kwi 2013 (CEST)

  • Nie wiem, w sprawie kałmuckiego możesz zapytać któregoś z pracowników naukowych Zakładu Turkologii i Ludów Azji Środkowej UW, najlepiej chyba poprzez e-mail. Khan Tengri (dyskusja) 02:33, 12 kwi 2013 (CEST)

Przenoszenie stronedytuj kod

Cześć. Przenoszenie stron pod nową nazwę metodą wytnij&wklej jest niedozwolone, bo gubi się w ten sposób historię hasła wraz z wszystkimi dotychczasowymi jego twórcami. Można to robić wyłącznie korzystając z funkcji "przenieś" (zakładka na górze każdej strony w Wikipedii). Zob. Pomoc:Zmiana nazwy strony. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 18:05, 11 kwi 2013 (CEST)

Wikipedysta:Lalit/brudnopisedytuj kod

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:11, 11 kwi 2013 (CEST)

Imperium tybetańskieedytuj kod

Ad:Imperium_tybetańskie

Witaj. Widzę, że umieszczasz tytuł jakiejś książki w sekcji nazwanej bibliografia. Ta edycja budzi moje wątpliwości.

Czym w Wikipedii jest bibliografia? Jak wiadomo, w Wikipedii mianem „Bibliografia” nazywamy wykaz źródeł, z których korzystał autor hasła na Wikipedii podczas jego opracowywania. Podawanie bibliografii w Wikipedii służy podnoszeniu wiarygodności naszego projektu, gdyż pozwala Czytelnikowi sprawdzić czy hasło ma źródła (czy też wygląda na napisane „z głowy”), zobaczyć ile jest tych źródeł i ocenić rzetelność tych źródeł. Bibliografia na Wikipedii NIE JEST zaś spisem wszystkiego co napisano na dany temat (nie jest wykazem literatury przedmiotu). Proszę nie dopisuj do bibliografii czegoś, z czego tak naprawdę nie korzystano. Jeśli zamierzasz rozbudować (poprawić, poszerzyć) hasło o imperium tybetańskim w oparciu o konkretną pozycję (np. w oparciu o publikację Tibet: A History), to dopiero wtedy wpisanie tej pozycji do bibliografii będzie uzasadnione, a nawet pożądane! Jeśli nie – umieszczenie tej książki w tamtej sekcji będzie wprowadzać w błąd. Będzie mylnie wskazywać, że artykuł Wikipedii został napisany również na postawie tej pozycji. Będzie skłaniać Czytelnika ku fałszywemu wnioskowi, że autorzy artykułu w Wikipedii znają również tę książkę i faktycznie korzystali z niej przy redagowaniu. Będzie sugerować Czytelnikowi, że to hasło na Wikipedii jest lepszej jakości niż naprawdę jest. --WTM (dyskusja) 14:21, 24 wrz 2013 (CEST)

Odp:Gangteng (klasztor)edytuj kod

Odp:Gangteng (klasztor)

Dobra robota! Pozdrawiam :) Bosyantek (dyskusja) 11:35, 28 wrz 2013 (CEST)

Odp:4 (Wczesny buddyzm)edytuj kod

Odp:4 (Wczesny buddyzm)

Cześć! O co chodzi z tym hinduizmem i dlaczego zmieniłeś moją nazwę użytkownika? [1] Bosyantek (dyskusja) 13:16, 3 paź 2013 (CEST)

  • Jaką nazwę? Hmm, przepraszam. Chciałem tylko odpowiedzieć na pytanie podając źródła, które jakoby mówią że wczesny buddyzm wywodzi się z hinduizmu:/ Lalit (dyskusja) 14:41, 3 paź 2013 (CEST)
Sorry, ale zarzuciłeś mi nieobiektywność : Z punktu widzenia hinduizmu uważam oczywiście że to dobre pytanie, aczkolwiek tendencyjne i nie obiektywne. Dlatego chciałem się dowiedzieć o co chodzi? Bo po pierwsze VI/V wiek p.n.e. to braminizm, o hinduizmie nie ma w tym czasie mowy, a po drugie nurt religijno-filozoficzny, o który pytam to śramana, całkowicie opozycyjny w stosunku do braminizmu. Czyli jeżeli uważasz, że w pytaniu zawarta jest sugestia, że buddyzm wyewoluował z hinduizmu (czy nawet braminizmu) to jesteś w błędzie. Bosyantek (dyskusja) 15:41, 3 paź 2013 (CEST) czy więc w odróżnieniu od hinduizmu wyewoluował z wedyjskich śramanów??? nie wiem ale to bardzo ciekawe. Ciekawa tym bardziej jest tematyka o tantrycznym buddyzmie w indiach oraz dzogczen i anu jodze o pochodzeniu całkiem nie indyjskim. Moim zdaniem lepiej nie drążyc tematu bo mozna utonąć. Zasypane to (przysłowiowymi) piaskami taklamakan "go in and you will never come out";) Lalit (dyskusja) 20:20, 3 paź 2013 (CEST) Tak, buddyzm wyewoluował z tego ruchu, o czym wyraźnie mówią źródła. Tyle, że ten ruch w przeciwieństwie do tego co sugerujesz nie miał nic wspólnego z wedyzmem, braminizmem czy hinduizmem, bo był w stosunku do nich opozycyjny. Nie wiem skąd tu tantra, która jest 700 lat późniejsza. W ujęciu chronologicznym najpierw był „wczesny buddyzm”, który razem z innymi szkołami wyewoluował z ruchu śramanów (tego dotyczy hasło), a dopiero potem hinajana, mahajana i wadżrajana. Wszystkie te etapy dzielą setki lat. Jednym słowem napisałeś na stronie projektu, że zaproponowane przeze mnie pytanie jest nieobiektywne i tendencyjne co jest zwyczajnie obraźliwe. Zarzuciłeś mi hinduistyczny punkt widzenia co jest kuriozalne w świetle tego czego temat dotyczy. Może czegoś po prostu nie zrozumiałeś? Pozdrawiam Bosyantek (dyskusja) 21:40, 3 paź 2013 (CEST) Bez urazy, przecież wygląda na to że punkt widzenia, uważany przeze mnie za tendencyjny i nie obiektywny, nie wystąpił u ciebie, a żywe przekazy buddyjskie, które można ówcześnie jeszcze praktykować, nie szły w parze z takimi "ciekawymi" teoriami różnych ewolucjonistów. W Wikipedii oczywiście można próbować o tym pisać, tym bardziej że nikt i tak nie będzie chciał tego sprawdzać (patrz np. moja historia edycji, dyskusje oraz prośby o pomoc we współredagowaniu buddyzmu tybetańskiego) Sarva mangalam:) Lalit (dyskusja) 08:42, 4 paź 2013 (CEST) Uraza niestety pozostaje, bo to tak jakbyś użył słowa na powszechnie uważanego za obraźliwe, publicznie w stosunku do jakiejś osoby, po czym powiedział że nie ma problemu i nie zamierzasz tego naprawić bo ta osoba przecież taka nie jest! To nie jest encyklopedia religii, tylko wiedzy. Wiedza oparta jest na dowodzie. Przedstawiłem pogląd obecny w literaturze, a ty swoje wyobrażenia. Wobec nich czuję się niestety bezradny. Uważam tę dyskusję za zamkniętą Bosyantek (dyskusja) 11:11, 4 paź 2013 (CEST) Tutaj piszę w Wikipedii zawsze powołując się na stosowne źródła, a nie na jakieś fantazje. Zdanie Z punktu widzenia hinduizmu uważam oczywiście że to dobre pytanie, aczkolwiek tendencyjne i nie obiektywne. nie odnosiło się to twojego osobistego punku widzenia!!! Również więc uważam tę dyskusję za zamkniętą. Pozdrawiam, Lalit (dyskusja) 20:40, 4 paź 2013 (CEST)

Kawiarenkaedytuj kod

Mam zastrzeżenia do twoich edycji. Dlatego temat poruszyłem w kawiarence Bosyantek (dyskusja) 18:55, 18 lis 2013 (CET)

Buddyzmedytuj kod

Przepraszam za brak odpowiedzi, ale ostatnio nie mam jakoś czasu - prawie mnie nie ma w internecieDohaeng (dyskusja) 17:08, 12 mar 2014 (CET)

Prośba o źródła w artykule Turell Wylieedytuj kod

Dziękujemy za napisanie artykułu Turell Wylie. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Wczesny buddyzmedytuj kod

Proszę o zaprzestanie wojny edycyjnej w tym haśle i podjęcie zamiast tego dyskusji - rzeczowej bez argumentów ad personam. Einsbor (dyskusja) 13:14, 4 maj 2014 (CEST)

Kawiarenkaedytuj kod

Zapraszam Bosyantek (dyskusja) 22:02, 4 maj 2014 (CEST)

Dziękuje za zaproszenie. Pozwoliłem sobie napisać więc tam do ciebie w Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści#Nie rozwiązany konflikt, gdyż mniemam, że tego oczekiwałeś. Lalit (dyskusja) 11:56, 5 maj 2014 (CEST)

Arbitrażedytuj kod

Sprawę oddałem do arbitrażu. Bosyantek (dyskusja) 22:55, 5 maj 2014 (CEST)

Wniosek do KAedytuj kod

Witaj. Zgodnie z przyjętym w KA rozwiązaniem ujednoliciłem nazwę wniosku, w której jesteś stroną. Wniosek otrzymał nazwę Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(5/2014) Bosyantek – Lalit, a stosowna informacja o aktualnym stanie rozpatrywania znajduje się na podstronie Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 00:24, 6 maj 2014 (CEST)

Werdykt 5/2014edytuj kod

Witaj. Komitet Arbitrażowy rozpatrzył wniosek 5/2014 i wydał werdykt w sprawie, w której byłeś stroną. W imieniu Komitetu, Ented (dyskusja) 23:46, 17 cze 2014 (CEST)

Odp:Werdykt i dyskusja wikipedysty:Lalitedytuj kod

Odp:Werdykt i dyskusja wikipedysty:Lalit
  • Witaj. Oświadczać nic nie trzeba, a zgodnie z przyjętymi zasadami od werdyktu nie przysługuje odwołanie. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 18:53, 18 cze 2014 (CEST)
Nikt nikogo nie traktuje jak jakiegoś pracownika – zasady Wikipedii są czytelne i obowiązują wszystkich wikipedystów. Ciekawe kto będzie za mnie umiał prowadzić dalej tą tematykę, jeśli się zniechęcę sposobem mojego traktowania? – taka forma szantażu jest niedopuszczalna, tym bardziej, że nie zmieni ona werdyktu. Czy umiecie Państwo docenić ludzi? – KA nie ocenia ludzi lecz ich postawę w Wikipedii. Dokonuje się to poprzez analizę edycji i wypowiedzi w kontekście ich zgodności z obowiązującymi zasadami, zaleceniami i rozwiązaniami przyjętymi w projekcie. Od dnia poinformowania Ciebie o wniosku, który wpłynął do KA byłeś aktywnym wikipedystą, o wniosku zostałeś poinformowany dwukrotnie (w tym, że wniosek został przyjęty i w jakim kontekście będzie toczyło się postępowanie), więc miałeś świadomość, że toczy się procedowanie. Ponadto pomimo zapytania Cię o Twoje zdanie w sprawie konfliktu z Bosyantkiem nie zdecydowałeś się na odpowiedź (był prawie miesiąc ku temu), co zostało podkreślone w werdykcie. Był czas na dyskusję i uwzględnienie wniosków stron sporu – nie chciałeś wykorzystać szansy, trudno, KA przyjął to ze zrozumieniem. Komitet sprawę uważa za zamkniętą. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 22:50, 18 cze 2014 (CEST)

Odpowiedzi zamieściłem w Dyskusja wikipedysty:Ented#Werdykt i dyskusja wikipedysty:Lalit. Lalit (dyskusja) 23:29, 18 cze 2014 (CEST)

Przykro mi, ale nie dam się wciągnąć w przepychankę na temat szans Wikipedii, a tym bardziej kto i jak długo edytuje Wikipedię oraz w jakim zakresie tematycznym – to nie ma znaczenia jeżeli łamane są zasady i zalecenia Wikipedii. Ponadto proszę się zapoznać ze stroną Wikipedia:Komitet Arbitrażowy oraz ze stronami z niej wynikającymi. Z mojej strony EOT. Ented (dyskusja) 00:06, 19 cze 2014 (CEST)

Ślubowania Buddy Amitabyedytuj kod

Zechciej zobaczyć i może skomentować w Poczekalni oraz pomóc początkującemu autorowi. Ciacho5 (dyskusja) 17:49, 26 gru 2015 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Lalit" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy