Dyskusja wikipedysty:Leo Uroboros


Dyskusja wikipedysty:Leo Uroboros w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Dyskusjaedytuj kod

Wybacz za ingerencję, ale pozwoliłem sobie poprawić Twoją archiwizację dyskusji - przeniosłem Dyskusja wikipedysty:Archiwum 1 na Dyskusja wikipedysty:Leo Uroboros/Archiwum 1. Aha, sprawdź swoje archiwum, ktoś tam zostawił Ci wiadomość. Pozdrawiam Marcgalrespons 22:46, 10 cze 2014 (CEST)

rzeźba vs. sculptureedytuj kod

Witaj!

Artykuł "Sculpture" na en.wiki znam. Jest on w stosunku do naszej "Rzeźby" rzeczywiście rozbudowany, choć w paru miejscach przydałyby się przypisy. No cóż, nie jest to jedyny artykuł na en.wiki, który jest większy i bogatszy od analogicznego na naszej Wikipedii. Jeśli chodzi o mnie to nie przypuszczam, żebym akurat jego wziął na warsztat, jako że mam mnóstwo własnych artykułów, napisanych przed laty i czekających obecnie na rozbudowę i uźródłowienie (nie mówiąc już o tych, które zamierzam napisać). Serdecznie pozdrawiam! Krzysztof 13 (dyskusja) 16:13, 12 sie 2014 (CEST)

Krystyna Andrzejewska-Marek - kwestia obrazów na Commonsedytuj kod

Witaj!

  1. Przeczytałem artykuł o tej postaci i niestety jest on według mnie niepokojąco zależny od linku zewnętrznego, podanego jako jego źródło. Uważam więc, że artykuł należy przerobić, dodać inne źródła, bo w przeciwnym razie może pojawić się nad nim szablon:NPA. A tak przy okazji, to moje wątpliwości budzi encyklopedyczność tej postaci: czy ta artystka ma na swym koncie jakieś istotne osiągnięcia (nagrody, wyróżnienia, uczestnictwo w prestiżowych wystawach, itp.). Jeżeli tak, to dobrze byłoby o tym napisać, w przeciwnym razie ktoś może artykuł ten po prostu zgłosić do usunięcia (obawiam się - skutecznego). Wybacz, że piszę o tym w tak bezpośredni sposób, ale chcę Ci oszczędzić rozczarowań;
  2. Jak już się tym uporasz, to dopiero wtedy możesz pomyśleć o wstawieniu zdjęć prac tej artystki na Commons; jest to trochę skomplikowane, bo musisz uzyskać jej zgodę na piśmie, a wstawiane grafiki opatrzyć specjalnym szablonem. Ponieważ na tym się nie znam, więc myślę, że pomocy na pewno udzieli Ci ktoś z adminów na Commons. Natomiast najprostszą rzecz jaką możesz zrobić już teraz, to dać po prostu linki do jej prac w Internecie (trochę tego jest, jak zdążyłem się zorientować).

To tyle moich uwag w tej kwestii. Pozdrawiam serdecznie! Krzysztof 13 (dyskusja) 07:37, 6 kwi 2015 (CEST)

Giovanni Gonnelliedytuj kod

Witaj Grzegorzu!

Przejrzałem historię edycji artykułu o Giovannim Gonellim na en.wiki i nie zauważyłem zarzutów pod Twoim adresem, o których wspomniałeś. A tak na marginesie, to nie wiem, szczerze mówiąc, czy jest tu w ogóle sens kruszyć kopie, bo sam artykuł na en.wiki jest merytorycznie slaby, bez źródeł, a i sam rzeźbiarz też nie jest chyba jakąś szczególnie ważną postacią w historii sztuki. Brak mi przede wszystkim jego dorobku, jakiejś listy jego dzieł, które przesądzałyby o jego znaczeniu w sztuce. Bo samo to, że był niewidomy, nie rozstrzyga jeszcze o jego znaczeniu. Bardzo mało jest w sieci źródeł na jego temat, jedyne porządne to artykuł o nim w Treccani:

http://www.treccani.it/enciclopedia/gonnelli-giovanni-detto-il-cieco-di-gambassi_%28Dizionario_Biografico%29/

no, może jeszcze ten:

http://www.slowtuscany.it/tuscany/florence/Gambassi_the_blind.htm

Podaję Ci te linki, bo co na pewno trzeba zrobić, to porządnie napisać artykuł o tym artyście na naszej wiki dodając źródła/przypisy i zwracając uwagę na jego twórczość i dorobek artystyczny. A artykuł en.wiki proponuję Ci zostawić w spokoju – niech anglojęzyczni sami się biedzą z tym słabiutkim tekstem, bo w takiej formie chluby en.wiki on na pewno nie przynosi.

Tyle moich uwag odnośnie Gonnellego. Pozdrawiam serdecznie. Krzysztof 13 (dyskusja) 13:44, 28 lut 2016 (CET)

Wikipedysta:Leo Uroboros/brudnopis2edytuj kod

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:11, 8 mar 2016 (CET)

Artykulyedytuj kod

Czesc, dziekuje za cieple slowa, takie gesty zawsze mnie motywuja do dalszej pracy I sprawiaja, ze czas oddany Wikipedii ma sens. Pamietam, choc jak przez mgle, ze juz taki artykul o niewidomych rzezbiarzach powstal I chyba byl usuniety? Dla mnie wyglada to dobrze, choc zrodla podane przez Ciebie moglyby co niektorych nie zadowalac. Przede wszystkim do poprawy jest styl podanych przypisow I troche aspektow standaryzacyjnych. Przypisy podawaj w szablonach, ktore sa dostepne na pasku edycyjnym. Chetnie bym Ci to poprawil, ale na telefonie jest to b ciezkie I czasochlonne. Pozdrawiam. Drzewianin (dyskusja) 20:18, 12 paź 2016 (CEST)

Pacynkiedytuj kod

Z tego co pamiętam (przynajmniej kiedyś tak było - teraz nie wiem), to wystarczyło się zarejestrować w jednym projekcie, a login działał na innych (czyli Wiki EN, Wiki PL, Commons, itd). Zakładanie osobnych kont w każdym z projektów może być zatem odebrane jako "pacynkowanie". Poradnik był napisany wiele lat temu i nie zajmuję się już Wikipedią. Czas na innych :) Pozdrawiam --Zureks (dyskusja) 22:38, 28 lis 2016 (CET)

Anna Maria Strzelczykedytuj kod

Witaj!

Przejrzałem kilka stron w Internecie na temat tej postaci, nie jest tego za wiele i powiem Ci szczerze - tak na moje oko, to jest ona na granicy encyklopedyczności. Nie jestem więc przekonany, czy na tworzenie jej biogramu warto tracić czas i energię. Pozdrawiam serdecznie! Krzysztof 13 (dyskusja) 22:48, 4 mar 2018 (CET)

VikiVisuallyedytuj kod

Witaj, Twój artykuł znajduje się w Twoim brudnopisie Wikipedysta:Leo Uroboros/brudnopis w przestrzeni wikipedyjnej. Jeśli chcesz go umieścić w przestrzeni głównej Wikipedii, musisz go opublikować (stworzyć nowe hasło z tą treścią – tak, jak już robiłeś, pisząc Giovanni Francesco Gonnelli). Po czym brudnopisu możesz nadal używać, nadpisując treść.

Strona do kontaktu z administratorami: Wikipedia:Prośby do administratorów. Strona VikiVisually to jakiś mirror Wikipedii i nią się nie przejmuj. Farary (dyskusja) 19:58, 23 mar 2018 (CET)

Rzeźbiarze niewidomiedytuj kod

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

  • Nadaj formę usprawiedliwiającą tytuł poprawny Rzeźbiarstwo osób niewidomych. Czyli omówienie problemu.
  • Usuń opisy osób
  • Aby zrobić listę kilku osób jako reprezentacyjnych, trzeba dysponować bardzo poważnym opracowaniem (krytyków i historyków sztuki) wymieniającym tych właśnie artystów jako najważniejszych czy reprezentatywnych
  • Nachalne promowanie jednego z nich jest niezgodne z zasadami, a nawet niesmaczne

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 19:36, 2 kwi 2018 (CEST)

Odp:re: Rzeźbiarze niewidomiedytuj kod

Odp:re: Rzeźbiarze niewidomi

Uważam, że masz absolutną rację i przykro mi tego słuchać, że tak się dzieje. Podam Ci mój e-mail, bo chcę Ci coś jeszcze powiedzieć, ale nie tutaj publicznie. Drzewianin (dyskusja) 11:20, 4 lut 2019 (CET)

Odp:potrzebny mediator i doradcaedytuj kod

Hej. Tak na wstępie ani ja wielki mistrz ani ja artysta po szkole. Sztuka to moje zamiłowanie, hobby, a nawet biznes:) Postaram się Tobie pomóc w zrozumieniu kilku spraw. Zacznijmy od tytułu. Jeżeli artykuł ma mieć tytuł Rzeźbiarze niewidomi musisz zdawać sobie sprawę że wchodzisz w temat raczej mało opracowany przez literaturę przedmiotu lub ciężko dostępny. Sam tytuł sugeruje, że jest/będzie to lista artystów niewidomych (lub nazwa kategorii). W artykule wymieniasz kilka nazwisk. W Wikipedii mamy zasady tworzenia list-artykułów. W pierwszej kolejności musi być jasno określone kryterium ich tworzenia. Nie można od tak sobie wyszukać w google 5 nazwisk i napisać, że sa one najbardziej popularnymi przedstawicielami artystów niewidomych - czyli tak jak Ty zrobiłeś. Ciacho ma doświadczenie wie, iż uźródłowienie informacji że akurat tych 5 wymienionych artystów jest najbardziej popularnych na świcie, jest praktycznie niemożliwe. By nie brnąć w ślepą uliczkę zaproponował Tobie zmianę tytułu na bardziej przeglądowy Rzeźbiarstwo osób niewidomych. To było dobra propozycja i posunięcie. Wydaje się, iż łatwiej jest napisać artykuł o problemie niewidomych artystów, o trudnościach z jakimi muszą się zmagać, o sposobach ich przezwyciężania, o odmiennej sztucą (lub nie) jaką mogą tworzyć, o ich innej percepcji. To byłby bardzo ciekawy artykuł. Przy okazji mozna by było wymienić kilku artystów jako pozytywne przykłady przezwyciężania wydawało by się niemożliwej granicy, o ich malowaniu, rzeźbieniu dłońmi a nie oczami. Ja poszedłbym nawet dalej i zaproponował tytuł Sztuka osób niewidomych przy czym wbrew temu co twierdzisz słowo "osób" nie ma tu wydźwięku negatywnego i nie jest czymś obraźliwym dla artystów. A już sugerowanie że "Tak zwraca się do ludzi niższego stanu" jest zupełnie oderwane od rzeczywistości. Wikipedia nie zajmuje się fanaberiami artystów którym słowo "osoba" kojarzy się z poniżaniem. Znam kilku dla których nie robi to różnicy:).

Sam artykuł jaki stworzyłeś jest od strony technicznej słaby, także o tej "bardzo dobrej wersji" bym raczej nie wspominał:). Według mnie Ciacho postąpił słusznie, może nie jasno wyjaśnił problem ale działał w duchu zasad Wikipedii i edytowania na niej. Wspominasz o artykule Giovanni Francesco Gonnelli.. cóż chwalić się nie ma czym, brakuje tam przypisów w treści artykułu, wiele rzeczy już poprawiłem głównie wyrzuciłem OR-opinie i sformułowania typu "godne uwagi jest to" niedopuszczalne na Wikipedii. W swoim liści do mnie przedstawiasz swoją rzeczową opinię na temat artystów, ich znaczenia w świecie, tyle że to są jedynie Twoje opinie. W Wikipedii nie możemy kierować się własnymi opiniami, prowadzić własne badania, itp. Musimy opierać się na źródłach, które takie opinie przedstawiają. Proponuje wykorzystać swoją wiedzę i stworzyć artykuł przeglądowy w oparciu o źródła i przypisy (w treści artykułu a nie na końcu). Napisanie krótkiego artykułu-listy wymieniającego pięciu losowo znalezionych artystów w internecie nie jest trafionym pomysłem. Już lepiej jest opisać tych pięciu w osobnych biogramach i nadać im kategorię "Rzeźbiarze niewidomi". --Adamt rzeknij słowo 21:04, 11 lut 2019 (CET)

  • Praktycznie nic dodać ani ująć nie mógłbym. Przepraszam, przyznaję: miewam problemy z wyrażaniem się (czy też inni mają problemy ze zrozumieniem mnie, ale skoro jest to wiele osób, to sprawa po mojej stronie leży). Mogę zwrócić jeszcze uwagę, że Mimo inwalidztwa osiągają wysoki poziom artyzmu jest zwykłym pustosłowiem. Jedni osiągają, inni nie. Ciacho5 (dyskusja) 21:31, 11 lut 2019 (CET)

Poradnikedytuj kod

Sorry, ale powtórzę: Wikipedia nie jest poradnikiem życia. Przypuszczasz, że ktoś, kto nie umie ściągnąć programu z sieci, będzie umiał obsługiwać skomplikowany (GIMP do prostych nie należy) program graficzny, obrabiać sensownie zdjęcia i je zamieszczać? Ciacho5 (dyskusja) 17:28, 28 lut 2019 (CET)

Odp:Hamulec silnikowy z układem dekompresyjnymedytuj kod

Odp:Hamulec silnikowy z układem dekompresyjnym

Poprawiłem całość - mam nadzieję, że wszystko dobrze zrozumiałem z tego tekstu. Nie rozumiem jednak zdania "Aktywacja następuje, gdy sprzęgło i przepustnica zostaną zwolnione z przekładnią na biegu (skrzyni biegu) "::Daroooo:: (dyskusja) 22:28, 11 mar 2019 (CET)

Potrzebujemy opinii na temat komunikacji użytkowników Wikipediiedytuj kod

Witaj!

Jestem Trizek. Pracuję dla Wikimedia Foundation, organizacji utrzymującej Wikipedię.

Prosimy ludzi o opowiedzenie nam, jak komunikują się na wiki. Naszym celem jest ulepszenie narzędzi do komunikacji.

Skorzystałeś ze strony dyskusji na Wikipedii, aby zacząć dyskusję lub zostawić wiadomość. Chcemy się dowiedzieć, jak wyglądały Twoje doświadczenia z tym związane.

Czy chciałbyś przejść na stronę konsultacji? Pięć pytań znajduje się tutaj. Czy mógłbyś odpowiedzieć na te pytania? Chcemy wiedzieć, co jest dobrze, a co źle w obecnych systemach dyskusji. Potrzebujemy Twojej opinii aby wiedzieć, co możemy poprawic albo zostawić takie jak jest.

Bardzo cenimy Twoją opinię.

Za pomoc dziękujemy! Trizek (WMF) 16:09, 25 mar 2019 (CET)

Odp:hamulec Jacobsaedytuj kod

Odp:hamulec Jacobsa

Jeszcze jedno, "Dodatkowo tłoki działają oporem i hamują silnikiem". Czy tłoki mogą hamować silnikiem, czy raczej hamują silnik. Moim zdaniem bardziej po polsku byłoby "Dodatkowo tłoki stawiają opór i tym samym wyhamowują silnik"::Daroooo:: (dyskusja) 07:32, 12 cze 2019 (CEST)

Odp:hamulec Jacobsaedytuj kod

Odp:hamulec Jacobsa

Wstawiłem to zdanie "Dodatkowo..." i je trochę sprecyzowałem.

W uwagach możesz napisać jakieś mniej lub bardziej ważne doprecyzowania, byle nie wstawiać tzw. "twórczości własnej", czyli domysłów i lania wody. :) ::Daroooo:: (dyskusja) 13:41, 1 lip 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?edytuj kod

Dzień dobry Leo Uroboros -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 11:55, 25 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipediąedytuj kod

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 04:59, 12 cze 2020 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Leo Uroboros" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy