Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk


Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Jabłonna (2010) Wandal kolejowy, Łódź (2012) To jeden z żartów na mój temat. Dyskusja o DNU (2014) PdA, Wesołe miasteczko (2017-01) Dinozaury i inne sprawy (2019-06) „Jeżeli chcesz być dobrym wikipedystą załóż konto na FB”



Spis treści

Uprawnienia do edycji artykułu

Cześć! Mam problem z wikipedystą Pytek125. Bez powodu zmienia i przenosi moje hasło do brudnopisu. https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Pytek125/brudnopis/Johannes_Volkelt Kasuje przypisy i aktualną literaturę. Teraz mam bana na edycję tego artykułu. Moja wersja z poprawkami jest tutaj: [1] Proszępowiedz, co tu jest źle? Proszę o pomoc. Pozdrawiam --Opiniapubliczna (dyskusja) 08:41, 5 sty 2021 (CET)odpowiedz

S(s)ocial G(g)ospel, czy też po polsku?

Zastanawiam się nad krótkim hasełkiem o social gospel. W związku z tym, że większość opracowań jest anglosaskich, to mam do Ciebie pytanie, czy Twoim zdaniem lepsze social gospel, Social Gospel czy Społeczna Ewangelia. Jeśli będę się podpierał jakimś polskim tekstem, to będzie to tekst autorstwa Piotra Kopca. Czy Twoim zdaniem jest to dobry trop? — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 21:05, 27 sty 2021 (CET)odpowiedz

KA - nominacje

Mam takie pytanie: chciałbyś wystartować w wyborach do KA? Pozdr. XaxeLoled AmA 16:35, 1 mar 2021 (CET)odpowiedz

KA

Witaj! Zerknij tutaj proszę i podejmij decyzję. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:18, 2 mar 2021 (CET)odpowiedz

Smutek mój niezmierzony

Dzień dobry, Leszku drogi!

Ze smutkiem obserwuję Twoją malejącą aktywność. Nic już nie piszesz nowego, a liczyłem na dalsze kodeksy chociażby. Odechciewa się być Wikipedystą widząc, żeś nieaktywny! Hoa binh (dyskusja) 11:01, 9 mar 2021 (CET)odpowiedz

Nazwa użytkownika a podpis

Cześć. Chciałbym się zapytać, jak to możliwe że twoja nazwa użytkownika jest inna jak podpis ? Czy to jest zgodnie z zasadami ? Pytam, gdyż zastanawiam się nad małą zmianą podpisu trochę różniącą się od nazwy czyli zamianę z małej na dużą literkę w drugiej części nazwy.

Z góry dziękuję. Pozdrawiam Kamil.ryy [pytanie ?] 22:49, 11 mar 2021 (CET).odpowiedz

Luter i ...

Witaj, czy jesteś pewny, że autor recenzji o tym filmie jest muzykiem? Jeśli tak, to nie można takiej krytyki wziąć poważnie, tym bardziej, że w filmie wypowiadają się profesorowie teologii. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 19:00, 18 mar 2021 (CET)odpowiedz

Dzięki za interesującą odpowiedź, lecz...Po pierwsze oceniamy film. Owszem, jest kontrowersyjny, ale uważam, że zamieszczenie w artykule Wikipedii recenzji muzyka, a więc amatora, ośmiesza (wybacz) encyklopedię. Po drugie, Braun dobrał rozmówców ze stopniami naukowymi. Można się z ich opiniami zgodzić lub nie, ale mamy wolność poglądów i badań. Poza tym, nie negowałbym wszystkiego, jeszcze nie tak dawno nie dawano wiary, że ZSRR napadł na Polskę w 1939, a polscy historycy o tym milczeli. Film Brauna z pewnością inaczej odbiera protestant, inaczej katolik, a jeszcze inaczej ateista. Problem jest złożony. Kończąc, proponuję, żeby usunąć z artykułu recenzję muzyka, która może sobie istnieć tu i tam, ale nie powinna w encyklopedii. Takie jest moje zdanie. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 20:40, 18 mar 2021 (CET)odpowiedz

Dobrze, że takie rzeczy wybrzmiały w haśle. Trzeba jasno zaznaczyć, że jest to film paradokumentalny, pseudonaukowy. Trzeba by to dobrze zredagować, pierwotna wersja hasła była do niczego. Ja osobiście nie mam ochoty marnować swojego czasu na oglądanie tego dziełka, raz obejrzałem jedno ponadgodzinne wystąpienie kolejnego „znafcy” tematyki Lutra i protestantyzmu, Pawła Lisickiego. Dla mnie dość. Hoa binh (dyskusja) 09:50, 21 mar 2021 (CET)odpowiedz

  • Dziękuję za odpowiedź, przeczytałem ją z zainteresowaniem. Taką właśnie mam nadzieję, że nie opuścisz Wikipedii i napiszesz jeszcze wiele ciekawych haseł. Na każdy Twój artykuł czekam z utęsknieniem. Ja ostatnio włączyłem się troszkę w akcję Wikipedia:(Nie)znane kobiety Wikipedii 2021, napisałem tam kilka artykułów, planuję jeszcze coś napisać wkrótce. Hoa binh (dyskusja) 08:50, 23 mar 2021 (CET)odpowiedz

O, Papirus 128 jaki ładny! Papirusy są ważne, niedużo już ich zostało do uzupełnienia :) Hoa binh (dyskusja) 10:07, 25 mar 2021 (CET)odpowiedz

  • Szczerze dziękuję za Papirus 129! Hoa binh (dyskusja) 17:31, 30 mar 2021 (CEST)odpowiedz
    • Mnie też tu trzymają tylko pewne braki, które wciąż dostrzegam (wczoraj i dziś pozwoliłem sobie dodać kolejne artykuły) oraz takie osoby jak Ty, których jest już niestety coraz mniej. Wielu wikipedystów, których ceniłem, z różnych powodów odeszło (Bosyantek, Anagram16, Mozarteus, ostatnio Piotr967). Ciekawą osobą jest bardzo młody wikipedysta Jamnik z Tarnowa, widzę w nim potencjał na dobrego wikipedystę. Hoa binh (dyskusja) 20:26, 30 mar 2021 (CEST)odpowiedz

Automatycznie przeglądający

Dzięki za automatycznego przeglądającego. Pozdrawiam. Pan Pulaski (dyskusja) 14:32, 27 mar 2021 (CET)odpowiedz

Rabin znowu nadaje

Będzie co uzupełniać w artykule. Hoa binh (dyskusja) 09:00, 7 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Słucham właśnie Twojego ostatniego filmu o Chojeckim. Bardzo ciekawe. Mądrego zawsze warto posłuchać. Hoa binh (dyskusja) 21:06, 18 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Pseudoźródła

Poczułem się, jakby Premia wrócił. Cholera jasna, niektóre rzeczy to trzeba naprawdę regularnie co jakiś czas sprawdzać i kontrolować. Kolejni mądrale wciskają do haseł z zakresu biblistyki anonimowe jehowickie broszurki jako "źródła". To zrobił wikipedysta znany wcześniej pod nickiem Bociunio, ten sam, który toczył kilka miesięcy temu ze mną wojnę edycyjną w haśle Henoch (syn Kaina). Bo nawciskał tam linków do jakichś antysemickich wypocin i stron z paleoastronautyką i upierał się, że to dobre źródła w temacie. Bo on się uważa za znawcę w temacie Biblii. Jakiś inny mądrala nawciskał linków do Strażnicy w haśle grad ([2]). Jehowicka gazetka to znowu dobre źródło do wszystkiego i autorytet w każdej możliwej dziedzinie - tutaj także w temacie meteorologii. Yeah, jak za starych dobrych czasów, gdy Premia z Owczarczakiem uźródławiali Strażnicą wszystko, od Biblii i historii starożytnej, po medycynę, geografię Azji i rolnictwo!

Wpisałbym najchętniej całe jw.org na spamlistę i mielibyśmy raz na zawsze spokój, odblokowywał tylko konkretne linki na zapotrzebowanie, gdy pisze się o świadkach konkretnie. Ale to nie przejdzie... Hoa binh (dyskusja) 22:34, 12 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Mała odmiana

Wczoraj wrzuciłem jeszcze dwóch dyrygentów, a dziś odmiana! Wróciłem do mitologii, zobaczymy, czy to tylko krótki wypad, czy może na dłużej. Dwa krótkie, ale istotne hasła. Zawsze śmieszą mnie ci polscy "patryjoci", którzy gadają o "dziedzictwie cywilizacji łacińskiej", a nie mają zielonego pojęcia o mitologii klasycznej, o toposach literackich, o wielkich dziełach kultury. Widać ten stan polskiego umysłu po naszej Wikipedii. Zobacz, ile taki Eurylochos miał interwików! A to postać, choć poboczna, to jednak w fabule Odysei istotna - jest centralną postacią dwóch epizodów. Hoa binh (dyskusja) 18:14, 15 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

  • Z tym Bizancjum to niestety kwestia stereotypów i błędnych obrazów serwowanych przez kulturę popularną, opracowania tzw. popularnonaukowe oraz na różnych etapach edukacji. Przyznaję, sam przez długi czas miałem wyłącznie negatywny obraz Bizancjum i dopiero zagłębienie się w temat zrewidowało moje spojrzenie. To tak jak z "ciemnym" średniowieczem i "światłym" renesansem. A to właśnie renesans był pełen zabobonów, antynaukowych przesądów, wiary w alchemię i zjawiska nadprzyrodzone. W średniowiecznych miastach istniały łaźnie publicznie, to w renesansie ludzie przestali się myć i zaczęli śmierdzieć. Hoa binh (dyskusja) 20:43, 15 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Adam Pastucha

Dodałeś kategorię "Tajni współpracownicy Służby Bezpieczeństwa PRL", tymczasem w tekście artykułu jest informacja, że był: "TW Zwiadu Wojsk Ochrony Pogranicza". SB a Zwiad WOP to bardzo różne rzeczy. Należałoby tę kategorię usunąć.

Ale mam drugą sprawę, a raczej pytanie, bo nie znam obyczajów na Wiki w tym względzie: jak definiowane jest, że ktoś był TW (nieważne czy SB czy WOP)? Bo w artykule pisze, że "Sąd Apelacyjny w Katowicach prawomocnym orzeczeniem z dnia 12 listopada 2015 r., utrzymał w mocy orzeczenie Sądu I instancji z dnia 9 czerwca 2015 r, który wydał orzeczenie uznające, iż Adam Pastucha złożył zgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne." Czyli sąd uznał, że A. Pastucha nie spełnił kryteriów pozwalających traktować go jako TW, bo wiemy, że samo wpisanie na listę TW jeszcze nie dowodzi, że odbyło się ono za jego wiedzą, ani że doszło do rzeczywistej, świadomej współpracy. Jakie jest podejście Wiki w takich sprawach, i jakie powinno ono być? --Jasiu Szt (dyskusja) 15:07, 18 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

  • Pracowałem kiedyś w komisji historycznej zajmującej się takimi sprawami i dobrze wiem, jak to wyglądało. Nie zajmowałem się A. Pastuchą, ale czytając teczki kilkudziesięciu TW przekonałem się, że traktowanie wszystkich tak samo jest wysoce niesprawiedliwe, gdyż było wiele przypadków cichego, zastraszonego heroizmu. Wiem, że sądy często bardzo łagodnie traktowały TW, ale z drugiej strony nie może być tak - sorry jeśli to zbyt daleko idące porównanie - że np. ktoś oskarżony o kradzież ale uniewinniony przez sąd, zostanie przypisany do kategorii "złodzieje". W końcu tworzymy encyklopedię, a nie subiektywne szkice. Inna byłaby sprawa, gdyby komisja historyczna uznała go za rzeczywistego współpracownika, ale tak się nie stało (bez względu jak oceniać tę komisję). Więc nie ma żadnych formalnych przesłanek by przypisać go do takiej kategorii i moim zdaniem jest to nadużyciem (pomijam już rozróżnienie SB/WOP). Powtarzam: nie znam tej sprawy, ale skoro nie ma formalnych dokumentów ani decyzji powołanych do tego ciał (sąd, komisja) potwierdzających współpracę, trzeba A. Pastuchę traktować jako niewinnego. To moje zdanie, nie wiem jak to traktuje Wiki, dlatego zapytałem. --Jasiu Szt (dyskusja) 17:30, 18 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Baptyści północnoamerykańscy

Leszku, jeszcze miałbym taką prośbę na temat nazewnictwa odłamów baptystów w Kanadzie. Udało mi się znaleźć, że Free Will Baptist funkcjonują po polsku jako baptyści wolnej woli. Mam nadzieję, że to uznane określenie, natomiast z dwoma innymi mam duży problem. Pierwsze to Free Christian Baptist, drugie – United Baptist (baptyści zjednoczeni?). Czy wiesz może, jak ich po polsku (jeśli takie nazewnictwo istnieje) określać? Paelius (dyskusja) 16:26, 25 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Dziękuję, Leszku. Nad R. Karpiakiem pomyślę, aczkolwiek... Miłych edycji w Tomaszu. Paelius (dyskusja) 23:24, 30 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Takie tam

Z przyjemnością wysłuchałem Twojego najnowszego nagrania o procesie rabina. Ciekawa sprawa, w ogóle tego nie śledzę, to i nic nie wiedziałem o tym. Ale brakuje mi już czasu na zajmowanie się bzdurami, a śmieszyć przestało mnie to dawno. Ciekawostka, którą ostatnio opisałem - Hans Gál. Uciekł z III Rzeszy do Austrii, stamtąd do Wlk. Brytanii, gdzie go zamknęli. Wiele osób pochodzenia żydowskiego, które w latach 30. uciekły do Wlk. Brytanii, w czasie wojny internowano. Bo byli obywatelami niemieckimi. Obawiali się z ich strony sabotażu? Angole to dziwny naród, od czasu brexitu przekonuję się o tym coraz bardziej. Obecnie przed przyjazdem nakazują wykupić za około 200 funtów do domu testy, które trzeba zrobić 2 i 8 dnia po przyjeździe. Ogromna liczba osób w ogóle ich potem nie otrzymuje, a pieniążki z karty poszły. Ktoś sobie ładnie zarabia.

PS co to za melodia na organach, która pojawia się na początku Twoich filmików? Hoa binh (dyskusja) 09:23, 6 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Chojecki stracił na popularności najbardziej chyba tym, że odszedł od niego Piękny Marian. Ludzie słuchali tego tandemu dla pogadanek o polityce, do mało kogo trafiało „Słowo Boże” kreującego się na nowego Lutra pastora Ch. No i Chojecki zapełniał pewną niszę, a dziś, gry do telewizji publicznej wpuszczono błaznów typu Ogórek, Jakimowicz czy Najman, ma zbyt dużą konkurencję na tym polu. Obejrzałem wczoraj z ciekawości kawałek zeznań Mariana w sądzie, przeraźliwa nuda. Nazywał te ich występy programem satyrycznym, ciekawe. Słyszałem, że głos w sądzie zabierał niejaki Patlewicz. To też ciekawy napinacz i mędrzec internetowy z kanału na YT. Trafił swój na swego.

Postanowiłem uzupełnić jeszcze kilku kompozytorów XX-wiecznych. Co potem, zobaczymy. Hoa binh (dyskusja) 09:23, 7 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Papirus 137

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:55, 11 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Billy Graham

Hej

Zobaczyłem taki tekst, może ci się do czegoś przyda. PMG (dyskusja) 12:20, 16 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Andrzej Cyrikas

Hej,

Szczerze, mało tu widzę ency. Pastor, który powiedział coś głupiego, a hasło opowiada o jego poglądach? Do Chojeckiego mu bardzo dużo brakuje, a i sam Chojecki jest, powiedzmy, tutaj inkluzjonistycznie. To oczywiście tylko moja opinia. Jeśli będziesz w stanie rozwiać moje wątpliwości, to będę rad. Hoa binh (dyskusja) 07:40, 28 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Apropo baptyzmu

W Indeks ksiąg zakazanych stoi ofaktowane zdanie: Choć obecnie wszyscy ewangeliczni chrześcijanie popierają te zasady, z historycznego punktu widzenia szczególne osiągnięcia w tej dziedzinie należą do baptystów. Prawda, nie prawda, POV? Usunąć to? Hoa binh (dyskusja) 10:53, 30 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Papirus 130

Jak miło! Na każde Twoje hasło cieszę się, jak dzik na trufle! Miło widzieć, że nadal czasem coś piszesz. Ja ostatnio uzupełniłem kilka ważnych głosów operowych, których wciąż nie mieliśmy opisanych, a które warto odnotować. Oglądałem dziś twój najnowszy filmik o procesie pastora Ch., jak zawsze świetny. Nie śledzę w ogóle tej sprawy, to i się czegoś przy okazji dowiedziałem. Hoa binh (dyskusja) 21:55, 31 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Nowości

Rabin skazany. Ale pewnie będzie apelacja?

Słuchałem ostatnio II Symfonii Mendelssohna, znałem wcześniej tak naprawdę tylko Szkocką i Włoską. Trochę dla mnie chaotyczna, straszna plątanina tekstowa, wolę dzieła jednorodne pod względem literackim. Wrzuciłem dzisiaj dwa hasła, jeszcze jednego kompozytora opiszę po południu. Taką muzykę nie wiem, czy lubisz. Trochę słaba jakość nagrania, prawie nie słychać narratora pod koniec. Na płycie mam dobre nagranie. Hoa binh (dyskusja) 10:54, 10 cze 2021 (CEST)odpowiedz

  • Leszku, ja nie jestem żadnym znawcą, jeno amatorem-pasjonatem. Wierzaj mi, że mam poważne problemy przy opisie technicznych aspektów kompozycji i gubię się w zawiłościach terminologicznych, dlatego moją domeną są biogramy, nigdy nie porwę się na pisanie haseł o poszczególnych kompozycjach (tutaj pl-wiki leży po całości, nie mamy haseł o wielkich symfoniach, koncertach, poematach symfonicznych... W ogóle nic z Mahlera!). Przynajmniej więc biografie ważnych twórców i wykonawców staram się uzupełniać. Symfonię włoską Mendelssohna bardzo lubię. Hoa binh (dyskusja) 10:00, 11 cze 2021 (CEST)odpowiedz

Chojeckie i inne

Słucham właśnie Twojego nagrania nt. Chojeckiego. Niesamowite. Aż sobie odsłuchałem fragment nagrania pastora Ch., do którego się odnosisz. „Pan, jak on się nazywa? Jończuk?”. Co on ma z tym przekręcaniem nazwisk? Robi to ewidentnie złośliwie, bo nie wierzę, że mówi o czymś i nie wie, do czego się odnosi. Palla też pisał o mnie cały czas per Hog boa czy jakoś tak, mimo ciągłego odnoszenia się do mnie nie napisał nigdy mojego nicku poprawnie.

Wrzuciłem wczoraj 3 ważnych kompozytorów protestanckiej muzyki religijnej, może Cię zainteresuje. Hoa binh (dyskusja) 08:23, 15 cze 2021 (CEST)odpowiedz

  • Wiesz, mnie Chojecki mało co już interesuje. Kiedyś słuchałem dla beki, bo ciekawie było posłuchać mądrości tego uczonego na temat paleontologii, kosmologii relatywistycznej, historii Kościoła... Ale ile można w kółko słuchać kogoś, kto plecie trzy po trzy? Należę zresztą do osób, które przestały się interesować IPP po odejściu Mariana, tandem był śmieszniejszy, niż sam Chojecki. Kilka razy obejrzałem z ciekawości ich „nabożeństwa”, usypiałem z nudów. Co to za pastor, który na niedzielnym kazaniu zamiast mówić o Ewangelii skacze, krzyczy i cały czas gada, że gówno to, gówno coś tam, coś tam osrane, tu jacyś debile... „Biblijny chrześcijanin”. Jak słusznie zauważyłeś w swoim nagraniu, luteranom to może on z daleka pomachać. Hoa binh (dyskusja) 08:04, 16 cze 2021 (CEST)odpowiedz

Witam!

Leszku, co to za w kółko poprawianie przypisów? :) A gdzie nowe hasła, gdzie kodeksy i papirusy. Martwi mnie Twoja malejąca ostatnimi czasy aktywność edycyjna. Należysz wszak do najbardziej cenionych przeze mnie Wikipedystów...

Ja mimo wszystko wrzucam cały czas kolejne biogramy muzyków. Dzisiaj dodałem nauczyciela Wagnera. A propos Wagnera. To jest świetne, nie znałem tego wcześniej. Hoa binh (dyskusja) 08:39, 1 lip 2021 (CEST)odpowiedz

Minuskuł 43

Chyba w zdaniu Kodeks zawiera tekst czterech całego Nowego Testamentu bez Apokalipsy. Rękopis podzielony został na dwa tomy. Tom pierwszy zawiera Ewangelii, na 199 pergaminowych kartach trzeba poprawić to, co wytłuszczyłem. Chyba, że Ewangelii to jakaś fachowa liczba mnoga? Ciacho5 (dyskusja) 20:47, 4 lip 2021 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Andrzej Cyrikas

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:41, 5 lip 2021 (CEST)odpowiedz

Czy wiesz – Minuskuł 43

Dziękujemy i prosimy o więcej, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 12:30, 5 lip 2021 (CEST)odpowiedz

Prośba o komentarz w dyskusji

Na liście uczestników Wikiprojekt:Chrześcijaństwo, widniejesz ze statusem "aktywny", w związku z tym proszę o komentarz w dyskusji, dotyczącej kwestii: sekcja "miejsca święte" grupująca miejsca święte (kościoły, kaplice, sanktuaria, ołtarze, cmentarze) danej parafii w jednej, wspólnej sekcji, w artykułach o parafiach Kościoła katolickiego; analogicznie - kategoria; autoencyklopedyczność kościołów; zamieszczanie list wikariuszy, analogicznie co zamieszczanie list proboszczów, w artykułach o parafiach Kościoła katolickiego. VVerka5 (dyskusja) 20:59, 24 lip 2021 (CEST)odpowiedz

Czy wiesz – Minuskuł 44

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 19:40, 31 lip 2021 (CEST)odpowiedz

  • Piękne! Szkoda, że kiedyś utworzyłeś te wszystkie hasła tylko w en wiki, a polskich odpowiedników brak... Hoa binh (dyskusja) 15:55, 1 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Czy wiesz – Psałterz kijowski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:23, 11 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Moja uwaga do starej dyskusji

Ahoj, Leszku,

Z zadeklarowanych plwikiwakacji czasami tu zaglądam, by sprawdzić biogramy polskich autorów prac polemicznych o średniowiecznych cytatach (np. tego) i z rozpędu zajrzałem też do tego pana, a z jeszcze większego rozpędu skomentowałem ten biogram tamże. Ale potem tę swoją redakcję wycofałem, gdyż uznałem że nie dotyczy treści samego artykułu, a bardziej spraw meta (COI?), więc może być tam po latach źle widziana.

Przeklejać ją tu teraz też mi niezręczne, więc tylko takie drobne FYI.

Ukłony: wracam do wikiźródeł i Wikimanii Zezen (dyskusja) 12:37, 13 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Inna sprawa: właśnie zauważyłem, że Lista kodeksów papirusowych Nowego Testamentu głównie twego autorstwa. Posortować je nawet można. Dziękuję(my)! Zezen (dyskusja) 12:46, 13 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Minuskuł 43

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:23, 16 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:06, 29 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Minuskuł 45

Dziękuję za kolejny piękny artykuł. Jak zawsze z utęsknieniem wypatruję kolejnych Twoich artykułów o manuskryptach. Ja też jak może obserwujesz uzupełniam na bieżąco kolejne hasła. Wziąłem się wreszcie za wielkiego brytyjskiego dyrygenta Eugene Goossensa, bo już dawno miałem go zrobić - będzie może dziś lub jutro, przygotowuję sobie wszystko.

Ciekaw jestem wyników wyborów do KA. Hoa binh (dyskusja) 09:47, 2 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Dąb Dunin

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 06:48, 6 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

IPP

Bla, bla, bla... Astabliszment i lewica, lewica, wszędzie lewica. Jakieś „wpływowe grupy użytkowników”, posiadających jakieś „rangi”, skąd oni to wytrzasnęli? Ty jaką masz rangę? No i oczywiście biedny anioł Donald Trump, strasznie skrzywdzony w kolejnym miejscu w świecie. Co za bełkot, już tyle razy to słyszeliśmy. Dla ateistów Wikipedia była katotalibska, dla katolików ateistyczna. Według jednych promowaliśmy Świadków Jehowy, według innych ich zwalczaliśmy. Mnie samemu zarzucano uprawianie propagandy religijnej, areligijnej, prawicowej, lewicowej, raz nawet uznano mnie za świadka Jehowy - w zależności od tego, co komu pasowało. Ostatnio jakiś IP-ek napisał, że uprawiamy propagandę mormońską (związane to było z cyklem haseł Bacusa15 o tym wyznaniu, jakoś mu umknęło, że o tym wyznaniu przez lata nie pisano u nas absolutnie nic, no to teraz będzie trochę nadreprezentacja w temacie, skoro ktoś się za niego wreszcie zabrał). Wikipedia ma wiele problemów, ale akurat nie w tych miejscach, gdzie IPP chce je szukać. Hoa binh (dyskusja) 21:09, 7 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Minuskuł 44

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:23, 9 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Podziękowanie - Psałterz kijowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:27, 17 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Refleksje wieczorową porą przy niedzieli

Patrzaj pan, umarł dziś Sylvano Bussotti. Tak już od jakiegoś czasu czułem, że go opisałem, to i jego zgon wkrótce odnotuję. Nie słucham, nie podoba mi się. Wyłącznie sztuka dla sztuki, poza poziom percepcji jak dla mnie. O wiele bardziej podoba mi się muzyka tego pana, którego nie zdążyłem opisać niestety przed jego śmiercią w tym roku (byłby na SG). Ostatnio dużo słucham Haydna. Kiedyś najmniej go lubiłem z klasyków, dziś uważam go za o wiele ciekawszego od Mozarta. Chociaż przesłuchanie wszystkich jego symfonii od A do Z jeszcze przede mną :)

Dziś rano słuchałem przez 5 godzin Radio Swiss Classic. Ale potem wyłączyłem, bo ile można. Romantyzm, klasycyzm, trochę baroku. Rozumiem, niedziela rano, ma być miło. Ale trochę wcześniej lub później suwak trzeba przesunąć. Czasem oglądam Mezzo. To samo. Gdzie muzyka współczesna! Chciałbym słuchać nie tylko z płyt ([3]). Łezka mi leci przy dziennikach Ciorana, gdzie pisze, że w radio słuchał Xenakisa, Ligetiego itp. Ale nie narzekajmy, bo na świecie są takie radia, a u nas nie. Tylko RMF „Classic” puszczające biedamuzykę filmową przetykaną co najwyżej katowaną kilka razy na dzień I częścią Wiosny Vivaldiego (bo to wszyscy znają i lubią), w przerwie w reklamie niesraleksu i niesikaleksu.

Wizytator znowu walnął parę postów na swoim fejsie, o tym, że polska Wikipedia, to najpopularniejsze źródło wiedzy, jest opanowana przez katotalibów. Ostatni raz bujaliśmy się tak z BartłomiejemB, ale to było ładne parę lat temu. Już jestem za stary na użeranie się z dzieckiem z misją, które przeczytało Dawkinsa i uważa, że zna Biblię. Można mu zrobić egzamin z greki i wiedzy o kulturze antycznej, jak śp. prof. Wolniewicz chciał redaktorce Stankiewiczowej zrobić egzamin z fizyki, gdy opowiadała o wybuchach w Smoleńsku. Hoa binh (dyskusja) 20:25, 19 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Re:

Po raz kolejny bardzo Ci dziękuję. Trafiłeś piosenką w najgłębsze zakamarki mojej duszy :) Europe to świetny zespół, zachęcam Cię do zapoznania się z mniej znanymi utworami - ja wybieram się na koncert w czerwcu i jestem podekscytowany :) Yurek88 (vitalap) 21:07, 27 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Zaproszenie do wikiprojektu Pamięć dla przyszłości

Serdecznie zapraszam do uczestnictwa w wikiprojekcie Cyfrowe dziedzictwo. Pamięć dla przyszłości związanym z kulturą żydowską. Jego celem jest uzupełnienie haseł na temat zbiorów Centrum Żydowskiego w Oświęcimiu, społeczności Oświęcimia przed wojną i wykopalisk w 2004 roku, podczas których znaleziono zabytki ze zniszczonej Wielkiej Synagogi. Zapraszam do przejrzenia wstępnej listy zagadnień i dopisywanie własnych propozycji i uwag.

Zapraszam serdecznie! Marta Malina Moraczewska (dyskusja) 16:43, 29 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Czy wiesz – Minuskuł 46

Dziękujemy i prosimy o więcej, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:13, 30 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

  • Z przyjemnością widzę kolejny Twój ważny, dobry a ciekawy artykuł. Też dzisiaj uzupełniłem dwa hasła. Hoa binh (dyskusja) 16:20, 30 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Twoje jutjuby

Kliknąwszy przedwczoraj ten pierwszy o wikikoledze: Dyskusja wikipedysty:Piotr967#Ten YT o tobie, już z szósty wysłuchuję do poduszki, z powodów tam wyłuszczonych.

Właśnie po piątym jutubie, jako bardzo skromny wikiskryba (głównie krakowskie barany, średniowieczne a nieco ironiczne tam wałkuję) i tam do ciebie teraz zaglądnąłem.

Dzięki za wszystko. Interwikowe ukłony zasyła


Zezen (dyskusja) 13:31, 30 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

  • Leszku, pozwoliłem sobie przeczytać i się wtrącić. Twoje uwagi na temat sławnych Wikipedystów były bardzo cenne, warto, być to kontynuował. Omawianie głupich wystąpień lubelskiego rabina jest mało ciekawe, materiału jest tam tyle, że można robić to do końca świata. Z tak wybitnym znawcą historii, teologii, fizyki, biologii ciężko wręcz polemizować :) Naprawdę znacznie ciekawsze są Twoje przemyślenia na temat Wiki. Tudzież wykłady o Biblii. Zbyt mało na YT jest Twoich materiałów na temat Biblii, a chciałoby się mądrego posłuchać. Hoa binh (dyskusja) 19:58, 1 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Właśnie sobie odpaliłem Twój najnowszy film o Kodeksie Watykańskim. Świetnie, że nagrywasz takie rzeczy. W polskojęzycznym YT brakuje rzetelnych filmów z tematyki biblijnej. Twoja działalność filmowa jest niezwykle wartościowa. Ostatnio trochę ograniczyłem swoją działalność na wiki, głównym powodem jest nierozwiązywalny spór o nazewnictwo hasła o Republice Chińskiej (jak zgłaszający @Felis domestica mógł zauważyć, pomimo naszych merytorycznych uwag nic się nie dzieje, a nie mający zielonego pojęcia o temacie autor nawet nie raczył zabrać głosu). Mnie się już nie chce użerać n-ty raz z ignorantami forsującymi coś swojego, wolę się wycofać. Niemniej jednak wrzuciłem przed chwilą jeden brakujący biogram. No i poprawiłem trochę 1708 w muzyce. Kolejny wpis Napierały, znowu to samo - powtarzanie tych samych nazwisk kilka razy (bo wpisał raz z literówką, raz bez i uznał, że są to dwie różne osoby), błędy interpunkcyjne, jakieś anglojęzyczne wstawki... Ale to przecież w jego własnym mniemaniu wybitny naukowiec, a my mu zazdrościmy jego wybitności. Hoa binh (dyskusja) 10:59, 14 paź 2021 (CEST)odpowiedz

  • Ciekawy ten Twój nowy filmik o Chojeckim, choć krótki. On jest ciekawy przede wszystkim jako egzotyczna postać, wcześniej czegoś takiego w Polsce nie było, dlatego się przebił. Wrzuciłem dzisiaj hasło o wybitnej niemieckiej klarnecistce. W ogóle za mało mamy biogramów kobiet, zwłaszcza kobiet-muzyczek. Oglądałeś coś Konkursu Chopinowskiego? Ja nie mam telewizora, więc tylko przypadkiem coś u ludzi widziałem. 6 lat temu dawali chociaż coś na TVP 1 i TVP 2, teraz tylko TVP Kultura - wiadomo, rząd narzucił kult Zenka i Roksany Węgiel, więc w pierwszych dwóch kanałach telewizji publicznej leci tylko taka... no dobrze, powiedzmy „muzyka”. A naród raz na kilka lat udaje, że słucha muzyki poważnej. Dla mnie to był zawsze festiwal strojenia głupich min i wyścigów na lepsze udawanie orgazmu przy mazurku. Zresztą popatrzmy - mało który uczestnik Konkursu Chopinowskiego zrobił karierę muzyczną (ktoś dzisiaj jeszcze pamięta, kto to jest Li Yundi?). A najlepsi interpretatorzy Chopina, jak Daniel Barenboim, Arthur Rubinstein czy Maria João Pires, w ogóle nie mieli z tym festiwalem nic wspólnego. Hoa binh (dyskusja) 21:29, 17 paź 2021 (CEST)odpowiedz
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy