Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski/Archiwum7


Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski/Archiwum7 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Dyskusje archiwalne:


Spis treści

Próchnica (gleba)edytuj kod

Dziękuję za wskazówki dotyczące dyskutowania na Wikipedii. Tabelka ma już stosowne objaśnienia (dopiero teraz, gdyż nie miałem dostępu do skryptu w czasie wakacji). Podałem też informacje o źródle. Marek629 (dyskusja) 00:16, 9 paź 2009 (CEST)

Bazylika_św._Tomasza_Apostoła_w_Nowym_Mieście_Lubawskimedytuj kod

szanowny kolego zarzuciłeś mi wykorzystanie cudzych materiałów, a więc po kolei:

Porownaj dzis istniejącą wersję (O ZGROZO Błąd merytoryczny PIOTR Działyński celowo zostawiam) z tym co widniało podane przeze mnie. Zgadzam się przeredagować moją obszerną wersję, ale nie zarzucaj mi kopiowania FAKTÓW. Inaczej żegnam się z wiki. Zarzuty dot. wczęsniejszych rzekomych kopiowań (KURZĘTNIK) wyjaśniłem zarzucającemu

Robert Kozyraedytuj kod

A ja pozwolę sobie przypomnieć, że podstawowym kryterium umieszczania treści w Wikipedii jest weryfikowalność. Moja edycja zawiera informacje pochodzące z wiarygodnych źródeł. Aktu wandalizmu dopuszczasz się ty usuwając linki do tychże źródeł. Poza tym naruszalność neutralnego punktu widzenia była w tym artykule naruszana już wcześniej i jakoś przedtem nie interweniowałeś.

Usunięcie artykułu dot. buprenorfinyedytuj kod

Witam, chciałbym otrzymać od pana wyjaśnienia, czemu cały mój wpis dotyczący buprenorfiny został usunięty? Prócz fragmentu "Farmakologia" którego treść faktycznie zaczerpnąłem ze strony mp.pl, cała reszta jest napisana przeze mnie. Zdaje Pan sobie sprawę z tego, że dane znajdujące się na stronie mp nie są dostępne publicznie - trzeba być lekarzem, żeby zdobyć tą wiedzę. Tę którą ja, poświęcając swój czas, próbowałem przekazać innym. Na tym chyba polega cała idea tej encyklopedii. Z tego co mi wiadomo, każdy może dodać nowe hasło i wcale nie trzeba być specjalistą w danej dziedzinie, wystarczy mieć wiarygodne źródło. Przecież nie chodzi o samodzielne badanie właściwości substancji i dzielenie się latami pracy na jej temat z wikipedystami! Zrozumiałe jest, że pisząc artykuł będę opierał się na sprawdzonych zasobach. Rozumiem, że administracja i moderatorzy chcą uniknąć sytuacji, w której co trzeci artykuł byłby skopiowany z innej strony, ale w moim przypadku był to jedynie fragment, który w dodatku zawierał użyteczne informacje. Czy naprawdę uważa pan, że teraźniejsza wersja artykułu jest ciekawsza? Proszę wejść sobie chociażby na angielski odpowiednik tego samego zagadnienia. Kasując moją, czy czyjąś inną pracę na podstawie...(no właśnie, tu chciałbym, żeby pan wyjaśnił na jakiej podstawie). W ten sposób to nigdy nie dotrzemy do poziomu i rozbudowania angielskiej wikipedii. A dobrze pan wie, że to nie były zapychacze miejsca, a użyteczna wiedza. Przynajmniej dla tych co umieją z niej skorzystać. Chętnie poznam pańską metodykę pracy.

Ps: przywracam wersję, która nie zawiera tego fragmentu, który tak panu wadził.

Czekam na odpowiedź

Pozdrawiam.

Dobrzeedytuj kod

Jak widać dopiero zaczynam swoją przygodę z wikipedią, więc jeszcze wielu rzeczy nie rozumiem. Dzięki, że mogłeś wyjaśnić mi niektóre sprawy, dziś zacząłem pisać od nowa. Myslę że do konca weekendu będzie nowe, dobrze zrobione hasełko.

ArkejD (dyskusja) 20:23, 11 wrz 2009 (CEST)

Zakaz e-papierosaedytuj kod

Dzień dobry. Chciałbym zapytać dlaczego usunął Pan z linków wewnętrznych dot. artykułu o e-papierosie link do społecznej petycji skierowanej do Pani Minister Zdrowia w sprawie usunięcia zakazu produkcji e-papierosa z proponowanych zmian do Ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych? Jest to po pierwsze link związany jak najbardziej z tematem artykułu. Po drugie jest to link niekomercyjny. Po trzecie pozwala zająć stanowisko w kwestii dyskutowanej zmiany przepisów zarówno zwolennikom, jak i przeciwnikom e-palenia.

Z poważaniem. Krzysztof Maciejczak.

Petycja do ministra nie jest faktem encyklopedycznym, a Wikipedia nie jest zbiorem wszelkich informacji na dany temat, nie jest też zbiorem linków na dany temat. Być może kiedyś petycja okaże się słynnym dokumentem i wówczas jak najbardziej powinna mieć swoje miejsce w Wikipedii, ale to dopiero przyszłość pokaże. Tymczasem tzw. "gorące informacje" można zamieszczać w Wikinews. Michał Sobkowski dyskusja 11:55, 17 wrz 2009 (CEST)

Petycja do ministra, jak i to, że Komisja Zdrowia próbuje wprowadzić zakaz produkcji e-papierosów w naszym kraju, jest, jak sądzę, ważną informacją na temat e-papierosa. To, że jest to informacja aktualna, nie zmienia faktu, że jest to informacja przydatna. Weźmy przykład - mogę dopisać do artykułu, że e-papieros jest zakazany w Australii i Hongkongu, a następnie napisać, że podobny zakaz jest dyskutowany i w naszym kraju - czy to nadal według Pana nie jest fakt encyklopedyczny? Przypisem / uzupełnieniem tej informacji jest strona z petycją dotyczącą dyskutowanego zakazu. Proszę mi odpowiedzieć, czy tego również nie wolno mi napisać? (Nota bene w "Zasadach wstawiania linków zewnętrznych" nie znalazłem punktu, na podstawie którego mógłbym uznać, że ma pan słuszność usuwając link do petycji.)

Nie ma przeszkód, aby w artykule umieścić informacje o statusie prawnym e-papierosów w różnych krajach i o planach zakazu w Polsce (ze źródłami). Natomiast sama petycja jest na razie zdarzeniem o zbyt małym znaczeniu, aby znalazła się w Wikipedii. Petycję na dowolny temat może napisać każdy i sam fakt napisania takiego dokumentu i umieszczenia go w Internecie nie może być automatycznym kryterium do linkowania go następnego dnia w Wikipedii. Nie jest zadaniem Wikipedii informować natychmiast o każdej nowości i inicjatywie obywatelskiej. Jeśli chodzi o WP:LZ, to podstawowym wyznacznikiem przydatności linku zewnętrznego jest "1. Witryny muszą uzupełniać artykuł o konkretne, cenne i wcześniej brakujące informacje". Ponieważ sama petycja nie jest faktem encyklopedycznym, to i link do niej nie jest "cenną informacją". Michał Sobkowski dyskusja 13:41, 17 wrz 2009 (CEST)

Linki w kategorii Zamkiedytuj kod

Witaj! Dziękuję za odpowiedź na moją prośbę. Usunąłem z jednej z tych stron 2 najbardziej komercyjne linki i postaram się to obserwować. Pozdrawiam. Dodsosk (dyskusja) 10:06, 21 wrz 2009 (CEST)

Klobazam jako benzo-1,5-dwuazepinaedytuj kod

Witaj!

Dobrze, będę mniej drastycznie opisywać zmiany w artykułach.

Ale jeśli chodzi o benzodiazepiny, to naprawdę nie musisz mnie pouczać jak się numeruje atomy w ich szkielecie...
Ponadto zobacz to:

Jak widać dość wyraźnie, klobazam jednak jest benzo-1,5-diazepiną. To że wszyscy kojarzą leki benzodiazepinowe z pochodnymi 1,4-diazepiny nie znaczy że każdy się z niej wywodzi...

Pozdrawiam! Danthe (dyskusja) 14:53, 22 wrz 2009 (CEST)

Rzeczywiście, masz rację! Moja pomyłka, przyznaję, sorki za zbyt autorytatywne opinie z mojej strony... Dobrze, że to zauważyłeś.
Pozdrawiam serdecznie! Danthe (dyskusja) 12:51, 24 wrz 2009 (CEST)

Tadeusz Czystochorskiedytuj kod

Witaj. Czy jako chemik dysponujesz może źródłem, w którym można by było sprawdzić, jaka jest rzeczywista pisownia nazwiska Tadeusz Czystochorski? Na stronie Sejmu przez ch, ale w wielu źródłach jednak przez h gardłowe, a i mnie się wydaje, że właściwsza jest ta druga pisownia. Nie dysponuję jednak żadnymi słownikami/publikacjami z dziedziny biochemii, żeby to sprecyzować. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 15:27, 22 wrz 2009 (CEST)

Leki benzodiazepinoweedytuj kod

Cześć. Proszę o przywrócenie hasła na poprzednie miejsce, ponieważ w literaturze medycznej używa się głównie określenia "benzodiazepiny", a "leki benzodiazepinowe" zobaczyłem w wynikach google pierwszy raz dopiero po tych przenosinach. Jeśli zamierzasz napisać jakieś bardziej ogólne hasło, to lepiej przenieść hasło pod benzodiazepiny (leki) – byłoby to bardziej zgodne z powszechnie przyjętą nomenklaturą. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 20:49, 22 wrz 2009 (CEST)

Ok, dzięki. Tak będzie lepiej. Zresztą mógłbym spytać jeszcze w projekcie medycznym, ale wydaje mi się, że raczej nikt nie miałby wątpliwości przy wyborze pomiędzy tymi dwiema nazwami. kauczuk (dyskusja) 21:22, 22 wrz 2009 (CEST)

PMID w generatorzeedytuj kod

A możesz podać przykładowy PMID i odpowiednią wartośc pola czasopismo dla niego? Hołek ҉ 00:35, 24 wrz 2009 (CEST)

A jeśli udałoby mi się zrobić wielkimi literami pierwsze litery wszystkich wyrazów, tak, jak powinny być? Czy jednak zamienić na ten skrócony? Hołek ҉ 12:14, 24 wrz 2009 (CEST)

Wikipedia:Pytania nowicjuszyedytuj kod

Chyba coś do ciebie - na dole. Przykuta (dyskusja) 00:46, 25 wrz 2009 (CEST)

Jerzy Suszkoedytuj kod

Witam. Racja, nie wiem czemu umknęło mi sprawdzenie linkujących do disambiga. Już się poprawiłem :) pozdrawiam i dziękuję za czujność :) Piastu βy język giętki... 10:44, 27 wrz 2009 (CEST)

Grafika w artykule: Austriaedytuj kod

To zdjęcie satelitarne przesunąłem specjalnie do działu geografia. Pasuje tam merytorycznie i dzięki niemu nie ma tej przerwy między tekstem o podziale administracyjnym a tabelą z tym podziałem - przerwy spowodowanej dwoma szablonami. Jeśli przesunąłeś to zdjęcie poniżej szablonu, to równie dobrze mogłoby zostać na dole, jak było wcześniej.

Pozdrawiam, Netzach (dyskusja) 19:04, 27 wrz 2009 (CET)

Hmmm, to nie wiem jak to zrobić, bo to zależy od wielkości i proporcji monitora w takim razie. U mnie tamto się wyświetlało prawidłowo, ale ja mam monitor o proporcjach panoramicznych, więc nie mam z tym problemu. Może więc ustaw tak, aby się u Ciebie mieściło? U mnie wtedy też powinno być dobrze. Bo chyba nie ma sensu, abym sam to zmieniał i zgadywał czy na monitorach niepanoramicznych się mieści już czy nie.

Pozdrawiam, Netzach (dyskusja) 21:37, 27 wrz 2009 (CET)

Rzeczywiście chaosu tam dużo, głównie enumerycznie wymienione dane i kilka tabelek. Ale aby to usprawnić, to trzeba siąść na poważnie. Moja specjalność to historia, ale może i tym się zajmę w końcu. Martwi mnie jednak problem ze zdjęciami - czesto w artykułach staram się poprawić je co do linijki, żeby estetycznie wyświetlało, a jak się okazuje na innych monitorach to wygląda inaczej :(

Pozdrawiam, Netzach (dyskusja) 00:51, 28 wrz 2009 (CET)

Alicja Tysiąc itd.edytuj kod

OK. Nie wolno wstawiać linków do blogów. Ho capito. Pozdrawiam! Abraham 15:33, 28 wrz 2009 (CET)

Re: Zwód Cruyffaedytuj kod

Ten zwód został ochrzczony angielską nazwą Cruyff turn i to się przeróne tłumacz i nazywa najlepiej by było jak by sie to właśnie począkowało tak jak wcześniej Zwód Cruijffa (Cruyff Turn[1]) -

A co do tamtego tłumaczenia to ci przyznam rację ale nie robie tej edycjii trzeba to przedyskutować.


  1. allwords.com: Definition of Cruyff Turn (ang.). [dostęp 17 lutego 2009].

Jodedytuj kod

Spokojnie. To było tylko jednorazowe zaćmienie. Zdaje się, że poprawiałem łącza do stron ujednoznaczniających i przy okazji dodałem infoboks, ale pomyliłem się przy przepisywaniu. Przepraszam. BartekChom (dyskusja) 00:31, 2 paź 2009 (CEST)

Ad:Chlorowodorek hydroksyloaminyedytuj kod

Ad:Chlorowodorek hydroksyloaminy

Jakiś czas temu importowałem z en (i de) Wiki {{GESTIS}} nie ma wszystkich funkcji, które mają nasi bracia edytorzy w innych wersjach językowych, bo było to trochę skomplikowane i IMHO zbędne (zawsze można poszerzyć). Można stosować szablon szerzej. Przy okazji chciałbym zapytać, które parametry infoboksu dla związków są zbędne, ponieważ pracuję nad poprawkami i między innymi wszystkie parametry Hazard staną się jednym parametrem, w którym będziemy wpisywać w postaci "nazwa parametru której jeszcze nie mam = F|C|O", rozmawiałem w Sopocie z Polimerkiem, który poparł taką redukcję parametrów oraz sugerował usunięcie chyba "Typ hybrydyzacji i VSEPR" (zapomniałem czy faktycznie o to chodzi, ale na pewno dotyczyło to prostych związków nieorganicznych i organicznych). Usunę też parametry "uwagi" do temperatur, bo to połączę z głównym parametrem temp. Dodam tez numer w bazie chemspider. Obecnie szlifuję umiejętności bota w sprawdzaniu poprawności wypełnienia parametrów, stąd moje poprawki interpunkcji robione jeszcze ręcznie. Poza tym reszta będzie dostosowana wg Wikiprojekt:Infoboksy (Wikipedia:Głosowania/Standardy infoboksu). Karol007dyskusja 12:41, 2 paź 2009 (CEST)

Taką możliwość wprowadzę do parametru z temperaturą, bo jeśli postawię warunek (jeśli użyję funkcji parsera swith - to nawet kilka - "niepalny" (dotychczas w uwagach) oraz "rozkład" albo nawet temp. + "połączona z rozkładem" ale tutaj muszę się bardziej wysilić technicznie) to po wpisaniu konkretnych słów nie będzie wymogu parametru liczbowego, więc to załatwię. Całość zmian w tym momencie chciałem skierować na tory uproszczenia/skrócenia wywołania, ułatwienia wpisywania refów z zachowaniem dużej automatyzacji. Rozważałem możliwość wstawiania refów po pipe ("|") w każdym parametrze, który tego będzie wymagał, ale się nad tym zastanawiam bo z jednej strony rozwiązałoby to bardzo wiele problemów i nie wydłużyłoby wywołania a z drugiej, mogłoby to nieco skomplikować używanie dla mniej doświadczonych użytkowników (choć nie sądzę). Jestem otwarty na nowe pomysły. Karol007dyskusja 20:12, 2 paź 2009 (CEST) Tak, to w głosowaniu zostało przyjęte, domyślne wielkości pozostaną taki jak obecnie, natomiast pojawi się możliwość ręcznego ustawienia, jednak chciałbym uniknąć mnogości parametrów, więc najprawdopodobniej będzie się je wstawiało w razie potrzeby. Zobaczymy. Karol007dyskusja 18:21, 4 paź 2009 (CEST)

Linki zewnętrzneedytuj kod

Witaj. Nie ma sprawy, po prostu nie było żadnej bibliografii, dlatego dałam link. Farary (dyskusja) 19:18, 2 paź 2009 (CEST)

Ad:WD-40edytuj kod

Artykuł (jak zaznaczyłem w opisie zmian) został przetłumaczony z en wiki en:WD-40. Przyznaję, że zrobiłem to po raz pierwszy, ale chyba można przyjąć zasadę domniemanej wiarygodności tego co napisano na innej Wikipedii... A źródła można podać te same co tam są, czyli anglojęzyczne.

Pozdrawiam michal-100 (dyskusja) 11:32, 4 paź 2009 (CEST)

Wyszegradedytuj kod

Wyszegrad jest też polskim egzonimem dla miasta Visegrád obecnie błędnie umieszczonego pod nazwą Wyszehrad [1]. Powinien tam być ten artykuł z disambigiem do Wiszegrad. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 13:12, 4 paź 2009 (CEST)

Kolektyw Sztukiedytuj kod

Czy ktoś może mi pomóc wprowadzić hasło Kolektyw Sztuki? Kolektwy Sztuki to grupa ludzi z Trójmiasta promująca młodych i mało znanych artystów z całej Polski. Jako nieformalna organizacja została założona w grudniu 2008 w Gdańsku. Zagadnieniem programowym członków Kolektywu jest promowanie sztuki w różnych środowiskach społecznych, aktywne wspieranie inicjatyw kulturalnych pomoc w promocji młodym twórcom o różnych formach wyrazu. Założycielem Kolektywu jest jego redaktor naczelny Wojciech Miga – filozof absolwent PAP w Słupsku. Cała grupa Kolektywu zajmuje się redagowaniem internetowego tygodnika Mudzaba w tematyce szeroko pojętej kultury i sztuki oraz organizacją „Latającego Koktajlu” „Latający Koktajl” to cykliczna impreza Kolektywu Sztuki, odbywa się zawsze w różnych miejscach, najczęściej są to kluby lub puby. W wydarzeniu uczestniczą zawsze trzy grupy artystów reprezentujących trzy formy wyrazu – taniec lub performers, muzyka na żywo, wernisaż zdjęć lub praz plastycznych innego rodzaju. Ostatni Latający Koktajl odbył się 24 września w Cafe Szafa w Gdańsku. Kolektyw Sztuki nie ogranicza się tylko do Trójmiasta. Publikacje zawarte w Mudzaba.pl zawierają też treści o sztuce i kulturze w Polsce i za granicą. Do dzisiaj ze znanych osobistości Kolektyw Sztuki gościł Krystynę Jandę oraz Korę Jackowską.

odpedytuj kod

po co zajmujesz moj czas skoro cofnałem ta edycje ? DingirXul Dyskusja 16:55, 4 paź 2009 (CEST)

dla mnie temat jest zamkniety DingirXul Dyskusja 18:00, 4 paź 2009 (CEST) a co niby mam wyjasnic ?, mam napisac ze celowo oznaczyłem ta edycje, czy kajac sie ?, poza tym grozby o odebraniu uprawnien moze sobie odpuscic bo nic to dla mnie nie znaczy DingirXul Dyskusja 18:18, 4 paź 2009 (CEST)

Re: Prośby do administratorówedytuj kod

Chyba błędnie skojarzyłem adres IP - jakiś dziwny film mi się włączył, źle zrozumialem wiadomość. Mea culpa. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:23, 4 paź 2009 (CEST)

Przystanek Woodstockedytuj kod

Czy mógłbyś wyjaśnić, dlaczego zrewertowałeś starą wersję artykułu o przystanku Woodstock bez żadnego uzasadnienia w dyskusji? Krzysiumed (dyskusja) 20:49, 4 paź 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:56, 4 paź 2009 (CEST)

DingirXuledytuj kod

Wyluzuj troche ze straszeniem odebraniem uprawnien redaktora. To nie wprowadza dobrej atmosfery w projekcie, a tylko powoduje niepotrzebne konflikty. Kazdemu zdarzaja sie bledy, a taka jedna nieprawidlowa edycja przy tysiacach dobrych to kropla w morzu. Admin powinien zachowac zimna krew, a Ty dales se poniesc emocjom. A co jakbym Ci powiedzial, ze jeszcze jedna taka gadka, a dostaniesz bloka, lub postaram sie, zebys stracil uprawnienia. Czy bylbys wtedy zadowolony? Chyba nie. W sumie grozba z tej samej polki. Nie oczekuje odpowiedzi. Herr Kriss 18:03, 5 paź 2009 (CEST)

José_de_Anchietaedytuj kod

Jak napisałeś źródło wiarygodne, dlaczego więc zupełnie inaczej podaje wikipedia angielska? Jedno źródło to moim zdaniem stanowczo za mało na tak kontrowersyjną informację, stojącą w zupełnej opozycji do całej reszty. Dodatkowo informacja przekopiowana do wikipedii z tzw Listy Zarzutów przeciwko Kościołowi, która w większości mija się z prawdą historyczną i jej zadaniem jest tylko wzbudzenie sensacji. Co o tym sądziesz kolego?


Wybacz, jeśli Cię uraziłem. Nie jestem wikipedystą, nie to było moim celem. Uważam jednak, że należałoby sprawdzić źródło. Nie będzie to proste, ponieważ nakład we wszystkich księgarniach został wyczerpany. A z różnorakich recenzji wynika, że książka jest właśnie przychylna Kościołowi, jak wspomniałeś, skąd więc tam taka informacja? Spróbuje dostać się do tej książki, choć wątpie czy to się uda, a nawet jeśli to w przypisie nie ma podanego miejsca sensacyjnej informacji. Jest tylko podane ze jedno zdanie pochodzi z ksiazki która ma stron ponad 200. Dodatkowo przekręcony jest tytuł. We wspomnianym artykule podpis jest 'Czarna legenda Kościoła', gdzie faktyczny tytuł brzmi 'Czarne karty Kościoła'. Jest to o tyle ważny szczegół, że tytuł 'czarne legendy(...)' jest wykorzystywany jako źródło potwierdzające rzekomo Liste Zarzutów (o której "dobrej" sławie już wspominałem). Temat jest dość złożony i uważam, że sprawę należy zbadać dokładniej ;) Napiszę również w wolnej chwili do wspomnianego przez Ciebie autora tamtej wersji artykułu. --Ja ja ja ja (dyskusja) 16:39, 6 paź 2009 (CEST)

ZOLL (ausweis bitte)edytuj kod

Misiek, Jasne - jesteś Chemikiem i chwała Ci, ale może warto aby definicje w Wikipedii były pisane językiem dla ludzi. W sumie to możesz wręcz pisać je żargonem dla siebie i kolegów z instytututu tylko po co skoro przecież wszyscy i tak rozmawiacie o nich przy kawie... "Śmiech dla śmiechu to niepotrzebna strata chichotów" Papcio Chmiel. 77.253.120.212 (dyskusja) 14:16, 6 paź 2009 (CEST)

Horridaedytuj kod

Ok. W przypadku tych trzech haseł - forma, a także brak przesłanek świadczących o encyklopedyczności. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 21:26, 7 paź 2009 (CEST)

Venturioedytuj kod

Prosze o podawanie powodu usuniecia. Herr Kriss 16:46, 8 paź 2009 (CEST)

Informacje podalem konkretnie i bez zadnych przytykow. Nie powiedzialem, ze robisz tak ciagle, tylko poprosilem, zebys jednak zwracal na to uwage. Wiadomo, zdarza sie, ale kontrolujemy sie wzajemnie i zwrocenie uwagi w sposob rzeczowy nie jest niczym zlym. Poprzednim staralem tylko Ci sie uswiadomic, ze straszeniem do niczego sie nie dojdzie, przyjmujac (celowo zaznaczony, ze to tylko stylizowanie, a nie konkretne uczucia) postawe podobna do Twojej. Twoje EOT mozna interpretowac nawet ostrzej niz "nie oczekuje odpowiedzi", bo mi zalezalo tylko na tym, zebys to sobie to przemyslal, wiec niekoniecznie musisz odpowiadac (chyba, ze masz na to ochote). EOT najczesciej zamyka rozmowe i nie daje drugiemy szansy na podanie kontrargumentow, poniewaz wyszedlby na takiego, co kontynuuje rozmowe mimo woli drugiej osoby. Przykro mi, ze zinterpretowales to w taki sposob, ale to nie to bylo moim zamiarem. Nie lubie dlugich konwersacji, ktore nic nie wnosza, wiec czasem sam nie odpisuje, jesli nie wymaga tego sytuacja. Przeczytalem, przyjalem do siebie i to wszystko. Co do Pabla i jego nieslusznego przywrocenia - oczywiscie zostal upomniany na IRC-u i zostal poinstruowany jak ma postepowac. Po prostu ma od niedawna uprawnienia i zgubil sie w gaszczu przyciskow. Nie jest to tak, ze uparlem sie na Ciebie, po prostu bylem wtedy na OZ. Poza tym, nie da sie ukryc, jestes adminem od niedawna, wiec nie wiedzialem czy wiesz, ze powod nalezy podawac zawsze, wiec po prostu napisalem krotka notke. Naprawde nie ma co odczytywac kazdej formalnej wiadomosci za probe... sam nie wiem czego, ale na pewno nic milego. Napisalem formalnie, krotko, tresciwie, zeby nie stosowac rozwleklych tlumaczen, a szybko przekazac moja informacje. Pozdrawiam, Herr Kriss 00:59, 9 paź 2009 (CEST)

Wiele książek w kataloguedytuj kod

ISBN 8301140674 nie mógł być znaleziony w NUKAT, bo było tam kilka książek podpisanych tym ISBN. Mimo tego można było znaleźć tę książkę przez Bibliotekę Narodową. Poprawiłem zatem wyszukiwanie w NUKAT, ale czekam, aż polski serwer narzędziowy stanie na nogi, bym mógł zaktualizować generator online. Hołek ҉ 18:46, 8 paź 2009 (CEST)

Nie ma problemu, skrypt powinien był sam przeskoczyć do następnej bazy i to właśnie poprawiłem. ;) Hołek ҉ 12:31, 9 paź 2009 (CEST)

Pinceta zegarmistrzowskaedytuj kod

Zostawiłem eka ze względu na wygłupy wandala anonimowego, który eksperymentował na stronie dyskusji panie docencie Sobkowski :-)Invisible kid (dyskusja) 22:44, 9 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Karol007edytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Karol007

Muszę się przyznać, że infoboks dla pierwiastków jest w kompletnej rozsypce, bo mi czasu we wakacje na to brakło, a do dopracowania nie wchodzą w grę szczegóły lecz znacznie większe poprawki. Tak naprawdę to infoboks dla związków chemicznych jej moim głównym "laboratorium technologi infoboksów", w którym pracuję nad rozwiązaniami mogącymi wejść w życie w infoboksie dla polimerów, pierwiastków, minerałów i białek, który powstaje od dłuższego czasu w mojej przestrzeni Wikipedysty. Uwaga z temperaturą jest słuszna, bo kierowałem się wartością zera absolutnego ale nie pomyślałem w drugą stronę, wszak obie skale są wyskalowane jednakowo. To jest kwestia wykasowania w jednym ze składników dodawania (273,15) wartości po przecinku (0,15). Zrobię to jeszcze dziś. Jeśli chodzi o pierwiastki, to będę wprowadzał poprawki w infoboksie po głównych poprawkach w związkach chemicznych, a póki co rozwiązuję kwestię przypisów np. w parametrach z automatyczna jednostką. Dziękuję za uwagi i na pewno będę się jeszcze kontaktował przed wprowadzeniem zmian. Karol007dyskusja 14:34, 10 paź 2009 (CEST)

Zamilkłem bo temperatury to nie co bardziej zaplątana sprawa. Mamy techniczną możliwość zwykłego zaokrąglania liczb, znalazłem też przez przypadek jakiś szablon (z 2008 roku) do zaokrąglania do dowolnego miejsca po przecinku liczby, ale muszę to dokładnie posprawdzać, bo raczej zwykłe zaokrąglanie również będzie prowadziło do przekłamań, a nie chciałbym rozdzielać całości od części ułamkowej np. "temperatura topnienia = 124|56", bo choć wówczas unikniemy błędów z interpunkcją, to zastosowanie pipe wprowadzi nowicjuszy w poczucie skrajnego zagubienia technicznego, a i tak nie jest lekko wejść do projektu. Karol007dyskusja 23:11, 21 paź 2009 (CEST)

1-Metylocyklopropenedytuj kod

Cześć, firefoxa nie stosuję i pewnie raczej się nie przestawię. Tak na prawdę to jeszcze artykułu nie skończyłem, a musiałem przerwać nad nim pracę i pewnie jutro dopisze kilka drobiazgów. Na koniec wrzuciłbym do worda i wyczyścił literówki... ale skoro to zrobiłeś to świetnie. Dzięki. A tak swoją drogą jaka jest różnica oprócz litery (na studiach miałem dośc dużo chemii ale już mi sporo rzeczy uciekło...)? W polskich arykułach dot. Smartfresh piszą i tak i tak, zresztą mam gdzieś nawet ulotki firmy w których brak konsekwencji. Pozdrawiam. --Glysiak (dyskusja) 18:53, 10 paź 2009 (CEST)

Dzięki, o to mi chodziło ;-) --Glysiak (dyskusja) 02:09, 11 paź 2009 (CEST)

Re: Agnieszka Szlękedytuj kod

Zgodnie z tym co napisałeś traktuję to jako jednorazową prośbę, przeczącą zarówno zasadom Poczekalni jak i statutowi admina który w tym wypadku od "nie-admina" niczym się nie różni. Chyba, że cośprzeoczyłem to poproszę o link do odpowiedniego zapisu. Heisenberg (dyskusja) 11:00, 11 paź 2009 (CEST)

A czy ja bronię jakiemukolwiek adminowi podjąć decyzję? Zalecałbym przeczytanie szablonu {{ek}}. To dośc istotne przed zabieraniem głosu, bo {{ek}} to tylko zgłoszenie nie żadna decyzja. Heisenberg (dyskusja) 11:48, 11 paź 2009 (CEST) No to Papież jest do usunięcia za POV. Heisenberg (dyskusja) 11:55, 11 paź 2009 (CEST) Regulamin Poczekalni jasno określa kiedy dyskusję można zakończyć, poproś o zmianę regulaminu. Heisenberg (dyskusja) 11:59, 11 paź 2009 (CEST) PS. Proszę, jeśli masz coś popartego istotnymi przesłankami do napisania - to pisz, jeśli tylko jakieś własne opinie na temat działania zgodnego z zasadami (które Ci się chyba nie podobają, ale od tego są inne strony) innych Wikipedytstów, tudzież niczym nie poparte twierdzenia nt. zwierzchników kościołów - to przestań. Usiłuję naprawić grzyby. Heisenberg (dyskusja) 12:02, 11 paź 2009 (CEST) PPS. Wróciłem tego papieża bo skoro uważasz, że ktoś gotów pomyśleć, że to szablon o tarocie to ok. Tylko daj mi pracować. Heisenberg (dyskusja) 12:08, 11 paź 2009 (CEST) Oh juz u Bukaja poruszyłem ten temat i jako, że mało mnie interesuje, nie będę się powtarzał bo mi nie zależy. Heisenberg (dyskusja) 21:02, 11 paź 2009 (CEST)

Tomasz mikołajczakedytuj kod

Piszę, bo Cię widzę. Nie mogę przenieść (może to i dobrze), bo są zabezpieczenia, a z małej to już NA PEWNO nie może być. Zrób z tym coś. Dzięki. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 11:54, 11 paź 2009 (CEST)

Benzodiazepinyedytuj kod

Cześć. Ja znowu w sprawie tych leków. Przypomniało mi się, jak zobaczyłem edycję w obserwowanych – w obecnej sytuacji pod benzodiazepiny powinny znaleźć się leki, a nie disambig, bo przecież nie zamieszczamy normalnie w disambigach odmian rzeczowników (w tym przypadku dopełniacza tego konkretnego związku chemicznego). Byłbym wdzięczny za przywrócenie poprzedniego stanu. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 19:47, 11 paź 2009 (CEST)

Ano, jak tak, to ok :) kauczuk (dyskusja) 21:31, 11 paź 2009 (CEST)

Gładźedytuj kod

Znowu się pojawiło, chyba będziesz musiał je zabezpieczyć--Tokyotown8 (dyskusja) 01:15, 12 paź 2009 (CEST)

Vooodzuedytuj kod

Hej posłuchaj nie mogę znaleźć tego przenieś mógłbyś to zrobić mi bo nie potrafię tego jakoś--Vooodzu (dyskusja) 08:33, 12 paź 2009 (CEST)

Hej mógłbys sprawdzić czy dobrze?

Jeśl mugłbyś to usuń...

Racib.edytuj kod

Nie wiem, czy Heisenberg będzie mógł odpowiedzieć w najbliższym czasie, ale strona przekierowująca Racib. formalnie niczym nie różni się od strony L. albo Lam.. Owszem, różnica jest w częstości potencjalnego zastosowania, ale to kwestia tylko praktyczna, a nie zasadnicza. pzdr Panek (dyskusja) 09:25, 12 paź 2009 (CEST)

Kółko Pietraszewskiegoedytuj kod

Hej. Dzięki za odtworzenie i zredirowanie tego linku. Rzeczywiście, w tym wszystkim "zapomniałem" zerknąć czy czasem gdzieś nie linkuje. Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 10:08, 12 paź 2009 (CEST)

Tyranozauredytuj kod

Chyba nie bardzo znam się na edytowaniu artykułu o t-rexie, ale o nim samym wiem prawie wszystko, kolego! --AMIJK (dyskusja) 19:40, 12 paź 2009 (CEST)

PS. Ale i tak moim ulubionym dinkiem jest ten.

Ad:Dextrynaedytuj kod

Hej. To tak z rozmachu wychodzi :):) OK. zapamiętam na zaś. Daystrips (dyskusja) 22:56, 12 paź 2009 (CEST)

Zaczynam się zastanawiać czy są mi potrzebne uprawnienia.... :( Daystrips (dyskusja) 23:09, 12 paź 2009 (CEST)

Przenoszenieedytuj kod

Dzięki i przepraszam za zamieszanie. Wciąz się uczę :) Tyggrysek (dyskusja) 11:54, 13 paź 2009 (CEST)

Blokadaedytuj kod

Witam serdecznie. Zauważyłem, że zablokowałeś Sympatycznegofaceta za łamanie praw autorskich. Rzeczywiście ten użytkownik naruszał już niejednokrotnie ważniejsze (etykieta, prawa autorskie) i mniej ważne (stosowanie podglądu czy stron dyskusji) zasady Wikipedii. Wydaje mi się, że jest on osobą, która z trudnością podporządkowuje się narzuconym przez innych zasadom. Jednocześnie jednak wykonuje dużo potrzebnej i kompetentnej pracy w artykułach z nauk społecznych i humanistycznych. Szkoda by było, gdyby się wycofał z projektu. Wobec ostatniego NPA skuteczne może być po prostu skasowanie strony i wysłanie mu ostrzeżenia, że będzie obserwowany (obserwuję większość jego edycji). Może więc przemyślisz możliwość skrócenia mu blokady? Pozdrawiam Bluszczokrzew (dyskusja) 07:51, 14 paź 2009 (CEST)

Stalinedytuj kod

Dlaczego usuneliście mój wpis w dyskusji? Była ro raczej taka ciekawostka iż nie rządził do końca (szczerzę mówiąc przestał rządzić już 28 lutego czy jakoś tak). Czy popełniłem jakiś błąd podając tę informacje? Jeśli tak to prosiłbym o uzasadnienie. Pozdrawiam!--Paweł z Piastów Zagadaj 14:45, 14 paź 2009 (CEST)

Tak, rozumiem. Ale czy informacja ta jest warta, aby znaleźć się w artykule? Moge podać źródło...--Paweł z Piastów Zagadaj 15:09, 14 paź 2009 (CEST)

A więc nie będę tracił czasu. Dziękuje i pozdrawiam!--Paweł z Piastów Zagadaj 15:28, 14 paź 2009 (CEST)

Tri(tert-butoksy)silanotioledytuj kod

Wyjaśnienie jest proste: informacje z 2004 roku są tylko poglądowe (nie były to żadne pomiary). Jestem członkiem Katedry Chemii Nieorganicznej PG, gdzie pracował prof. Wojnowski. Pracownicy tejże Katedry zwrócili mi uwagę, że wartość podana na stronie Wikipedii jest nieprawidłowa. Dokładna wartość, która została faktycznie zmierzona to 8,0 (ZAAC 1976). Po rozmowie z prof. Becker i dr Chojnackim poprawiliśmy tę wartość na stronie Wiki i myślę, że tak powinno zostać, toteż przywracam moją wersję. chemmix (dyskusja) 20:09, 14 paź 2009 (CEST)

ChemCommun podaje tylko przybliżony zakres (co w rzeczywistości nie jest żadną wartością), autorzy publikacji, z którymi mam kontakt jednoznacznie twierdzą, że prawidłową wartością jest 8,0 i źródło które podałem. ChemCommun przy podawaniu zakresu odwołuje się w tym miejscu do cytowanej przeze mnie publikacji w ZAAC. chemmix (dyskusja) 21:54, 14 paź 2009 (CEST) Do Chemmixa: Można powiedzieć, że wprowadziłeś w ten sposób POV swojej katedry. Jak są dwa źródła podające dwie różne wartości to należy podać obie wartości ze wskazaniem źródeł w przypisach i niech sam czytelnik zdecyduje, którą uzna za bardziej wiarygodną. Oczywiście jak pierwsza wartość była z pomiaru a druga jest szacunkowa to należy też to wyjaśnić w haśle, albo przypisach. Z tego co wiem, to na PG prof. Wojnowski jest swojego rodzaju "guru", którego dawnych wyników się nie kwestionuje - nawet jak er.. niekoniecznie dają się powtórzyć eksperymentalnie :-) W publikacjach naukowych zdarzają się błędy i nie ma to specjalnie znaczenia kiedy publikacja się ukazała. Tak samo może być błąd w starej publikacji jak i nowej. Druga strona medalu jest taka, że wielu młodych - ze względu na to, że dawne publikacje często nie są zdigitalizowane a bazy ISI i Scopusa nie sięgają wstecz dalej niż do 1995 r, nie dociera do dawnych publikacji i powtarza część badań - często mniej starannie niż te dawne. Polimerek (dyskusja) 23:27, 14 paź 2009 (CEST) Dodałem kolejne, nowsze źródło literaturowe. Po uzgodnieniu z autorami: w publikacji ChemCommun2004 wartość 5-7 odnosi się do całej grupy silanotioli, natomiast tri(tert-butoksy)silanotiol ma kwasowość odbiegającą od reszty, co zostało opisane w JMolStruct2008.chemmix (dyskusja) 09:56, 15 paź 2009 (CEST)

Re: Jan Zumbachedytuj kod

Pseudonimy polskich pilotów są ogólnie dostępne, np. na tej stronie:
http://www.mysliwcy.pl/pseudonimy.htm

W przypadku Zumbacha wystarczy obejrzeć malowanie jego samolotów i poczytać wspomnienia innych lotników z tego okresu, piszących o jego tubalnym głosie, aby wiedzieć dlaczego nazywano go "Kaczor Donald". Proszę o informację, czy mam robić przypis przy pseudonimie?

pozdrawiam w2k2 (dyskusja)

maszyny drogowe, maszyna drogowa (kolej)edytuj kod

To już do usunięcia. Linków na stronach wikipedystów nie poprawiam. Makawity (dyskusja) 22:20, 15 paź 2009 (CEST)

Chuuhaiedytuj kod

Witam. Piszę w odpowiedzi na Twoje zmiany w tym artykule. Przy shouchuu wykorzystanie wody sodowej może być możliwe, ale czy dodając wodę sodową do whisky nie ulegnie ona rozcieńczeniu, o czym nic nie mówią strony producentów japońskich? W składnikach firmy nie wymieniają wody sodowej. Czy nie jest możliwa produkcja tego napoju na podobnej zasadzie jak woda sodowa (z wykorzystaniem kwasu węglowego)? Pozdrawiam. Vigilium (dyskusja) 16:22, 16 paź 2009 (CEST)

Sekcja "historia" jest tłumaczeniem z japońskiej wikipedii. Jest tam mowa o łączeniu alkoholu z kwasem węglowym właśnie. Jedynym sensownym potwierdzeniem tej informacji wydaje się być identyczna zawartość alkoholu w highball i w whisky. Chociaż o ile się nie mylę, w produkcji whisky destylat rozcieńcza się do odpowiedniego poziomu zawartości alkoholu, co nie wyklucza także zastosowania w tym celu wody sodowej zamiast destylowanej. Na ten czas zostanie woda sodowa, chyba że natrafię gdzieś na opis technik produkcji. Pozdrawiam. Vigilium (dyskusja) 16:58, 16 paź 2009 (CEST)

Chūhai bisedytuj kod

Witam, dzięki za pomoc przy wodzie sodowej (o nią właśnie chodzi, a nie o jakiś kwas). Chodzi jednak o coś poważniejszego. Ze względu na to, że jesteś administratorem, chciałbym poruszyć szerszą sprawę "tłumaczeń" wikipedysty Vigilium. Z przyczyn, których nie znam V. stara się prezentować jako ekspert języka japońskiego na łamach Wiki. Wiele już wie o kraju i języku, ale nie ma doświadczenia, które w odniesieniu do tego języka zdobywa sie po wielu latach. Chodzi o to, że V. z dziwacznym uporem, forsuje swoje własne teorie i praktyki, które nie mają wiele z rzeczywistością i negują ustalenia i dokonania pokoleń polskich japonistów. Zajrzyj proszę pod "Hōshō" (lotniskowiec japoński), dyskusję tamże oraz interwencję rdrozda. Uparte błędy V. ośmieszają Wiki. Moje uwagi dotyczą:

  • błędnego forsowania przez V. pisowni imion i nazwisk Japończyków w kolejności "polskiej" tzn. imię-nazwisko. Ze względów historycznych, praktycznych, encyklopedycznych oraz ich występowania w kontekstach chińskich i koreańskich, jest to mylące i niepotrzebne;
  • upierania się przy błędnym zapisie transkrypcyjnym słownictwa japońskiego. Jak się okazało V. nie odróżnia transkrypcji chińskiej od japońskiej, nie widzi różnic pomiędzy tymi językami i kulturami, a także myli transkrypcję z transliteracją;
  • w przypadku napitku "chūhai" (jednego z dziesiątków tego rodzaju w Japonii), błędy w zapisie zostały przez mnie poprawione, co łatwo sprawdzić w historii. W zamian V. pozwolił sobie na niezbyt uprzejme uwagi, które są dla mnie całkowitym zaskoczeniem, ale pokazują niezwykłe zacietrzewienie V. i głębokie przekonanie o własnej, niestety błędnej, racji. Problem w tym, że V. podając się za eksperta, nie odróżnia podstawowej transkrypcji międzynarodowej (jest to zmodyfikowana transkrypcja Hepburna, zalecana przez ONZ, stosowana w pismach i dokumentach oraz używana przez polskich tłumaczy literatury japońskiej i naukowców), którą sam częściowo stosuje i poprawia u innych. Konkretnie chodzi o to, że w języku japońskim występują krótkie i długie samogłoski. Te długie zaznacza się kreską nad literą (ā; ō; ē; ū; ī). W innej transkrypcji (właśnie już nie używanej) czyni się to przez podwojenie tych liter (aa; oo; ee; uu; ii). Ze względu na to, że opis zająłby zbyt dużo miejsca, wyjaśniam jedynie, że powoduje to błędne i mylące czytelnika zrozumienie słowa czy tekstu.

Pozdrawiam, --Seibun (dyskusja) 19:01, 16 paź 2009 (CEST)

Sporyedytuj kod

Witam. Jedynym problemem w jakiejkolwiek dyskusji z wikipedystą Seibun jest to, że zamiast dyskutować ze mną o problemach jakie widzi w moich edycjach, zwraca się on do osób trzecich. Sam nie mam zbytnio chęci z nim rozmawiać w celu rozwiązania problemu (oczywiście jego problemu), bo problem jako taki nie jest tak wielki, jak to Seibun sobie widzi, dopowiadając niejasne filozofie co do mojej osoby. A i fakt, że to on pierwszy zaczął atak na mnie, który był odpowiedzią na neutralną uwagę z mojej strony odrzuca mnie od jakiejkolwiek dyskusji z nim. Pozdrawiam. Vigilium (dyskusja) 20:10, 16 paź 2009 (CEST)

Witaj. Nie chcę wchodzić w zupełnie personalne spory wikipedystów. Merytoryczne uwagi:
  • W japonistyce przyjęty jest zapis samogłosek długich jako ā; ō; ē; ū; ī a więc powinno być np. Shōchū. Transkrypcji typu "ou" dla ō, czy uu dla ū praktycznie nikt nie stosuje poza Japończykami którzy na chybił trafił próbują jakoś zapisać słowa japońskie alfabetem łacińskim
  • Co do kolejności imię + nazwisko, kiedyś wystąpił już ten problem, więc swego czasu przeanalizowałem polski uzus zarówno w Wikipedii jak i w innych publikacjach i wniosek jest jasny: dla Japończyków i Węgrów stosuje się powszechnie kolejność polską, zaś dla Chińczyków, Koreańczyków i Wietnamczyków najpierw nazwisko, potem imię http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady_porz%C4%85dkowania_nazwisk_obcoj%C4%99zycznych#Nazwiska_orientalne

Pozdrawiam Wicki (dyskusja) 21:27, 16 paź 2009 (CEST)

parafia...edytuj kod

wydaje m sie, ze skorygowalem Kbsc (dyskusja)

Re:Minigunedytuj kod

Zauważ że na innych wikipediach nie ma hasła Minigun (ogólnego)[2], chodzi tutaj o jeden karabin - M134 Minigun. Są tam opisane jego rózne modyfikacje. Nie jest prawdą że "pierwszą konstrukcją typu minigun była Kartaczownica Gatlinga", bo nie ma poprostu konstrukcji typu minigun - to nazwa własna tego karabinu. Zresztą kiedy powstał M134 Minigun a Kartaczownica Gatlinga. Qwark >>Dyskutuj<< 21:42, 16 paź 2009 (CEST)

Opis zdjęcia jest prawdopodobnie błędny, GE XM214 Minigun to XM214 Microgun [3], przynajmniej tak podaje angielska i polska wiki [4]. A wiec to inna konstrukcja, bazująca pewnie na M134 Minigun. Może się z Ekiem trochę pośpieszyłem ale nadal jestem bardzo sceptyczny co do treści tego artykułu (dodatkowo nie ma źródeł). Niestety, także nie mam większej wiedzy na ten temat, może ktoś inny będzie w stanie zweryfikować artykuł. Pozdr Qwark >>Dyskutuj<< 22:06, 16 paź 2009 (CEST)

Re:Kategoria:Piłkarze Arsenalu F.C. z czasów wojennychedytuj kod

Czyli do czasu gdy nikt tej kategorii nie oczyści, to będzie sobie wisiała na Wikipedii jako niepotrzebna i zbędna? Ja obecnie nie mam zbytnio czasu na zajmowanie się takimi rzeczami, więc niech kategoria nie znika. Jestem tylko ciekaw, czy ktoś się tym kiedyś zajmie. Roddick (dyskusja) 10:40, 17 paź 2009 (CEST)

Ks. Jerzy Popiełuszkoedytuj kod

Przepraszam, musiałem nie doczytać. komamaster

Camangulaedytuj kod

Witam, chciałbym się dowiedzieć czemu usuwa Pan mój artykuł pod hasłem CAMANGULA. Jestem autorem tekstu i stosowny e-mail już do Państwa wysłałem. Nie jest to również reklama. Czy to: http://pl.wikipedia.org/wiki/UNICAR również jest reklama? Wydźwięk i tematyka bardzo podobna a jednak artykuł nie został usunięty... Proszę o odpowiedź.

CudPotwórcaedytuj kod

Wbrew temu co napisałeś nie znam się na kryptologii. Nie zarzuciłem CudPotwórcy działalności politycznej. Zwróciłem uwagę na jego nick, który nie powinien zostać zaakceptowany tak samo jak PISuar czy inne temu podobne. Uważam, że bezzasadnie wykreśliłeś fragment mojej wypowiedzi, która nie łamała zasad. Pozostawiam jednak to tak jak jest, bo wiadomo czym skutkuje zatarg z administratorem, a chciałbym coś jeszcze wnieść od siebie do projektu. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 17:14, 18 paź 2009 (CEST)

N2O6edytuj kod

Ja nie wiem jak to jest, dlatego kopiuję to tutaj, bo z historii hasła wygląda, że Ty to dodałeś. Polimerek (dyskusja) 23:59, 18 paź 2009 (CEST)

Witaj. Czy istnieje taki związek? Wg tej edycji jest, ale czemu nie ma tego ani w enwiki, ani (prócz pochodnych z wikipedii) w Google? Pozdrawiam Julo 23:42, 18 paź 2009 (CEST) Oczywiście, że nic nie oznacza, wolałem jednak spytać jeszcze kogoś, o kim wiem, że jest chemikiem.
Przy okazji przepraszam za zamieszanie z tymi grafikami w galerii. pozdrawiam. Julo 00:08, 19 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Episcopusedytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Episcopus

Wszystkie linkujące poprawione. :-) Można usuwać.

Episcopus (dyskusja) 13:48, 19 paź 2009 (CEST)

Gorzała Luksusowaedytuj kod

Daję odsyłacz dot. utw. muz o alkoholu Busta Rhymes "Pass the Courvoisier" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Courvoisier_%28cognac%29 w "Courvoisier dans la culture actuelle" http://de.wikipedia.org/wiki/Courvoisier_%28Cognac%29 w "Bedeutung in der modernen Popkultur" . Tak jak Castet "Kwadraciok" . I znajomość utworu nie jest mała , oczywiście to nie Doda .

azatiopryna i rodnikiedytuj kod

witaj:) no o ile wiem to zawsze powstawanie rodników w nienormalnie wielkiej ilości stwarza ryzyko nowotworzenia. ale może rozumuję błędnie, spox Amor Patriae (dyskusja) 12:58, 21 paź 2009 (CEST)

aha co do hipoksantyny to w takim razie źle mnie uczono w szkole (bo masz rację, hippo- a hypo- to różnica przeogromna. jakiś ıdıota który ustalał polską ortografię (pewnie było to w latach dwudziestych kiedy zmieniono prawidłowe odwiecznie Polskie zasady pisowni) tego nie odróżniał najpewniej. Pozdrówki Amor Patriae (dyskusja) 12:58, 21 paź 2009 (CEST) Dzięki za przyznanie mi racji co do tych rodników. Ale okej, nie będę już za bardzo "bałaganił" ;-] Amor Patriae (dyskusja) 13:14, 21 paź 2009 (CEST)

Programy chemiczne...edytuj kod

Witaj (po długiej przerwie)!
Przeszukuję internet w poszukiwaniu jakichś fajnych programów do tworzenia wzorów strukturalnych różnych związków, a potem do ich późniejszej trójwymiarowej wizualizacji... I, szczerze mówiąc, mam już dość po przeglądnięciu 300 stron i złapaniu dwóch wirusów. Postanowiłem więc poprosić o pomoc Ciebie, bo przecież kto ma się znać lepiej na takich programach, jak nie chemik! :D Jeśli miałbyś czas i ochotę, prosiłbym o podanie paru, Twoim zdaniem przydatnych i ciekawych, programów, które służą rysowaniu wzorków chemicznych. Do tej pory używałem ISIS Draw, MarvinSketch, ChemSketch, ChemOffice i jeszcze jakiegoś jednego, opartego na języku Python czy coś w tym stylu. Chciałbym, żeby ten program oferował coś takiego (czy aby nie przesadzam z tymi wymaganiami?) :) Tak czy inaczej, z góry dziękuję za pomoc (i cierpliwość)!
Pozdrawiam! Doxepine ‡ ...pisz... ‡ 02:49, 22 paź 2009 (CEST)

Mój błąd w Kawiarenceedytuj kod

Dzięki za anulowanie edycji w Kawiarence. Wywaliła mi się przeglądarka i po wznowieniu sesji zamiast dodać nową sekcję zastąpiła całą stronę. Jeszcze raz przepraszam. Pozdrawiam AdiS (dyskusja) 10:21, 22 paź 2009 (CEST)

szablon witajedytuj kod

Hej, to musiała być niefortunna pomyłka. Zdarzyło mi się już ze dwa razy wpisać komentarz na czystej stronie użytkownika zamiast na stronie dyskusji. Taki czeski błąd ;] Pozdrawiam --Marmale (dyskusja) 18:59, 22 paź 2009 (CEST)

Odp:Odp:Grafika na en:wikiedytuj kod

Odp:Odp:Grafika na en:wiki

Porywać się na przenoszenie nie będę, jakoś mnie tego typu asystenci nie lubią :) Bardzo dziękuję za informację, ale chyba zostawię to w gestii Masura- jest zdecydowanie lepiej ode mnie obeznany z tematem. Pozdrawiam Tyggrysek (dyskusja) 21:45, 24 paź 2009 (CEST)

Odp:Ad:Historia edycji „Azatiopryna”edytuj kod

Eh panowie :) Może i związek nitrowy ale nie o to tu chodzi. Nie ma kategorii Związki nitrowe i dlatego usunąłem tę kategorie. Zgodnie z przyjętymi regułami Wiki dotyczącymi kategoryzacji, kategoria może istnieć jeżeli posiada więcej niż 3-4 artykuły. Tu tak nie jest Prosze utworzyć kategorie jeżeli sa opisane u nas inne tego typu związki lub niestety usunąć świecącą na czerwono kategorię. Wojenki edycyjne o to przecież nie będziemy toczyć :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 11:02, 25 paź 2009 (CET)

Dla formalności :)edytuj kod

Hej nie moja to sfera [5]. Od strony chemicznej zapewne słuszne, cofnęłem dlatego, że nigdy nie spotkałem się z tak małymi tabletkami dostępnymi w handlu <Rohypnol - tabl. 0,001 g x 10 szt>

Dzięki za info, wolałem wyjaśnić. Co do tyld...:) sorki one było, ale tylko w głowie. Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 20:36, 25 paź 2009 (CET)

Błąd w indeksowaniu strony dot. Witolda Kucharskiegoedytuj kod

Witam,

strona jak w temacie wyświetla się w kategorii „Oficerowie polskiego lotnictwa wojskowego 1943-1989” pod literką "W". Wynika to z tego, że autor wrzucił jako nazwisko zapis: Witold "Wicher" Kucharski. Możesz go przerzucić pod K lub dać mi namiar komu to zgłosić?

pozdrawiam w2k2 (dyskusja)

Re: Kokaina i Predatoredytuj kod

Michał, bo posądzę cię o to że się na mnie uwziąłeś :) pozdro Stepa @dyskusja.pl 21:01, 27 paź 2009 (CET)

A propos grafik czy nie uważasz ża kokaina to właściwie ester i powinna być kategoria Estry, a poza tym czy znajdujesz coś ciekawego albo podobnego porównując kokainę i skopolaminę? Stepa @dyskusja.pl 21:42, 27 paź 2009 (CET)

Szymonedytuj kod

Dzięki za uwagi, jak najbardziej słuszne. Tu bezpośrednim powodem decyzji było wykonywanie wielu edycji, które uznałem jako dobre (podczas patrolowania ozetów). Zdaję sobie sprawę, bezpieczniej byłoby jeszcze poczekać i prawdopodobnie popełniłem błąd. Jednak an userpage nie znalazłem nic specjalnie niepokojącego a... sobie nie dałbym redaktora nawet po 1000 edycji :) Będę ostrożniejszy na przyszłość. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 02:09, 28 paź 2009 (CET)

Kategoria depresantyedytuj kod

Witam, do kategorii depresanty dodałem kategorie napoje alkoholowe z racji tego, że etanol który jest składnikiem wszystkich napojów alkoholowych jest depresantem. Nie jestem jednak pewien czy zamiast kategorii napoje alkoholowe w depresantach powinna znaleźć się cała kategoria alkohole czy tylko napoje alkoholowe jak zrobiłem. Jeśli całą kategorie alkohole można umieścić w depresantach to daj znać a ją dodam (albo sam ją dodaj jak masz czas :]). Pozdrawiam NeuroWikiTyk (dyskusja) 10:25, 28 paź 2009 (CET)

Lizergamidyedytuj kod

Witam ponownie :) Chciałbym się dowiedzieć czy wszystkie czy tylko niektóre lizergamidy wykazują działanie psychodeliczne (bo nie wiem czy mogę przenieść kategorie lizergamidy do kategorii psychodeliczne tryptaminy czy nie) i czy lizergamidy w ogóle należą do tryptamin (lizergamidy niby znajdują się w kategorii tryptaminy, ale z treści artykułów nic na to nie wskazuje)? Pozdrawiam NeuroWikiTyk (dyskusja) 14:15, 28 paź 2009 (CET)

Ad:Historia edycji "Grafit"edytuj kod

Ad:Historia edycji „Grafit”

Dziwie mnie Twoje zdziwienie, oraz takie powoływanie się na zasadę WP:WER.

Z tego co pamiętałem, twardość grafitu w skali Mosha to ponad 1, sprawdziłem w Necie i podawane są następujące wartości: 1-2, 1, 1,5, 1 - 1,5 i tylko raz była wartość mniejsza od 1. Podobnie podają publikacje papierowe. Czyżby wszystkie te źródła myliły się?

StoK (dyskusja) 14:30, 28 paź 2009 (CET)

Podawana przez źródło, które tak preferujesz jest podejrzana, głównie z dwóch powodów.

Po pierwsze, odstaje wyraźnie od wartości podawanej przez wiele innych źródeł.

Po drugie, nie podaje zakresu a jedną wartość, co wydaje się szczególnie podejrzane, gdyż, tak jak sam zauważasz, wielkość pomiarowa zależy od próbki, a dla minerałów, które mogą mieć różną historię geologiczną zapewne własności będą różne. StoK (dyskusja) 19:32, 28 paź 2009 (CET)

Wszystkie możliwości, które wymieniasz są możliwe, w historii było wiele przypadków długotrwałego powielania nieprawdziwych danych.

Mam troszkę inne spojrzenie na zadania wikipedystów. Do weryfikowalności musimy podchodzić w trochę inny sposób niż napisałeś, opisując coś po części ponosimy odpowiedzialność za prawdziwość zamieszczanych w Wikipedii danych i dlatego musimy podchodzić do danych krytycznie i oceniać je nie tylko na podstawie autora lub wydawnictwa ale także porównać je z danymi z innych źródeł i jeśli są rozbieżności to trzeba opisać te rozbieżności.

W tej sytuacji podawanie wartości innej niż podaje większość źródeł i to dość znacznie odbiegającej od wartości podawanej przez wiele źródeł, choć uźródłowionej, tak jakby była wartością ogólnie uznawaną, jest złamaniem zasad encyklopedyzmu.

W Wikipedii spotkałem wiele informacji opartych na źródłach ale nieprawdziwych.

StoK (dyskusja) 22:28, 28 paź 2009 (CET)


Obecną postać można uznać za obiektywną, może kiedyś znajdzie się źródło opisujące ten problem. W tej sytuacji zarzut propagowania prawdy absolutnej, jest letką przesadą. Dane które wpisywałem były łatwo dostępne w wielu źródłach, wystarczyło spojrzeć w Internet. StoK (dyskusja) 22:38, 30 paź 2009 (CET)

Rtęćedytuj kod

Jak to co. Nie wiesz o tym że Fenicjanie mieli w Parchowskim Młynie zamek obronny? Byli żeglażami ale był tu szlak bursztynowy.

Jaboledytuj kod

Koledze chemikowi kłania się były chemik. Chciałbym dorzucić swoje "trzy grosze" na temat hasła <<jabol,alpaga>>. Kolega znalazł jakieś rozwiązanie w sporze, które nazwy należy podawać, a które nie. Pewnie, że jest to jakiś sposób, by nie dopuścić do wojny edycyjnej, bo podaje argument i źródło. I byłoby wszystko dobrze, gdyby nie to, że w ten sposób ograniczamy utylitarny charakter wikipedii. Jeśli bowiem będziemy bazować wyłącznie na źródłach poważnych wydawnictw, jak przytoczony PWN, to powielimy jedynie to, co już istnieje. Moim zdaniem wikipedia nie straci encyklopedycznego charakteru, jeśli do haseł głównych dopiszemy określenia stosowane powszechnie. Taki jest właśnie cel tworzenia wikipedii - nie powielanie opracowań już istniejących, ale zbieranie możliwie pełnej wiedzy. Przecież określenie "jabol" nie jest wcale mniej potoczne, niż określenie "pryta". A nie każdemu jest znane, zwłaszcza tym, którzy nie spożywają :-) Moja żona czytała akurat książkę, w której "pryta" pojawia sie często i chciała sprawdzić, co to takiego. Oczywiście wpisała w wikipedii i zupełnie nie dostała nawet podpowiedzi, co to może być takiego. Ja określenie znam dobrze, w stronach części mojej rodziny jest częstsze, niż jakiekowliek inne. Nawet tam nie wszyscy wiedzą, co to jabol. Czyli w tym wypadku wikipedia mojej żonie nie przydała się wcale, choć dotyczy równie potocznego określenia, jak samo hasło "jabol". Myślę, że powinniśmy takie rzeczy uwzględniać edytując wikipedię. Pozdrawiam, Rlechowski (dyskusja) 10:34, 29 paź 2009 (CET)

"Budapesztański" czy "budapeszteński"edytuj kod

Witam p.Michale.No cóż... Wikisłownik podaje budapesztański stąd moja sugestia i poprawka.Sorry. (Tanja5 (dyskusja) 21:05, 30 paź 2009 (CET))

  • Dopatrzyłam się właśnie budapeszteński- są to synonimy a więc mogą funkcjonować obok siebie i nie będzie to błędem ortograficznym . (Tanja5 (dyskusja) 21:12, 30 paź 2009 (CET))
  • P.Michale-następnym razem nie omieszkam skorzystać ze słownika PWN. :) (Tanja5 (dyskusja) 21:28, 30 paź 2009 (CET))
  • [6] Nasze urzędowe spisy też obie formy dopuszczają. Pewnie lekka samowolka, ale błędu chyba nie ma. :) Elfhelm (dyskusja) 21:31, 30 paź 2009 (CET)
    • Proszę o przywrócenie redirectu Gambit budapesztański, choćby z tego powodu, że w nomenklaturze szachowej nazwa ta jest równie popularna, co budapeszteński [7]. pjahr @ 22:03, 30 paź 2009 (CET)

Wandaledytuj kod

Hej, mógłbyś rzucić okiem na kilka ostatnich edycji tego usera? To konto stworzone jest tylko do wulgarnych wandalizmów. Marmale (dyskusja) 07:39, 31 paź 2009 (CET)

Dzięki za błyskawiczną reakcję ;] Marmale (dyskusja) 07:55, 31 paź 2009 (CET)

-ańskiedytuj kod

Cześć. Moje uzasadnienie dla określenia na wandalizm jest tutaj, chociaż nie udało mi się Airwolfa przekonać. Właściwie to nie mam co się dziwić, bo moje rozumienie wandalizmu jest odmienne od naszej wikipedyjnej definicji, ale do niego oczywiście się zastosuję. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 12:06, 31 paź 2009 (CET)

Zdaję sobie sprawę, że język ewoluuje, dlatego jeśli jakieś dwie czy więcej form jest dopuszczalne, to jest przeciwny zaprowadzaniu na wiki jednego porządku, chyba że ktoś to przedyskutuje w szerszym gronie. Dodam jeszcze taki link: [8]. kauczuk (dyskusja) 13:13, 31 paź 2009 (CET)

Uprawnieniaedytuj kod

Czy moge odzyskac swoje uprawnienia redaktorskie ktore zabral mi Elfhelm? Szymon7210 (dyskusja) 17:18, 31 paź 2009 (CET)

Yoda i uprawnieniaedytuj kod

Akurat od innego administratora dostało mi się na IRC za danie uprawnień komuś, kto ma PL-0. Zapewniam Cię, przyjemnie nie było. To są trudne decyzje i kontrowersyjne, nieraz każdy będzie myślał inaczej. Biorę to wszystko na siebie, nie zapominając, że w momencie, kiedy nie ma dość konkretnych zapisów (a , podkreślę, formalnie przeszkód nie było w obu przypadkach), każdy będzie myślał trochę inaczej. Cóż, uczę się, że admin musi mieć grubą skórę. pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 20:12, 31 paź 2009 (CET)

I tak będzie najlepiej. W szczerej rozmowie z jednym z administratorów omówiłem sprawę i faktycznie, na początku lepiej obserwować. Z tego powodu np. na EK często nie wywalam, a patrzę, co robię inny. Pozdrawiam :) kićor wrzuć jakiś txt! 21:55, 31 paź 2009 (CET)

LITedytuj kod

Tak mi się zdaje, że większość stron ujednoznaczniających trzyliterowych jest pisana dużymi literami, więc Lit też mógłby być tak napisany. Oczywiście możesz mieć inne zdanie - ale dlaczego najpierw zmieniasz, a potem pytasz? Makawity (dyskusja) 22:14, 31 paź 2009 (CET)

Arameedytuj kod

Cześć. Mam problem z Fararym, który przywraca swoją wersję hasła bez szablonu książki, który wstawiłem. Może będziesz potrafił mu wytłumaczyć, że moja edycja tylko podnosi jakość hasła? Dzięki z góry. kauczuk (dyskusja) 22:24, 31 paź 2009 (CET)

Jasne, może trochę mnie poniosło z tym wandalizmem, ale jeśli ktoś, mimo zwracania uwagi kilkakrotnie psuje to, co zrobił ktoś inny, to innych słów brakuje. Formalizm bez konsekwencji nie ma sensu. Jeżeli Kauczuk chce wprowadzać swoją wizję podawania bibliografii, to niech to robi konsekwentnie: zmieni wszystko, a nie jedną pozycję. Nie rozumie, że jego edycje zakłócają jednolitość sekcji (opis jednej książki zaczyna się od nazwiska, drugiej od imienia). To nie podnosi, jak twierdzi, tylko obniża jakość hasła. A propos szablonu, który stosuje: jasne jest napisane, że szablon ten ma pomóc przy wprowadzaniu książek. Więc jeśli mi taka pomoc niepotrzebna, to po co go na siłę wciskać i kazać mi go stosować, jeśli w obu przypadkach spis pozycji ostatecznie wyświetla się identycznie? Farary (dyskusja) 08:30, 1 lis 2009 (CET)

Best of...edytuj kod

Nie zauwazylem w ogole tego wpisu na mojej dyskusji dlatego nie poprawiłem... Szymon7210 (dyskusja) 23:53, 31 paź 2009 (CET)

Wikiprojekt:Fizykaedytuj kod

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 14:38, 1 lis 2009 (CET)

Uwagaedytuj kod

Hej. Przypilnuj tego bo robi się gorąco [9] Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 09:23, 2 lis 2009 (CET)

Kia Vengaedytuj kod

Szanowny Panie Michale,

Dlaczego Pan usunął to hasło zamiast uznać że należy je poprawić bądź przerobić? SZukałem w wikipedii informacji na temat tego pojazdu który zostanie wprowadzony niedługo do sprzedaży i go nie było, wkleiłem w związku z tym oficjalną informację od producenta, który mówi kiedy będzie sprzedawany.

Jeśli uznaje Pan, że to jest reklama jak w takim razie nazwie Pan to hasło:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Hyundai_i10 Sugeruję także usunąć z tego samego powodu, jest reklamą a nie informacją obiektywną.

Lepiej oznaczyc to w odpowiedni sposob a nie usuwać hasła które moze jest troche nieencyklopedyczne ale wnosi pewną inforację.

Re: konwerter szablonówedytuj kod

Witam. A dla których szablonów? Beau (dyskusja) 16:32, 4 lis 2009 (CET)

Poprawione, sprawdź czy wszystko działa. pozdrawiam Beau (dyskusja) 18:48, 4 lis 2009 (CET)

Michnikedytuj kod

Cześć! Chodzi Ci tu, że to nieuźłowione? pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:52, 4 lis 2009 (CET)

Że nieuźródłowione to jeszcze rozumiem, choć w artykule tym aż roi się od innych treści nieuźródłowionych i trochę dziwi mnie taka wybiórczość. Ale że "prywatne"? no przecież pod takie kryterium można aby wszystko podciągnąć, np. to że wogóle ma syna, czyż nie? pzdr. serdecznie pawelboch (dyskusja) 20:04, 4 lis 2009 (CET)

Zmiany {{infoboksie związków chemicznych}}edytuj kod

Dzięki, cofnąłem... Trochę to niezbyt konsekwentne, ale może tak ma być. Co do temperatur to mam propozycję użycia szablonu — patrz Dyskusja Wikiprojektu:Chemia#Zapis temperatury w infoboksach chemicznych.  « Saper // @dyskusja »  22:50, 7 lis 2009 (CET)

Usuwanie linkówedytuj kod

Czy mógłbyś wyjaśnić dlaczego usunąłeś link do strony informacyjnej na temat faktów i mitów dotyczących krwiodawstwa osób homo- i biseksualnych? Link nie miał przecież charakteru reklamowego a treść strony była neutralna i istotna z punktu widzenia treści hasła. Antyhomofob (dyskusja) 09:39, 8 lis 2009 (CET)

Aha :)edytuj kod

Zupełnie nie mogłem zrozumieć odmowy :) Dlatego uważam, że należy pisać wszystko prosto z mostu, choćby dla ułatwienia życia innym. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 10:59, 8 lis 2009 (CET)

Zakładaj dobrą wolęedytuj kod

Twoja odpowiedź jest w moim odczuciu eufemistycznym stwierdzeniem bym się z Wikipedii wynosił a to jest chamskie. Zakładasz z góry, że prowadzę agitację (czyli przypisujesz mi złą wolę) a tak nie jest. Strona, którą dodałem ma charakter informacyjny. Przedstawia fakty. To co robisz promuje POV poprzez usuwanie wszystkiego co odbiega od stereotypów jakie utrwaliłeś w sobie. Jesteś kolejnym przykładem na to, że dla administratorów "dobra wola" to wyświechtany frazes którym uzasadnia się blokady. Nic ponadto. Co do NPOV to wiele linków do stron na temat katolicyzmu też nie spełnia tej zasady a ich jakoś nie ruszasz. Wybiórcze spojrzenie? Dlaczego odmawiasz czytelnikom Wikipedii słowa prawdy o tym, że gej też może być (i często jest) krwiodawcą? To co lansujesz to nie tylko POV to wręcz zakłamanie. Antyhomofob (dyskusja) 16:27, 8 lis 2009 (CET)

{{Związek chemiczny infobox}}: zadanie dla botaedytuj kod

Witaj kolego po fachu :) Zaproponowałem zadanie dla bota, który miały uzupełnić infoboksy {{Związek chemiczny infobox}} danymi z en: i de: Ponieważ zauważyłem, że interesuje Cię ten infobox, zapraszam ewentualnej do dyskusji. Z chemicznym pozdrowieniem, Chrumps 02:43, 9 lis 2009 (CET)

Odp:Ad:Historia edycji „Klasztor oo. Karmelitów Bosych w Przemyślu”edytuj kod

Odp:Ad:Historia edycji „Klasztor oo. Karmelitów Bosych w Przemyślu”

Zrobiłem to przed wstawieniem EK [10]. Pozdrawiam Albertus teolog (dyskusja) 11:20, 10 lis 2009 (CET)

To była pierdoła, którą zostawiłem umyślnie bo ma charakter wyłącznie techniczny. Te strony są w całości sukcesywnie kasowane :-) Albertus teolog (dyskusja) 10:37, 11 lis 2009 (CET)

Hołdysedytuj kod

Dla mnie sprawa jest prosta - pirat to osoba używającego pirackiego oprogramowania. Skrucha Hołdysa mnie nie przekonuje, jeśli 6 lat zajęło mu wzięcie odpowiedzialności za swoją własną niewielką, chyba domową, firmę. Równie dobrze można by kwestionować podawanie dziennej daty urodzenia, czy czasami nawet miejsca urodzenia, co przecież też nie ma jakiegoś wpływu. Dla wielu osób, absolutnie nie dla mnie, ocena twórczości zależy od tego, na ile jest ona ,,autentyczna" a nie ,,komercyjna", cokolwiek to ma znaczyć, więc ważna jest też znajomość artysty. Sprawa piractwa nie jest pierwszą lepszą bzdurką wyssaną z palca pismaka piszącego w brukowcu, tylko sprawą zakończoną przed sądem. I o ile nie mylę się, jest to kwalifikowane jako przestępstwo, a nie wykroczenie. Pamiętam doniesienia o odnalezieniu piratów u Hołdysa. Dlatego, kiedy jakiś czas temu przeglądałem historię hasła, to zauważyłem, że sprawa ta była elementem wojny edycyjnej. Dotąd myślałem, że z powodu braku źródeł, a nie chęci niepokazywania ciemniejszej strony gwiazdy. Sprawa ta jest więc znana poza Wikipedią i uważam, że Wikipedia daje możliwość rzetelnego przedstawienia tego typy spraw właśnie poprzez wymóg podawania wiarygodnych źródeł, w przeciwieństwie do plotek, a bywa, że żyją one własnym życiem, oraz pokazuje, że na Wikipedii dba się o neutralny punkt widzenia przedstawiając także niekorzystne fakty. Pozdrawiam PawełS (dyskusja) 14:38, 11 lis 2009 (CET)

Gadolinedytuj kod

Tylko drobiazg. Jest już bardzo ładnie, ale odnośnie [11], to chyba lepszy jest brak informacji niż dezinformacja. Bez odbioru--zu. Mpfiz (dyskusja) 22:57, 11 lis 2009 (CET)

Biogaz w Polsceedytuj kod

Pierwsza prywatna polska biogazownia została wyboduwana w Studzionce. Reszta biogazowni to biogazownie zagranicznych inwestorów...

Odp.Azotan uranyluedytuj kod

Ok, tylko dlaczego usunąłeś grafikę przedstawiającą równanie reakcji? --Kamil9243 discussion 20:43, 13 lis 2009 (CET)

Odp.Art. chemiczneedytuj kod

W porządku. Jeżeli możesz to skopiuj je do mojego brudnopisu. --Kamil9243 discussion 09:02, 14 lis 2009 (CET)

  • Witam. Jeśli chodzi o Sulfolan to już dodałem 2 źródła i postaram się uźródłowić pozostałe informacje. Tymczasem czy mógłbyś przyjrzeć się kolejnemu artowi? Za pomoc dziękuję, bo wiem, że jesteś zawalony robotą. Kamil9243 discussion 21:44, 19 lis 2009 (CET)

Trifenylometanedytuj kod

Przez to, że usunąłeś moje niektóre artykuły, chcąc uniknąć więcej takich sytuacji prosiłbym Cię żebyś przejrzał ten art. (jeszcze w moim brudnopisie). Jeśli będziesz miał jakieś zastrzeżenia to pisz na mojej str. dyskusji. --Kamil9243 discussion 13:47, 14 lis 2009 (CET)

Dzięki wielkie! Kamil9243 discussion 21:06, 14 lis 2009 (CET)

Diskusja: Reakcja chemicznaedytuj kod

Please, look at the "Diskusja: Reakcja chemiczna". Галактион (dyskusja) 00:20, 15 lis 2009 (CET)

About an article in the Ukrainian Wikipediaedytuj kod

Please, look at the "Обговорення: Лужнi метали" in the Ukrainian Wikipedia. Галактион (dyskusja) 12:51, 15 lis 2009 (CET)

Siarczan heparanuedytuj kod

Hej :) Mógłbyś zerknąć na ten artykuł? Utworzyła go nowicjuszka, więc nie wygląda najlepiej. Dobrze by było jakoś go ogarnąć i napisać użytkowniczce trochę wskazówek. Ja niestety nie mogę, bo chemia to zupełnie nie moja działka. Pomożesz? :) Pozdrawiam serdecznie. Magalia (dyskusja) 12:39, 16 lis 2009 (CET)

Dzięki przeogromne :) Magalia (dyskusja) 17:30, 16 lis 2009 (CET)

Podziękowanieedytuj kod

Dziękuję za przypilnowanie:

faktycznie Ogrzewacz dłoni starcił na spójności, jeszcze raz dziękuję.

Pozdrawiam Kilinkie (dyskusja) 13:09, 16 lis 2009 (CET)

Ad:Wydawnictwo Polskieedytuj kod

Witam. Zdaję sobie sprawę, że czyszczenie kodu wydłuża historię, ale przy dzisiejszej akcji chcę oznaczyć jak najwięcej artykułów, a tym samym trzeba delikwentowi przyjrzeć się od środka, czy nie ma błędów ortograficznych, interpunkcyjnych itd. Czyszczę przy okazji kod, żeby przy pierwszym oznaczeniu artykuł miał prawidłową budowę. Nie chcę zostawić jakiegoś bubla przy oznaczaniu, a jak już otworzę okno edycji, to widzę wszystko :-) Rzuwig 21:16, 17 lis 2009 (CET)

IPekedytuj kod

Witaj! Zwróć uwagę na edycje 195.225.70.42, zmienia minimalnie dane liczbowe w różnych hasłach nie podając źródeł, a czasem wręcz źródła usuwając, więc to chyba wandalizm. Pzdr, Nedops (dyskusja) 16:17, 19 lis 2009 (CET)

A nie wpadłem na to, żeby przejrzeć historię blokad - zwiodła mnie dość pusta strona dyskusji ;) Dobrze, że taką długą nałożyłeś, bo przy takiej recydywie prawdopodobieństwo kolejnych szkodliwych edycji wydaje się znaczące. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 18:17, 19 lis 2009 (CET)

Reedytuj kod

A o jakie dokładnie artykuły chodzi? Rozumiem, że to Ty wcześniej w dyskusji mi pisałeś i zapomniałeś się podpisać? Refycul (dyskusja) 09:12, 20 lis 2009 (CET)

About "Diskusja: Reakcja chemiczna" (2)edytuj kod

Please, look at the "Diskusja: Reakcja chemiczna" again. If my new text is too complicated or unusual, then delete it. Regards, Галактион (dyskusja) 21:23, 20 lis 2009 (CET)

Odpowiedźedytuj kod

Dopiero zaczynam więc chciałem porobić coś co nie sprawiłoby mi kłopotu. Nie jestem jakimś tam specjalistą więc postanowiłem robić działania mechaniczne i to co się aktualnie wydarzy stąd artykuły z Onet pl usunięty7 Andrzej Grabowski i Mieczysław Szymkowiak. Więcej wiedzy na ich temat po prostu nie miałem. Japanriver (dyskusja) 10:00, 21 lis 2009 (CET)

W sprawie kasowania dyskusji na moim koncie...edytuj kod

Wiem. Wybacz. Nie wiedziałem o tym zanim to zrobiłem. Drugi raz to się nie powtórzy... Pozdrawiam Michu1945 (dyskusja) 13:01, 21 lis 2009 (CET)

odpedytuj kod

uprawnienia redaktora oznaczaja automatycznie przyznanie rollbacka, skoro dostałem blokade za jego uzywanie, to wole go nie miec DingirXul Dyskusja 12:46, 22 lis 2009 (CET)

Odp:Tlenek tantalu(V)edytuj kod

Witaj! Jeśli chodzi o źródła to głównie PubChem. Pozdr. --Kamil9243 discussion 16:28, 22 lis 2009 (CET)

  • Nie ma sprawy. Gdyby coś się jeszcze (kiedyś) nie zgadzało to pisz. Kamil9243 discussion 20:40, 22 lis 2009 (CET)

DingirXuledytuj kod

Mam kilka pytań, czy nie można podawać linków do dat? Użytkownik DingirXul twierdzi iż w artykule nie powinno być linków do dat i ciągle cofa moje edycje, na dodatek twierdzi, że szablon do cytowania stron internetowych jako, że nie jest rozpowszechniony nie należy go używać i ciągle cofa moje zmiany linków, które należy zmienić gdyż powstał nowy artykuł pod innym linkiem. Proszę przejrzeć moją ostatnią zmianę z 17:40, 18 lis 2009 w artykule Entombed, z owym użytkownikiem nie da się w ogóle dyskutować. Proszę przejrzeć moją ostatnią zmianę i ocenić, a jeżeli ocena będzie pozytywna, to zrobić porządek z wikipedystą DingirXul. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 17:03, 22 lis 2009 (CET)

Dzięki za pomoc i pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 10:46, 23 lis 2009 (CET)

Lazurytedytuj kod

Dziękuję za podjęcie tematu. Zastanawiam się tylko, czy nie lepiej by było zostawić Lazuryt i napisać w nim, ze Lapis lazuli albo Lapis-lazuli to zwyczajowa nazwa wywodząca sie z Persji?? Widzę,że jednak są tu ludzie znający się na chemii i geologii, bo jak zobaczyłem wszystkie trzy artykuły to już zwątpiłem :). W sumie to nie są zbyt popularne nauki. Pozdrawiam Jur33 (dyskusja) 16:49, 24 lis 2009 (CET)

Zgoda, może przesadziłem ale głównym składnikiem Lapis lazuli jest Lazuryt, a jak zauważyłem, że jest Lapis lazuli i Lapis-lazuli...

Więc uważałem, byłoby wystarczające napisać o Lapis lazuli w artykule o Lazurycie (a może odwrotnie) z przekierowaniem, bez wywalania hasła (na wszelki wypadek teraz sprawdziłem, że tak jest też w PWN i uważam, że jest OK). Mogę się zabrać za to hasło i porządnie je przeredagować. Dzięki za pomoc. Jur33 (dyskusja) 23:44, 24 lis 2009 (CET)

P.S. Nie mam doktoratu ale studiowałem chemię (ceramikę) na AGH.

odp:AOK (album)edytuj kod

nie wiem DingirXul Dyskusja 20:01, 24 lis 2009 (CET)

Lista_Eedytuj kod

Dzień dobry. Odnośnie "Rewert. Dublowanie listy nie ma sensu, także dlatego, że każdą poprawkę trzeba by także dublować, aby się wersje nie rozjechały. Kto ma tego pilować?" - to myślę, że ten kto edytuje (jako bardziej zaawansowany użytkownik) i zmienia którąś wersje powinien pilnować żeby się nierozjechały. Artykuł jest Lista E - a przeniesione do źródeł dokładne informacje. Trzeba pamiętać o zwykłych użytkownikach, którzy często pominą źródła. A ten konkretny artykuł jest ważny ze względów zdrowotnych - no a zdrowie najważniejsze. Niech wiedzą co jedzą, nawet ci mniej kumaci niech mają to jak na dłoni - i dobry uczynek i ekonomicznie też się opłaca i zwraca społeczeństwu. A jeżeli już ktoś bardziej zainteresowany to niezgodność obu wersji tylko go zaciekawi i sam dojdzie prawdy... A ja tam co jakiś czas wpadam to będę miał na oku. Pozdrawiam i będę wdzięczny za wrzucenie pełnej listy lub odpowiedź Totem (dyskusja) 01:21, 25 lis 2009 (CET)

Jonesedytuj kod

dobrze zrobię (jeden przypis- jedna książka)to ale kokretne strony źródła to rzecz której nie ma w przypisach innych osób a jednak ich nie usówasz, uważam że twoje działania są nieuzasadnione.--Osiek75 (dyskusja) 15:34, 25 lis 2009 (CET)--Osiek75 (dyskusja) 15:34, 25 lis 2009 (CET)

chyba sobie zartujesz, sam cofałes człowieka a mnie straszysz blokada ?, mimo upominania robił swoje wiec go cofnałem, a twoja wypowiedz to kpina, widac lepiej niepoprawiac artykułów bo mozna dostac bana DingirXul Dyskusja 21:08, 25 lis 2009 (CET)

Ad:Bisakodyledytuj kod

Hej. Gdyby było podane jakieś źródło nie robiłbym tego. Sugerowałem się moim źródłem i nie chciałem błędnego wpisu... a źródłe moje to niestety staruszek :) To mnie zmyliło.. czasy dzisiejsze :P Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 13:02, 26 lis 2009 (CET)

  • Wychodzi na to, że nie [12] Daystrips (dyskusja) 13:10, 26 lis 2009 (CET)
    • Gdy zostało to wpisane [13], weszłem na stronę Ministerstwa Zdrowia, przeze mnie Tobie podaną i tak w wyszukiwarce wpisane słowo Bisakodyl ani Bisacodyl nie wykazało. Dlatego nastąpiło anulowanie. Liczyłem na podanie bardziej szczegółowego linku, czego się nie doczekałem. Daystrips (dyskusja) 14:20, 26 lis 2009 (CET)
Nieprawda :P :):) Ten czas został pozytywnie spożytkowany. Znalazło się mimo wszystko potwierdzenie dla wpisu "cienia ", a to jednak najważniejsze. Miłego dnia życzę. Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 20:19, 26 lis 2009 (CET)

Veikkausliigaedytuj kod

Dzień dobry, mam pytanie do Pana, gdyż Pan może odpowie mi obiektywnie. Co Pan sądzi o wstawianiu na wikipedię artykułów o kolejnych sezonach lig piłkarskich? Tworzę takie artykuły od dawna i wydawało mi się, że są one wporządku. Jednak ostatnie moje artykuły zostały przeniesione do

punkt z:

Czy zatem mam się wycofać z wprowadzaniem tego typu haseł na wikipedię, czy to tylko "widzi mi się" niektórych administratorów? Pozdrawiam. Tournasol7 (dyskusja) 22:46, 27 lis 2009 (CET)

pbedytuj kod

Witam Pana. Dziękuję Panu za poprawę techniczną tworzonych przeze mnie haseł. Niestety nie bardzo umiem sam to robić, a widzę, że większość moich edycji technicznie Pan dopracowuje. Jak z pewnością Pan się domyśla wcześniej tworzyłem pod nickiem bimanol, jednak po napastliwej dyskusji z jednym z użytkowników na temat Płynu Oliwkowa zakończyłem edytować pod oficjalnym, zarejestrowanym nickiem. Jednak powróciłem anonimowo do edytowania haseł, ponieważ niektóre są w stanie zalążkowym lub czekają na początek edycji. Uznałem, że w miarę niewielkich co prawada moich możliwości związanych z poświęceniem czasu na Wikipedię warto niekiedy wnieść swój wkład w dziedzinie którą się zawodowo zajmuję - farmacji i farmakologii. Jednak obecnie wolę formę anonimową, niezarejestrowanego użytkownika. Pozdrawiam serdecznie. pb

Odp.edytuj kod

Myślałem, że tego typu dane nie są encyklopedyczne. Ale przepraszam :). Pozdrawiam, Plogi Dyskusja 13:57, 28 lis 2009 (CET)

Benzenedytuj kod

  • ja nie chcę nic mówic ale reakcja friedla craftsa czyli alkilowanie pierścienia benzeosowego jest w książce do chemi w metodzie otrzymywania benzenu "ja tego nie wymyśliłem"
  • a jeżeli chodzi o węglowodory niebezpieczne w transporcie morskim gdzie szanowny pan znajdzie takią informacje wydaje mi się ze powinno znaleśc się to np. w encyklopedii powinny byc wymienione, takie informacje bardzo ciężko znaleśc.

pozdrawiam p0lis

Odp:Odp:Redaktoredytuj kod

Odp:Odp:Redaktor

Cześć. Błąd w sztuce to nie wandalizm. Zobaczymy. Będę podglądał, jak mu idzie. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 14:52, 30 lis 2009 (CET)

odp.edytuj kod

oki rozumiem o co panu chodzi niestety konkretów na ten temat nie ma (transportu) faktycnie dotyczy między innymi zanieczyszczenia środowiska ale jest jedynie po łepach napisane jak znajdę coś na ten temat napewno dam do sprawdzenia :]

pozdrawiam p0lis

Neodymedytuj kod

ppm liczy atomy (lub czasteczki) "na sztuki" neodym jest ciezszy niz przecietna wiec "na sztuki" jest go mniej niz "na wage"

Kbsc (dyskusja) 09:34, 1 gru 2009 (CET)

  • istotnie te dane byly bezsensowne(roznica pomiedzy ppm a ppm wagowym jest znaaaacznie wieksza. przepisalem bezzastanowieniowo) Kbsc (dyskusja) 09:46, 1 gru 2009 (CET)

Parobekedytuj kod

Dwie kwestie:

  • Czyżby według ciebie słownik języka polskiego był niesprawdzonym źródłem?
  • Skąd pochodzi informacja, że parobek to kawaler młodzieniec?

--83.10.126.7 (dyskusja) 21:33, 1 gru 2009 (CET)

Przepraszam, moja pomyłka. Michał Sobkowski dyskusja 07:34, 2 gru 2009 (CET)

Czuję się skarconyedytuj kod

i jednoczesnie dzieki za glos u Pa3widziego. Niestety rzuciles przyslowiowym grochem o sciane (nie mowie o karceniu mnie oczywiscie :) ).Masur juhu? 09:58, 7 gru 2009 (CET)

Mazowiecki czy mazowieckiedytuj kod

Cytuję moją żonę, polonistkę ze sporym doświadczeniem: "To dlaczego Ludwik Węgierski piszemy Węgierski etc?? Nigdzie oprócz Wikipedii nie spotkałam się z pisownią mazowiecki" Ja osobiście też nie. Paweł Jasienica w "Polsce Piastów" też pisze Mazowiecki, PWN też. Pozdrawiam Jur33 (dyskusja) 23:42, 7 gru 2009 (CET)

Jeszcze parę spraw: Już wiem dlaczego piszecie mazowiecki. Wszyscy wiemy co narozrabiał ale inni tez nie zawsze byli OK.(żart oczywiście). No ale Ludwik Węgierski też się niczym specjalnie nie odznaczył a piszecie Węgierski? Nawet Słowacki w V Pieśni Beniowskiego pisze "Jan Czarnoleski" chociaż tu akurat Julek nie ma racji. Zobacz jeszcze hasło: Piastowie opolscy jaka straszna tam niekonsekwencja i delikatnie pisząc bałagan. Poza tym Konrad I książę mazowiecki (teraz właśnie z małej). Pamiętaj, że teraz dzieciaki często sięgają do wiki i co zobaczą? Jur33 (dyskusja) 06:51, 8 gru 2009 (CET)

Czytałem i wcale mnie ona nie przekonuje, długo o tym rozmawialiśmy z żoną i jej koleżankami. Pozdrawiam Jur33 (dyskusja) 07:43, 8 gru 2009 (CET)

Ad:Siarkowodóredytuj kod

Ad:Siarkowodór

Dobrą edycję anulowałeś, a przywróciłeś nieprawdę. Brak czegoś na en-wiki miałby oznaczać, że tego nie ma? Jak dla mnie, nawet, gdyby tam stało explicite (ale bez źródeł), że H2S się z hemoglobiną nie łączy, to przed anulowaniem wpisu warto trochę pogooglać. Ewentualnie wstawić fakta, a nie tak od razu kasować edycję świeżemu Wikipedyście. Pozdrawiam - Tescobar/dyskusja 00:34, 8 gru 2009 (CET)

  • No tak, przepraszam, faktycznie fałszywe źródło wstawiłem... Wyglądało to tak, że chciałem wyszukać w sieci reakcję hemoglobiny z H2S i faktycznie ktoś pisał o wytrącaniu się żelaza, jednak fachowe źródła podające szczegóły tej akurat reakcji i przy tym nadające się do zacytowania były akurat niedostępne (w pracy mam dostęp do serwisów naukowych, a w domu nie). Upewniłem się zatem tylko, że wersja, którą Ty przywróciłeś, była ewidentnie błędna (na to można znaleźć tysiące źródeł) i ją anulowałem. Dzisiaj dopiero sprawdziłem bardziej szczegółowo jak to jest z tą hemoglobiną i siarkowodorem - okazuje się, że faktycznie wytrącane żelaza również może zachodzić, ale znakomita większość źródeł ogranicza opis do powstawania trwałego kompleksu w którym żelazo nadal jest przy hemoglobinie, a konkretnie sulfhemoglobinie, bo tak się to nazywa. Co do mojego opisu zmian - jestem przewrażliwiony na punkcie traktowania nowicjuszy "po macoszemu". Uważam, że jako admin (zresztą to nie ma nic do rzeczy - jako wikipedysta również) mógłbyś sprawdzić wkład autora, którego zmianę chcesz anulować, a widząc, że to nowy wikipedysta, przysłać mu jakieś konkretniejsze wyjaśnienie i ewentualnie witajkę. Bo z jego punktu widzenia sprawa wygląda przede wszystkim tak, że przywróciłeś fałszywe informacje, podpierając się przy tym (fałszywie) en.wiki, gdzie nie ma ani informacji o wiązaniu się z hemoglobiną, ani o niewiązaniu się. Pozdrawiam i przepraszam, jeśli byłem wobec Ciebie arogancki. Tescobar/dyskusja 17:04, 8 gru 2009 (CET)
    • Żeby to dobrze opisać trzeba by sporo czasu poświęcić - bez tego nie jestem w stanie rozpoznać co jest ważne, a co jedynie ciekawostką lub dodatkiem. Całkiem możliwe, że to wiązanie się H2S z hemoglobiną jest prawie bez znaczenia w porównaniu z resztą aspektów zatrucia siarkowodorem. Z ciekawych rzeczy znalazłem np. te dwa linki: jeden naukowy[14], drugi wymagający dotarcia do prawdziwych źródeł[15]. Methemoglobina łączy się z H2S znacznie łatwiej, niż hemoglobina, i z tego pierwszego linku wynika, że ta reakcja może wręcz ocalić życie ofiary zatrucia (tyle, że normalny, zdrowy człowiek nie ma we krwi zbyt wiele methemoglobiny). Póki co nie chcę o tym pisać w przestrzeni głównej, bo się nie czuję kompetentny. A co do tematu OR, to uważam - wbrew teoretycznym wymogom wikipedii - że OR jest kluczowy, by dobrze napisać artykuł. Kierując się tylko źródłami i nie mając dobrego rozeznania w temacie nie jesteś w stanie stwierdzić, co jest dla danego artykułu najważniejsze, a co na granicy nieistotności. Wiele artykułów na wiki zawiera przypadkową kompilację danych z rozmaitych źródeł, a mimo wszystko całościowy obraz tematu może być pokazany fałszywie - np. dlatego, że brakuje informacji naprawdę istotnych, a są wybiórczo pokazane ciekawostki lub niszowe szczegóły mające znaczenie tylko dla jakiegoś wąskiego obszaru wiedzy. Reasumując, OR jest bardzo potrzebny, żeby ogarnąć całość artykułu, stworzyć hierarchię kluczowych zagadnień, a nawet po to, by selekcjonować źródła (np. po to, by zobiektywizować POV). Ale po co ja Ci o tym piszę - przecież na pewno już to wiesz. Pamiętam jak twierdziłeś przy swoim PUA, że wiele artykułów (chemicznych i nie tylko) nie potrzebuje źródeł, a w każdym razie, ich wymaganie nie jest konieczne. I to jest wg mnie podejście zdroworozsądkowe - nie źródła same w sobie się liczą, tylko weryfikowalność. Tescobar/dyskusja 23:43, 8 gru 2009 (CET)

Szara wodaedytuj kod

Dziękuję za etykietkę kiepski. Wikipedia jest otwarta więc napisz Pan lepszy. Trzecie akurat nie tłumaczyłem wyłącznie z en.wiki tylko z oazis design, oraz rządowych stron australijskich. Mniej zarozumialstwa, ok? wikipedysta:borys_bond W ramach przeprosin zgadzam się na przejrzenie grafik które dodałem do rower poziomyi ustalenie ich jako przejrzane.

Tiotiksenedytuj kod

Witam serdecznie. Zwracam się do Pana z prośbą o pomoc w wyjaśnieniu okoliczności z jakiego powodu użtykownik uprawniony "Pablo" wycofał moją edycj nowozałożonego hasła: tiotiksen podając powód: z powodu nieodpowiedniej formy? Dopiero zacząłem po rocznej przerwie edytowanie, i .... szkoda pisać, szkoda czasu, trochę trzeba włożyć pracy w każdy artykuł, który po kilku minutach znika... Pozdrawiam serdecznie.

Tiotiksenedytuj kod

Przyznaję rację. Za szybka ocena - odniosłem wrażenie przepisania hasła. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 09:24, 9 gru 2009 (CET)

Re: Konwerter szablonówedytuj kod

Witam. To stan przejściowy. Najpierw mieliśmy długotrwałą awarię serwera narzędziowego, a teraz jesteśmy w trakcie przenosin na nowy serwer i nie wszystkie usługi zostały skonfigurowane. Nie potrafię powiedzieć kiedy zostanie to zrobione, bo saper (administrator) jest w trakcie podróży. Beau (dyskusja) 11:47, 9 gru 2009 (CET)

Szablonedytuj kod

Witaj. Tylko że ambox wypośrodkowuje szablom, a ja chciałbym taki rozstrzelony na cały ekran...;) --Mrug dyskutuj 12:21, 9 gru 2009 (CET)

dziękiedytuj kod

Nie lubię bałaganić. Dobrze wiedzieć, że to redir. Wikipedysta:borys_bond

Tiotiksenedytuj kod

Witam. Dziękuję za wiadomość ze wskazówkami i radą odnośnie większej precyzji źródeł. Pozdrawiam serdecznie. pb

Fenazepamedytuj kod

Witam Panie Michale. Stworzyłem z odnośnika artykuł o fenazepamie. Niestety po zapisaniu artykułu spostrzegłem się, że w odnośniku był błąd i nazwa artykułu brzmi błędnie "Fenzaepam" zamiast "Fenazepam". Niestety nie potrafię tego zmienić. Wiem, że jestem bardzo nieporadny w kwestiach technicznych, choć mam nadzieję, że kiedyś się tego powoli nauczę...

pozdr.

piotr

Martindaleedytuj kod

Witam. Odpowiadając na pytanie Martindale to jedna z kilku międzynarodowych baz farmaceutycznych - w moim, już kilkudziesięcioletnim doświadczeniu oceniana jako najbardziej dokładna z dostępnych. Znajdują się w niej opisy substancji które były lub są obecnie stosowane w lecznictwie na świecie oraz preparatów handlowych z informacją o dostępności lub niedostępności - między innymi z informacjami np. o zakończeniu produkcji preparatu, także z podaniem aktualnych i nieaktualnych wytwórców bądź podmiotów odpowiedzialnych (niekiedy dla jednego prepartu podmiot odpowiedzialny i wytwórca jest inny). Aktualizowana kilka razy do roku. Dostępna jest wersja książkowa, wydawana raz do roku i częściej aktualizowana wersja internetowa - dpstępna po zalogowaniu (możliwość; niestety odpłatna). Wiadomym jest, że zbierając różne informacje o substancjach czynnych i ich preparatach nie można się opierać na jednym źródle. Ważne też jest korzystanie z innej literatury, a często jeśli chodzi o substancje starsze, tzw. "wychodzące z użycia" czy już o znaczeniu historycznym odwoływać się należy do danych zawartych niejednokrotnie już tylko w starszych źródłach literaturowych, np. Aminofenazon (opisany ostatnio już tylko w FP IV z 1970 r.) czy Pioktanina (normy jakościowe opisane ostatnio już tylko w FP III z 1954 r.) - a do dzisiaj przecież stosowana, czy Trymetozyna - opis polski znajdziemy w nielicznych starszych publikacjacjacj, np. prof. Kubikowskiego, wydawanych dawniej przez PZWL. Podobną bazą z tym, że z bardziej wąską kategorią, czyli tylko leków wpływających na oun jest duńska baza Instytutu Lundbecka - psychotropics.dk - ogólne informacje o substancjach czynnych i preparatach są dostępne dla każdego bez logowania i wykupowania takiej możliwości. Jednak w przeciwieństwie do Martindale baza ta nie jest szczegółowo aktualizowana.

Pozdrawiam serdecznie.

piotr

p.s. Podaję link do Martindale o który Pan prosił: https://www.medicinescomplete.com/mc/martindale/current/login.htm?uri=http%3A%2F%2Fwww.medicinescomplete.com%2Fmc%2Fmartindale%2Fcurrent%2F

Muchomor wiosennyedytuj kod

Witaj! Jeśli faktycznie zaszła z mojej strony pomyłka, przepraszam. :) zaufałem uzasadnieniu, a może raczej wikipedyście je wstawiającemu. Dzięki za zwrócenie mi uwagi. Pozdrawiam, pitak dyskusja 11:48, 11 gru 2009 (CET).

Ty mi nie mow o poprawianiu zamiast kasowaniu bo napoprawialem sie w tym miesiacu artow ktore zaslugiwaly na wywalenie chyba ze 100 a ta pomylke popelnilem wlasnie z powodu zalewu bubli do poprawienia. Ze zdjecia wnioskowac nic nie mozna bo zostalo wstawione "po nazwie" poza tym wnioskowanie ze zdjecia to OR. Poza tym WP:WER. Na temat Twojego wpisu u pitaka i ogolnie argumentacji ad personam porozmawiam z innymi wspolwikipedystami wieczorem poniewaz uznalem to za atak osobisty i zakladanie zlej woli a co kloci sie z zasadami wspolzycia na Wikipedii gozacymi tym co sam podales za przyklad tego jak to nie mozna miec zaufania do moich edycji. Zegnam. Spike, godz. 16:34, 11 grudnia 2009 r.

Lista odcinków serialu Świat według Kiepskichedytuj kod

Witaj. Mogę Cię prosić o przyjrzenie się podejrzeniu o NPA? Wpłynęło zgłoszenie do "Zgłoś błąd". Opis odcinków jest prawdopodobnie wzięty stąd, prawie nieprzeredagowany. Farary (dyskusja) 00:01, 12 gru 2009 (CET)

Witam! Podobieństwo wynika z tego iż i ja i twórca wcześniej wymienionego (przez pana)portalu, korzystamy z oficjalnych opisów z "http://www.cyfrowypolsat.pl/program-tv" pozdrawiam, następne odcinki będę sam "opisywał", a jeśli znajdę czas to zmienię również poprzednie Vegeta391 (dyskusja) 21:46, 13 gru 2009 (CET)

Okay rozumiem, nie będę się wykłócał i pisał że to nie moja wina, lecz chcę z miejsca dodać iż do pewnego czasu było dobrze, tzn. póki ktoś nie przekopiował. Od skopiowania pierwszego opisu się zaczęło, a ja tylko koryguję ewentualne błędy i na razie nie mam zamiaru opisywać odcinków od zera. Pozdrawiam Vegeta391 (dyskusja) 16:08, 14 gru 2009 (CET)

Dzięki Ci bardzo. Nie chciałam się wtrącać, ale dzisiaj straciłam cierpliwość i wstawiłam szablon NPA. Nie byłam pewna, kto od kogo skopiował. Zdarzały się przypadki, że inne strony brały tekst z Wikipedii, a wikipedystę posądzano o plagiat. Jeszcze raz dziękuję. Pozdrawiam. Farary (dyskusja) 18:13, 14 gru 2009 (CET)

Dobrze, myślę że sobie wyjaśniliśmy, dzięki za zrozumienie do zobaczenia Vegeta391 (dyskusja) 23:16, 14 gru 2009 (CET)

Azotan (V) potasuedytuj kod

Witam! Na mojej stronie dyskusji pojawiła się uwaga użytkownika Spike78 odnośnie tej edycji. Nie chcę mieszać się w konflikty personalne, bo na to mi cała ta sytuacja wygląda, jednak dobrze byłoby gdybyś wyjaśnił wyżej wymienionemu użytkownikowi motywy swojej edycji. Nie jestem w stanie określić dokładnie jej poprawności pod względem merytorycznym, więc proszę Cię o wyjaśnienie, jako autor zmiany chyba najdokładniej na to pytanie odpowiesz. Pozdrawiam, pitak dyskusja 11:31, 13 gru 2009 (CET).

odpedytuj kod

zaprzestań łaskawie wojny edycyjnej, w przeciwnym wypadku zgłoszę sprawę do administracji DX Dyskusja 19:14, 13 gru 2009 (CET)

User talk:DXedytuj kod

Wycofane poprawki DX-a po Tanji wyglądały jak zachowanie nowicjusza, który nie potrafi edytować Wikipeii - tak więc go potraktowałem. Darowałem sobie natomiast szablon {{odp}}, więc nie jest tak źle :) Zwiadowca21 19:45, 13 gru 2009 (CET)

Cyklon A, Cyklon Bedytuj kod

Witam Panie Michale, rzeczywiście w treści hasła Cyklon A są podlinkowane odnośniki do haseł Cyklon B i Holocaust, ale podczas pobieżnego czytania artykułu nie zauważyłem ich i dopiero podczas ponownego dokładniejszego przeglądania tego artykułu dzisiaj zwróciłem na nie uwagę. Podejrzewam, że w podobny sposób mogą przeoczyć te dosyć ważne hasła, bo łączące się mocno z tematem użycia Cyklonu B inni użytkownicy Wikipedii, więc może warto by dla zwiększenia uwagi, zaakcentować te hasła umieszczając odnośniki do tych haseł w oddzielnej sekcji "Zobacz też". Ja bardzo często po przeczytaniu artykułu korzystam z linków umieszczonych w sekcji "Zobacz też" i serfuję po dodatkowych stronach związanych z hasłem, które poprzednio czytałem, więc bardzo sobie chwalę jego istnienie w stopce każdego hasła w Wikipedii.

Co Pan o tym sądzi? Może warto by umieścić sekcję "Zobacz też" ponownie w tych hasłach? Pozdrawiam i czekam na Pana opinię w tym temacie.

Lucjanex.

Odp:Re: Cyklonyedytuj kod

Odp:Re: Cyklony

Witam Panie Michale :)

Dziękuję, że tak szybko mi Pan odpisał i jeszcze dodatkowo uwzględnił Pan moje uwagi :) Takie podejście na pewno zachęca mnie do dużo aktywniejszej pracy na Wikipedii :)

Pozdrawiam i owocnych edycji ;)

Lucjanex (dyskusja) 17:33, 15 gru 2009 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski/Archiwum7" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy