Dyskusja wikipedysty:Michge


Dyskusja wikipedysty:Michge w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
  • Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
  • Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
  • Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
  • Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.



Spis treści

Archiwizacjaedytuj kod

Obawiam się, że podczas archiwizacji zgubiłeś gdzieś link do ostatniego archiwum :-) Mpn (dyskusja) 16:59, 20 kwi 2020 (CEST)

Propozycjaedytuj kod

Witam! Chciałbym Cię prosić o napisanie serii artykułów o różnych samochodach pomocy drogowej na przestrzeni lat - od najstarszych po najnowsze. Nie mogę pisać ich sam, bo dopiero dzisiaj zacząłem się tym interesować . Krecik-79 (dyskusja) 19:36, 20 kwi 2020 (CEST) . Dziękuję za pochwałę .Jeśli sam nie czujesz się na siłach, by o tym pisać, to proszę o jakiś kontakt do wikipedysty, który się na tym zna .Krecik-79 (dyskusja) 20:01, 20 kwi 2020 (CEST) .

Przeniesienieedytuj kod

Witaj, prosiłem Cię abyś skonsultował swoje działania związane z przenoszeniem stron w kawiarence. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:44, 21 kwi 2020 (CEST)

  • Witaj, tym bardziej jest to powód abyś potrzedł do tego całościowo. Nic nie stoi na przeszkodzie abyś ustalił w kawiarence jakieś ogólne zasady rządzące tego typu nazwami. Wszyscy tylko skorzystają na tym. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:52, 21 kwi 2020 (CEST)

Crown Imperialedytuj kod

Od razu wyjaśnię, że Imperial Crown to inny tańszy model, produkowany od 1957 do 1970 - obok niego robili nadal po-Chryslerowski Crown Imperial. Pibwl ←« 14:04, 22 kwi 2020 (CEST)

Jeśli chodzi o autosegmenty, to niestety wynikają one raczej z wielkości samochodu i są dostosowane do rynku europejskiego, a niezbyt dobrze pasują do amerykańskiego. Niemniej z angielskiej wikipedii wynika, że full size car odpowiada brytyjskiemu executive car i europejskiemu E. Segment F to samochody duże i luksusowe, a nie tylko duże. Haczyk polegał na tym, że w USA przez pierwsze dekady po II wojnie większość samochodów to były duże full size, bo takie chcieli klienci: czy to tanie Fordy, czy średnio drogie Mercury, czy nieco droższe i prawie luksusowe Chryslery. Chrysler 300F był luksusowy dlatego, że kosztował 5000$, a nie 3000$, jak takiej samej wielkości zwykły Chrysler czy Mercury ;) Mercury Monterey nawet się nie zbliżał, Marquis - z trudem. Pibwl ←« 20:29, 23 kwi 2020 (CEST)

Tyle, że "pełnowymiarowe" było wszystko począwszy od Forda za półtora tysiąca, więc jeśli chcemy zostać przy segmentach literowych, to wszystko samochody E, a F to dodatkowo luksusowe w rodzaju Lincolna, Cadillaca i Imperiala, względnie topowe modele "średnich" marek. Tutaj jednak en-wiki jest pomocna, jak klasyfikują dany model, żeby uniknąć "original research". Nie jest to jasne, bo trochę mniejsze modele, uznawane za "mid-size", w Europie nadal są wielkie. Chociaż może to tylko wymiary zewnętrzne, bo z tego testu wynika, że wielki Crown Victoria wcale nie ma dużo miejsca z tyłu... ;) Pibwl ←« 22:35, 23 kwi 2020 (CEST)

Co do formy oznaczeń modeli, skoro się upierasz przy liczbach rzymskich, może najlepszym rozwiązaniem będzie umieszczanie ich w nawiasie, jak obecnie w Chrysler_300_non-letter_series. Po pierwsze, na ogół nie są oficjalnym oznaczeniem modelu, więc w ten sposób unikamy sugerowania, że model się tak nazywał, co może wprowadzać w błąd. A nie jest to problem wymyślony, bo był np. samochód, który się oficjalnie nazywał Chevrolet Chevy II, i to produkowany pod tą nazwą w dwóch generacjach. Po trzecie, właśnie znalazłem, że Plymouth jednocześnie produkował modele należące do jednej generacji nazwane Fury I, II i III oraz Belvedere I i II... Pibwl ←« 13:05, 24 kwi 2020 (CEST)

Dodge Polara (Ameryka Północna)edytuj kod

Jest problem ze źródłami, które podałeś. Albo ja nie widzę, albo na stronach podanych jako przypisy 4 i 8 (numery w tej chwili) nie ma informacji, żeby samochody te oparto na platformie B i C. Cytowanie stron jest zresztą zbyt ubogie - trzeba wskazać nazwę serwisu i autora, jeśli jest. Albo trzeba to poprawić, albo usunąć przypisy jako mylące.

Poza tym, w dalszym ciągu jest problem z klasami samochodów. Tu co prawda widzę, że już od początku Pitak napisał, że to klasa luksusowa, ale jednocześnie wskazał segment E (swoją drogą nie wiem skąd wziął ten luksusowy, bo powołał się na en-wiki, a tam zawsze było "top-of-the-line full-size car"). To oczywiście nie samochód luksusowy, a raz w 1962 roku nawet otarł się o mid-size. Dobrze by było, żebyś przejrzał poprawiane przez siebie artykuły pod tym kątem i pousuwał "samochody luksusowe", bo ja tylko czasem przypadkiem na coś trafiam (już na podglądzie mi się rzuciło w oczy, że jest tak np. w Chevrolet Impala). Miarodajnym źródłem informacji jest tu na ogół określenie samochodu w angielskiej Wikipedii. Co prawda teraz czytam, że w myśl amerykańskich aktualnych przepisów "Full-size car— also known as large car .... is the largest size class for cars", ale w takim razie tym bardziej nie sam rozmiar świadczy o klasie luksusowej, bo inaczej większość Amerykanów w latach 50. by jeździła samochodami "luksusowymi" - od Fordów za półtora tysiąca po Cadillaki za 8 tysięcy. A nieluksusowy byłby np. Nash Rambler za 2 tysiące, bo mniejszy. Pibwl ←« 18:46, 26 kwi 2020 (CEST)

Myślę, że wystarczającym powodem do stosowania numerów generacji w nawiasach jest to, że w ten sposób nie narażamy czytelnika na błędne wrażenie, że liczba rzymska była częścią nazwy samochodu - względnie nie musi się zastanawiać, czy w tym wypadku to część nazwy, czy nie (o czym pisałem wyżej). Jak na razie zresztą brak dowodów, żeby było to powszechnie przyjętym standardem, a zwłaszcza przez producentów, co sprawia, że niebezpiecznie wchodzimy na tereny original research ;) Tak na marginesie, skoro uparcie forsujesz swoją wizję standardu artykułu, z takimi numerami generacji i rozdziałami zaczynającymi się od zdania o zaprezentowaniu samochodu po raz pierwszy (zbędnego, jeśli wynika to z narracji rozdziału), to może powinieneś zorganizować na ten temat dyskusję i głosowanie i zyskać szersze poparcie wikipedystów piszących o samochodach - czy to w trochę martwym wikiprojekt:motoryzacja, czy w kawiarence?... Z innej beczki: czy sądzisz, że 15 linijek w infoboksie na wyliczanie fabryk Forda (bo tyle naliczyłem w książce) to dobry pomysł?... Pibwl ←« 20:56, 2 maj 2020 (CEST) PS - umieściłem fabryki w przypisie, tak jest chyba lepiej. Pibwl ←« 23:25, 2 maj 2020 (CEST)

Jest ponowny problem z uźródłowieniem w Dodge Kingsway - usunąłem przypis, w którym nie znalazłem informacji o Indiach, Australii ani o modelu Kingsway. Musisz uważać na te kwestie, bo podważają wiarygodność Wikipedii w ogólności i poszczególnych autorów w szczególności. Było kilku autorów piszących na tematy historyczne, usuniętych z projektu m.in. za permanentne wstawianie treści, których nie można było zweryfikować w podanych źródłach. Co do segmentów - nie ma definicji (chyba, że ją znajdziesz w literaturze), ale przyjmuje się na ogół, że E to klasa wyższa średnia, a F to wyższa (luksusowa). Samochód full-size to klasa średnia (wyższa średnia, jak ją klasyfikowanoby w Europie), bo nie luksusowa. Co do nawiasów - patrz argumentacja wyżej. Pibwl ←« 13:08, 7 maj 2020 (CEST)

PS - Dodge Kingsway tak naprawdę miał generacje odpowiadające zmianom konstrukcji Plymoutha: w 1946, 1949 (obejmująca restyling z 1951), 1953 (obejmująca zmianę nazw Plymoutha z 1954) i 1955. Informacji, że "Samochód był pozycjonowany w ofercie jako tańszy względem wariantów Royal czy La Femme" też nie ma w przypisie, mówiącym o amerykańskich, a nie eksportowych Dodge'ach. Prawdę mówiąc, dopiero ty zwróciłeś na nie moją uwagę, ale skoro już ten temat wyszedł, to warto byłoby pogrzebać głębiej w internecie i opracować je dokładniej, mając na uwadze ich eksportowy (na ogół) status. Pibwl ←« 13:41, 7 maj 2020 (CEST)

Dodge Lancer - Amerykanie definiowali go jako compact, niższy od mid-size. Czyli segment C. Przynajmniej dopóki nie mamy artykułu o amerykańskiej klasie samochodów kompaktowych z lat 60. Pibwl ←« 15:20, 8 maj 2020 (CEST)

Również mogę napisać: wątpię, czy to cokolwiek przyniesie, bo tłumaczę kolejny raz ;) Ale spróbuję inaczej: z segmentami istotnie jest problem i nie jestem entuzjastą literowych eurosegementów, ale tak się tu przyjęło... Może dobrze byłoby przenieść dyskusję na ogólniejsze forum. Chciałbym wypracować jakieś rozwiązanie, ale po pierwsze artykuły o segmentach są pełne twórczości własnej, a po drugie, co gorsza, trudno o źródła w tym temacie - a zwłaszcza porównujące klasyfikację europejską i amerykańską. Zgadzam się, że amerykańskie samochody były większe. Ale nie możemy abstrahować od oryginalnej klasyfikacji i określać te samochody europejskimi segmentami tak, jak nam się wydaje według ich wielkości (i za jakie byłyby uważane w Europie). To, że samochód w rodzaju Lancera określimy jako segment C nie oznacza automatycznie, że jest wielkości Golfa, ale że funkcjonował wówczas na rynku w podobnym miejscu, jako małe auto rodzinne. Zresztą, tak też było, bo kto nie chciał dużego samochodu, ten kupował "mały" w rodzaju Lancera czy Ramblera, więc segment C jest jak byk. Zresztą artykuł o segmencie C akurat można rozwinąć o to, co Amerykanie rozumieli w latach 60. jako klasę kompaktową. Z angielskiej wikipedii wynika, że odpowiednikiem segmentu E jest full-size. Problem polega na tym, że segment E obejmuje współczesne samochody duże i bardzo drogie, a amerykański full-size to samochody duże i niekoniecznie drogie. Większość full-size to na pewno nie były "samochody luksusowe", bo to było zarezerwowane dla paru marek i odpowiedniej ceny. Nawet jeśli samochód był najdroższy w gamie producenta i reklamowany jako "luxury for affordable price" czy coś takiego, to wypasiony model Passata też nie staje się samochodem segmentu F. Dodge zdaje się nigdy nie stworzył prawdziwego samochodu luksusowego.

Jeśli się nie zgadzasz, że compact traktujemy jako segment C, a full-size jako segment E, to alternatywą jest pozostawienie jako jedynych określeń: amerykański segment kompaktowy, samochód średniej wielkości i pełnowymiarowy, BEZ linkowania ich do artykułów o europejskich segmentów. Bo w przeciwnym razie to będzie nieweryfikowalna twórczość własna. No, chyba że jako wyrocznię i źródło będziemy traktować prywatny serwis automobile-catalog-cośtam, który podaje wzięte z rękawa literki (i wyliczone przez siebie prędkości maksymalne...).

Co do lat modelowych - właśnie zauważyłem to w infoboxach na en-wiki (chociaż tam jest osobna rubryka) i jest to istotny problem właśnie dlatego, że samochody amerykańskie definiuje się przez markę i rok modelowy (i dlatego konieczne jest podawanie roku modelowego, a nie informacji o liftingach). Sam nie mogłem się najpierw połapać w artykule o Darcie, o które generacje chodzi (zwłaszcza, że był błąd co do roku pierwszego z nich). Sam zacząłem kiedyś wpisywać lata produkcji takie, jakie były faktycznie, ale skoro wpisujemy datę debiutu, to może właśnie najlepszym rozwiązaniem było pisanie: "Zaprezentowany: Luty 1949, Okres produkcji: 1950–1954"? Jeśli nie w infoboksie, to informacja ta musi się znaleźć we wstępie i początkach rozdziałów, że chodzi o samochód lub generację wprowadzoną od konkretnego roku modelowego. Pibwl ←« 20:18, 8 maj 2020 (CEST)

Jeszcze jedno: opisuj proszę odwołania do stron www przez podanie nazwy serwisu w "opublikowano". Co do numerów generacji w nawiasach, to moim zdaniem dobry kompromis z powodów zaprezentowanych wcześniej, czyli wykluczenia omyłek z nazwami samochodów. Osobiście w ogóle nie stosowałbym oznaczeń cyframi rzymskimi, zwłaszcza że nie ma źródeł, że jest to system uniwersalnie zaakceptowany. Nie traktuj Wiki jako projektu, któremu musisz narzucić Twoje koncepcje, bo jest oparta na współpracy i dążeniu do konsensusu. Przyznaję, że też mam swoje schematy - ale jestem otwarty na ulepszające zmiany, a "obojętnym" zmianom się nie sprzeciwiam, chociaż nie zawsze mi się podobają ;) Ale jeśli zmiana jest według mnie na gorsze, to nie mogę jej zaakceptować i jeśli chcesz coś przeforsować, wolałbym żeby na ten temat wypowiedziało się więcej zainteresowanych. Dlatego zachęcam do dyskusji na tematy motoryzacyjne na bardziej ogólnym forum. Pibwl ←« 20:45, 8 maj 2020 (CEST)

Skoda Rapid (2012) segmentedytuj kod

No dobra mogą być pewne źródła mówiące o tym, że spaceback to samochód kompaktowy. Ale po pierwsze nielogiczne jest to, że spacebacka uznajemy za samochód kompaktowy, a większego (i po za tym niczym się nie różniącego) Rapida liftback uznajemy za B+. A po drugie reprezentantem w segmencie C skody jest octavia, więc trudno uznawać w takim przypadku kilkanaście tysięcy tańszy samochód, zbudowany na platformie z Fabii za kompaktowy...
Pozdrawiam MiłyMiłosz (dyskusja) 09:20, 10 cze 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipediąedytuj kod

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 04:38, 12 cze 2020 (CEST)

Odp:Banedytuj kod

Odp:Ban
a jaki jest sens dla dłuzszej blokady dla dynamicznego adresu mobilnego? masti <dyskusja> 13:08, 17 cze 2020 (CEST)

Yudo Autoedytuj kod

Przydałby się jeszcze przypis do modeli. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 09:52, 10 lip 2020 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Michge" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy