Dyskusja wikipedysty:Pentra


Dyskusja wikipedysty:Pentra w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Hej! Witam! Jakby były jakieś problemy napisz (chetnie pomoge)! Zachęcam do edytowania artykułów i udziału w wikifaktori (to naprawde łatwe:).

Jestem WikiMistrzem i graczem z dziedziny Historii Wikipedia:WikiFaktoria/Historia minione dzieje i Tolkienologi Wikipedia:WikiFaktoria/Pierścień i Różdżka. Swoją prace na Wikipedi zacząłem 7 grudnia a teraz troche oficjanliej:

W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.

Wikipedysta:Sobol.

Spis treści

Grafika:Fritz Bracht.jpgedytuj kod

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.


Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika AutoBot 08:56, 21 gru 2006 (CET)

Hiacynt von Strachwitzedytuj kod

Witam! Ciekawi mnie tematyka dziejów śląskiej arystokracji, a do takiej należał ród von Strachwitz. piszesz o zbrodniach generała Hiazynta von Strachwitz i że nie został za nie ukarany. Znam nieco literatury dot. tego rodu i jego przedstawicieli, ale nie słyszałem o jego zbrodniach. Czy możesz coś konkretnego podać. Sama przynależność do SS jeszcze niczego nie wyjaśnia i nie przesądza. Himmler lubił nadawać honorowe stopnie SS różnym osobom chcąc zyskać wpływy, a zdolny strateg jakim był gen. Strachwitz był "łakomym kąskiem" dla Himmlera.

pozdr. --AK-P 23:57, 16 wrz 2007 (CEST)

nawiązując do Twojej informacji, że "grzeszki" Hiacynta są opisane m.in. na stronach Yad Vashem, może byłoby wskazane, aby w jego biogramie na wiki w dziale linki zewnętrzne dać link do stron instytutu, gdzie opisane są jego niesławne czyny. Wiki ma być z definicji obiektywna, więc jeśli są jakieś zarzuty to lepiej je uzasadnić... Pozdr. --AK-P 15:13, 30 paź 2007 (CET)

Strachwitz + zbrodniarz?edytuj kod

Witaj.. Widzę, że znowu dopisałaś o zbrodniach Strachwitza. Zarzut popełnienia zbrodni jest ciężkim zarzutem i byłoby dobrze gdybyś go uzasadniła. Na stronach Yad Vasehm - o których pisałaś - nic nie znalazłem aby wspomniano jego nazwisko. Rozmawiałem o tym problemie z adminami i dopóki nie podasz źródła tych informacji to raczej nie serwuj takich wpisów. Zapis o zbrodniach nie bardzo też pasuje do faktu - podane w niemieckiej wiki - że kontaktował się z grupą mającą dokonać zamachu na Hitlera. Sprawdź to i podaj źródło. I przy okazji nie rozpoczynaj nowego akapitu od "spacji" bo łamiesz wygląd artykułu.

pozdr. --AK-P (dyskusja) 08:35, 16 sty 2008 (CET)


Po pierwsze Wkikipedia.de nie jest dla mnie obiektywna - wiele przekłamań z powodów oczywistych. Po drugie jeśli historyk z wykształcenia celowo omija fakty historyczne to moja ocena jest taka - wybiela historię von Strachwiztów za pieniądze .A nie z poczucia rzetelności historycznej. Dlaczego omija się brudne strony historii rodu Strachwitz. Nie wspomnę udziału w napadach na działaczy Śląskich którzy walczyli o Polskość tych ziem.Freikorps to o ile wiadomo nie organizacja charytatywna . Dalej dyrektywy Hitlera w sprawie postępowania z ludnością cywilną nie wspomnę o jeńcach wojennych w czasie napaści na Polskę a potem ZSRR były jednoznaczne.Przypomnę Panu ,że Strachwitz wykonywał je bardzo przykładnie - zabijając cywilów i jeńców , paląc polskie wsie i w ZSRR .Skoro pan taki dokładny historyk to polecam jak wspomniano archiwa byłego ZSSR , Polskie archiwa ,Niemieckie i Izraela .

Do wiadomości polskiej Wikipedii - polecam materiały IPN-u i Głównej Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce. Stalin też nie był sądzony i nikt w tym byłym ZSRR nie starał się uznać go za zbrodniarza a nawet i dziś.Ale fakty są faktami a ci co zostali zamordowani krzyczą o sprawiedliwość także w przypadku Von Strachwitzów.

Zbrodnia = dowódedytuj kod

Witaj!! prosiłbym, bez wysuwania nieprzemyślanych zarzutów i oskarżeń. Właśnie dlatego, że jestem historykiem, jeśli komu czynię z czegoś zarzut (w moich publikacjach można znaleźć także zarzuty i grzeszki jakie kiedyś popełniono) to MUSZĘ mieć twardy dowód. Sama przynależność do Wehrmachtu, SS, czy Freikorpsu -, choć nie przynosząca chluby - nie jest dla mnie uzasadnieniem nazywania kogokolwiek zbrodniarzem. Być rzetelnym historykiem to być dokładnym w tym co się pisze i każdy fakt - pozytywny czy negatywny - musi mieć poparcie w dokumentach. Pozdrawiam i czekam z niecierpliwością na dowody, nie przesądzając o ich nie istnieniu bądź istnieniu. Mniej emocji.

P.s. Linki jakie podajesz w "linkach zewnętrznych" nie są linkami zewnętrznymi tylko hasłami z wiki, więc nie podawaj ich w takiej formie tylko w kwadratowych nawisach. np. Freikorps --AK-P (dyskusja) 15:13, 16 sty 2008 (CET)


Tutaj się zgadzam - linki zewnętrzne są błędem ale to dlatego ,że nie mam opanowanej umiejętności umieszczania materiałów w Wikipedii.Posiadam kopię artykułów prasowych z okresu 1920 -45 na temat Strachwitza W jaki sposób mam to umieścić na witrynie Wikipedii.


Witaj!! Dzięki za kolejne linki. Całkowicie się z Tobą zgadzam, że SS , Waffen-SS i Wehrmacht mają wiele na sumieniu (co Niemcy nie zawsze chcą przyznać). Zresztą samo SS zostało uznane za organizacje zbrodniczą i przynależność do niej czyni co najmniej podejrzanym (tym bardziej jeśli należało się do niej z własnego wyboru). Linki, które podajesz potwierdzają fakty powszechnie znane, co do SS i tego jak postępowały sądy niemieckie po 1945 r. (zresztą rosyjskie i z NRD również mają sporo na sumieniu w tym względzie). Żaden z nich jednak nie mówi o samym Hiacyncie. Czy jest coś np. o jednostkach którymi dowodził, że popełniły zbrodnię? Czy o grupie Freikorps? Na stronie biograficznej jaka podałaś jest że był w grupie Freikorps "von Hülsen" und "Schweidnitz". Czy coś o nich wiadomo? Co miał wspólnego z grupą Freikorps Ebbinghaus? Podaj fakty, źródła. Jestem ich bardzo ciekaw? --AK-P (dyskusja) 15:43, 16 sty 2008 (CET)

Witaj! Na początek trochę teorii:
  1. Wikipedia:Weryfikowalność
  2. Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest
  3. Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej
Czyli:
  1. Nie opisujemy własnych badań, a opisujemy to, co przeczytaliśmy w wiarygodnych publikacjach.
  2. Jeżeli wpisujemy coś kontrowersyjnego (w szczególności jakieś oskarżenie), to należy taki wpis uargumentować przypisem, tj. odwołaniem do wiarygodnej strony internetowej lub literatury (należy tutaj dokładnie wskazać miejsce, gdzie można znaleźć potwierdzenie tej informacji, a więc np. nie wystarczy podać tytuł książki, trzeba podać także stronę). Jeżeli takiego potwierdzenia nie będzie, informacja kontrowersyjna zostanie natychmiast usunięta.
Pozdrawiam serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 17:52, 16 sty 2008 (CET)


Mam nadzieję ,że dokładnie czytasz teksty -w pięknym stylu czyszczona jest prawda o Strachwitzach

  1. Wikipedia nie jest od przedstawiania prawdy, tylko od opisywania tego, o czym napisali wiarygodni autorzy.
  2. Niewiele mam do powiedzenia w kwestii zbrodni wojennych, ale "idąc na czuja", czy nie jest tak, że zbrodniarzem wojennym nie jest ten, kto dopuścił się zbrodni wojennej, lecz zbrodniarzem wojennym jest osoba, która została nią uznana przez niezależną instytucję sądowniczą powołaną do osądzenia tejże osoby?
Wiktoryn <odpowiedź> 19:52, 16 sty 2008 (CET)

Hyazinth Graf Strachwitzedytuj kod

Witam. W sekcjach "Bibliografia" nie należy umieszczać linków do innych artykułów znajdujących się w Wikipedii. W przeciwnym razie oznaczałoby to, że Wikipedia odwołuje się sama do siebie. Bukaj Dyskusja 19:06, 16 sty 2008 (CET)

Przypisyedytuj kod

Witaj.. To co podajesz to jest bibliografia, a nie przypisy. Przypis to jest odnośnik do informacji w tekście i zawsze dotyczy tekstu przy którym jest numer odnośnika - przypisu. Podaj dokładny zapis bibliograficzny: imię nazwisko autora (jeśli jest) artykułu, tytuł artykuły, nazwę gazety (czasopisma lub pracy zbiorowej), miejsce i datę wydania, numer czasopisma (gazety, lub serii wydawniczej), numer strony gdzie znajduje się tenże artykuł, lub informacja. Jeśli masz skany tych tekstów to możesz je mi przesłać, ja postaram się je wkleić np. do dyskusji. Ale wpisując je do Strachwitza musi w tekście być mowa o nim samym. Widzę że samo posługiwanie sie wikipedią nie idzie ci najlepiej.. Nie ma problemu. Daj znać to ci pomogę. Np. nie zapisuj po każdym zdaniu jaki zmieniasz tylko najpierw naciśnij "Pokaż podgląd" i wtedy możesz zobaczy jak wygląda to co napisałaś. Nie potrzebnie mnożysz wersje tego samego artykułu i tym samym blokujesz miejsce na serwerze (wiki pamięta każda zapisaną wersje tekstu)

Nie porównuj też Strachwizta do Stalina czy Hitlera. On nie jest aż tak znany, aby porównywać go do ich statusu zbrodniarza. Aby go nazwać zbrodniarzem, musisz pokazać dokumenty lub teksty gdzie będzie on wymieniony z nazwiska, a nie tylko że brał udział w walkach na froncie. Tam walczyły miliony ludzi po obu stronach. Nikt nie neguje jego udziału w tych walkach. Na dodatek sama przynależność do SS można uznać (i ja tak czynię) za plamę na honorze (ta czarna karta jednak nie przesądza o zasługach całości rodu), ale nie jest to dowód popełnienia zbrodni. pozdr. --AK-P (dyskusja) 08:39, 17 sty 2008 (CET)

ps. czy możesz dopisać miejsce i rok wydania tych dwóch poprzednich książek? czy wiesz coś więcej o procesie jaki Hiacynt miał w Niemczech po 1945 r. i jak go "zdenazyfikowano"? --AK-P (dyskusja) 08:42, 17 sty 2008 (CET)

ps.s. nr 2. na linku Dywizja Großdeutschland jest napisane, że nie należała on do Waffen-SS, a ty podajesz, że Hiacynt był dowódcą dyw. pancernej Waffen-SS. czy możesz o zweryfikować? Jeśli dowodził "tylko" w Gossdeutschland, to nie był dowódcą w Waffen-SS. --AK-P (dyskusja) 08:47, 17 sty 2008 (CET) Za parę dni wyjaśnię - bo jestem w trakcie pisania innego artykułu. --Pentra--

Witam. Jeżeli chcesz uzupełnić artykuł, bazując na zdobytej wiedzy, to bardzo proszę. Jedynie kontrowersyjne kwestie musisz udowodnić, podając źródła. Proszę ze mną nie wdawać się w polemikę na temat Strachwitza, ponieważ nie jestem historykiem, nie znam się też na biografii tego człowieka. A z Arkadem proszę rozmawiać merytorycznie: jeżeli przedstawiasz swoje tezy to tylko poparte argumentami w postaci bezpośrednich linków do wiarygodnych stron internetowych lub tytułów książek wraz ze stronami. Inna dyskusja po prostu nie ma sensu :). Zatem jeżeli masz dowody na to, że Strachwitz był zbrodniarzem wojennym, to je przedstaw. Jeżeli CIA miała mu pomóc uniknąć procesu, to bardzo proszę przedstaw na to dowody. Jeżeli jego nazwisko figuruje na stronie Yad Vashem, to proszę podaj dokładny link do strony, gdzie ta informacja się znajduje. Śmiałe tezy jednak trzeba uzasadniać. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 11:15, 18 sty 2008 (CET)
PS Podpisujemy się, wpisując cztery tyldy, tzn: ~~~~.


do Wiktoryna - by nie mącić zbyt dużo , powiem tak orzeczeniem Międzynarodowego Trybunału w Norymberdze wszystkich którzy należeli do Waffen SS uznaje się za zbrodniarzy.

Postaram się skorzystać z rad i powoli wprowadzam dane jak mi wskazałeś- dzięki. P.S. znam kilku ciekawych tzw .wykształconych historyków w tym Davida Irwinga a Polsce Paweł Wieczorkiewicz .Może Arkad pragnie być w tym gronie - już sam nie wiem co o tym sądzić. Wieczorkiewicz - pisze tak jako konsultant naukowy dzieła Generałowie Wehrmachtu o wojnie autor Sir Basil Liddell Hart .W przypisach tegoż dzieła wyraża się następująco --z ogólniejszych prac poświęconych strategii Hitlera najlepszymi są : monografia znakomitego historyka brytyjskiego Davida Irvinga ,dalej- wyraża się tak -zalecałbym dużą ostrożność wobec prac rodzimych autorów ,szczególnie z epoki PRL-u które są ordynarną politgramotą.

Dzięki za zainteresowanie Wikipedią. Proszę, następnym razem na czyjeś wiadomości odpowiadaj na jego stronie dyskusji, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą.

Mile widziane jest także podpisywanie się (ale tylko w dyskusjach, nie w artykułach :) - wystarczy wstawić 4 tyldy: ~~~~ i one automatycznie zmienią się na Twój podpis (ten, który masz ustawiony w preferencjach w polu Twój podpis) + obecna data i czas. Pozdrawiam, Kkaktus 12:57, 18 sty 2008 (CET) Dzięki - muszę to wszystko poustawieć - nawet podpis / sierota w tych sprawach ze mnie/

CIA + Strachwitzedytuj kod

sorki, ale to co piszesz to wciąż są tylko "ktoś coś mówił, gdzieś pisał" itd.. to co mówisz jest spektakularne, ale nic nie wnosi do RZETELNEJ wiedzy. Sugerowałbym także więcej powściągliwości w tym co piszesz obrażanie ludzi to nie jest dobry zwyczaj, a pomawianie arcybiskupa Alfonsa Nosola to wręcz brak wychowania. Chyba nie znasz niuansów historii Śląska. Sugerował bym więcej rzetelnej wiedzy a mniej emocji. Porównanie do D. Irvinga jest dla mnie obraźliwe więc unikaj takich porównań. Nie znasz moich książek więc nie wypowiadaj się o sprawach o których nie masz wiedzy. Wątpię, aby CIA ujawniło ci swoje archiwa ;-) pozdr. --AK-P (dyskusja) 15:59, 18 sty 2008 (CET)

Blokadaedytuj kod

Jestem zmuszony nałożyć na Ciebie blokadę. Niestety, nazbierało Ci się.

  1. Na dociekliwą ale życzliwą postawę Arkada odpowiedziałeś nieprzyjemnym tonem: link (chodzi o p.s.) i link (krzywdząca ocena). Bardzo proszę zapoznaj się z wikietykietą obowiązującą na Wikipedii. Jedynie postawa otwartości na rozmówcę. życzliwości i merytorycznej współpracy może przynieść nam sukces. Inaczej utoniemy w oceanie wzajemnej niechęci, a na tym projekt straci. Dlatego należy bezwzględnie reagować na łamanie wikietykiety, co właśnie czynię.
  2. Całkowicie nie do przyjęcia jest oczernianie nieżyjących jak i żyjących ludzi w dyskusji Strachwitzów. Dla dobra Wikipedii ten wpis usunąłem. Jeszcze raz powtarzam: jeżeli podajesz kontrowersyjne fakty, to musisz mieć argumentację w postaci linków do stron czy odwołania do konkretnej strony jakiejś książki. Jeżeli nie możesz dodać tego odwołania, to najlepiej nic nie pisz, bo taki wpis nic prócz komplikacji nie wnosi. Zaprezentowana tamże ocena żyjącej osoby – wyrażę się delikatnie – nie na miejscu, Wikipedia to nie forum dyskusyjne do przedstawiania swoich opinii, w szczególności takich.
Zostaje nałożona na Ciebie dwudniowa blokada. W tym czasie nie wolno Ci w żaden sposób edytować Wikipedii, zarówno haseł, dyskusji itd. Mam nadzieję, że takie rozwiązanie skłoni Cię do porzucenia złych nawyków i przyjęcia postawy pożądanej na Wikipedii. Pozdrawiam serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 23:42, 18 sty 2008 (CET)

Literatura - webstronyedytuj kod

Witam... podałeś dwie stronki:

ale tam ani słowa o Strachwitzach. Te linki bardziej pasują do innych haseł Waffen-SS i Kampania wrześniowa. Podając strony bądź dokładny. Trzecią stronkę, jaką podałeś nie jest mi znana, a wieści tam w żaden sposób - choć może nawet szokujące - nie potwierdzają Twojej tezy. Nie są to strony, które by można podawać za wiarygodne źródło. Sprawę historii Strachwitzów obecnie traktuje jako drugo- a nawet trzecioplanową. Obecnie dokładniej zajmuję się dziejami innych rodzin. Śląskich rodów szlacheckich i arystokratycznych, o wielu zasługach dla tej ziemi, jest bardzo wiele. Trzeba poznać całość, aby znać umiar i dystans do tego, co się pisze. Widzę, że jesteś bardzo rozemocjonowany jedną zaledwie osobą. To nie służy nauce. Naukowiec to człowiek, który cały czas szuka wiedzy. Musi być chłodny i bardzo ostrożny w formułowaniu sądów, aby kogoś niesłusznie nie skrzywdzić lub nieprawdziwie oczernić (tak jak zrobiłeś to w stosunku do abpa A. Nossola). Nauka to efekt czasami bardzo wielu lat pracy i poszukiwań, a nie znajomości tylko przysłowiowej, jednej książki czy strony internetowej. Na dzieje Strachwitzów patrzę z dystansu stuleci, w trakcie których tworzyli oni historię Śląska i Europy. Jedna czarna owca nie czyni stada złym. Nie znam Twego dorobku naukowego, ani czym się naprawdę zajmujesz i kim jesteś. Nie mnie oceniać Twoje zachowanie. Naukowiec musi być obiektywny i bezstronny. Tobie tego jeszcze brakuje. Zatem życzę Tobie, aby Twe dociekania historyczne były oparte na rzetelnej, naukowej analizie, tak jak to czynią sławni, a nie tylko głośni historycy, jak np. pan David Irving, który jest ścigany za "Kłamstwo oświęcimskie". Pozdrawiam i życzę wielu sukcesów na niwie naukowej. --AK-P (dyskusja) 14:11, 19 sty 2008 (CET)

Wyrok Trybunału Norymberskiego w sprawie SSedytuj kod

Postanowienie Międzynarodowego Trybunału Norymberskiego w sprawie SS:

„SS użyte były do celów, które w rozumieniu statutu są przestępne. Zdaniem trybunału SS obejmują wszystkich oficjalnych członków tzw. Allgemeine SS, członków Waffen-SS, członków Totenkopfverbände-SS i członków jakichkolwiek oddziałów policyjnych, którzy jednocześnie byli członkami SS. Trybunał wyłącza tzw. Reiter-SS (Jeźdźcy SS).

Analogicznie do poprzednich konkluzji trybunał orzekł, że przestępczą jest grupa składająca się z tych osób, które oficjalnie uznane zostały za członków wymienionych formacji SS, którym znany był przestępczy charakter tej organizacji i które osobiście uczestniczyły w popełnianiu zbrodni. Wyłączone są jednak te osoby, które do SS zostały wcielone przymusowo oraz osoby, które osobiście nie popełniły takich zbrodni [podkr. Arkad]. Wyklucza się również te osoby, które przestały należeć do organizacji wymienionych w poprzednim ustępie przed 1 września 1939 roku.”

  • cytat za: Joe Heydecker, Johannes Leeb, Trzecia Rzesza świetle Norymbergi. Bilans tysiąca lat, przeł. Marek Zeller, przedmowa Marian Podkowiński, Warszawa 1979, s. 598. (p.s. tak powinien wyglądać pełny opis bibliograficzny).

Sama przynależność do SS nie determinowała faktu bycia zbrodniarzem. Należało jeszcze uczestniczyć w zbrodniach dokonywanych przez tę organizację. Aby więc nazwać Hiacynta Strachwitza zbrodniarzem należy wykazać, że popełnił czyn zbrodniczy. --AK-P (dyskusja) 14:21, 20 sty 2008 (CET)

To nie jest opinia tylko cytat za literaturą fachową. Sądzę, że jest dosyć jednoznaczna i nie pozostawia zbyt wiele pola do interpretacji. Dany człowiek jest zbrodniarzem, jeśli uczestniczył bezpośrednio w zbrodni. Sam fakt przynależności do SS nie czyni go zbrodniarzem, choć - także ja - jest to plama na honorze (jest to także moje zdanie, choć nie determinuje ono zdania o całości dziejów i zasług rodu Strachwitzów). Można uznać Hiacynta za zbrodniarza, jeśli uczestniczył w zbrodni i można to mu udowodnić. Na razie wskazujesz, że uczestniczył w wydarzeniach - powstania śląskie, Kampania wrześniowa, II wojna światowa, podczas których popełniano zbrodnie - o czym wszyscy wiedzą i nikt tego nie neguje(!). Jednak bezpośredniego jego udziału w zbrodniach niestety nie wskazałeś. Pozdrawiam i życzę efektywnych poszukiwań --AK-P (dyskusja) 09:50, 22 sty 2008 (CET) p.s. materiałów nie przysyłaj, tylko zamieść odpowiednie (weryfikowalne!) informacje lub linki na stronie wiki. Pozdrawiam --AK-P (dyskusja) 09:56, 22 sty 2008 (CET) Dzięki za namiar na literaturę. Na której stronie wspomniane jest nazwisko Strachwitza? Bo chyba nie całe trzydzieści stron jest o nim. Na koniec wpisywania się do obcej dyskusji podpisz się - to jest taki znaczek na oknem wpisu (drugi od prawej). Przyspieszy to odpowiedź i identyfikacje wpisującego. Pozdr. --AK-P (dyskusja) 08:47, 23 sty 2008 (CET) PS. Wgrałem sobie jako plik PDF i dałem na wyszukiwanie nazwisko "Strachwitz". Wynik wyszukiwania: "Zero". Sorki, literatura jak najlepsza, ale nie do sprawy Starchwitza, ale do tematu eksterminacji Polaków, itp. Dzięki za namiar, ale to wciąż nie dotyczy samego Strachwitza. Sorry. Samego Strachwitza może się dotyczyć fragment: "Podmiotem zbrodni przeciwko ludzkoÊci jest funkcjonariusz publiczny (obecnie art. 115 § 13 kk) jako sprawca bezpoÊredni oraz jako inspirujàcy lub tolerujàcy dziaΠania przest´pcze stanowiàce zbrodni´ przeciwko ludzkoÊci popeΠnionà przez osob´ posiadajàcà ten przymiot lub nieposiadajàcà go." (Przemysław Piątek – Wybrane zagadnienia odpowiedzialności karnej za zbrodnie przeciw ludzkości określone w art. 3 ustawy o IPN. w: "Pamięć i Sprawiedliwość", nr 2(6)2004, s. 266. (sorki za literki, ale kopia bezpośrednio z PDF-u.). W tym przypadku należałoby było wskazać czyn, który popełnił, był inspiratorem lub tolerował, np. jego podwładny dopuścił się czynu, a on nie zareagował, ale na razie brak nam takich faktów. Trzeba szukać dalej. Jednak ta interpretacja i ta definicja osoby popełniającej zbrodnię przeciw ludzkości wynika już z poprzedniego cytatu z książki, jaka podałem. Ten artykuł nic nie zmienia. Nadal trzeba szukać sytuacji, gdzie jego nazwisko będzie wymienione bezpośrednio. Podany artykuł można dodać do literatury, ale do artykułu o Zbrodnie przeciw ludzkości. To nadal nie dotyczy bezpośrednio Strachwitza.--AK-P (dyskusja) 09:16, 23 sty 2008 (CET)

Walter Raufedytuj kod

Nie kasuj zawartości strony, którą chcesz usunąć, bo hasło dalej pozostanie. Zamiast tego wstaw na początku szablon {{ek|powód usunięcia}}.

Beau (dyskusja) 09:18, 22 sty 2008 (CET)

Witam. Artykuł został skasowany. Do przenoszenia artykułów (zmiany nazwy) służy zakładka przenieś (u góry). pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:28, 22 sty 2008 (CET)

Poszlaki w spr. Strachwitza.edytuj kod

Witam.. widzę, że pana rozumowanie idzie w dobrym kierunku. Definicja znaleziona przez mnie i to co pan podał niczym praktycznie się nie różnią. W obu przypadkach Strachwitz musi popełnic czyn lub być częścią grupy (np; dowódcą), która dany czyn popełniła. Jeśli ma Pan możliwość niech Pan dokładnie ustali jakimi jednostki i w jakich okresach dowodził. Potem co robiły jednostki jemu podległe w czasie gdy był ich dowódcą. Z tego co Pan pisze i co piszą o nim we skazanych linkach, to stopień generała SS otrzymał od Himmlera już po fakcie otrzymania odpowiedniego stopnia w Wehrmachie. Himmler chciał tym sposobem pozyskać we Hiacyncie sojusznika. Stopień generała SS byłby tylko stopniem honorowym. Dywizja Großdeutschland, z tego co znalazłem nie była jednostką Waffen-SS.

Podobne uwagi (dowodzenie jednostką lub służenie w jednostce) odnosi się do jego działalności w Freikorpsie. Trzeba znaleźć czy w tym samym czasie on służył w danym oddziale i tym samym czasie popełnił ten oddział jakieś przestępstwo.

Wszystko co Pan dotychczas podaje to są poszlaki, a zgodnie z zasadą Domniemanie niewinności, niepewności interpretuje się na korzyść oskarżonego.

Literaturę jaka Pan podał dotyczącą definicji Zbrodnia przeciwko ludzkości można dopisać do artykułu o tym tytule. Będzie to dobra wskazówka podająca współczesną definicję tego czynu. Nie dotyczy to jednak bezpośrednio samego Strachwitza.

Pozdrawiam serdecznie. Życzę owocnych poszukiwań--AK-P (dyskusja) 10:17, 24 sty 2008 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Pentra" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy