Dyskusja wikipedysty:Powerek38/archiwum2


Dyskusja wikipedysty:Powerek38/archiwum2 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikipedysty:Powerek38 Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Dyskusja Wikipedysty:Cannabis Indica

Witaj!

Śmiem zauważyć że w szablonie Witaj2 wpisujemy {{Witaj2|Nick}} ~~~~ . Po prostu zdarzyło Ci się nie wpisać i śmiałem przypomnieć na przyszłość.
Pozdrawiam, Zwiadowca21 Skreśl słówko 13:47, 2 sty 2007 (CET)

EUI

W myśl statutu EUI jest międzyrządową organizacją międzynarodową, z tego też względu pozwoliłem sobie przywrócić odnośnik do tej kategorii. Pozdrawiam, montesquieu 19:44, 2 sty 2007 (CET) Najlepiej będzie jak zostanie tylko w org. m-nar. montesquieu 20:45, 2 sty 2007 (CET)

re. Organizacja międzynarodowa

przepraszam, ale nie rozumie twojego problemu, gdyz zarówno Górnośląska Komisja Mieszana jak i Górnośląski Trybunał Rozjemczy dotyczyly "co najmniej 3 państw". Organizacja międzynarodowa, to organizacja zrzeszająca państwa albo inne osoby prawne lub fizyczne z różnych państw – zarówno Górnośląska Komisja Mieszana jak i Górnośląski Trybunał Rozjemczy dotyczyly Polski i Niemniec, jako krajów których doyczyła umowa z 15.05.1922 – trzecią stroną byli przewodniczący obu tych instutucji, którzy zgodnie z literą traktatu nie mogli być ani Polakami ani Niemcami. Pozdr. new european !? 10:14, 8 sty 2007 (CET)

Organizacja międzynarodowa

Witaj, trzeba rozróżnić org. mnd. międzyrządowe i inne (w tym też org. mnd pozarządowe). Tylko te pierwsze są podmiotami prawa międzynarodowego - są tworzone na mocy umowy międzynarodowej i tylko przez podmioty prawa międzynarodowego - przede wszystkim państwa (wyjątkowo też inne organizacje międzynarodowe, członkiem WTO jest także Wspólnota Europejska). Twór grupujący inne podmioty, międzynarodową organizacją międzyrządową nie jest. Z reguły pojęcia "organizacja międzynarodowa" używa się właśnie w tym znaczeniu (organizacji międzyrządowej). Jeśli się chce użyć innego znaczenia, to się z reguły doprecyzowuje, np. "organizacja pozarządowa". Z tego punktu widzenia Europejski Instytut Uniwersytecki rzeczywiście jest organizacją międzynarodową (międzyrządową), ale Górnośląska Komisja Mieszana i Górnośląski Trybunał Rozjemczy nie. Można je traktować jako organy/instytucje międzynarodowe, można nazywać "organami konwencji", etc. ale napewno nie są to organizacje międzynarodowe, ani międzyrządowe, ani jakiekolwiek inne. Stronami umowy były tylko Polska i Niemcy, przewodniczący nie był stroną umowy. To były ciała służące rozwiązywaniu sporów między państwami. Podobnie jak dzisiaj, ani Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, ani Międzynarodowy Trybunał Karny, ani Stały Trybunał Arbitrażowy, itd. nie są organizacjami międzynarodowymi. Niektóre z nich są organami innych organizacji międzynarodowych (np. MTS - organ ONZ), ale niektóre nie - są tylko organami umów/konwencji, które je powołują do życia. Mam nadzieję, że troche pomogłem. Pozdrawiam, Eteru 20:42, 8 sty 2007 (CET)

zastanawiam sie

...nad opisaniem samego traktatu genewskiego, i integracja powyzszych artów w tymze jednym wraz z opisem tla hist. itd. To pozwoli nam zakonczyc te akademicka dyskusje i IMO przyblizy arta rzeczywistosci. (naturalnie z istniejacych artów mozna zrobic rediry). OK? Pozdr. new european !? 21:14, 8 sty 2007 (CET)

Fundusz inwestycyjny re:

Witam. Dzięki za uwagę, człowiek się całe życie uczy :) Wybacz moją pomyłkę. Będę wiedział do kogo się zgłosić w razie wątpliwości. MIło poznać. Z poważaniem --Adamt 19:55, 10 sty 2007 (CET)

IUPAC

To jest organizacja pozarządowa, stworzona przez samych chemików. Patrz [1]. Z tymże ładowanie takich organizacji jak IUPAC czy Międzynarodowy Komitet Olimpijski do jednej kategorii z np: Amnesty International, czy Greenpeace - trochę mnie razi. Może lepiej stworzyć kategorię - "międzynarodowe organizacje naukowe i techniczne" - albo coś w tym rodzaju? Polimerek 21:26, 10 sty 2007 (CET)

No tak, ale warto pamiętać, że kategorie są dla czytelników a nie dla ich poprawności formalnej. One są po to aby czytelnik łatwo mógł znaleźć dane hasło. Dlatego wrzucanie do jednego worka AI z IUPAC trochę się IMHO mija z celem, nawet jak formalnie jest poprawne. Skąd czytelnik ma się domyślić, że IUPAC to organizacja pozarządowa i akurat tam jej szukać? Sam mnie o to pytałeś przed chwilą. W zasadzie wszystkie organizacje techniczne i naukowe są pozarządowe, ale nikomu nie przyjdzie do głowy ich tam szukać, bo "organizacje pozarządowe" kojarzą się wszystkim raczej z AI czy Greenpeacem Polimerek 21:52, 10 sty 2007 (CET)

Infobox dla hrabstw Anglii

Hej! Nie było mnie przez trochę na Wiki, ale już powróciłem. Oczywiście mogę podziałać i przygotować nową wersję. Dam znać jak będzie gotowa. --mfx Q&A 14:26, 11 sty 2007 (CET)

Doktryna Sonnenfeldta

Nie wziąłeś udziału w dyskusji na temat integracji tego hasła więc nie mieszaj proszę. Roo72 Dyskusja 12:39, 16 sty 2007 (CET)

W haśle był wstawiony szablon o zamierzonej integracji, a w dyskusji była informacja na ten temat, nikt nie oponował przeciwko tej propozycji. Jeżeli sugerujesz utworzenie osobnego hasła to rozpocznij na ten temat dyskusję. Roo72 Dyskusja 12:47, 16 sty 2007 (CET) Na Wikipedii nic nie jest wieczne, a ważniejsze od ślepego przestrzegania praw jest jego litera oraz zdrowy rozsądek, zapraszam do dyskusji na stronie o "autorze" tej "doktryny". Roo72 Dyskusja 13:06, 16 sty 2007 (CET) Moim zdaniem Roo to administrator, który powinien mieć odebrane prawa administratora, gdyż zbyt często ich nadużywa (przez co zniechęca do projektu czasami bardzo wartościowe osoby, jak np. 4C). Np. zablokował niedawno ten adres IP na 24h bez sensownego uzasadnienia. 193.219.28.144 19:04, 16 sty 2007 (CET) Do patrolowania i rewertowania wandalizmów nie są mu potrzebne uprawnienia administratora. Pojedynczy wybryk typu nieuzasadnione bany czy niezgadzanie się z decyzją SDU może nie powinny stanowić powodu do odebrania uprawnień administratora, ale u niego to jest chyba nagminne i w tym jest problem. Na jakiś czas przynajmniej powinien IMO mieć odebrane uprawnienia, żeby nieco ochłonął. Świat (ani pl-Wikipedia) się od tego nie zawali. Piszesz też "jesteś WikiRecydywistą", bo adres IP był banowany. Pisz proszę dokładnie, czyli "ten adres IP może być postrzegany jako WikiRecydywista", bo adresy IP nie są przypisane do konkretnych ludzi, wiele adresów IP jest współdzielonych itd. Ja się za to nie obrażam, bo wiem jak to działa, ale tak na przyszłość -- lepiej unikać takich oskarżeń wprost, bo może się kiedyś trafić ktoś mniej wyrozumiały i się zniechęci do wiki zaraz na starcie. 193.219.28.144 19:58, 16 sty 2007 (CET)

Mathiasrex i kategorie

Mathiasrex Ci nie odpowie bo ma blokadę na tydzień za wandalizowanie haseł przy okazji porządkowania kategorii; rewertuj podług uznania. Szwedzki 00:19, 25 sty 2007 (CET)

Rezolucje RB ONZ

Witaj, bardzo dobry pomysł! Wydaje mi się, że co do zasady najlpiej byłoby mieć odrębne hasła dla indywidualnych rezolucji, chyba że są serią dotyczącą tego samego przedmiotu, np. Iraku, czy Cypru, etc. (przykładowo na En-Wiki: en:Cyprus related UN Resolutions. Wszystkie oczywiście trzeba by zebrać w nowej kategorii Kategoria:Rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ (podobna jest na angielskiej Wiki - en:Category:United Nations Security Council Resolutions). O, fajnie, widzę, że właśnie to zrobiłeś :-) Dobrze byłoby mieć też ogólny artykuł o rezolucjach Rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ(O, po co ja piszę, skoro to też już robisz ;-), a także ich listę Lista rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ. Może też uda się zrobić jakiś infobox dla rezolucji?

Natomiast zastanawiam się co do tytułów haseł. Niespecjalnie użyteczne wydaje mi się pisanie takie, jak na angielskiej Wiki - tylko z numeru, np. en:United Nations Security Council Resolution 1244. Aby cokolwiek dowiedzieć się o takiej rezolucji, trzeba wtedy zajrzeć do środka. Może w takiej wersji: Rezolucja RB ONZ nr 1244 (dot. Kosowa), czy też Rezolucja RB ONZ nr 1718 (dot. sankcji na Koreę Północną). Jak myślisz? Dobrze by było przyjąć jedną wersję i potem stosować konsekwetnie. Serdecznie pozdrawiam, Eteru 20:02, 27 sty 2007 (CET)

  • Mówisz, masz :-) Pozdrawiam, Eteru 17:21, 29 sty 2007 (CET)

Czy sądzisz za słuszne wrzucanie każdej z nich osobno? Nie lepiej zrobić zbiorcze listy tych o podonej tematyce? Albo, ponieważ większość to 2-3 zdania, wylisotować w jednym nawet artykule? Albo podział miesiącami? (może zbyt sztuczny jednak). To coś jak opisywanie odcinków serialu pojedyńczo, a wiesz jaka teraz się toczy o to dyskusja. Masur 20:52, 31 sty 2007 (CET)

En.wiki ma dużo dobrych rozwiązań, ale równie wiele złych :) Podział na miesiące, fakt, może nie jest najfortunniejszy. Przekonuje mnie to co mówisz o kategorii, ale hmhmmm. No nic. Jakoś nie mogę teraz sobie zdania wyrobić. Masur 21:04, 31 sty 2007 (CET)

Adult T-cell leukemia

Witaj. To będzie białaczka T-komórkowa osób dorosłych. --Mrug 11:58, 9 lut 2007 (CET)

PS Równoważna nazwa - białaczka T-komórkowa dorosłych. Miłego pisania artykułu.;)--Mrug 12:00, 9 lut 2007 (CET)

PUA

Witaj. Oddałeś głos w sprawie mojego PUA. Dziękuję. Ale czy jestem w stanie coś zrobić, abyś zmienił swój głos? Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 09:01, 18 lut 2007 (CET)

Herefordshire

Witaj!

Dziękuję za to hasło. Przed chwilą na en. wiki dodałem [[pl:Herefordshire]]. Proszę, pamiętaj o tym następnym razem. Wystarczy do własnej wiki dodać wszystkie znane, a do jednej z pozostałych odnośnik do polskiej. Pozostałymi zajmą się boty, gdyż to strasznie żmudne. Pozdr. --Starscream 21:46, 28 lut 2007 (CET)

Cieszę się, że pomogłem :-). Pamiętaj, wystarczy tylko między swoją, a angielską, a do swojej jak najwięcej. Zawsze wpisuję na angielskiej, bo tak robi większość świata. Bądź do innej, która jest blisko czołówki. Jeśli interwiki jest bardzo dużo jak np: Kategoria:Kolorado, może to zająć nawet miesiąc. Ale to tak koszmarnie żmudne... Niestety daleko im do sztucznej inteligencji. Na pewno powstało trochę błędów przy Kategoria:Nowy Jork i Kategoria:Nowy Jork (stan). Pozdr. --Starscream 21:40, 13 mar 2007 (CET)

Szablony powiatów historycznej Małopolski i jeszcze kilka uwag

Zapraszam do zapoznania się z Hasłem Małopolska i Portal:Małopolska jest to całkiem coś innego niż woj.małopolskie

Wikipedysta:LMP wytoczył mi wojnę bo napisałem że lotnisko w Pyrzowicach nie leży w Historycznym Śląsku tylko Zagłebiu Dąbrowskim. Napisał też że jestem nieukiem "Port Katowice leży w kilkudziesięciu procentach na terytorium Śląska. Proszę, nie prowadź wojny edycyjnej jeśli masz skąpe informacje. LMP<dyskusja> 21:10, 28 lut 2007 (CET)i"

potem napisał że Pyrzowice nie leżą co prawda na Śląsku ale koło więc i tak napisze że są Śląskim portem lotniczym "Nawet, jeśli nie podam ci linka udowadniającego, że w części lotnisko te leży na terenie historycznego Śląska, to mimo wszystko w artykule Śląsk można napisać, że leży przy granicy śląskiej (bo tak przecież jest) i tak wpisałem właśnie w artykuł."

W ramach rewanżu niszczy wszytkie moje wpisy . Podobną dyskusję na temat kategorii przeprowadziłem z Wikipedysta:ToAr- przyznał mi rację http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Dulowa

Podłoże już znacie . a teraz główny temat  :

Gdzie w Wikipedia zawiera spis powiatów czy gmin które leżą na terenie historycznej Małopolski - nigdzie czy ta wiedza jest zbędna - jeśli tak to ją skasujcie - pewnie zrobię podobną strone wwww zamiast męczyć się z LMP mamy stronę województwo katowickie,województwo krakowskie i inne województwa i są tam powiaty ' mam i IIRP

dlaczego nie ma być powiatów MALOPOLSKI Dulowa 21:48, 1 mar 2007 (CET)

Wikipedysta Dulowa dokonał tu manipulacji, celowo wprowadza was w błąd co można zobaczyć powyżej (porównajcie moje cytaty a kłamliwą interpretację użytkownika Dulowa). Użytkownik ten wysłał kilkunastu osobom kopię tej kłamliwej treści co jest oczywistym spamem. Skreśliłem kłamliwe wypowiedzi. Prosiłbym o wyciągnięcie konsekwencji w stosunku do użytkownika Dulowa, bowiem użytkownik ten łamie zasady. LMP<dyskusja> 00:24, 2 mar 2007 (CET) PS. Dlaczego zrewertowałem w/w edycję? Myślę, że teraz już wiesz. Chciałem poprostu zrewertować masowe kłamstwa o mnie, to co zrobił Dulowa to atak osobisty/wandalizm... a te się przecież rewertuje. Nie mnie jednak jak nie chcesz rewertu na swojej stronie dyskusji więc to uszanuję. Mam nadzieję, że któryś z administratorów zajmnie się sprawą użytkownika Dulowa. LMP<dyskusja> 00:40, 2 mar 2007 (CET)

Re: Watykan a Stolica Apostolska

Prawdopodobnie masz rację. :-) Rzeczywiście nie jestem ekspertem od stosunków międzynarodowych, więc poszedłem za zdrowym rozsądkiem, który nie był zbyt trafny. Dziękuję za obszerne wyjaśnienie i przepraszam za zamieszanie! rdrozd (dysk.) 22:35, 1 mar 2007 (CET)

Gubernatorzy Nowej Zelandii

Witam, faktycznie w tym haśle można by trochę pozmieniać. Można by go przenieść do Gubernatorzy generalni Nowej Zelandii i podzielić na dwie części: gubernatorów do 1917 i gubernatorów generalnych po 1917. Uważam jednak, że hasła tego typu powinny pozostać w kategorii "Gubernatorzy kolonii brytyjskich", gdzyż te państwa, takie jak Australia, Nowa Zelandia czy Kanada, były przez kilkadziesiąt lat koloniami Wielkiej Brytanii. Można by dołożyć do tego jakąś kategorię w stylu "Władze Nowej Zelandii", czy coś podobnego (nie mam w tych kategoriach rozeznania). Pozdrawiam, Histmag 10:27, 2 mar 2007 (CET)

Herb Australii

Witaj, wpisując się do dyskusji Histmaga zauważyłem Twój wpis powyżej i ofertę pomocy w zakresie Brytyjskiej Wspólnoty. Co prawda oferta pomocy nie do mnie była, ale jeśli mozna też skorzystam. Poprawiałem trochę (jeszcze nie do końca) hasło herb Australii , była tam informacja zaczerpnięta chyba z en:wiki, że gałązki akacji w tle herbu nie są oficjalnie zatwierdzonym dodatkiem. Zmieniłem to, opierając się na ikonografi - mam reprodukcje tego herbu z akt heroldii brytyjskiej, a wiec urzędową - gdzie gałązki jak byk są. Masz możliwość dotarcia do dodatkowych informacji na ten temat? I przy okazji - przy haśle Godło Antigui i Barbudy,( zdaje się też członek Commonwealthu) jest wzmianka ża herb jest zaporojektowany przez Gordona Christophera. Masz pojęcie kto to? Chyba nie ten kompozytor?

pozdrawiam--steifer 14:18, 2 mar 2007 (CET)

Dzięki za szybką odpowiedź, fajnastrona i rzetelny opis herbu i jego składników. Faktycznie, potwierdzałoby to wersje z en:wiki, muszę w takim razie pogrzebać głębiej, czemu w oficjalnych archiwach heroldii są gałązki, może było późniejsze uzupełnienie wystawione przez Kinga of Arms?

pozdrawiam --steifer 14:52, 2 mar 2007 (CET)

dziękuję, i za link skorzystam przy okazji! pozdrawiam--steifer 15:23, 2 mar 2007 (CET)

Kategoria:Plemiona śląskie

Wrzuciłem na SDU, zgodnie z Twoją sugestią Wikipedia:SDU/Plemiona śląskie. Jeśli chodzi o głosowanie nad kategorią Plemiona śląskie, to tu nie biega o polskość czy nie Śląska, ale o kwestię przynależności etniczej kilku plemion, o których literatura pisze wyraźnie, że - z punktu widzenia etnicznego - były plemionami polskimi. Co się działo ze Śląskiem po 1335 roku i później pod panowaniem czeskim, austriackim i pruskim, to zupełnie inna sprawa. Nie można jednak przenosić dzisiejszego spojrzenia na Śląsk na stosunki z IX czy X wieku. Pozdrawiam Mmt 00:11, 5 mar 2007 (CET)

Wandal

Witam. Nie ma za co dziękować. Wandalizm był w dodatku dość wredny bo uniemożliwiający dostęp do przycisku . Mam nadzieję na rewanż w podobnej sytuacji. Pozdrawiam. -- Fraximus 15:44, 6 mar 2007 (CET)

Fundusze i NPA

Tak, chodziło o fundusze. Tak naprawdę autor stracił dziśdwaartykuły tego typu. Nie zareagował też na pierwszy szablon NPA dlatego wstawiłem drugi, czerwony. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:55, 7 mar 2007 (CET)

re: Portal:Seriale

Wielkie dzięki. Ja już się portalem zbytnio nie interesuję (chyba wypiszę się z listy opiekunów). Wpisz się najlepiej tutaj. Pozdrawiam, jedyooo განხილვა 12:42, 10 mar 2007 (CET)

Szablony gabinetów UK

Sir John Baird jako minister transportu był członkiem RZĄDU, ale nie wchodził w skład ścisłego GABINETU, a w tych szablonach są wymienieni tylko ministrowie powołani do gabinetu. Pozdrawiam, Histmag 10:13, 14 mar 2007 (CET)

  • Nie twierdziłbym jednak, że tylko sekretarze stanu wchodzą w skład gabinetu. Członkostwo w gabinecie zależy bardziej od widzimisię premiera niż od tego, czy dany urzędnik jest sekretarzem stanu czy ministrem. Pozdrawiam, Histmag 10:08, 15 mar 2007 (CET)

en:Sven Hüber

Cześć, czy ktoś może przetłumaczyć ten artykuł do polskiego? Pozdrawiam -- 16:07, 17 mar 2007 (CET)

Sutton Waldron

w angielskiej wiki jest to określone jako village, dlatego się zawachałem. Jednak miasto? Ymar D + 23:22, 23 mar 2007 (CET)

a nie można po prostu zmienić nazwy kategorii na kategoria:Miejscowości Anglii lub podobną? Ymar D + 23:46, 23 mar 2007 (CET) nie mam czasu ani ochoty, ale można poprosić bota. Pzdr, Ymar D + 15:30, 24 mar 2007 (CET)

Rowan Atkinson

Witaj! Także ubolewam nad stanem artykułów na wikipedii związanych z humorem brytyjskim i jego twórcami. Ludzie nie wiedzą jak wiele tracą nie znając tych komedii (to przeboleję), a artykuły faktycznie pisane są z "polskiego punktu widzenia" i często są wręcz zdawkowe(z tym już należy coś zrobić). Tak samo zdziwił mnie brak artykułów jak Jay Leno i Conan O'Brien czy innych postaciach szeroko pojętej komedii i satyry tym razem amerykańskiej. A już ograniczenie Rowana Atkinsona do Jasia Fasoli jest doprawdy smutne. Z tego też powodu jestem jak najbardziej otwarty na ewentualną współpracę w rozwijaniu haseł związanych z powyżej opisaną tematyką. Pozdrawiam! Lupus 23:10, 25 mar 2007 (CEST)

podziękowania

Serdecznie dziękuję za oddanie głosu w moim PUA i okazane zaufanie. A teraz pora zabrać się do jeszcze bardziej wytężonej pracy czyli łopaty, znaczy miotły w dłoń :) masti <dyskusja> 13:00, 12 kwi 2007 (CEST)

Re: Dzięki

Nie ma sprawy. Zauważyłem to, bo sam omal nie dopisałem upomnienia. Pozdrawiam, kirq dyskusja 23:19, 15 kwi 2007 (CEST)

Panel

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

  • Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
  • Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
  • Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Mówisz - masz ;) Dostrzegam twój wkład i oczywiście zaliczyłem cię do ekspertów z politologii, jednak jakoś nie udało się nikomu do tej pory ciebie tam dopisać: takie przeoczenia się niestety zdażają, biorąc pod uwagę ilość dziedzin i potencjalnych kandydatów. Galileo01 22:48, 16 kwi 2007 (CEST)

Dopisz jeszcze proszę w odpowiednim miejscu, przy twoim nicku "+" i opisz krótko to, czym chciałbyś się zajmować. Galileo01 22:52, 16 kwi 2007 (CEST)

Odp:Miejscowości Anglii

Witaj. Myslę że podział jaki został wprowadzony wcześniej jest dobry i nie mam zamiaru robić rewolucji.:) Rozdział na Miejscowości w Wielkiej Brytanii miał na celu jedynie umieszczenie w jednej kategorii Miasta ( tak jak było dotychczas) i wioski których jest na razie nie wiele oraz dwie posiadłości. To zupełnie nie zmienia układu a jedynie likwiduje nie potrzebne umieszczanie różnych miejscowości w głównej kategorii Wielka Brytania. Do kategorii Miejscowości mogą trafiać i powinny artykułu o, jak powiedziałeś, nie ostrych kryteriach administracyjnych. W innych kategoriach np. w Polsce stosowany jest podział na wioski, lecz w tym przypadku jeszcze nie ma takiej potrzeby. Przepraszam że nie uprzedziłem Cię o tych kosmetycznych zmianach w kategorii Miasta i większych w Kategorii Wielka Brytania. Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 20:53, 17 kwi 2007 (CEST)

By to zrobić potrzebny był by bocik :) Zgadzam się z Tobą oczywiście ale widząc jaki bałagan istnieje w wielu kategoriach związanych z państwem zauważyłem że podziały szczegółowe i zgodne z administracją danego kraju są z jednej strony wskazane dla podniesienia poziomu Wikipedii, z drugiej jednak powoduje iż nie obeznani w temacie wikipedysci i IP-kowie wstawiają "miejscowości" gdzie popadnie. Z dwojga złego z "doświadczenia" już powiem iż większy pozorny porządek istnieje gdy Kategoria Państwo ma swoją pod kategorie Miejscowości. Wówczas wszystko wrzucane jest do niej i komuś kto opiekuje się danym krajem (portale) łatwiej jest te artykuły rozdzielić. W każdej dziedzinie można dokonywać dziesiątki podziałów, w mojej specjalizacji również. Nie odważę się jednak zrobić podziału na bóstwa solarne, pluwialne, lunarne czy androgyniczne bo obawiam się, że będzie on przez wielu niezrozumiały lub mylony. Zastanowię się nad twoja propozycją stworzenia jednej kategorii Miasta Wielkiej Brytanii.--Adamt rzeknij słowo 21:30, 17 kwi 2007 (CEST) Witaj. Jestem trochę zaskoczony, bo wydawało mi się, że zrobiłem tak jak sugerowałeś A główna kategoria Miejscowości Wielkiej Brytanii występuje również w en Wiki en:Category:Settlements in the United Kingdom gdzie są i miasta i wioski i inne. Nic po za tym nie zmieniałem więc nie wiem dlaczego takie nie porozumienie. --Adamt rzeknij słowo 23:39, 23 kwi 2007 (CEST)

Anulowanie wersji

Witam, proszę zwróć uwagę, że gdy anulujesz wersję wandala, to usuwasz tylko jego ostatni wpis - gdy zrobił dwa pod rząd, to jeden zostaje (vide:Woda). Pozdrawiam, Chrumps 21:27, 17 kwi 2007 (CEST)

Panel ekspercki

Witaj, ponieważ na liście zaznaczyłeś plus, proszę Cię o wyrażenie swojej opinii o mnie na ten stronie. Pozdr, Radziński (d) 14:12, 5 maja 2007 (CEST)

NPA

Jesteś pewien, że to nie w drugą stronę? Nasz artykuł powstał w grudniu 2006, na podanej stronie jest wpis "Dokument opracowany przez Ośrodek Informacji ONZ w Warszawie, wrzesień 2006 r." [2]. To trzeba przeanalizować - na razie cofam EK. Pozdrawiam. Gytha 12:58, 11 maja 2007 (CEST)

Dziwne rzeczywiście by było, ale teoretycznie możliwe... Ale chyba to Ty masz rację - spójrz na [[Dyskusja:Polacy w misjach pokojowych 1953-2003] tego samego autora - właśnie usiłuję ściągnąc tego pdf-a i porównać. Ale może dałoby się chociaż jakoś to zestubować? Gytha 13:10, 11 maja 2007 (CEST) Kasujemy albo radykalnie przerabiamy. Wstęp do Polacy w misjach pokojowych 1953-2003 jest pióra Jerzego Szmajdzińskiego ;-) (fragmenty wybrane z pliku - nie ściągaj, potwornie wielkie i głównie zdjęcia), pozostały tekst jest na stronie [3], [4], [5]... Albo wzięte z później aktualizowanej witryny, albo Wikipedysta:Stegru (w ogóle mający spory wkład w edycję artykułów o Chorwacji etc. - mam nadzieję, że już nie NPA) miał dostęp do jakichś drukowanych broszur. Byłbyś w stanie jakoś to zestublizować, by nie tracić całkiem artykułów? Pozdrawiam. Gytha 13:27, 11 maja 2007 (CEST) Te dwa oddzielne zestubizowałam zupełnie, niech wiszą. Duży usunęłam. PS. Świetnego masz bloga, uwielbiam britcomy ;-). Gytha 13:59, 11 maja 2007 (CEST)

Propaganda polityczna

Zarówno pojęcia plan Rapackiego jak i doktryna Breżniewa nie opisywały stanu faktycznego. Powstanie planu Rapackiego zainicjowane zostało przez ZSRR i była to część szerszego planu wypychania wpływów USA z Europy Zachodniej. Nota bene w momencie ogłaszania PRL jako państwa wolnego od broni nuklearnej znajdowaly się w Polsce radzieckie głowice atomowe. Także tzw. doktryna Breżniewa była posunięciem propagandowym ZSRR. Był to zabieg PR, mający utrwalić w świadomości Zachodu wizję ZSRR jako normalnego kraju na wzór np. USA, który posiada własną doktrynę polityki zagranicznej na wzór np. doktryny Nixona. Doktryna Breźniewa była wewnętrznie sprzeczna: zakładała trwałe ograniczenie suwerenności innych państw, co nie miało nic wspólnego ze standardami polityki międzynarodowej. Doktryna Breżniewa była więc drwiną z reguł cywilizowanej demokracji. Podobnie należy wstawić kategorię propaganda polityczna do hasła Walka o pokój, jeżeli kiedyś powstanie. pozdrawiam Mathiasrex 14:40, 15 maja 2007 (CEST)

Dzięki=]

Dzięki za upomnienie=] Następnym razem się poprawię;). A na poważnie: Nie wszystko jeszce wiem o Wikipedii więc proszę mnie poprawiać. W końcu człowiek uczy się na błędach:)

Wiem, ciągle o tym zapominam. Postaram się pamiętać. Dzięki=] Hania92 21:11, 25 maja 2007 (CEST)

Dyskusja grafiki:Dowodos.gif

Witam. Przecież ta grafika jest, tyle że na commons - Grafika:Dowodos.gif. pozdrawiam Beau (dyskusja) 21:12, 25 maja 2007 (CEST)

Ambasadorowie

Taki już mój nałóg, że rozwijam wszystkie skróty. ;) IMHO nie chodzi o to, czy jest dany skrót zrozumiały, czy nie, a bardziej o zasadę WP:NPW. W końcu nie dla każdego RP musi oznaczać Rzeczpospolitą Polską, a na przykład Republikę Filipin, albo linie lotnicze Chautauqua o takim kodzie IATA. Wiem, że to trochę niedorzeczne, ale tylko w przypadku tego skrótu. Zresztą, miejsca na serwerach Wikimedia nie zabraknie, więc nie ma z tym problemu. ;) Hołek ҉ 21:32, 26 maja 2007 (CEST)

Stefan Siczek

Skoro usunąłeś szablon, to teraz uporządkuj arta bo jest niespójny i druga jego część narusza prawa autorskie- kopia treści ze strony Diecezji Radomskiej!!! 212.160.185.22 22:22, 26 maja 2007 (CEST)

Naprawiłem arta a Ty zepsułeś moją pracę.. Więcej ostrożni na przyszłość.. 212.160.185.22 22:25, 26 maja 2007 (CEST)

Zaproszenie do odnowionego Wikiprojektu Polityka

Dziekuje za zaproszenie, jak skoncze sesje to sie rozejrze po projekcie i ewentulanie dolacze, ale na razie nie mam nawet czasu nic wyedytowac! Pozdrawiam!--Ainka 16:17, 29 maja 2007 (CEST)

Cześć! Bardzo chętnie, w miarę możliwości i wolnego czasu, pomogę. Pozdro, Mat86 ^^ 19:19, 29 maja 2007 (CEST)

Dzięki za zaproszenie, w ramach wolnych mocy przerobowych (głównie siedzę w historii wojskowości ze wskazaniem na okres 1918-1939) postaram się coś dopisać Paddy2 20:55, 29 maja 2007 (CEST)

Witam! No cóż dziękuję za zaproszenie, ale na tą chwilę dopiero zapoznaję się z Wikipedią, więc szerszych dopisów nie dodam. W wolnych chwilach - może. Lefti 22:13, 29 maja 2007 (CEST)

Zaproszenia

Przestań masowo rozsyłać zaproszenia. Coś takiego nie zawsze może być mile widziane, często irytuje. A rozsyłasz je chyba losowym osobom. Takie rzeczy się umieszcza w ogłoszeniach lub kawiarence. Jak ktoś będzie chętny, to się zainteresuje, a tak można kogoś zniechęcić do danego projektu. McMonster (相談) 18:58, 29 maja 2007 (CEST)

Jeśli nie masowo i losowo, to przepraszam. Ale spróbowałeś chociaż tablicy i kawiarenki? One nie są tylko dla adminów, one są dla wszystkich. McMonster (相談) 19:06, 29 maja 2007 (CEST) Skoro tak, to niech będzie, nie będę się wtrącał. McMonster (相談) 19:11, 29 maja 2007 (CEST)

Re: Gratulacje

Dziękuję i życzę powodzenia Orlica Are you talkin' to me? 21:25, 29 maja 2007 (CEST)

Portal polityka

Oczywiście jak najbardziej. Bo zaczęło się nie w Atenach, a w Armenii!--Roland von Bagratuni prawda nade wszystko 21:29, 29 maja 2007 (CEST)

Zaproszenie

Witam. Dziękuję za zaproszenie do współtworzenia Wikiprojektu Polityka. Co racja to racja, tu artykułów do napisania/poprawienia jest sporo. Chętnie zaangażuję się, ale dopiero po obronie mgr, ze stosunków międzynarodowych zresztą ;) Także myślę, że już podczas wakacji (w okolicach końca lipca) określę się bardziej szczegółowo co do sfery działania. A tymczasem pozdrawiam serdecznie, Agnieszka Urbaniak 23:21, 29 maja 2007 (CEST)

Skoro mnie zapraszają to skorzystam :) .Zaraz się dopiszę TR (dyskusja) 12:48, 30 maja 2007 (CEST)

Odp. na zaproszenie

Witam! Dziękuję za zaproszenie do Wikiprojektu Polityka. Moja specjalizacja jest dość specyficzna, występuje na styku dwóch dziedzin tzw. Geografia polityczna.
Pozdr. Mateusz War. 23:59, 30 maja 2007 (CEST)

Wikipedia:SDU/Michał-Wacław Antoniewicz

W związku z łamaniem przez hasło (za którego zostawieniem głosowałeś) zasad- pryncypiów Wikipedii w postaci: WP:NOR i Wikipedia:Weryfikowalność, zostało ono usunięte mimo braku konsensusu w głosowaniu. Zostawienie hasła w ostatniej postaci (bez wiarygodnych źródeł) naruszało fundamenty (niejako konstytucje) projektu. Zasada tak niskiego stopnia jak pojedyncze głosowanie nad usunięciem/zostawieniem artykułu nie może być sprzeczna z zasadami podstawowymi. Rozumiem, że że to kontrowersyjna decyzja, jednak zgodna z pryncypiami Wikipedii. Możemy zmieniać pryncypia, ale nie możemy ich łamać. Decyzja była konsultowana na liście dyskusyjnej. Wersję pierwotną i ostateczną hasła można znaleść tu. Pozdrawiam i proszę o zrozumienie... Vuvar1 Dyskusja 14:57, 31 maja 2007 (CEST)

A kogo strone edytowałem ??

jak w tytule... 212.160.185.22 11:03, 1 cze 2007 (CEST)

To strona mojego brata, edytowalem za jego prośba :-] 212.160.185.22 11:38, 1 cze 2007 (CEST)

Potwierdzam, to mój brat... Poznaniak1975 11:51, 1 cze 2007 (CEST)

Portal:Wybory

To ja odezwę się do Wikipedysty Mateja i zapytam co on na pomysł integracji (to on był założycielem). Jeśli się nie odezwie to czekam parę dni i zabieram się do dzieła. A jak się usuwa portale? Przez SdU?

Postaram się też ogólnie zabrać za Portal:Polityka, bo jest tam sporo do uzupełnienia. Pozdrawiam TR (dyskusja) 14:56, 1 cze 2007 (CEST)

Małe zmiany w portalu :) . Fajnie z tym zegarem. Wg mnie przydałaby się też mała zmiana jeśli chodzi o ten obrazek. Trzeba wymienić Annana, Schrödera, Chiraca i Kwaśniewskiego na kogoś innego oraz dać inne zdjęcie Sejmu, bo to jest jakiejś marnej jakości (podobnie jak flaga UE). Powinniśmy przejrzeć listę uczestników projektu, może mamy jakiegoś speca od grafiki :] TR (dyskusja) 21:21, 1 cze 2007 (CEST) Ja spróbuję wziąć się za ten portal za jakieś 2 tygodnie. Picus viridis RSVP? 17:32, 2 cze 2007 (CEST)

Pomyłka

Zaraz to usunę, sądziłem, że jestem na stronie dyskusji. Przepraszam. --Władysław Goliński 22:56, 1 cze 2007 (CEST)

Moja strona dyskusji

Mogę kasować swoją stronę dyskusji. Tak jest w regulaminie. Tutaj jest link. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:User_page 76.21.25.40 23:41, 1 cze 2007 (CEST)

Miotła!!!

Znalazł się u nas godny następca Elli Watson. Nie ograniczaj się jednak wyłącznie do sprzątania w amerykańskich instytucjach :). Gratulacje i miotła w dłoń (albo mop, jak wolisz) :) Maire 19:18, 2 cze 2007 (CEST)

Witam w gronie zamiataczy. Powodzenia! Wojciech Pędzich Dyskusja 16:57, 2 cze 2007 (CEST)

re:portrety

Witaj, szukałem w Internecie autorów obrazów i roku w których zostały wykonane ale nigdzie nie można było ich znaleźć (większość tekstów jest po duńsku). Obrazy wydają być się zrobione w "epoce" i myślę, że się nie powinni przyczepić. Pozdrawiam, allgäu/umræðan 18:24, 2 cze 2007 (CEST)

linki

Witam! Linki, które wstawiłem nie miały na celu lepszego pozycjonowania strony w google. Link: [6] to ciekawy artykuł ściśle związany z tematem.

Nie będę robił problemów administracji, proszę tylko o przywrócenie tego jednego, wymienionego powyżej linka (zgodnie z zasadą: "Podstawowym celem istnienia sekcji linków zewnętrznych jest rozszerzanie i uzupełnianie informacji merytorycznych zawartych w prawidłowo napisanym artykule." zawartą w regulaminie dodawania linków). XnapalmX

Odp:Kodeks Urbianos

Wiem sam to pisałem :) już poprawiłem szablon

Równina Charzykowska

Witam

Mogę, zrozumieć, że nie chcesz usunięcia artykułu, ale nie rozumiem dlaczego przywróciłeś ten tekst o zbiorniku Koronowskim. Nie dość że nie na temat, to jeszcze powtarza się w artykule właściwym.

Jeżeli problemem były linki do strony, to mogłeś usunąć te linki lub rozbudować stronę do minimum stuba.

StoK 09:59, 3 cze 2007 (CEST) 

Basiawww

nie produkuj sie bo tylko raz chcialam to usunac, nie 2 razy, chyba wiem lepiej, poza tym juz nie macie sie czego czepiac, zwykly artykul. czyste info, nic poza tym, czy jest cos o naborze? czy cos? ze zachecam? pomysl.

Grafika:100 3369.jpg

Dzięki za zwrócenie uwagi - moje przeoczenie, już poprawiłem :-) Janmad 23:31, 3 cze 2007 (CEST)

Polowanie

Ok, to tylko kwestia techniczna, ipkom też wstawiać? Czy tylko zalogowanym? Mathel (dyskusja) 00:14, 4 cze 2007 (CEST)

SIA

ale Koleżanka/Kolega w gorącej wodzie kąpana/y - same nazwy to za mało - od czegoś w końcu trzeba zacząć, aby nie mylono laureata konkursu na Muzeum Sztuki Nowoczesnej z członkiem CIA - SIA to najpoważniejsza w Europie organizacja zawodowa architektów, a w Polsce nic o niej nie wiadomo - do jutra coś jeszcze dopiszę, pozdr., --Tecra 01:05, 4 cze 2007 (CEST)

Zaproszenie

Dzięki za zaproszenie, ale na razie moim głównym zajęciem jest sesja i Johan Cruyff. Jednak w miarę możliwości będą tworzył takie artykuły jak Leszek Piotrowski, o którym do tej pory nic nie było. Pozdrawiam Imerros 11:19, 4 cze 2007 (CEST)

Moja strona dyskusji

Moja strona dyskusji należy do mnie, moge ją kasować. Jeżeli przeczytasz wytyczne na linku jaki mi dałeś tutaj to zobaczysz, że caly fragment jest taki: "kasowanie własnych, krzywdzących innych wypowiedzi i jednocześnie nie kasowanie wypowiedzi innych". Nie ma tutaj wytycznej, że nie moge kasować swojej strony dyskusji. Podobnie jest z moją stroną użytkownika. Polska i angielska wikipedia mają tutaj podobne reguły. Moge archiwizować wypowiedzi, ale nie musze ich archiwizować. Zwłaszcza że, jeżeli nie jestem adminem to moje dyskusje nie są bardzo ważne dla innych. Innymi słowy, skoro nie ma reguły ani na polskiej WP ani na angielskiej - to nie rewertuj zmian na moich stronach dyskusji lub na mojej stronie użytkownika. Co do pisania anonimowego - nie ma takiej reguły na polskiej WP, że musze mieć konto, żeby przeprowadzać edycje. Skoro nie ma takiej reguły to mogę to robić. 76.21.25.40 21:59, 4 cze 2007 (CEST)

odnośnie hasła Norman Leto

Jestem nowicjuszem, więc pytam: Na jakiej podstawie Administracja ocenia prawdopodobieństwo, że ktoś pisze sam o sobie? W tym przypadku nie jest to prawdą - prace są sciągane ze strony autora www.lukaszbanach.com/2007.htm - gdzie istnieje podstrona (w menu głównym) z dużymi wersjami obrazów (dla prasy i niekomercyjnego użytku, jak to sam określił). Nie jestem więc pewien, czy zostały naruszone zasady, jeśli autor nie ma nic przeciwko (choć fakt, że nieformalnie)? Jestem fanatykiem tego i dwóch innych artystów i chcę o nich napisać również, bez niespodzianek.

Prezydent Litwy

Zmiany zrobione - można kasować :-) Janmad 23:22, 4 cze 2007 (CEST)

Rzeczywiście, z tym zdjęciem to masz chyba rację, nie przeanalizowałem sprawy tak gruntownie :-( Decyzję pozostawiam Tobie i teraz już chyba administratorom Commons. Jakbyś miał jakieś uwagi to, zgodnie z Twoją sugestią, mój nr GG to: 3942329. Będę pomagał w przenoszeniu w miarę możliwości (przyznaję, niewielkich, bo czasu brakuje).Janmad 23:44, 4 cze 2007 (CEST)

eki

W miejsce tych redirów będą arty tylko pod liczbą mnogą, rediry będą działać a ja powoli poprawiam to wszystko, tylko chcę skończyć ujednolicanie tytułów artykułów, w związku z tym jeśli to możliwe to bardzo proszę o ich skasowanie. Pozdrawiam Karol007dyskusja 10:30, 5 cze 2007 (CEST)

Nie nie chcę zmieniać, tylko idzie to trochę wolniej:-) A w ten sposób kiedys zmieniałem rediry to od jakiegoś admina oberwałem:-) A poza tym przy przenoszeniu historia też się przenosi. Karol007dyskusja 10:37, 5 cze 2007 (CEST) Ale właśnie chodzi o to, że czerwony link bedzie najwyżej przez kilka, kilkanaście sekund, dopóki dopóty nie przeniosę strony, potem będzie: "wodorek" przekierowano do "wodorki" a ja potem zmienię linki np. z [ [wodorek|wodorki] ] na [ [wodorki] ]. Teraz hurtowo poprawiam linki w artach bo np. w niektórych artach będzie po kilka linków do poprawy i nie chcę każdego osobno poprawiać (szkoda czasu i nabijania edycji) przykład Karol007dyskusja 11:13, 5 cze 2007 (CEST) OK nie ma sprawy, niektóre i tak muszą zostać jako przekierowania z liczby pojedynczej, ale część rzeczywiście będzie nieprzydatna. Karol007dyskusja 11:20, 5 cze 2007 (CEST)

Stosunki Międzynarodowe

Nieśmiało przypominam o deklaracji podczas PUA ;) --Wiher dyskusja 15:01, 5 cze 2007 (CEST)

Odp:Dwudnik

Hm.. nie będę przeczył ale na szczęście aż tak dalekiego/głębokiego żargonu nie opisujemy, choć faktycznie występuje i może faktycznie gdyby napisać o nim coś więcej, byłoby encyklopedyczne. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 15:38, 5 cze 2007 (CEST)

Muzeum Częstochowskie

Przepraszam, że wtedy nie odpowiedziałam gdy pisałeś, ale już mnie przy kompie nie było ;) Swoją drogą, bezczelnie tamta strona była skopiowana, ale to już dawne dzieje. Pozdrawiam Zu «dyskusja» 23:22, 5 cze 2007 (CEST)

premierzy Wielkiej brytanii

mogę więc równiez powiedzieć "wygodniejsze dla Ciebie" Ja uwazam , ze rozwijanie tych tabelek jest nuzace, a w wydruku nie zawsze wychodzą. Co zaś do pozostałych zarzutów:

po pierwsze nie wszędzie zostały one zlikwidowane, po drugie brakowało 3 premierów, po trzecie nie widze nic złego w tym ze są dwie opcje jednocześnie, po czwarte : skąd wiesz czy ich merytorycznie nie poszerzę? po piate wreszczie mógłbym odnieść do Ciebie twój argument: dlaczego pouczasz mnie a nie na przykład robisz sam dalsze artykuły?

a na koniec taka myśl: zawsze dostaje wiadomości jak jest coś nie tak, mimo ze pisze dobrą polszczyzna i staram się by sekcja historyczna naszej wiki nie była taka prowincjonalno- narodowa jak jest teraz. Ale dla was liczy sie tylko robienie z igieł-wideł. pozdrawiam TomasoAlbinoni 16:45, 7 cze 2007 (CEST)

linki zew. Wieluń

Link do "Wieluńskiej Platformy Cyfrowej" był prawdopodobnie pierwszym linkiem zewnętrznym, którego dodałem. Nie jest to żaden blog, ani coś w tym stylu, więc pomyślałem, że odnośnik do przedsięwzięcia realizowanego przez Powiat Wieluński i Urząd Miasta Wieluń może okazać się przydatny. Z poważaniem badyl 01:13, 8 cze 2007 (CEST)

Eugeniusz Get-Stankiewicz

Nie rozumiem czemu zdjąłeś ten tekst ze strony EK i przeniosłeś go do poczekalni w sytuacji gdy Ewidentnie łamie on zasady Wiki. Jest to tekst żywcem skopiowany z internetu [7]. Nic nie wskazuje, żeby zrobił to sam autor, a z tego co wiem zasady Wiki w przyopadku plagiatów nie przewidują żadnych dyskusji nad skradzionym tekstem tylko automatyczne EK . Twoja argumentacja o tym że nikt się nie odważył jest chybiona, bo to właśnie ty jesteś administarorem i to właśnie do teoich obowiązków należy stanie na straży zasad Wiki i to właśnie ty powinieneś się odważyć ETF09:10, 8 cze 2007 (CEST)

Projekt "Polityka"

Jak możesz to coś zaproponuj - potrzeba kategorii. Zastanawiam się także co z tymi partiami - projekt przedstawiłem tutaj. Może też zrobić głosowanie? Wtedy się więcej osób mobilizuje do dyskusji :) TR (dyskusja) 16:52, 8 cze 2007 (CEST)

Widziałem, widziałem, już wszystko w porządku. Głupi błąd, który przeniosłem z szablonu do polityki Niemiec. Dzięki za poprawkę :). To postaram się w międzyczasie utworzyć kilka kolejnych, pozdrawiam. TR (dyskusja) 17:02, 8 cze 2007 (CEST) Witam. Tym razem byłeś nadgorliwy :) - dziś zamierzam skończyć te partie i je wrzucę. Ale mniejsza o to. Jest inna sprawa - Precedencja. To powinniśmy chyba rozbić na definicję precedencji i precedencja w Polsce. Czy nie sądzisz również, że na precedencje przydałaby się nowa kategoria: np. Kategoria:Precedencja w poszczególnych państwach? Jest już przecież opisany przypadek francuski, brytyjski, amerykański, może jeszcze coś by się znalazło, niestety te artykuły są dość "ukryte" - właśnie m.in. przez brak odpowiedniej kategorii. Przy okazji - może utworzyć też kat. "Polityka PRL"? TR (dyskusja) 12:56, 11 cze 2007 (CEST)

Szablon zaproszenia do polityki

Witaj. Mogłbyś coś zakombinować, by chcąc wpisać się w czyjąś dyskuję i klikając na nagłówku ostatniej sekcji, którym akurat jest zaproszenie do Wikiprojektu Polityka, nie wchodziło się w edycję szablonu? Właśnie go Wam zwandalizowałam ;-). Pozdrawiam. Gytha 00:18, 10 cze 2007 (CEST)

Jak wolisz sobie nabijać licznik ;-), to proszę bardzo :D - skoro Ci to nie przeszkadza, to mi też. Tylko żeby jakiś nowy nie wpadł w panikę. Dobranoc. Gytha 00:29, 10 cze 2007 (CEST)

Specjalna:Wkład/213.199.204.66

Chciałbym zwrócić uwagę na wkład i wielokrotna recydywę... Maikking dyskusja 09:52, 11 cze 2007 (CEST)

Specjalna:Wkład/83.18.238.90

Za takie coś od razu blokuj, nie ma sensu tracic czas na testy, pozdrawiam --Szczepan talk 17:21, 11 cze 2007 (CEST)

Joanna_Mieszko-Wiórkiewicz

Dodałem grafikę, którą usuwałeś z artykułu. Jeżeli jest nieprawidłowa to ją zgłoś do usunięcia, ale powodu usuwania nie widzę (ktoś inny na zdjęciu?) Adam Dziuradysk. 21:52, 12 cze 2007 (CEST)

Sprawdziłem... Użytkownik najpierw wstawił link do artykułu a dopiero po kilkudziesięciu minutach przesłał plik. Czyli wszystko jasne ;) Adam Dziuradysk. 23:19, 12 cze 2007 (CEST)

Konstytucja Karta Praw Człowieka

Nie, o Międzynarodowej Konstytucji Praw Człowieka nie słyszałem :) Natomiast już przy powoływaniu do życia ONZ myślano o opracowaniu Międzynarodwej Karty Praw Człowieka. Stąd pewnie IP-kowi się to skojarzyło. Tyle, że w skład owej Karty wchodzić miały: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka jako dokument prawnie niewiążący, + Pakt Praw Człowieka jako dokument prawnie wiążący, + mechanizm badania wprowadzania w życie Paktu. IP-ek to pomieszał. Nie można mówić o uchwaleniu Konstytucji ani Karty PC w grudniu 1966. Można natomiast powiedzieć, że uchwalenie Protokołu Opcyjnego/Fakultatywnego spełniało ideę Karty PC. W tej wersji wpis IP-ka cofam jako nieprawdziwy, ale na razie nie mam czasu hasełka poprawiać, bo trzeba by napisać je od nowa.

Jeszcze z zaległości. Dziękuje za zaproszenie do Projektu Polityka. Nie dopisywałem się tam, bo jednak nie jestem politologiem, ale jeśli będę mógł być w czymś pomocny i czas pozwoli, to chętnie pomogę. No i spóźnione gratulacje z powodu objęcia ... miotły :) Pozdrawiam, Eteru 23:28, 12 cze 2007 (CEST)


Małe pytanie. Dlaczego nie mogę podać przewidywanej daty śmierci linijce. Może dodać nową? Spodziewane daty śmierci?--83.23.3.177 21:21, 13 cze 2007 (CEST)

z opisu zegara śmierci Dlaczego zegar podaje trzy różne daty (warianty)? Ponieważ z życiem każdago związane jest kilka dat, a czego trzy podawane przez zegar sprawdzają się z 99% prawdopodobieńswem. Wariant neutralny sprawdza się w 78%, pesymistyczny w 12%, a optymistyczny w 8% przypadkach. Inne daty sprawdzają się u mniej niż 1% osób.

Specjalna:Wkład/Krzysio992

polecam uwadze - konto stworzone do wandalizowania hasła Lech Poznań Maikking dyskusja 10:25, 14 cze 2007 (CEST)

Skorosze -linki zewnętrzne

Dziękuję za usnięcie linków zewnętrznych. Sama nie miałam takiej odwagi, a zauważyłam, że ktoś ostatnio usunął prawie wszystkie linki zewnętrzne i pozostawił tylko do jednego forum. Trochę wyglądało to na reklamę.

jeszcze raz wielkie dzięki za decyzję, której mi brakowałao :-))))

Tadeusz Maziuk

Witaj, skasowales artykul ktory istnieje juz dosc dlugo na Wikipedii. Nie podejmuje sie oceniac czy to haslo encyklopedyczne, czy nie. Ale kilku znanych wikipedystow edytowalo je wczesniej. Czy wlasciwa procedura nie powinien byc tu rewert i ewentualne glosowanie na SDU? Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 13:12, 14 cze 2007 (CEST)

Schorzenie Bedingfield'a

Witaj. Coś mi się wydaje że to jest hoax, a to wystarczająca przesłanka do {{ek}}. Google nie znają ani takiego schorzenia (również w lengłydżu), a o takim panu 13 linków, z czego większość o piłkarzu... Imho jednak do eknięcia, choć może najpierw ekspertów od medycyny podpytać... pozdrawiam Piastu βy język giętki... 14:41, 14 cze 2007 (CEST)

Ok, choć z tą wiarygodnością to taki pewny bym nie był - hirurg po studiach chemiczno-biologicznych brzmi dość egzotycznie. Podobnie witamina D12 - albo D (wtedy info o wapniu jest ok), albo B12 (i wtedy już nie jest). Piastu βy język giętki... 14:54, 14 cze 2007 (CEST)

Schorzenie Bedingfield'a

Witam, nie uważasz ze hasło powinno być usunięte chociażby ze względu na nieprawidłową odmianę nazwiska, a co za tym idzie błąd w tytule? Pozdrawiam Jot 15:05, 14 cze 2007 (CEST)

Prawidłowy ek

Wg mnie ten ek był uzasadniony, bowiem strona o Jaime Pacheco wprowadza ludzi w błąd.--Juguu 15:36, 14 cze 2007 (CEST)

tytuły

Witam! Tak jak napisałem: wybory z 2005 roku są gotowe... Tzn. prawie, bo rediry pozostały (np. Wybory parlamentarne w Polsce 2005), ale dłubanie we wszystkich linkujących wydało mi się mordercze, a przecież trzeba jeszcze jeść, spać i uczyć się do sesji :) Więc co z tym? Czekamy co na to boty, tak? Pozdro, Mat86 ^^ 15:37, 14 cze 2007 (CEST)

Woronicza (zajezdnia autobusowa)

Cze, jesteś autorem wspomnianego artykułu. Właśnie wstawiłam tam grafiki - prośba czy mógłbyś looknąć i ewentualnie poprawić ich opisy. Pozdro --Beax 20:59, 14 cze 2007 (CEST)

Re: Testy

Dzięki za wpis w dyskusji, ale przed napisaniem takiego pouczenia warto czasem rzucić okiem w historię edycji. Nie było wyżej testa za dokładnie to samo, bo wpisaliśmy się Luk112233 w tym samym momencie. Pozdrawiam! Arek1979 10:08, 15 cze 2007 (CEST).

Słuchaj, w historii wyraźnie widać, że mój test był pierwszy to wywód na poziomie chłopców w piaskownicy licytujących, się kto ma tatę lepszego. Nie imputuj mi najprawdopodobnie zignorowałeś wpis z MediaWiki, bo nie jestem debilem, zeby takie rzeczy ignorować. Arek1979 10:59, 15 cze 2007 (CEST).

ZO

moze najpierw sojzysz do dyskusji? new european 15:05, 15 cze 2007 (CEST)

sorry.. to nie ty to IP, jeszcze raz serdecznie przepraszam. new european 15:06, 15 cze 2007 (CEST) moge prosic o twoja opinie na temat NPOV obecnej wersji arta w jego dyskusji? Pozdr. serdecznie new european 15:29, 15 cze 2007 (CEST) dzikuje za koment. tutaj wprowadzilem stosowne zmiany. pozdr. new european 16:54, 15 cze 2007 (CEST)

Górnik Kłodawa

Cześć. Nie musi cię sumienie gryźć [8] :-). Ten klub co prawda gra teraz w A-klasie, ale kiedyś występował w III lidze, a więc zgodnie z tymi zaleceniami jest ency. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 17:00, 15 cze 2007 (CEST)

Cześć. To ja ten od Hanki. Sorry za to. Ale ja tak ją uwielbiam i chciałbym jej dać gwiazdkę z nieba. Tylko jakoś mi to nie wychodzi. Po przeanalizowaniu wszystkiego masz rację, że moje hasło nie było rewelacyjne, ale w moim przekonaniu ona zasługuje na znalezienie się w tej encyklopedii. Nawet nie wiesz ile ta kobieta zrobiła dobrego w życiu dla innych. To jest moja ulubiona nauczycielka (ona mnie uczy). Niedługo odchodzi na emeryturę i to byłby dla niej miły prezent. Dzięki za opinie. Jestem Ci wdzięczny. Jeszcze nie skończyłem walki o tą sprawę. Jeszcze się usłyszymy. :)

Usunieta grafika

to sie nazywa zgodnosc :) pozdrawiam, --Szczepan talk 18:28, 16 cze 2007 (CEST)

Pan Samochodzik - linki forum

Przepraszam, że cię zrewertowałem, ale usunięcie linków dwóch stron poświęconych postaci opisanej w haśle nie było poprzedzone przez ciebie żadną dyskusją, ani żadnymi merytorycznymi argumentami.

Co do meritum: Nic mi nie wiadomo, że nie można przy haśle w dziale "linki zewnętrzne" podawać odnośników do niekomercyjnych stron, które mają postać forów dyskusyjnych (a np. pozostawienie linku do komercyjnego wydawnictwa). W wielu hasłach Wikipedii istnieją linki do forów i nikomu to nie przeszkadza. Link do jednego z forów o Panu Samochodziku istniał od 2 kwietnia br. i nikomu nie przeszkadzał. Nagle zaczął przeszkadzać tobie. Jeśli uważasz, że było za dużo linków, to dlaczego nie usuwasz tych, które nie mają bezpośredniego związku z hasłem "pan samochodzik"? Dleczego sam decydujesz, co wywalić, co nie? Kultura (tak promowana na Wikipedii) nakazywałaby to z kimś skonsultować.

Nie wiem, co miało znaczyć, że 'rewertowanie wpisów adminów jest ryzykowne'. Czy to jest próba zastraszenia? Twoje arbitralne decyzje (jak wspomniałem nie poprzedzone żadną dyskusją) mają charakter arogancki. Tym bardziej dziwne jest szantażowanie, że zablokujesz mi dostęp do hasła, które w dużej części stworzyłem. Jeśli uważasz się za kogoś ważniejszego, bo jesteś adminem, to raczej pomagaj innym wikipedystom, a nie zachowuj się arogancko.

Bardzo proszę o przywrócenie poprzedniej wersji! Popik 19:22, 16 cze 2007 (CEST)

Bardzo dziękuję za wyczerpujące wyjaśnienia. Rzeczywiście regulamin zabrania wstawiania linków do forów, o czym nie miałem zielonego pojęcia, gdy pierwszy raz usunąłeś te linki. Przy drugim niestety pokierowałem sie emocjami, za co cię przepraszam. Niemniej jednak myślę (a z innych wpisów widzę, że nie jest sam), że powinieneś nieco bardziej uzasadniać swoje decyzje. Wtedy nikt nie posądzi cię o arogancję - córkę władzy. Pozdrawiam - zwykły śmiertelnik i szary user Popik 13:08, 17 cze 2007 (CEST)

Violetta Villas

Dlaczego usunąłes link do mojego bloga? Poczytaj trochę dyskusje w artykule a dopiero później coś rób. Bechstein

Prośba

Witaj. WIdzę, że jesteś jednym z nielicznych obecnie aktywnych administratorów. Jak byś mógł, to zablokuj IP 213.238.103.106. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 14:38, 18 cze 2007 (CEST)

Wiem, widzę na OZ. Dzięki. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 14:41, 18 cze 2007 (CEST)

ek

spoko, wybacz! konrad mów! 16:16, 18 cze 2007 (CEST)

I Liceum Ogólnokształcące im. Juliusza Słowackiego w Częstochowie

to nie była oficjalna strona szkoły, tylko jej forum, link do strony oficjalnej jest w infoboxie Maikking dyskusja 17:04, 18 cze 2007 (CEST)

phpBB

Witam! Ustalenie tego nie jest takie proste. phpBB3.pl w/g mnie zawiera przydatne tutoriale i informacje o phpBB3, ale za to nie spełnia warunku nr 6 na liście negatywnej. phpBB.pl natomiast spełnia ten warunek, ale nie wnosi niczego czego by nie było na phpBB2.pl. Trudno mi powiedzieć co z tym zrobić. Pozdrawiam, LEW21 17:54, 18 cze 2007 (CEST)

Re: Encyklopedyczność piłkarzy

Cześć! Ja wiem o tych zasadach, ale napisałem o tym piłkarzu, gdyż tutaj jest on zamieszczony jako artykuł do uzupełnienia. Taką treść w eku dałem dlatego, że wczoraj dałem eka Marco Pelosiemu i dostałem ostrzeżenie, że mnie zablokują, jeśli jeszcze raz tak zrobię. A ten cały Pelosi też nie ma żadnego meczu w ekstraklasie. Looknij tam i zobacz. W treści jest wyraźnie napisane, iż nie ma on żadnego spotkania rozegranego w I lidze. Po prostu się wkurzyłem, bo za prawidłową reakcję mało co nie dostałem blokady. A ja się naprawdę staram, robię sporo na Wikipedii (mam ponad 1500 edycji), a tu mi takie texty odwalają... Pozdrawiam, Jacaldinho1 | Pogadaj 19:04, 18 cze 2007 (CEST)

wybory - konklawe

Witaj! Ostatnio gdy zmieniałem tytuły stron z wyborami w 2005 roku, zmieniłem przy okazji "Konklawe 2005" na "Konklawe w 2005 roku". Zostałem jednak upomniany, żeby tego nie robić przez cuB.iNside.mE ("Nie zmieniaj ujednoliconych nazw artykułów"). Czy zalecenia dot. tytułów odnosza sie także do wyborów papieży? Pozdro, Mat86 ^^ 19:25, 18 cze 2007 (CEST)

  • ok, to po sprawie :) pozdro! Mat86 ^^ 21:25, 18 cze 2007 (CEST)

phpBB

Witaj.

Link do phpbb.pl w moich oczach odpada, bowiem spotkałem się już kiedyś, gdy byłem administratorem phpbb2.pl, z wątpliwym profesjonalizmem redaktorów bb.pl. W skrócie: phpbb.pl "powstaje" od ok. dwóch lat (po rozłamie z maja 2005), przy czym tworzone jest przez ludzi, który obrazili się na ekipę phpbb2.pl (najczęściej - zostali zbanowani za trollowanie bądź całkowite olewactwo w stosunku do regulaminu/wyszukiwarki itp.). Niewielka garstka polskich moderów i całe mnóstwo rozgarniętych użytkowników (wliczając całą ekipę phpbb.pl sprzed maja 2005) przeniosła się w kierunku phpbb2.pl. W przeciwieństwie do phpbb2.pl, bb.pl i bb3.pl są zaledwie forami, podczas gdy bb2.pl, oprócz wielokrotnie większego forum, oferuje pokaźną kolekcję artykułów, modyfikacji czy stylów. Wątpię, by można było znaleźć temat, który został poruszony na phpbb.pl, a na phpbb2.pl nie. Nie wiem, jak sprawa się ma z phpbb3.pl i problemami z nadchodzącą wersją związanymi, ale phpbb3.pl przez swe rozmiary IMVHO nie może aspirować do miana "centrum wsparcia", czy tym bardziej takowego serwisu.

W "ostatecznej" edycji niejako niesłusznie wyróżniłeś bb.pl i bb2.pl. Cóż, żadna z tych stron nie jest prawdziwie autoryzowana, ani oficjalna. Są to po prostu strony polskiego wsparcia, jednak w żaden sposób nieafiliowane z phpbb.com. Na wewnętrznym forum z phpbb.com jest nawet o tym stosowna informacja, nie będę jej jednak publicznie przytaczał.

Żeby była jasność - poza moim interesem leży obecność lub nie któregokolwiek z linków. Od dłuższego czasu nie jestem w tym stroną, zaś phpBB interesuje mnie wyłącznie z sentymentu. vear # 19:32, 18 cze 2007 (CEST)

Marco Pelosi

Kto uznał hasło za nieency? Na en.wiki jest, więc dlaczego nasza wiki ma być gorsza? Plati Pogadaj z Platim 19:40, 18 cze 2007 (CEST)

Aha, już zauważyłem. Uważam że Szczepan1990 dobrze zrobił z ostrzeżeniem dla Jacaldinho1. W końcu też jest adminem. Ten artykuł będzie spowrotem, ale w kwestii ek-a dla niego skonsultuj się uprzednio ze mną. Pozdrawiam, Plati Pogadaj z Platim 19:45, 18 cze 2007 (CEST) Wkrótce zostaną dodane infoboksy dla (w miarę możliwości) wszystkich piłkarzy Hearts, aby nie było nieporozumień. Pozdrawiam. Plati Pogadaj z Platim 19:50, 18 cze 2007 (CEST) Rozumiem, że rolą admina jest patrolowanie nowych stron i orzekanie o ich encyklopedyczności. Zastanawia mnie jednak fakt z jakiego źródła pochodzą kryteria oceny, bo jeśli się uprzeć, zasady przyjętę w artykuł: Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze jednoznacznie nie odnoszą się do piłkarzy zagranicznych, o czym dobitnie świadczy tytuł głosowania; Wikipedia:Głosowania/Polscy piłkarze. To tyle jeśli mielibyśmy trzymać się sztywno reguł, czasami zasady warto nagiąć i iść na kompromis. --Lukas Skywalker 23:55, 19 cze 2007 (CEST)

Akira Fujimoto

Wybacz ale Twoja decyzja jest nieco samowolna. Jeżeli Ci nie odpowiada artykuł, to daj go poczekalni. Xx236 11:52, 19 cze 2007 (CEST)

To że ma artykuł w angielskiej. Nie znam się na grach komputerowych, więc nie przepisałem całości, niech to zrobią miłośnicy. Leon Popielarz zrobił o nim reportaż i tam jest link Akira Fujimoto.

Xx236 12:01, 19 cze 2007 (CEST)

Czy to jest encyklopedyczne Medal of Honor: Infi ? Xx236 12:17, 19 cze 2007 (CEST)

Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania - nie ma wymogu encyklopedyczności. Xx236 12:33, 19 cze 2007 (CEST)

Segowia (Hiszpania)

Witam, Wikipedysta Drozdp wyraża zgodę na przeniesienie artykułu do Segowia. [9] Pozdrawiam, Ed88 ODP 12:46, 19 cze 2007 (CEST)

Liliana Komorowska

Może jestem za głupia dlaczego to jest niby wpis nieencyklopedyczny zdawałoby się do uzupełnienia [10]. Pozdrawiam Ewkaa 20:59, 19 cze 2007 (CEST)

Skoro uważasz, że masz rację to przepraszam, że zawracam głowę ( mnie się wydaje, że umiem czytać ze zrozumieniem}. Pozdrawiam. Ewkaa 21:28, 19 cze 2007 (CEST) No cóż - wyrażenie Zbiornik podchowowy nigdy nie istniało, jednak nie wołało "o pomstę do nieba" i nikt go nie {{ek}-nął :) i do dziś jeszcze istenieje jako przekierowanie.(no ale to już nie jest smieszne}!

Sojusz Lewicy Demokratycznej

Witaj. Myślę, że ten artykuł spokojnie można zablokować do edycji dla ipków, jak uważasz? Pozdrawiam pjahr ۞ 22:58, 19 cze 2007 (CEST)

Minęliśmy się, właśnie to zrobiłeś :) Pozdrawiam pjahr ۞ 23:00, 19 cze 2007 (CEST) Doba - mało moim zdaniem... Ta strona zawsze będzie atakiem wandali. pjahr ۞ 23:01, 19 cze 2007 (CEST) Tak właściwie to przypadkiem przedłużyłem - po prostu sam chciałem zabezpieczyć, ale mnie wyprzedziłeś. --Xett Dyskusja 23:05, 19 cze 2007 (CEST)

Re: forma

Witam. Nie ma problemu z dodaniem, tylko napisz mi dokładnie jak ma wyglądać uzasadnienie, bo 'forma' to za mało, przydałoby się dłuższe wyjaśnienie + jakiś link do odpowiedniej strony z pomocy. pozdrawiam Beau (dyskusja) 10:46, 21 cze 2007 (CEST)

Witam. Dodałem ten przycisk. Trochę to trwało, ale sesja nie sprzyja tworzeniu czegokolwiek... pozdrawiam Beau (dyskusja) 22:12, 29 cze 2007 (CEST)

Wandalizm

Wiem, dopiero jak napisałem do Szczepana, wtedy zbanowałeś IP. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 13:15, 21 cze 2007 (CEST)

Partia Socjaldemokratyczna

Witam. Ja jestem studentem politologii i uważam że Partia Socjaldemokratyczna Powinna zostać tym bardziej że w wielu krajach partia o tej nazwie istnieje. Dlaczego wiec usuwać jej polską wersję? Proponuję więc zrobić hasło w jakiś lepszy sposob by nie kwalifikowało sie do SDU. Ewentualnie zebrać jakąś grupę politologów by to hasło się obroniło.

Prośba

Witam. Czy mógłbyś otoczyć admińską opieką wikipedystę specjalnej troski Jasieczka 12. Jest to ten szczególny przypadek kiedy szlachetna wiedza idzie w parze z kompletną dezynwolturą wobec zaleceń edycyjnych. Ja już nie chcę wyjść na pieniacza i wpisywać się mu n-ty raz do dyskusji z tym samymi uwagami, może ty zdecydowałbyś się zrobić to bardziej stanowczo? Jasieczek 12 tworzy fajne hasła, ale porzuca je w takim, bądź takim stanie, za nic mając uprzejme acz stanowcze prośby o formatowanie, dodawanie infoboksów, czy kategorii, że nie wspomnę o namiętnym przypominaniu mu o zaletach szlifowania haseł w brudnopisie i używania guzika "pokaż podgląd". Pozdrawiam, Arek1979 13:09, 22 cze 2007 (CEST).

Sprzedaż bezpośrednia

Witam. W kwestii sprzedaży bezpośredniej i kontekstu sekty w odniesieniu do firmy AMWAY. Wikipendysta Drozdp prezentuje POGLĄD pewnej GRUPY osób i organizacji, znanych z kontrowersyjnych i nierzadko bzdurnych zarzutów. Mam tu na myśli różne "ośrodki" zwalczające "sekty" w Polsce. Twierdzi, że robi to w imię ukazania pełnego obrazu rzeczywistości. Jednoczenie jednak nie zna on - albo udaje, że nie zna - wypowiedzi NIEZALEŻNYCH SPECJALISTÓW z zakresu marketingu i przedsiębiorczości, którzy zarzut "sekty" w stosunku do AMWAY kwitują uśmiechem politowania. Najczęściej w przypadku zarzutu o "sekciarski" charakter firmy AMWAY, podaje się jako źródło Centrum Przeciwdziałania Psychomanipulacji, które - o ile mi wiadomo - swego czasu przegrało już sprawę sądową z tytułu oskarżania o bycie sektą Instytut Wiedzy o Tożsamości Misja Czaitani z Lublina. Z tego co mi wiadomo, większość specjalistów "od sekt" w takich ośrodkach nie ma żadnego przygotowania merytorycznego. Polecam tutaj artykuł "Sektofonia" opublikowany w tygodniku Przekrój w 2006 r. Stwierdzenie wikipendysty Drozdp, że dla wikipendystów prezez UOKiK nie jest autorytetem tylko urzędnikiem państwowym jest śmieszne. Przecież za stanowiskami prezesa UOKiK stoi sztab specjalistów, prawników, więc ignorowanie wypowiedzi przedstawiciela tej instytucji jest oznaką arogancji i próby udowodnienia, że jest się mądrzejszym od całego sztabu specjalistów. Stanowisko UOKiK zaś jest jednoznaczne - sprzedaż bezpośrednia jest PODOBNA do piramid, ale nie można stawiać zarzutu, że nosi ich cechy. Wikipendysta Drozp jednak uparcie upiera się przy swoim, wbrew wypowiedziom ekspertów, którym on z pewnością nie jest. Nie chcę się już na ten temat rozwodzić, podjąłem kroki, by dalsze działania wikipendysty Drozdp zdecydowanie ukrócić, właśnie w imię OBIEKTYWIZMU zamieszczanych w wikipedii treści. --Ryszard63 17:58, 22 cze 2007 (CEST)

Oto wspomniany artykuł. http://www.przekroj.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=1976&Itemid=48 --77.45.30.173 07:46, 23 cze 2007 (CEST)

Człowieku !!!

Człowieku, kto Ci dał status Admina ??? Artykuł Uczniowie.com był wzorowany na artykule Onet.pl, a Ty mi to po prostu skasowałeś. Jeżeli kasujesz Uczniowie.com, a Onet.pl zostawiasz to znaczy, że nie ma u Ciebie, żadnej logiki. Proszę o uprzejmę przywrócenie Uczniowie.com

Partie

Cześć! PSD wróciła. Nawiązując do Twojego komentarza - może warto zgłosić to na SDU? Osobiście nie widzę miejsca na takie marginalne partyjki ale, biorąc pod uwagę wynik głosowania w tym przypadku, może i ta miałaby szansę? Pozdrawiam, kecaj (dyskusja) 18:05, 24 cze 2007 (CEST)

Jak uważasz, mi tam nie zależy :) Tylko wydawało mi się, że sytuacja jest nieco, że tak powiem, niesymetryczna, jeśli jedna nieistotna partia zostaje a druga wylatuje. Wspomniałem o SDU, bo głosowania w sprawie PSD czy PSD (poprzednia wersja) tak naprawdę nie było, tylko dyskusja w poczekalni, jeśli to robi jakąś różnicę (autor próbował poddać pod głosowanie ale ponieważ było to zaledwie parę dni po usunięciu, więc głosowanie zostało anulowane, czy coś w tym stylu). A w przypadku "Rodziny" sporo osób głosowało za zostawieniem uzasadniając: "partia, więc ency". Tak czy inaczej, trzeba by tę nieszczesną PSD znowu usunąć; ja tam już nic nie będę wstawiać, żeby nie było, że się na nią uwziąłem, czy coś ;) Pozdrawiam, kecaj (☕) 04:04, 28 cze 2007 (CEST)

Szkółka piłkarska to co innego niż klub piłkarski:]

Wodzisławska Szkoła Piłkarska, jak sama nazwa wskazuje, to nie klub piłkarski, tylko szkoła kształcąca piłkarzy. To czy gra i w jakiej lidze, wogóle nie jest istotne w tym przypadku:] To chyba proste....:/

Kasowanie

Hej - postaraj się pamiętać o sprawdzaniu historii i autorów kasowanego hasła:[11]. Pozdrawiam. Gytha 22:37, 29 cze 2007 (CEST)

Mogłam jaśniej napisać, sorry - przy odtwarzaniu nie uwzględniłam "wkładu" pana powyżej ;-), więc link do hasła by jeszcze mniej powiedział. Gytha 22:49, 29 cze 2007 (CEST)
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Powerek38/archiwum2" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy