Dyskusja wikipedysty:Stanley PP


Dyskusja wikipedysty:Stanley PP w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

  • Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
  • Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
  • Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
  • Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.


Albertus teolog (dyskusja) 12:31, 4 gru 2014 (CET)

Spis treści

Piotr Turzyńskiedytuj kod

Skąd masz to zdjęcie ??? KamilQue[pogadajmy] 20:52, 28 lut 2015 (CET)

Jestem administratorem Portalu Diecezji Radomskiej (www.diecezja.radom.pl). Zdjęcia umieszczone na tej stronie oznaczone w prawym dolnym rogu nazwą strony oraz rokiem wykonania są mojego autorstwa.

    • Ok rozumiem, wiec musi się wytłumaczyć w dyskusji na temat usunięciu zdjęcia. Na koniec pamiętaj o podpisywaniu się czyli dopisujesz to → ~~~~. KamilQue[pogadajmy] 21:39, 28 lut 2015 (CET)

Pozwolenia na wykorzystanieedytuj kod

Hej, zauważyłem dyskusję i się wtrącę ;p Na Wikipedii i innych projektach Wikimedia bardzo zależy nam na przestrzeganiu praw autorskich. Zamieszczone tutaj treści nie mogą naruszać praw autorskich innych osób. My udostępniamy wszystko na licencji CC-BY-SA 3.0. Aby wydać pozwolenie na wykorzystanie Twoich zdjęć, zamieszczonych na innym portalu, postępuj proszę zgodnie z krokami przedstawionymi na tej stronie Wikipedia:Pozwolenia na wykorzystanie. Tutaj jest wyjaśnione co po kolei zrobić (co w sumie można streścić słowami: wysłać odpowiednie pozwolenie na adres e-mail: permissions-pl@wikimedia.org). W razie pytań, śmiało pisz do mnie ;-) Pzdr, tufor (dyskusja) 22:01, 28 lut 2015 (CET)

  • Reguły Wikimedia Commons są twarde. Właśnie zauważyłem, że jeden z administratorów tego serwisu usunął zdjęcie naruszające reguły – tamtejsi administratorzy dmuchają na zimne, jeśli brakuje licencji lub zgody na wykorzystanie pliku na wolnej licencji bez żadnych skrupułów go usuwają. W przypadku chęci przesłaniu pliku raz jeszcze proszę o kontakt (przed kilkoma tygodniami pisałem też do administratora strony diecezjalnej, jednak nie otrzymałem odpowiedzi). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 14:05, 9 mar 2015 (CET)
  • Przed chwilą wysłałem e-maila, proszę sprawdzić pocztę. Wiktoryn <odpowiedź> 10:14, 10 mar 2015 (CET)

Odp:Podziękowanie i kwestia praw autorskichedytuj kod

Odp:Podziękowanie i kwestia praw autorskich
Herby biskupie są oczywiście utworami i też do nich jest wymagana zgoda. Trzeba sporządzić listę takich materiałów, które mają być umieszczone w Wikipedii ze strony diecezji - wpisać je we wzór zgody - uzyskać podpis pod tą zgodą kogoś, kto może reprezentować w tych sprawach diecezję (zapewne odpowiedniej osoby w kurii diecezjalnej) i przysłać to do nas, na ten adres e-mail przez który korespondowałem z Panem. Polimerek (dyskusja) 00:09, 11 mar 2015 (CET)

Parafia w Stąporkowieedytuj kod

Witaj, „Bibliografia” w Wikipedii oznacza tylko te pozycje, które zostały użyte przy pisaniu artykułu. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 21:28, 18 gru 2018 (CET)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?edytuj kod

Dzień dobry Stanley PP -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 15:52, 24 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipediąedytuj kod

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 23:14, 11 cze 2020 (CEST)

Odp.edytuj kod

Witaj, już przejrzałem. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 00:51, 9 kwi 2021 (CEST)

Wpisy na stronie Wikipedystyedytuj kod

Witam. Odnośnie wpisu o przejrzeniu zmian czynionych przez wandala na prima aprilis - przypominam, że uwagi do innego użytkownika wpisuje się na stronie dyskusji wikipedysty, a nie jak ty wpisałeś na mojej stronie wikipedysty. Masz kilkuletni staż w Wikipedii i chyba powinieneś wiedzieć gdzie się to wpisuje.

Co się tyczy zmian zatwierdzanych przez redaktorów, to nie zawsze możemy natychmiast wychwycić, czy jest to zmiana polegająca na prawdzie, czy wybryk wandala. Redaktor nie ma obowiązku kontroli merytorycznej, a tylko zmiany ortograficzne, stylistyczne i wandalizmy widoczne.

Wspominając zmiany nazwisk proboszczów na stronach parafii, o których wspomniałeś na szybko nie możemy stwierdzić, czy jest to prawda. Zazwyczaj sprawdzam na stronie internetowej diecezji lub parafii czy w gogle, ale niestety 1 kwietnia nie sprawdziłem i wyszło jak wyszło.

Ponieważ ten IP-ek dokonał wandalizmu na prima aprilis z premedytacją - podlega on do zablokowania na zawsze i proponuję ci abyś zgłosił go natychmiast administratorom do zablokowania na stronie Prośby do administratorów, aby nie utrudniał pracy wikipedystom. Uwagi zgłasza Observatis (dyskusja) 20:39, 13 kwi 2021 (CEST)

Bibliografiaedytuj kod

Dzień dobry. Pragnę zwrócić uwagę, że w myśl zalecenia Wikipedia:Bibliografia bibliografia haseł powinna składać się z pozycji faktycznie wykorzystanych podczas pisania haseł. A więc pojęcia bibliografii w Wikipedii nie należy rozumieć w ujęciu akademickim, że jest to spis uznanych pozycji na dany temat. Związane to jest ze sposobem tworzenia Wikipedii, choć od jakiegoś czasu odchodzi się od bibliografii na rzecz przypisów do konkretnych informacji podanych w haśle. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 09:50, 5 maj 2021 (CEST)

  • Wiadomo, potrzeba czasu na poznanie i zrozumienie dużej liczby zasad i zaleceń obowiązujących w Wikipedii, nie od razu Kraków zbudowano :). Najlepiej odwołać się do źródła pierwotnego, jednakże skoro autor hasła miał dostęp jedynie do źródła wtórnego, to powinien podać właśnie źródło wtórne. Tak się składa, że głównym autorem hasła o bp. Siczku jestem ja :). Wiktoryn <odpowiedź> 10:44, 5 maj 2021 (CEST)
  • Domyśliłem się ;). Bardzo mi miło :). Może udałoby się zdobyć zdjęcia biskupów, aby w Wikipedii był komplet :)? Brakuje nam zdjęć biskupów Siczka i Odzimka. Autor zdjęcia musiałby zgodzić się na jego publikację na wolnej licencji, np. najpopularniejszej Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe (CC BY-SA 4.0). Licencja ta pozwala na kopiowanie zdjęcia, rozpowszechnianie, przetwarzanie (także komercyjnym) pod warunkiem podania autora, udostępnienia przetworzonego zdjęcia na tej samej licencji (no i oczywiście z ochroną wizerunku osoby uwiecznionej na zdjęciu). Wiktoryn <odpowiedź> 11:43, 5 maj 2021 (CEST)
  • Proszę o zapoznanie się ze stroną Wikipedia:Opisy licencji grafiki. Istnieje wolna licencja z warunkiem NC (brak zgody na wykorzystanie komercyjne), ale plików z taką licencją nie przyjmujemy. Ogólnie idea Wikipedii jest taka, że zawiera ona wolną wiedzę (dotyczy tekstów, ale też ilustracji, filmów, utworów dźwiękowych i innych). Każdy człowiek może te utwory pobrać do dowolnych celów, ale pod dwoma warunkami: musi udostępnić swoje dzieło na tej samej wolnej licencji i musi podać autorów. Na przykład może wydać książkę z hasłami z Wikipedii i na tej sprzedaży zarobić (ale musi w tej książce wskazać autorów i zapisać, że treści są na wolnej licencji). Może też wydać linię kubków ze zdjęciami pobranymi z Wikipedii (ale też musi na kubku zamieścić info o licencji i autorach). Czyli licencja daje twórczą wolność autorom, przy czym oczywiście ograniczeniem cały czas pozostaje kwestia ochrony wizerunku. Tak, widzę, że do pozostawienia zdjęcia biskupa Turzyńskiego potrzebna była zgoda na publikację (ale te formalności są konieczne, musimy bowiem postawić tamę osobom, które próbują załadować nie swoje ilustracje :)). W razie ewentualnych pytań, służę pomocą :). Wiktoryn <odpowiedź> 13:23, 5 maj 2021 (CEST)
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Stanley PP" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy