Dyskusja wikipedysty:Tar Lócesilion


Dyskusja wikipedysty:Tar Lócesilion w encyklopedii

Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

O tej stronie

Edytuj opis

Na tej stronie używam Dyskusji strukturyzowanych.
Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę pamiętaj o Wikietykiecie.
Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Archiwa strony dyskusji w wikikodzie

2010/2011 1 2 3

2011/2012 4 5 6 7 8

2012/2013 9 10 11 12 13

2013/2014 14 15 16 17 18 19 20 21

2014/2015 22 23 24 25 26 27


Tekst udostępniany na licencji Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych samych warunkach, z możliwością obowiązywania dodatkowych ograniczeń. Zobacz szczegółowe informacje o warunkach korzystania.

Rozpocznij nowy wątek
Nie jesteś zalogowany. Aby być podanym imiennie jako autor zamiast numeru IP, możesz zalogować się albo utworzyć konto.

''The Signpost'': 27 September 2020

1 komentarz • 00:29, 28 wrz 2020 1 miesiąc temu 1 MediaWiki message delivery (dyskusjaedycje)
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:29, 28 wrz 2020 (CEST)
Odpowiedz 00:29, 28 wrz 2020 1 miesiąc temu Odpowiedz na „''The Signpost'': 27 September 2020”

Hotline

3 komentarze • 16:32, 15 wrz 2020 1 miesiąc temu 3 Henryk Tannhäuser (dyskusjaedycje)

1) Wojną polsko-polską nie można określić czegoś, gdzie wojująca jest tylko jedna strona, gdzie tylko jedna strona jest agresorem, gdzie tylko jedna ma swój interes, gdzie tylko jedna w ogóle tworzy jakiś zwarty ośrodek wpływu. Tego przykrego wrażenia, które wywarła ta gorąca linia (alio nomine dicta "noc żywych trupów") ani trochę nie zatarł twój głos wstrzymujący.

2) Jak wiele osób zauważyło, bardzo wiele można się było dowiedzieć o społeczności z przebiegu tego głosowania. Np. nie jest tak, że działalność funkcjonujących przy Wikipedii organizacji spotyka się z pojedynczymi głosami krytycznymi. Jest tak, że negatywnie postrzega tę działalność bardzo duża część społeczności Wikipedii. Mogą to być opinie ostre, mogą być subtelne, ale jest ich ''bardzo dużo''. Co powinno zmuszać do poważnej refleksji a może też równie poważnej zmiany.

(Jeszcze co do tej refleksji, to np.: jeśli w ogóle są jakieś strony, to czego są to strony? Co je łączy, pod jakimi sztandarami się grupują? Czy jest właściwe, by coś, co w założeniu ma chyba charakteryzować pewna bezstronność, było stroną?)

3) Bym jeszcze chciał opowiedzieć historyjkę. Zastanawiałem się w pewnym momencie nad zmianą głosu u Frangerna, bo od początku był słabo uzasadniony - tzn. opierał się na dobrych wrażeniach z czytania jego haseł, ale bez żadnych osobistych interakcji. Ale sobie myślę, że pójdę spać, a być może załatwi to za mnie św. Ignacy Loyola (który mi się tu wydał świetnym patronem, ). To przed snem paciorek, na słowa "Święty Ignacy...". No i proszę, i wyszło. ~~~~

Odpowiedz Edytowany 04:09, 13 wrz 2020 1 miesiąc temu Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Ciekawe, że przywołujesz św. Ignacego. Kiedy kilka dni temu, idąc spać, myślałem, jak temu wszystkiemu sprostać, przypomniała mi się nauka Kościoła, że (eufemizuję) sztuką jest kulturalnie rozmawiać z oponentami, bo ze swoimi to każdy umie.

To co piszesz w punktach 1 i 2 - nie wiem, jak zestawić to z faktami, że:

  1. Bo Ytterby wprost napisał, że poproszono go, żeby zagłosować przeciwko temu, wg Ciebie, "jedynemu agresorowi" - przecież nie był jedynym takim poproszonym, a tej "jednej stronie" nie chodzi o "agresję",
  2. w swoim komentarzu w głosowaniu na Hoa napisałeś tak ostro, że to się chyba nie kwalifikuje w świetle Warunków korzystania, a 4. filaru to już na pewno. Moim zdaniem to się nie mieści w granicach wolności słowa.

Co do negatywnie postrzega tę działalność bardzo duża część społeczności Wikipedii. Mogą to być opinie ostre, mogą być subtelne, ale jest ich ''bardzo dużo''. Co powinno zmuszać do poważnej refleksji a może też równie poważnej zmiany - jakaś zmiana jest zawsze możliwa, tylko musimy rozmawiać o konkretach. Najlepiej najpierw ustalić, jak postrzega się Wikipedię i wszelkie organizacje Wikimedia. Myślę, że rozjazd jest na poziomie rzadko wypowiadanych wyobrażeń i oczekiwań.

Jeśli jesteś na facebookowej grupie Wikipedia dla zaawansowanych, to pewnie będziesz uczestniczył w dyskusji, która mam nadzieję kiedyś tam się zacznie. Lepiej nie teraz - zbyt wiele osób jest w emocjach.

Odpowiedz 15:10, 13 wrz 2020 1 miesiąc temu Henryk Tannhäuser (dyskusjaedycje)

Nie ma mnie w tej grupie, ale może zacznę od swoich oczekiwań. Rola, pole działania czy w ogóle istotność tego rodzaju organizacji wydają mi się ograniczone i skromne. W zasadzie można by się obyć i bez nich. Widziałbym je raczej jako reprezentanta Wikipedystów i innych projektów, rodzaj biernego narzędzia, niż aktywny czynnik. Ograniczę się więc do spraw, do których imo organizacje takie nie są powołane:

  • Wpływanie na treść i formę artykułów oraz określanie preferowanych grup nowo powstających artykułów. Nie chodzi tylko o wpływ bezpośredni, ale przede wszystkim o budowanie zbędnych (i zresztą nietrafionych) strategii. Jeśli takie wizje miałyby powstawać, to jedynie w konsultacji z ekspertami ze ściśle określonych dziedzin (np. fizyki, skandynawistyki).
  • Wpływanie na zachowanie, język i postawy wikipedystów.
  • Zbawianie świata i niesienie kaganka oświaty. Jest to o tyle istotne, że bardzo łatwo przy tego rodzaju działaniach naruszyć filary Wikipedii. Wiąże się to z oczywistym faktem, że poglądy społeczne i polityczne wikipedystów są zróżnicowane. A to ich, a nie własne (skądkolwiek wzięte) wizje społecznej roli wiedzy powinno się reprezentować. (Obecnie przedstawiane wizje zresztą uważam za okropne, ale już mniejsza o to).
  • Takie pozyskiwanie nowych użytkowników projektu, które nie jest nakierowane na jakość i ilość treści, ale w ogóle bierze pod uwagę jakiekolwiek inne czynniki.
  • Wpływanie na atmosferę panującą w projektach. Lepiej lub gorzej reguluje się sama. Zwłaszcza, że dotychczasowe elementy takiego wpływu panującą atmosferę wyraziście psuły.
Odpowiedz 16:32, 15 wrz 2020 1 miesiąc temu Odpowiedz na „Hotline”

Wybory

1 komentarz • 12:53, 13 wrz 2020 1 miesiąc temu 1 Frangern (dyskusjaedycje)

Cześć! Dziękuję za gratulacje. Jeśli chodzi o wybory, to ja nie odbieram ich w taki sposób, choć widać, że osoba Hoa budzi emocje. Sądzę jednak, że KA tylko zyska na jego obecności. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 13:53, 13 wrz 2020 (CEST)

Odpowiedz 12:53, 13 wrz 2020 1 miesiąc temu Odpowiedz na „Wybory”

Wikipedia bogatsza o zdjęcia zabytków i zasoby z instytucji kultury (Biuletyn Wikimedia Polska 8/2020)

1 komentarz • 17:50, 11 wrz 2020 1 miesiąc temu 1 MediaWiki message delivery (dyskusjaedycje)

Nie ma wakacji od wolnej wiedzy, dlatego sierpień w Wikimedia Polska i projektach Wikimedia był bardzo aktywny. Ale nie martwcie się – nic Was nie ominie! Mamy dla Was świeżutki numer Biuletynu Wikimedia Polska.

Dowiecie się z niego, że kolejne instytucje kultury intensywnie rozwijają współpracę z Wikimedia Polska. Na liście są między innymi Zamek Królewski na Wawelu i Biblioteka Narodowa w Warszawie wraz z nowym rezydentem.

Zaprosimy Was też do udziału w naszych konkursach, w tym powracającym po raz kolejny ulubionym konkursie wikimedian - Wiki Lubi Zabytki! Mamy też mnóstwo wieści z projektu w tym – jak zwykle zestawienie najczęściej czytanych haseł w polskiej Wikipedii. Czy tym razem Elżbieta II jest na liście? Dowiecie się z Biuletynu? Czytajcie tutaj.

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną! Natalia Szafran-Kozakowska 18:50, 11 wrz 2020 (CEST)

Odpowiedz 17:50, 11 wrz 2020 1 miesiąc temu Odpowiedz na „Wikipedia bogatsza o zdjęcia zabytków i zasoby z instytucji kultury (Biuletyn Wikimedia Polska 8/2020)”

Pytanie

2 komentarze • 16:59, 11 wrz 2020 1 miesiąc temu 2 Piotr967 (dyskusjaedycje)

Cześć, chciałbym wracając do dyskusji z maja spytać czy udało Ci się zrobić jakieś rozeznanie w posiadanych materiałach nt. Lubelska Fabryka Wag? Pozdrawiam

Odpowiedz 23:42, 8 wrz 2020 1 miesiąc temu Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Mam jedną książkę o podobnej tematyce, ale niestety ona nie traktuje wystarczająco szeroko o przemyśle. Mógłbym zrobić coś więcej, kiedy będę w bibliotece w Lublinie. Oprócz oczywiście tekstów w internecie, do których dostęp ma każdy. Wygląda na to, że na dobry początek powinny wystarczyć publikacje dostępne w internecie.

Na tej kanwie w ogóle urodziło mi się w głowie pytanie: dlaczego Stowarzyszenie jeszcze nie reklamowało, że może zwrócić koszt biletów i dać dietę na jedzenie dla osób, które chcą pojechać do jakiejś odległej biblioteki? Coś z tym zrobimy.

Odpowiedz 16:59, 11 wrz 2020 1 miesiąc temu Odpowiedz na „Pytanie”

Growth team newsletter 14

1 komentarz • 10:33, 7 wrz 2020 1 miesiąc temu 1 MediaWiki message delivery (dyskusjaedycje)

Witamy w czternastym wydaniu newslettera zespołu Growth!

Celem zespołu Growth jest praca nad zmianami w oprogramowaniu, które pomogą pozyskiwać nowych użytkowników w projektach Wikimedia o średnim rozmiarze.

Sukces z mechanizmem "oprowadzanie"

Gwiazdka wskazuje tydzień, w którym wprowadzono "oprowadzanie".

15 czerwca wprowadziliśmy mechanizm "oprowadzania".

Ta funkcja przy wykorzystaniu panelu pomocy objaśnia co zrobić po wybraniu zasugerowanej propozycji edycji. Na przykład, jeżeli nowicjusz wybierze zadanie polegające na poprawkach redakcyjnych, zostanie on poinstruowany na jakie błędy zwracać uwagę. Zobaczą oni przykłady jak można przeredagować tekst. Tę funkcję można przetestować na test.wikipedia.org. Należy najpierw tam włączyć w preferencjach funkcję Strona domowa nowicjusza i panel pomocy.

Odkąd uruchomiliśmy "Oprowadzanie", zbierane przez nas dane pokazały dobre rezultaty (zobacz ilustrację). Możemy zauważyć, że więcej użytkowników dokonuje zasugerowanych edycji niż zanim wprowadzono funkcję wspomagania.

Zadania strukturyzowane

Koncepcja zadania strukturyzowanego "dodaj link"

Zadania strukturyzowane to projekt polegający na podzieleniu procedury edytowania na serię kroków. Mamy nadzieję, że nowicjusze będą mogli wykonywać z łatwością te zadania.

W poprzednim newsletterze, prosiliśmy o wyrażenie przez społeczność zdania o tym pomyśle. Odbyliśmy zadowalające rozmowy w sześciu językach z 35 członkami społeczności (tutaj podsumowanie). Zamieściliśmy już nowe wizualizacje. Mamy nadzieję, że członkowie społeczności zapoznają się z tymi projektami i odniosą się do nich (w dowolnym języku). Obok nich znajdują się kluczowe pytania, które zadajemy sobie w miarę opracowywania naszych planów.

Inne nowości techniczne

Podgląd wariantu D strony domowej w wersji na komputery stacjonarne.
  • Obecnie pracujemy nad wariantami C i D (na zdjęciu obok) strony domowej. Celem jest zwiększenie liczby nowicjuszy, którzy rozpoczną przechodzenie zadań dla nowicjuszy. To jest obecnie główny projekt realizowany przez nasz zespół.
  • Ułatwiliśmy ukrywanie panelu pomocy gdy nie jest on potrzebny.
  • Ankieta powitalna ma nowe pytanie skierowane do ludzi, którzy utworzyli konto: umiejętności językowe. Celem jest określenie, jak wielu nowicjuszy zna wiele języków, dzięki czemu dowiemy się, czy dobrym pomysłem będzie zintegrowanie Tłumaczenia Treści jako zadanie dla nowicjuszy. Aby zwolnić miejsce na umieszczenie tego pytania, usunęliśmy inne, którego już nie wykorzystujemy.

Docieranie do społeczności

Newsletter zespołu Growth przygotowany przez zespół Growth rozsyłany przez botaWyraź opinięSubskrybuj lub wypisz się.

11:33, 7 wrz 2020 (CEST)

Odpowiedz 10:33, 7 wrz 2020 1 miesiąc temu Odpowiedz na „Growth team newsletter 14”

Editing news 2020 #4

1 komentarz • 16:11, 31 sie 2020 1 miesiąc temu 1 MediaWiki message delivery (dyskusjaedycje)

Read this in another languageSubscription list for this multilingual newsletter

Reply tool

The number of comments posted with the Reply Tool from March through June 2020. People used the Reply Tool to post over 7,400 comments with the tool.

The Reply tool has been available as a Beta Feature at the Arabic, Dutch, French and Hungarian Wikipedias since 31 March 2020. The first analysis showed positive results.

  • More than 300 editors used the Reply tool at these four Wikipedias. They posted more than 7,400 replies during the study period.
  • Of the people who posted a comment with the Reply tool, about 70% of them used the tool multiple times. About 60% of them used it on multiple days.
  • Comments from Wikipedia editors are positive. One said, أعتقد أن الأداة تقدم فائدة ملحوظة؛ فهي تختصر الوقت لتقديم رد بدلًا من التنقل بالفأرة إلى وصلة تعديل القسم أو الصفحة، التي تكون بعيدة عن التعليق الأخير في الغالب، ويصل المساهم لصندوق التعديل بسرعة باستخدام الأداة. ("I think the tool has a significant impact; it saves time to reply while the classic way is to move with a mouse to the Edit link to edit the section or the page which is generally far away from the comment. And the user reaches to the edit box so quickly to use the Reply tool.")

The Editing team released the Reply tool as a Beta Feature at eight other Wikipedias in early August. Those Wikipedias are in the Chinese, Czech, Georgian, Serbian, Sorani Kurdish, Swedish, Catalan, and Korean languages. If you would like to use the Reply tool at your wiki, please tell User talk:Whatamidoing (WMF).

The Reply tool is still in active development. Per request from the Dutch Wikipedia and other editors, you will be able to customize the edit summary. (The default edit summary is "Reply".) A "ping" feature is available in the Reply tool's visual editing mode. This feature searches for usernames. Per request from the Arabic Wikipedia, each wiki will be able to set its own preferred symbol for pinging editors. Per request from editors at the Japanese and Hungarian Wikipedias, each wiki can define a preferred signature prefix in the page MediaWiki:Discussiontools-signature-prefix. For example, some languages omit spaces before signatures. Other communities want to add a dash or a non-breaking space.

New requirements for user signatures

  • The new requirements for custom user signatures began on 6 July 2020. If you try to create a custom signature that does not meet the requirements, you will get an error message.
  • Existing custom signatures that do not meet the new requirements will be unaffected temporarily. Eventually, all custom signatures will need to meet the new requirements. You can check your signature and see lists of active editors whose custom signatures need to be corrected. Volunteers have been contacting editors who need to change their custom signatures. If you need to change your custom signature, then please read the help page.

Next: New discussion tool

Next, the team will be working on a tool for quickly and easily starting a new discussion section to a talk page. To follow the development of this new tool, please put the New Discussion Tool project page on your watchlist.

Whatamidoing (WMF) (talk)

17:11, 31 sie 2020 (CEST)

Odpowiedz 16:11, 31 sie 2020 1 miesiąc temu Odpowiedz na „Editing news 2020 #4”

''The Signpost'': 30 August 2020

1 komentarz • 18:34, 30 sie 2020 1 miesiąc temu 1 MediaWiki message delivery (dyskusjaedycje)
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:34, 30 sie 2020 (CEST)
Odpowiedz 18:34, 30 sie 2020 1 miesiąc temu Odpowiedz na „''The Signpost'': 30 August 2020”

''The Signpost'': 2 August 2020

1 komentarz • 19:26, 2 sie 2020 2 miesiące temu 1 MediaWiki message delivery (dyskusjaedycje)
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:26, 2 sie 2020 (CEST)
Odpowiedz 19:26, 2 sie 2020 2 miesiące temu Odpowiedz na „''The Signpost'': 2 August 2020”

Wraca Biuletyn Wikimedia Polska!

1 komentarz • 14:45, 24 lip 2020 3 miesiące temu 1 MediaWiki message delivery (dyskusjaedycje)

Po dłuższym czasie wracamy do Ciebie z nowym Biuletynem Wikimedia Polska! Mam nadzieję, że cieszysz się z tego tak samo jak my. Comiesięczna porcja wiadomości czeka na Ciebie na tej stronie. A wśród tekstów między innymi:

  • za nami pierwsza zdalna Konferencja Wikimedia Polska
  • polskie zdjęcie wygrywa międzynarodowy konkurs Wiki Science Competition
  • czym jest nowy projekt siostrzany - Abstract Wikipedia?

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną. Pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) 15:45, 24 lip 2020 (CEST)

Odpowiedz 14:45, 24 lip 2020 3 miesiące temu Odpowiedz na „Wraca Biuletyn Wikimedia Polska!” Załaduj więcej
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Tar Lócesilion" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy