Dyskusja wikipedysty:Teukros


Dyskusja wikipedysty:Teukros w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Pytanieedytuj kod

By nie powiększać wątku w barze - co to jest EEML? I jaki był udział Piotrusia w tym? --Piotr967 podyskutujmy 13:25, 16 paź 2019 (CEST)

dziękuję. Tak podejrzewałem, że chodzi o tamtą sprawę, którą z grubsza znałem, tylko nie kojarzyłem skrótowca. Ciekawa sprawa - jeśli złodziej przyniesie mi części samochodu kradzionego, a ja wiedząc, że kradzione je wezmę i zrobię z nich użytek to jestem złodziej/paser, ergo - przestępca. Jeśli jednak przyniesie mi skradzione (ujawnione bez zgody wypowiedzi innych osób) cudze wypowiedzi a ja je wezmę i zrobię z nich użytek to nie jestem złodziej, a arbitrem angielskiej wikipedii gadający o zasadach etycznych i oceniający bliźnich etykę:) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 18:02, 16 paź 2019 (CEST) a faktycznie powinno być w plwiki takie hasło, zwłaszcza że i u nas w orzeczeniach sądów i to tych wyższych powołują się na "owoce zatrutego drzewa" (jakiś tydzień temu czytałem wypowiedź sądu w jakiejś sprawie, gdzie to to padło). Choć nie wiem, czy mamy takie pojęcie w kodeksach. No, ale ja nie napiszę - prawo to nie moja działka. --Piotr967 podyskutujmy 22:01, 16 paź 2019 (CEST)

EEMLedytuj kod

Teukrosie, własne słowa zawsze ważę skrupulatnie, ale jeszcze skrupulatniej powinien ważyć je admin (choć to podobno nic wielkiego), były członek KA (hm, wikisędzia) i zapewne prawnik (skoro deklarujesz znajomość terminologii prawniczej). Wypominanie innemu koledzie sprawy sprzed wielu lat, bez związku z tym, z czym się do nas zwrócił, jest dla mnie nękaniem. Które co do zasady, zwłaszcza w prawie karnym, miewa charakter wielokrotny i uporczywy, ale nie zawsze dla mnie tak jest. Niezasadnione, nieoczekiwane, poniżające może być jednokrotne, i mnie to wypominanie w naszej społeczności - używając kolokwializmu ni z gruszki ni z pietruszki - zaszokowało. Ponieważ jednak według ciebie przekroczyłem granice, to jak najbardziej mogę nazwać je, bo nazwać jest rzeczą słuszną, zamiast nękania wykroczeniem (jednokrotnego jak sam się zobowiązujesz) złośliwego niepokojenia. A tak w ogóle co napisałeś to napisałeś i wystarczyło by zamknąć to stwierdzeniam, że było to niepotrzebne. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 20:37, 18 paź 2019 (CEST)

prokonsuledytuj kod

Przypadkiem zauważyłem to nieudane pingnięcie. Ja mam tę lacanowską analizę edytowania historii I RP na innym komputerze, więc szybko bym nie przesłał. Sławek Borewicz, → odbiór 19:14, 28 paź 2019 (CET)

Stanisław Rafajłowiczedytuj kod

Hej. Dzięki za merytoryczną wypowiedź :) Postaram się poprawić rzeczy o których wspomniałeś :) Jeszcze jedno, mógłbyś korzystać z szablonu @login Wikipedysty pisząc komentarz pod czyjąś propozycją do CW? Bo nie powiadomiło mnie o Twojej wypowiedzi w wątku o Stanisławie Rafajłowiczu Arek1632 (dyskusja) 21:36, 7 lis 2019 (CET)

Podziękowanieedytuj kod

Gdzie mogę wysłać jakiś znakomity alkohol z podziękowaniem dla Ciebie? Mój Boże, tyle lat na Wikipedii i pierwsza uprzejma osoba, która, o zgrozo, chce pomóc...! Andrzej1993 (dyskusja) 19:31, 10 lis 2019 (CET)

Lucidusedytuj kod

Samo istnienie biskupstwa kruszwickiego nie zostało udowodnione, to są prawdopodobnie postacie legendarne, kategoria:Biskupi kruszwiccy jest zatem błędna, Nitecki Swidgera (postać historyczna) nazywa biskupem "kruszwickim". Mathiasrex (dyskusja) 16:11, 16 lis 2019 (CET)

nie, jest dobrze opisany spór historyków i hipotezy kim mógł być, tylko jak usuniemy kategorię biskupi kruszwiccy to w jakiej go umieścimy? Mathiasrex (dyskusja) 16:23, 16 lis 2019 (CET) to jest bardziej skomplikowane, to, że dotychczas nie udowodniono ich istnienia, nie musi oznaczać, że nigdy nie istnieli, po prostu to aktualny stan badań naukowych. Lepsza jest chyba Postacie polskiego średniowiecza których istnienie jest przedmiotem kontrowersji. Mathiasrex (dyskusja) 20:21, 16 lis 2019 (CET)

Masz rację, przyjacieluedytuj kod

Usuńmy strony Grzegorz Hołówko i Lech Wierzbowski, a następnie przenieśmy je do mojego brudnopisu. Nie ma co nad nimi dyskutować.Temuera (dyskusja) 17:38, 24 lis 2019 (CET)Temuera

Komentarzedytuj kod

"nagle pacynkujący rzucą się do przeglądania? Marnie to widzę" - chodzi o coś innego. Ja mam np. parę pacynek, w tym redaktorskich używanych w zbożnych celach i potrzebnych mi do rozdzielenia przestzreni działań lub np. do ewentualnych zajęć dydaktycznych, dlatego nie chcę by były one jawne. Zanim pacynka dostała owego redaktora, to musiała natrzaskać multum edycji, które ktoś musiał przejrzeć, a więc stracić czas. Teoretycznie sam mogłem oznaczać edycje swej pacynki, ale nie byłem i nie jestem pewny, czy przy ogólnej pacynkofobii takiego kroku nie odebrano by jako nieetycznego, a moze nawet zakazanego, choć nie wiem jaki punkt zasad bym łamał. Na wszelki wypadek więc nie ruszałem. I ja też w sumie traciłem czas, bo by w miarę szybko uzyskać wymaganą liczbę edycji trzaskałem poprawki wg klucza wyszukiwania pospolitych błędów ort. lub łasic (np. "niestety"). Oczywiście takie poprawki są w każdym razie sensowne i potrzebne, ale i tak mogłem w tym czasie robić ważniejsze rzeczy na wiki, gdybym mógł poprosić prywatnie admina o nadanie red. mej pacynce. W końcu skoro nie psuję haseł jako Piotr967, to zakładając i edytując pacyną nie stracę dotychczasowych umiejętności wystarczających na redaktora. --Piotr967 podyskutujmy 19:55, 4 sty 2020 (CET)

  • @Piotr967 Pozwólcie, że się wtrącę. Osoby z takim dorobkiem dostaną uprawnienia dla pacynki po mailu do większości (przypuszczam) adminów. Ciacho5 (dyskusja) 20:00, 4 sty 2020 (CET)

Odp:Angelina Kokoledytuj kod

Odp:Angelina Kokol

Dzięki za wyłowienie. Co prawda nie jestem autorem ale dobre i to.--|"|"|"|"| Rosewood (dyskusja) 12:37, 23 lut 2020 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Maitakeedytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Maitake

Ja nigdzie nie napisałem, że to jest łatwe. Napisałem, że „nie powinno stanowić problemu”. No i nigdzie nie wspomniałem o „ kilku minutach”, a wręcz ostrzegłem, że „wymaga oczywiście czasu”. Nie wiem, co mi Pan usiłuje zarzucić. — Co do słowników, to SSNO podaje, że dane imię było w okresie staropolskim używane, więc pozwala wyłapać fałszywki (albo inaczej: potwierdzić, że dane imię rzeczywiście istniało). Natomiast SEMSNO podaje etymologię, którą można zreferować w haśle, choć oczywiście etymologia wymaga pewnego przygotowania (po to, żeby zrozumieć informację podaną w słowniku, i po to, żeby jej potem nie przekłamać). Ale tego to wymaga w ogóle edytowanie encyklopedii, bez względu na dziedzinę, więc należy to uznać za rzecz oczywistą. W swojej wypowiedzi nie napisałem przecież także, że trzeba umieć czytać, ale to też chyba oczywiste i pisać o tym nie trzeba. – W przypadku haseł poświęconych imionom staropolskim trudno liczyć na coś więcej niż: (1) informacja, że imię istniało, (2) od kiedy jest zaświadczone w tekstach, (3) jakie jest jego pochodzenie. Można by jeszcze dodać sławnych nosicieli. A wszystko poza tą ostatnią informacją można znaleźć właśnie w tych dwu dostępnych w Internecie słownikach. I to był jedyny cel moje wypowiedzi. — Nie wiem, czego się Pan po mnie spodziewał, ale w ogóle mnie to nie interesuje, proszę mi takie oceny w przyszłości darować. Maitake (dyskusja) 17:01, 18 mar 2020 (CET)

Kawiarenkaedytuj kod

Witam! Powoli wracam do pisania na Wiki. istnieje pewien problem, czy moglbys pomoc i ten problem jakos rozwiazac, cos doradzic. Dyskusja w kawiarence - https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y#Podw%C3%B3jna_kategoryzacja_herbowych Bylbym wdzieczny za kazde madre slowo! :) Pozdrawiam camdan (dyskusja) 20:41, 18 mar 2020 (CET)

Bar/wikipedyści: sprawa Konarskiegoedytuj kod

"Może poprosić, by dżentelmeńsko zrezygnował z edytowania Wikipedii i odszedł z projektu?". Teukros, czy tak sobie wyobrażasz zachęcanie do uczestnictwa w projekcie? forsowanie prawa do odejścia, nawet prośba o odejście jest niezgodne z wikietykietą. kiedyś była o tym nawet sprawa w KA, a ja naprawdę nie chcę, żeby ktoś cię tam zgłosił. Admin ma być wzorcowym userem, a nie człowiekiem który prosi o odejście.--Nokiewicz (dyskusja) 20:50, 13 maj 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipediąedytuj kod

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 04:52, 12 cze 2020 (CEST)

Remigiusz Maciaszekedytuj kod

Trochę się spóźniłem z reakcją, ale jestem zaskoczony usunięciem tego artykułu rzekomo, jak podaje wyjaśnienie, po dyskusji, choć wszyscy poza jedną osobą opowiadali w niej za tym, by go zostawić. Szczerze pierwszy raz się z czymś takim spotkałem na Wikipedii. Wydaje mi się, że Twoja opinia, że jego osiągnięcia są niewystarczające i nic z tego nie wynika i po prostu nie wpływają na rzeczywistość poza samym otoczeniem danej osoby jest bardziej osobistym wrażeniem, a nie weryfikowalnym wyznacznikiem encyklopedyczności. Na podstawie tych samych argumentów moglibyśmy usunąć artykuły o większości malarzy i prezenterów telewizyjnych na Wikipedii, którzy mają swoje artykuły tylko dlatego, że są popularni i rozpoznawalni w szerszych kręgach. A jaki wpływ ma taki Kamil Jóźwiak na rzeczywistość poza piłką nożną? Zwykle to, że program telewizyjny jest oglądany przez miliony osób jest wystarczającym powodem by miał artykuł na Wikipedii. Więc... mógłbyś proszę wyjaśnić dlaczego usunąłeś ten artykuł, mimo przytłaczających głosów za pozostawieniem go? --Czarnybog (dyskusja) 23:37, 19 lip 2020 (CEST)

Wiem, że napisałeś przyczyny w komentarzu. Właśnie się do nich odniosłem. Liczyłem na jakieś rady na przyszłość, ale trudno, chyba pozostaje mi jedynie dalej pisać artykuły o sportowcach i znanych artystach w ciemno, z nadzieją, że żaden administrator nie uzna, że nie wpływają na rzeczywistość poza swoim otoczeniem, więc trzeba usunąć niezależnie od dyskusji. --Czarnybog (dyskusja) 08:08, 21 lip 2020 (CEST)

Werwolfedytuj kod

Poddaję się. Niestety nie było ani głosów za usunięciem w poczekalni (toteż nie mogłem zgodnie z regulaminem poczekalni hasła usunąć), ani nie było chętnych do poprawy w PopArcie. Myślę, że najlepiej będzie jak zetniesz to hasło do stubika, ale napisanego zgodnie z zasadami zamiast tych wszystkich niepewnych informacji, jakie są teraz. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 19:16, 29 lip 2020 (CEST)

Hej, jako ze coś wspominałeś, że przytniesz itp., a tak naprawdę w haśle poza PWN (parę krótkich zdań) nie ma żadnych wer źródeł (autorzy podanych książek to po części amataorzy, po części z ukończoną historią, ale bez publikacji naukowych, same książki naukowe też nie są), to podsuwam info o istnieniu książki zawodowego historyka, prof., z zakresu historii XX w. zwłaszcza III Rzeszy, nt. Werwolfu [1]. Osobiście mam głęboką nieufność do kompetencji historyków anglosaskich na tematy spoza ich krajów, ale z pkt. widzenia wikizasad książka jest w miarę WER, na pewno bardziej niż to co jest teraz. Tytuł co prawda fikuśny, jak z tabloida, ale to bodaj jakaś mutacja książki wydanej w uniwersyteckim wydawnictwie [2], o ile wiem, w środku polskiej wersji jest aparat naukowy itd. Przyznaję, że choć bez złych zamiarów, ale podrzucam Ci żabę, bo książka ma 528 str.:) Zapewne jest do dostania w bibliotekach, przynajmniej w wielkich miastach. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:06, 29 lip 2020 (CEST)

Filmedytuj kod

  • To jest art. o filmie kinowym, którego reklamę widziałem dziś w kinie.
  • To jest ekranizacja powieści, nawet sceny do podobne tych w dziele Davida Lyncha. Magen (dyskusja) 19:43, 13 wrz 2020 (CEST)

Zaproszenie do wyrażenia opinii w kwestii pisowni nazw japońskichedytuj kod

Jako uczestnika Wikiprojektu Japonia chciałbym Cię zaprosić do wyrażenia opinii w dyskusji na temat ujednolicenia pisowni nazw japońskich (założyłem taki temat przy dyskusji Wikiprojektu, może można tam zgromadzić kilka opinii). Hiroszima czy Hirosima? Szogun czy Siogun? Fudżi czy Fudzi? Pozdrawiam :) -Tupungato (dyskusja) 13:33, 17 paź 2020 (CEST)

Martwy link dyskusjaedytuj kod

Nie brałem w tym udziału, ale się zastanawiałem, jak się szybko odróżnia szablony z linkiem do wersji zarchiwizowanych od szablonów, które tych linków nie mają. Poza tym, że są nieco większe, to są na pierwszy rzut oka takie same. Tak nie byłoby lepiej? Od razu widać, co podmieniać. Sławek Borewicz, → odbiór 08:45, 21 paź 2020 (CEST)

Nie jest to najładniejszy kod, ale zobacz teraz. Sławek Borewicz, → odbiór 15:17, 24 paź 2020 (CEST) Bardzo się cieszę, że trafiłem. Pewnie będziesz wiedział, komu go ewentualnie podrzucić do sprawdzenia. Niewykluczone, że coś jednak zepsułem. Sławek Borewicz, → odbiór 20:43, 24 paź 2020 (CEST)

Odp:Discordedytuj kod

Odp:Discord

Hej, @Wojciech Pędzich rozmawiał z @Yarl - i teraz czekamy aż Yarl znajdzie czas postawić. Też się niecierpliwię i wyglądam :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 10:53, 28 paź 2020 (CET)

ad usunięcie Andrepolitanusaedytuj kod

Słabo. Zwłaszcza, że pisze się o nim artykuły naukowe po kilku stuleciach — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 19:31, 19 lis 2020 (CET)

W CEEOL-u jest tylko (do bibliotek fizycznie nie mam dostępu): Natomiast przykładem łączenia funkcji organisty i organmistrza może być Marcin, związany z farą w l. 1549–56 a może i wcześniej, 1540–45), który jest najpewniej tożsamy z Marcinem z Jędrzejowa (Andreopolitą), powołanym w 1552 r. na dwór królewski, a trzy lata później zobligowanym przez monarchę do włączenia się w prace przy budowie organów wielickich, zaniedbywanej przez organmistrza Józefa (E. Zwolińska, Pytania o muzykę w Kościele Mariackim w Krakowie w pierwszej połowie XVI stulecia i o postać Jana z Lublina, „Muzyka” 63, 2018, 3, s. 14) i 1540–45 – Marcin (Martinus); pierwsze wynagrodzenie otrzymał w grudniu 1540 r. [...] i przez kolejnych pięć lat otrzymywał je regularnie w stałej wysokości pięciu florenów kwartalnie. Jeśli jest tożsamy z organistą Marcinem, wymienianym później w rachunkach miejskich z l. 1549–56, to najprawdopodobniej jest też tożsamy ze wspomnianym wcześniej Marcinem Andreopolitą. [...] 1549–56 – Marcin; według postanowienia rady z 1549 r. otrzymywał rocznie siedem marek i 24 groszy (= 12 flor.) z dodatkiem pięciu marek (= 8 flor.) na mieszkanie [...], gwarantowanych nawet w przypadku nadania mu jakiegoś kościelnego beneficjum; źródła dają podstawę do wnioskowania, że chodzi tu o Marcina Andreopolitę, który pomimo angażu na dwór królewski w 1552 r., pozostawał jeszcze cztery lata przy kościele Mariackim z racji zobowiązań, a i później był z nim związany, m.in. przez zajmowanie lokum w domu zwanym „Turcia” (E. Zwolińska, Pytania o muzykę w Kościele Mariackim w Krakowie w pierwszej połowie XVI stulecia i o postać Jana z Lublina, „Muzyka” 63, 2018, 3, s. 19), Wskazane tam źródła mogę uzupełnić podaną przez Bolesława Przybyszewskiego wzmianką o Marcinie („ecclesiae parochialis Beatae Virginis Maria in circulo Cracoviensi organista”) z 1550 r. [...] oraz dokumentem z Archiwum Bazyliki Mariackiej [...], gdzie „Martinus Musicus Regius” wymieniony jest wśród osób piszących w 1571 r. do władz w sprawie domu „Turcia”. (E. Zwolińska, Pytania o muzykę w Kościele Mariackim w Krakowie w pierwszej połowie XVI stulecia i o postać Jana z Lublina, „Muzyka” 63, 2018, 3, s. 19, przyp. 87) — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 20:25, 19 lis 2020 (CET)

Odp:Lista do Project Mergeedytuj kod

Odp:Lista do Project Merge
popatrzę na to. powinno się udać ale chwile może to zająć. masti <dyskusja> 10:53, 20 lis 2020 (CET)

Głos zza grobuedytuj kod

Hm, "Znając uczonych, chętnie odpowiadają na pytania dotyczące ich publikacji, więc można śmiało próbować" - podejrzewam jednak, że mimo najlepszych chęci pan Aftanazy (o nim mowa) może mieć problemy z odpowiedzią na pytanie. Jak go ostatnio widziałem to leżał na cmentarzu pod płytą:) Oczywiście próbować zawsze można, wirujący stolik itp.:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:05, 10 gru 2020 (CET)

ad Smogorzynedytuj kod

Teukrosie, w wikipedii istnieje konsens, że wieś jest autoencyklopedyczna (wikipedia jest tutaj katalogiem wsi) — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 20:45, 17 gru 2020 (CET)

W XVI wieku na pewno nikt nie miałby obiekcji nazwania Smogorzyna tym mianem (mianem wsi) [— błędny zapis (dałem się podpuścić), odpowiedzią powinno być: w słowniku historyczno-gegraficznym został tak określony]. Jedyną możliwością, aby Smogorzyn zaistniał w haśle zbiorczym, jest powstanie hasła dawne wsie w powiecie kaliskim (Królestwo Polskie do 1795), a na tę chwilę jest niemożliwe (przed publikacją słownika kaliskiego). Potem ze względu na objętość też może być to awykonalne — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 20:59, 17 gru 2020 (CET) Teukrosie! Ale ja dalej nie rozumiem, dlaczego hasło Rynias (przysiółek) jest encyklopedyczne a Smogorzyn ma nie być — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 23:16, 20 gru 2020 (CET)

Re: Zbędna kategoriaedytuj kod

Rozumiem. Dziękuję za obszerne wyjaśnienie i przepraszam za kłopot. Pozdrawiam. 5.184.85.152 (dyskusja) 18:31, 20 gru 2020 (CET)

Łupek w wikidataedytuj kod

Cześć, zwracałeś mi onegdaj uwagę na wikidata. Widzę rozziew pomiędzy Łupek dachówkowy aka. https://www.wikidata.org/wiki/Q9394806 oraz en:Slate aka https://www.wikidata.org/wiki/Q207079. Jaka jest praktyka w łączeniu rekordów w Wikidata? Mam napierać czy szukać kogoś z uprawnieniami? Odpowiedz na swej stronie dyskusji, proszę. — smyru (dyskusja) 22:48, 21 sty 2021 (CET)

  • @smyru do takich czynności nie są potrzebne żadne szczególne uprawnienia. Natomiast potrzeba sporo cierpliwości i znajomości języków obcych. Zakresy znaczeniowe terminów w różnych językach często nie pokrywają się w 100%, więc przygotuj się na możliwość, że ktoś zakwestionuje Twoje zmiany. Ale działaj. --Teukros (dyskusja) 20:58, 22 sty 2021 (CET)

Biblioteka w Wieluniuedytuj kod

Dziękuję Panu za odpowiedź, chociaż z przykrością stwierdzam, że do żadnej z moich uwag się Pan nie odniósł. Odesłanie na stronę "Próśb do administratorów" jest dziwne, strona ta zawiera zamknięty katalog, w jakich sprawach można się zwracać, a tego typu przypadek tam nie jest wymieniony. Jak rozumiem, przywołana zasada "wojny administratorów" wskazuje na to, że do ewentualnej dyskusji z Panem w tego typu kwestiach realne prawo ma tylko inny administrator, o równych uprawnieniach, o ile zdołałbym jakiegoś przekonać, by był rzecznikiem tej sprawy. Nie jestem tym zainteresowany, mam tylko cichą nadzieję, że temat ewentualnie podejmie wikiportal bibliotekoznawczy. Jeszcze raz dziękuję za reakcję i pozdrawiam Berasategui (dyskusja) 00:12, 8 lut 2021 (CET)

Gwiazdka za udział w 1lib1ref 2021edytuj kod

Bardzo mi miło w imieniu koordynatorów tegorocznej akcji #1lib1ref 2021 wręczyć Ci wirtualnie Specjalną Gwiazdkę, przyznawaną za uźródłowienie przynajmniej 3. haseł w czasie trwania kampanii. Niech źródła zawsze będą wiarygodne, a edytowanie przyjemne!

Barnstar 1lib1ref library

Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) (dyskusja) 13:47, 15 lut 2021 (CET)

Prośbaedytuj kod

Jeśli jest taka możliwość, prosiłbym o anulowanie wszystkich moich dotychczasowych edycji. --Dromader06 (dyskusja) 16:12, 10 mar 2021 (CET)

Simon Nyandwiedytuj kod

Parę biogramów polityków ratowałeś źródłami. Czy byłbyś w stanie zająć się powyższym hasłem? Z góry dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 17:27, 23 kwi 2021 (CEST)

Bardzo dziękuję za rozbudowę i uźródłowienie. Sławek Borewicz, → odbiór 18:35, 11 maj 2021 (CEST)

Yves-Marie Adelineedytuj kod

Mógłbyś spojrzeć na to hasło? Bibliografia niby jest, ale źródło raczej średnie. Sławek Borewicz, → odbiór 08:03, 19 lip 2021 (CEST)

jednoznacznie będące nazwą instytucji, firmyedytuj kod

Tu raczej już nie każdy "jest firmą" – chodzi właśnie o sytuacje jednoznaczne. Jeśli nie są jednoznaczne (bo imię/pojęcie pospolite), to nie miałoby zastosowania. user:Coca-Cola był takim przypadkiem. A przy okazji – wulgarne w innych językach, jeśli są wykryte, są blokowane (parę takich blokad widziałem). Ale to też powinna być sytuacja jednoznaczna. Sławek Borewicz, → odbiór 16:48, 25 lip 2021 (CEST)

dot. Czarnej Panteryedytuj kod

Właśnie próbuję się zabrać za rozbudowę wg Twoich uwag w artykule Czarna Pantera (film 2018). Zastanawiam się nad stworzeniem sekcji trochę analogicznej do tej en wiki "Znaczenie kulturowe", gdzie wspomniałbym o afrofuturyźmie oraz o dodaniu do sekcji "Produkcja" podsekcji "Kostiumy i scenografia". Rzecz jasna trochę dodam do odbioru i zerknę, co można dodać do marketingu. Zastanawiam się, gdzie wspomnieć o języku xhosa, który był używany w filmie przez mieszkańców Wakandy. Może właśnie w sekcji "Kostiumy i scenografia", czy może w "Rozwoju projektu"? Ponieważ trochę nie jestem na bieżąco w tej kwestii z językiem polskim, to mam pytanie do Ciebie w kwestii słowa "Black". Tłumaczyć je jako "czarnoskóry"? Mike210381 (dyskusja) 22:05, 25 lip 2021 (CEST)

Teraz, jak postawiłeś mi pytanie "zależy, co chcesz napisać" (o języku), to o ile pamięć mnie nie myli to był to pomysł Johna Kaniego, kiedy kręcono Wojnę bohaterów i o on nauczył obsadę posługiwania się tym językiem, początkowo Bosemana. Czyli rzeczywiście bardziej pasuje do "Rozwoju projektu". Myślę, że akurat nikt nie myślał o fikcyjnym położeniu Wakandy. Tutaj się niestety nakłada wiele rzeczy związanych z samą franczyzą (kwestię używania języka xhosa pociągnięto później w serialu Falcon i Zimowy Żołnierz). Generalnie pomysł Kaniego wyszedł wcześniej niż postał film. Trzeba też wziąć pod uwagę, że w kwestii współczesnej kinematografii, dodatkowe informacje czy opracowania pojawiają się często wiele lat po wydaniu filmu. Może się okazać, że za 10 lat artykuł będzie trzy razy dłuższy ;) Mike210381 (dyskusja) 00:15, 26 lip 2021 (CEST) Gdybyś był noga (aby nie użyć słowa określającego część ciała ciut wyżej) z pisania sekcji dotyczących analizy, to byś nie zazdrościł mi tematu. Chyba mnie ten temat zaczyna przerastać i bez konkretnej pomocy pewnie go porzucę. Kiedyś trzeba spać, jeść i chodzić do pracy... Popatrzę, co dam radę sam z tym zrobić, ale czarno to widzę. Mike210381 (dyskusja) 19:33, 27 lip 2021 (CEST)

Mam kolejny problem z tłumaczeniem „children of color” i „people of color”. Pomocy ;) Dałbyś radę zerknąć na to, co już dodałem do artu (sekcje "Język" i "Scenografia i kostiumy" oraz trochę dopisałem do BO)? Mike210381 (dyskusja) 20:18, 28 lip 2021 (CEST)

Czytać literaturę potrafię, jednak często ciekawsze i bardziej przydatne rzeczy są w innych miejscach. Problem polega na tym, że nie widzę zbyt dużej użyteczności w tych tekstach i nie do końca wiem, jak ugryźć sekcje analityczne. Trochę mi ciśnierz po ambicji, więc spróbuję. Jak coś wyrzeźbię w brudnopisie, to mogę Cię poprosić o zerknięcie i uwagi? Co do edycji to dzięki za uznanie, ale sekcja o scenografii i kostiumach to praktycznie zżynka z en Wiki. O języku faktycznie napisałem sam, a dodatki do odbioru to w 70% :) Mike210381 (dyskusja) 17:48, 30 lip 2021 (CEST)
Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Teukros" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy