Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8


Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8 w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum 1, Archiwum 2, Archiwum 3, Archiwum 4, Archiwum 5, Archiwum 6, Archiwum 7, Archiwum 8, Archiwum 9, Archiwum 10, Archiwum 11, Archiwum 12, Archiwum 13, Archiwum 14, Archiwum 15, Archiwum 16

Spis treści

Skrzydło wolnonośneedytuj kod

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Hasło wylądowało na mojej liście zgłoszeń do poczekalni. Zgłaszałem wcześniej do projektu lotnictwo, ale tam nikt nie reaguje. Podtrzymanie skrzydeł jest realizowane poprzez przeprowadzenie przez skrzydło dźwigaru? Może to się da prościej (zrozumialej) napisać, oczywiście za źródłami. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 22:16, 7 paź 2020 (CEST)

Ja się tylko przypominam. Sławek Borewicz, → odbiór 19:54, 14 paź 2020 (CEST)

[1]edytuj kod

Ok. Pojedyncza opinia w tekście. A jakie źródła trzeba dodać? Ponoć jesteś specjalistą od medycyny. W związku z tym ileś lat temu zacząłeś walkę z artykułem "Poczęcie". Teraz nie podoba się cytat w wyodrębnionym artykule. Jako administrator nie powinieneś WP:POV na Wikipedii serwować. Poza tym jeśli już chcesz wycofywać czyjeś zmiany, to zastanów się nad tekstem i przejrzyj historię zmian. Do czego komu potrzebne źródła do czegoś, co jest oczywiste. NIE ZASŁUGUJESZ NA FUNKCJĘ ADMINISTRATORA, a wykorzystujesz ją dla wprowadzania WP:POV. 95.41.179.91 (dyskusja) 20:59, 12 paź 2020 (CEST)

moja stronaedytuj kod

to była przecież moja pierwsza strona nawet 30 minut nie minęło Tristek (dyskusja) 09:56, 16 paź 2020 (CEST)

Też tak miałem :( gość nie myśli o początkujących Karbonara wiki (dyskusja) 19:43, 22 paź 2020 (CEST)

Tylko że u mnie zablokował mnie na 3 dni. Pozdr Karbonara wiki (dyskusja) 19:44, 22 paź 2020 (CEST)

Re: Reklamaedytuj kod

Wątek założony przed: 19:05, 18 paź 2020 (CET)

Witaj. W takim razie proszę o usunięcie treści, którą wprowadziłem w edycji dotyczącej hasła Dezynsekcja: 11:05, 25 lip 2017 178.37.237.189. Firma Carsekt Sp. z o.o. jest autorem wykorzystanych materiałów na podstawie treści otrzymanych od Profesora Ignatowicza i nie życzy sobie, by wykorzystywać takie treści bez użycia odnośnika. Dziękuję za zrozumienie. Jeśli usunięcie treści lub dodanie przypisu to problem, to mam przygotować od Firmy Carsekt odpowiednie pismo?

@Tokyotown8 wg innego wikipedysty: "jeżeli strona źródłowa nie spełnia wymogów m.in. WP:WER i przypis został usunięty, oraz jednocześnie treść została opublikowana jako bezpośrednie wykorzystanie twórczości autorów owej strony internetowej (potwierdzenie przez OTRS), to taka treść również winna zostać usunięta." - nalegam ponownie o wprowadzenie zmian w artykułach, które mi zmieniłeś. @Tokyotown8 aha i dodam jeszcze to, co u kogo innego: szablon zapytania o prawa mówi też: "(...)informacja o pierwotnym autorstwie materiału znajdzie się na stronie dyskusji artykułu. (..) Jeżeli nie zgadzają się Państwo na opisane warunki proszę o informację, a bezzwłocznie usuniemy ten materiał ze stron Wikipedii.(...)". Możesz zauważyć na stronie mojej dyskucji, że został też przesłany i zaakceptowany oficjalny ticket:2017122810002516 w sprawie Podbitka dachowa - co wg licencji nakazane jest oznaczeniem autorstwa. Czy teraz mam przeglądać wszystkie swoje hasła, które zostały przez Ciebie przeedytowane i szukać ticketów do nich? Widzę, że rozmowa z Tobą nie istnieje, mimo że jesteś aktywny, jedynie w komentarzach do edycji hasła przesyłasz groźby nt. blokady konta...

Usunięcie strony ZWARPOLedytuj kod

Wątek założony przed: 19:05, 18 paź 2020 (CET)

Dlaczego usunąłeś bezpowrotnie stronę ZWARpol. Pierwszy raz pisałem artykuł i od razu do śmieci. Chodziło mi o pokazanie firmy która istnieje i jest jako odprysk firm ZWAR. Prosze o komentarz lub przywrócenie lub podanie przyczyny.

Odp: Wyższe Seminarium Duchowne Diecezji Kaliskieedytuj kod

Odp:Wyższe Seminarium Duchowne Diecezji Kaliskiej

Witam! Przyznam, że tak było - nie wpisałem źródła które o tym mówiło, przepraszam. Już uzupełniłem artykuł - nota bene, jest to samo źródło, co w artykule o biskupie Janiaku. Pozdrawiam serdecznie Miki.krok (dyskusja) 19:05, 18 paź 2020 (CEST)

  • Witaj - umieściłem takie źródło ze względu na to, że tak naprawdę żaden komunikat nie mówi otwarcie dlaczego wizytacja w kaliskim seminarium została zarządzona. Bardzo pomocna jest strona archidiecezji poznańskiej, na której zebrane są wszystkie komunikaty - tutaj wyraźnie widać to, o czym mówię. Mimo wszystko po namyśle, ze względu na brak możliwości połączenia dwóch czynników, zadecydowałem o usunięciu tej części z artykułu. Pozdrawiam serdecznie Miki.krok (dyskusja) 21:30, 18 paź 2020 (CEST)

Ajii Iliofoti i inne miejscowości Cypruedytuj kod

Cześć. Jestem w trakcie gruntownej poprawy podziału administracyjnego i miejscowości Cypru. Artykuły wkrótce uźródłowię. Pozdrawiam Asteq (dyskusja) 20:40, 19 paź 2020 (CEST)

Troszkę cierpliwości i będzie wszystko tak jak trzeba ;-) Pozdrawiam Asteq (dyskusja) 20:51, 19 paź 2020 (CEST)

Re:Gaziedytuj kod

Ale co dokładnie? Nazwę miejscowośći? --109.241.201.63 (dyskusja) 19:28, 20 paź 2020 (CEST)

Złamanie 4. filaru Wikipediiedytuj kod

Dlaczego złamałaś czwarty filar Wikipedii usuwajac edycje bez uzasadnienia; jeżeli edycja jest dobra może być dodana a treści przezemnie usunięte były neizgodne z zasadą POV. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 11:09, 21 paź 2020 (CEST)

Ok, a tak btw. na marginesie chciałbym żebyś potraktowała moje edycje jako prowadzone w dobrej wierze. A do konkretów, myśle że zasada obiektywności - zgodnie z nią na przykładzie hasła o tych strefach; część osób powie że ustawy o LGBT są homofobiczne część nie (https://www.tvp.info/49868207/ochojska-atakuje-jakiego-jako-dowod-przytacza-znanego-fejka). Część ludzi mówi że stref wolnych of LGBT w Polsce nie ma. W związku z tym, wikipedia nie powinna wydawać osądy czy coś jest homofobiczne czy nie. Jako obiektywna endyklopedia powinna podawać suche fakty. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 11:16, 21 paź 2020 (CEST) Też bym chciał zwrócić uwagę że nawet w opisie edycji pisze że jak się wycofuje edycje to powinnien być dodany opis czemu edycja jest złą, a ani ty ani użytkownik masti tego nie zrobiliście. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 11:18, 21 paź 2020 (CEST) Przykładów jest mega dużo, prawa strona mówi, że tych stref po prostu nie ma a żadne tabliczki nie istnieją. Nie chodzi mi o dyskusję na twiterze ale o wypowiedź opinię jednego z najważniejszych polityków prawicowych w Polsce. Po prostu uważam że nie można forsować opinii ekspertów jako faktu bo nie jest faktem że rezolucje są homofobiczne (to tylko opinia). Można napisać że są odbierane jako homofobiczne przez jakąś stronę stąd moja edycja, i chciałbym żeby była przywrócona. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 11:26, 21 paź 2020 (CEST) Ps. mi wogóle nie chodzi o jakieśn pojedyncze komentrze internautów, nie do tego odnosi sie podany link (tylko do jednej z wielu opinii w tym przypadku ministra Jakiego) Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 11:29, 21 paź 2020 (CEST) Na pewno to -> Wikipedia:Neutralny_punkt_widzenia#Fakt_czy_opinia. Homofobiczne uchwały i nadały homofobii oficjalny status to nie fakt. I linki to potwierdzające to też opinie - opinie portali noizz i okopress. Czyż nie? Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 11:36, 21 paź 2020 (CEST) Nooo, dochodzimy do konsensusu chyba ;) właśnie opinia. Tak jakby w artykule było: Strefa wolna od lgbt - nieistniejący obszar. I jako nieistniejący byłby przepis do np tego artykułu -> [2]. Tak samo jest teraz w drugą stronę, jest napisane "nadały homofobii oficjalny status" i link do opinii z jakiegoś portalu. Czyż nie? Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 11:50, 21 paź 2020 (CEST) Dzięki za przyznanie mi racji. Czyli nie widzisz problemu w tym że jest opinia portalu okopres wpleciona w artykuł jako przypis do rzekomo homofobicznej strefy? Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 12:10, 21 paź 2020 (CEST) Ale też chyba zgodzisz się ze mną że to nie jest tak, że raz przedyskutowany temat nie może wrócić. I tak przejrzałem kawiarenkę i jestem zdegustowany że jest w tym haśle lewicowa narracja. Przebijają się opinie lewicowe i postawy są prezentowane z lewicowego punktu widzenia. Ale okej, jako że ty jesteś jednym z najważniejszych administratorów na Wikipedii i nie dopuszczasz do żadnych zmian które są kontrowersyjne to mi nie pozostaje nic innego jak odpuścić edytowanie tego hasła które pozostanie w swojej obecnej formie a myśle że jest to teraz słaby artykuł. Mam nadzieję że przynajmniej da to dobie coś do myślenia. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 12:21, 21 paź 2020 (CEST)

Re: Usunięcieedytuj kod

Wątek założony przed: 18:51, 21 paź 2020 (CET)

Oooo bardzo przepraszam, ale edytowałeś hasła, wyrzucałeś przypisy bez sprawdzenia czy były tickety, zgłoszenia, pozwolenia, licencje, więc teraz chyba Tobie pozostawię poszukanie tych artykułów. Jeden ticket masz w dyskusji wyżej, jeden link masz w dyskusji wyżej, wiem, że zeedytowałeś i usunąłeś przynajmniej 3 moje wkłady sprzed kilku lat BEZ SPOJRZENIA NA COKOLWIEK i teraz ja mam przeglądać, które artykułu edytowałeś? DamianoL (dyskusja)

Chociażby ten, który podałem wyżej: ticket:2017122810002516. Ufam, że całej reszty doszukasz się sam, skoro przeedytowałeś hasła bez jakiejkolwiek weryfikacji. DamianoL (dyskusja) Ten akurat ticket, (a mam pod ręką), dotyczy hasła podbitka dachowa, które zostało dodane na łamach licencji, zostały przesłane odpowiednie zgody i zaakceptowane, a które edytowałeś usuwając przypisy, czyli w tym momencie jest to niezgodnie z licencją. Widzę, że wiele innych haseł, które wprowadziłem edytowałeś w ten sam sposób. Nie jestem tutaj po stronie "winny", żeby udowadniać swoją "niewinność" i szukać dowodów na przesyłane zgody i prawa wykorzystanie materiałów, więc zapraszam w takim razie Ciebie do zapoznania się z tematem, sprawdzenia czy tickety i przesłane zgody dotyczące tych haseł faktycznie istnieją, a potem ponownej edycji i przywrócenia haseł/przypisów zgodnie z licencjami. Ewentualnie w drugą stronę - skoro uważasz, że tych przypisów nie może być, to zgodnie z licencją treści też nie. DamianoL (dyskusja) Po pierwsze, to nie sklepy. Po drugie to nie reklama - miejsce docelowe/dana firma jedna, druga (czy ile ich tam jeszcze było) posiadły treści od osób tytułowanych typu profesor, doktor (np. wcześniej wspominałem o prof. Ignatowiczu), przez co zostałem poproszony o rozszerzenie haseł, które były mało rozbudowane. Ale w takim razie, skoro już się dogadaliśmy, proszę o usunięcie treści, które były podlinkowane, twoim zdaniem, reklamą. DamianoL (dyskusja)

Odp:Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznychedytuj kod

Odp:Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych

Hej. Widzisz tu jakiś problem? Przeglądałem te edycje przed nadaniem autoreviewer, to zwykle materiały źródłowe, których nie mamy na Wikiźródłach. Jeśli się pospieszyłem z uprawnieniami, no to trzeba by to wycofać, ale na masowość w przypadku Polony, chyba nie powinniśmy się obrażać – mamy nawet do niej szablon {{Polona}}. To chyba przypadek taki jak z {{Filmpolski}} czy {{IMDb}}. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 18:51, 21 paź 2020 (CEST)

Nie znam żadnych, przywołałem (prywatny) zdrowy rozsądek do pomocy (czym innym jutjuber dodający swoje videa o filmach do artykułów o nich, a czym innym Filmweb, masowo obecny w tych artykułach) i doszedłem do wniosku, że artykuły zyskują na tych linkach – zasada w pierwszym punkcie tej sekcji mówi o możliwości potraktowania tego jak reklama, pozostawiając możliwość interpretacji. Pytając mnie o zalecenie masz na myśli to, czy odbyła się jakaś dyskusja w Kawiarence o której mówią zasady? Nie kojarzę takiej, co o niczym nie świadczy. Za świadczące o konsensusie co do ich dopuszczalności tych linków uznałem istnienie już dość długo (kilka lat){{Polona}}. Choć w tej chwili już nie jestem tego pewny – spojrzałem ile jest linkujących ten szablon. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 19:14, 21 paź 2020 (CEST)

Windriejedytuj kod

Mówimy o wsi (!) w Rosji. Jest przypis, z którego jasno wynika, że istnieje. O co chodzi?

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy