Dyskusja wikipedysty:Tufor


Dyskusja wikipedysty:Tufor w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Archiwum dyskusji

31 XII 2008 – 17 VIII 201217 VIII 2012 – 17 VII 201418 VII 2014 – 10 XI 201410 XI 2014 – 3 III 20153 III 2015 – 22 IX 201522 IX 2015 – 12 III 201612 III 2016 – 11 X 201811 X 2018 – 21 IX 2020

✉ Napisz do mnie ✉

Spis treści

Odp:Pyt.edytuj kod

Odp:Pyt.

Wszystko jest jak piszesz. Sam się zdziwiłem :) Jckowal piszże 23:44, 23 wrz 2020 (CEST)

Re: Marcjanna Fornalskaedytuj kod

Witaj,

Poprawione. Dobrego dnia! Andros64 (dyskusja) 17:41, 29 wrz 2020 (CEST)

Podmunieedytuj kod

Witaj. Wszystko jest ok. Pierre L'iserois (dyskusja) 20:48, 8 paź 2020 (CEST)

Zbiór myślnikówedytuj kod

Hej

Czy umiałbyś jakoś wygenerować listę haseł które mają wypunktowanie od myślnika? Chodzi mi o hasła w których można zrobić taką edycję. PMG (dyskusja) 01:18, 10 paź 2020 (CEST)

Kadra uniwersyteckaedytuj kod

Cześć, kopę lat ;) Ja z pytankiem odnośnie narodowych kadr uniwersyteckich w baskecie. Chodzi mianowicie o przykładowy szablon:

{{koszykarz infobox/lata|2012|{{reprezentacja|LTU|k|rodzaj=U–20}}|}}

Nie uwzględnia on kadr akademickich, no chyba, że nie odrobiłem lekcji :) Chodzi o to, że te kadry są traktowane przez międzynarodowe organizacje koszykarskie jako młodzieżowe, a nie podstawowe danego kraju i brak na nie opisu w infoboxie. Da się coś z tym zrobić ? Bo oznaczając je jako podstawowe kadry narodowe dochodzi do przekłamania. Z góry dzięki za odpowiedź. Pzdr. B-X (dyskusja) 12:01, 10 paź 2020 (CEST)

Cześć raz jeszcze :) Chodzi mi wyłącznie o ten znacznik "rodzaj". Chciałem początkowo wpisywać akademicka lub uniwersytecka, ale nie wiem, ani to nie wygląda ani nie brzmi (choć linkowałoby właściwie, gdyby strona została stworzona), w infoboksie przy znaczniku reprezentacja. I nie wiem czy byłoby poprawne i ktoś by mnie nie zbeształ :) B-X (dyskusja) 17:30, 10 paź 2020 (CEST) Dzięki za wskazówki :) Tutaj wrzuciłem na początek Vytenis Čižauskas. Pzdr. B-X (dyskusja) 22:46, 10 paź 2020 (CEST)

Odp:QRCedytuj kod

Odp:QRC

Muszę Ci powiedzieć, że nie wiem. Puściłem QRC, odszedłem od komputera, jak teraz do niego wróciłeś, to dostałem informację, że zadałeś mi to pytanie. Nie wiem co się stało, inne programy działały cały czas na moim komputerze, więc na pewno się nie uśpił, ani nic w tym stylu. Ciekawa sprawa. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 22:43, 10 paź 2020 (CEST)

Spamlistaedytuj kod

Takie info: to Nadzik (za pomocą e-maila) mi zaproponował, bym wpisał tylko www\.citypopulation, więc dopisałem tę linijkę. Nadzik twierdził, że ten sposób zapobiegnie dodawaniu liter na końcu linku. Pozdr. XaxeLoled AmA 14:29, 11 paź 2020 (CEST)

Odp:Spamlistaedytuj kod

Odp:Spamlista

Cześć! Daję w cc kolegów:@XaxeLoled i @Krzysiek 123456789.
Sprawa jest o tyle ciekawa, że używają nawet loga Wikidanych. Wejdź proszę tutaj i kliknij na Bern w kolumnie Name. Porównaj sobie wielkość kantonu z faktycznymi danymi FSO. Nie są to zmiany o piorunującej niedokładności, ale często się nie zgadzają. Było wytknięte (jeszcze chyba oryginalnemu Damiankowi), że dane podane przez niego w artykułach o szwedzkich tätort (nie wiem czy dobrze pamiętam) też odbiegają od rzeczywistości. Zobacz sobie przykład tego artykułu, który zawiera oszacowania liczby mieszkańców. Być może są to oszacowania szwedzkiego urzędu statystycznego (w co wątpię), ale nawet jeśli są, to citypopulation nie podaje nawet linku do źródła, na które się powołuje. Pisanie, że źródłem jest Statistiska Centralbyrån, Sverige (web) jest trochę jak pisanie, że źródłem do artykułu jest Encyklopedia PWN, Biblioteka Narodowa lub Główny Urząd Statystyczny (u nas krytykuje się za podawanie bibliografii bez konkretnej strony!). Wiem, że moja reakcja może być odebrana jako nieodpowiednia wielkością do problemu, ale denerwuje mnie fakt, że ktoś wrzuca artykuły z byle-jakiej-jakości-źródłem, kiedy większość tych informacji jest pięknie dostępna w gotowych tabelkach (przykład na przykładzie Szwajcarii). Mam nadzieję, że wyjaśniłem choć trochę mój punkt widzenia, jeżeli nie, to zapraszam z pytaniami. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 15:51, 11 paź 2020 (CEST)

W mojej opinii strona powinna zostać odblokowana spamlistą, ale dodana do filtra nadużyć, żeby userzy poniżej redaktora nie mogli jej używać. Trzeba też sprawę nagłośnić aby więcej edytorów o tym wiedziało (aby artykuły uźródłowione przybliżeniami były poprawiane, a nowych nie przybywało). Można to dodać do WP:SW. W wypadku artykułów z Danii to sprawa ma się tak, że na duńskiej wiki jest link do danego badania a nie do danego miasta. Przypisy do tego są generowane w jakiś odmienny sposób. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 18:04, 11 paź 2020 (CEST) @Krzysiek 123456789, w mojej oryginalnej prośbie poprosiłem o dodanie strony do Filtra nadużyć lub do Spamlisty, ponieważ sam nie posiadam takich uprawnień. Po zastanowieniu oraz po Twoim komentarzu, wydaje mi się, że Filtr nadużyć byłby jednak lepszy, ponieważ w obecnej chwili nie mogę nawet wrzucić linku do citypopulation(dot)de w tej dyskusji. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:11, 11 paź 2020 (CEST) @Nadzik Własnie o to chodzi, a poza tym czasami ta strona jest akceptowalnym źródłem tylko niestety dzięki "wkładowi" Damianka takie przypadki są marginalne. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 18:22, 11 paź 2020 (CEST) @Nadzik, DW: @Krzysiek 123456789, @XaxeLoled: odpisuję tutaj, by zachować ciągłość. Faktycznie, masz rację, moje niedopatrzenie. Powierzchnia się nie zgadza, ale z tego co patrzyłem, to nie została też wzięta z wikidanych; wygląda na to, że wytrzasnęli ją z powietrza. Czyli tak, mogą się tam zdarzyć przekłamania. Pamiętam jednak, że podczas wybiórczego przeglądania artykułów Damiankowych, porównałem kilkanaście wyników z citypopulation i danych Szwedzkiego Urzędu Statystycznego (czy jak się nazywa ten urząd) i tam (z tego co pamiętam) rozbieżności nie było. Niemniej faktycznie, nie jest to źródło najwyższych lotów. Mimo wszystko usunąłbym je z czarnej listy; mamy ponad 11 000 linków (czyjeś dane o blisko 20 tys. albo przesadzone, albo ktoś sporo poprawiał), no i mogą generować problemy jak u Krzyśka (widzę, że Ciebie też lekko przyblokowało ;) Jednocześnie nie dodawałbym tego do filtru nadużyć, który, IMO, powinien być używany jak najbardziej z umiarem, i powinny znajdować się tam bardziej istotne rzeczy. Odnośnie poprawy obecnych wystąpień, to trzeba byłoby się zastanowić na jakie inne źródła należałoby je zamienić, bo uźródłowiowane przez CP.de są artykuły o miejscowościach kilku różnych państw. Pzdr, tufor (dyskusja) 21:11, 12 paź 2020 (CEST) DW: @Krzysiek 123456789, @XaxaLoled. Tuforze, już się przestraszyłem, że ktoś faktycznie posprzątał 8k linków w 48 godzin. Jeśli jednak zobaczysz to wyszukiwanie, to jednak jest tych linków prawie 20k. Ja ostatnio poprawiłem ok. 150 szwajcarskich artów, do końca tygodnia poprawię resztę. Co do pozostałych to masz rację, lekko licząc wyszło mi ponad 30 państw, co może nie być takie proste (nie wszystkie mają też ładnie przedstawione po angielsku dane). Niemniej jest to jednak źródło bardzo słabej jakości, a nieograniczając go w żaden sposób, ta lista nigdy nie spadnie do 0. Masz jakis pomysł co z tym zrobić? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 21:35, 12 paź 2020 (CEST) @Nadzik: Czyli wychodzi na to, że mamy jakieś 30 tysięcy (11 tys. http:// i 19 tys. https://) :P Robota na kilka ładnych lat ;) Tymczasowo zakomentowałem wpis na czarnej liście, bo nawet listy nie można wkleić. Tzn teraz już mogę, i tutaj ona (a w zasadzie część pierwsza, te 19 tys. linków): User:Tufor/CPDE. Można ją posortować i zobaczyć, które regiony/państwa mają najwięcej wystąpień i na ich podstawie można szukać zamienników. Możemy dyskutować na temat proponowanych zamienników na stronie dyskusji tej listy. tufor (dyskusja) 22:13, 12 paź 2020 (CEST) A, wiem, że @Emptywords obserwuje tą stronę i pewnie czyta bez przerwy ;), ale dla pewności ping. EmptyBot może będzie miał okazję popracować ;) Coś tam nagryzmoliłem na User talk:Tufor/CPDE. tufor (dyskusja) 23:20, 12 paź 2020 (CEST)
  • Ciekawostka (już któraś taka strona w tym tygodniu). Zobacz sobie na źródło, a potem na artykuł Kulia. Nie jestem w stanie zrozumieć skąd są te dane :) Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 11:30, 14 paź 2020 (CEST)
    • @Nadzik: zapewne stąd. Tylko czemu teraz są takie różnice? Zwłaszcza, że w obu przypadkach powołują się na (2012) PRISM (web). Pzdr, tufor (dyskusja) 11:36, 14 paź 2020 (CEST) BTW, pracuję nad czymś ciekawym, stay tuned ;)
      • Bo właśnie te dane są tyle warte. Gdyby chociaż był podany link do źródła, to człowiek mógłby sprawdzić sam :/. Czekam z zapartym tchem! Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 11:48, 14 paź 2020 (CEST)

i tak nikt tego nie poprawiaedytuj kod

Naprawdę?. Zapraszam do lektury mojej strony dyskusji. Jeżeli chodzi o kategorię Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł - 2008, to została usypana po 2010 roku. W taki sposób. Dlatego w tej tabelce ten rok wygląda tak dziwnie – ale 2006 u ciebie też się świeci na czerwono? Można napisać inaczej: ci, którzy nie mają zamiaru poprawiać, nie będą korzystać z szablonów. A teraz – ile osób jest w stanie zrobić coś takiego: "biogramy bez pogrubienia w leadzie, strony z przypisami, ale bez szablonu Przypisy"? 10? A ile wie, że ktoś może coś takiego zrobić? I na koniec - wiesz, że pisałem już to wiele razy i trudno byłoby dać ci odpowiedź, której nie czytałem? Sławek Borewicz, → odbiór 18:51, 15 paź 2020 (CEST)

Sam bym tego nie zrobił i nie chodzi mi o wykres Jeśli chcesz zobaczyć, jaki jest "ruch" w poprawianiu haseł z szablonami, wygeneruj listę wszystkich kategorii, jakie one wywołują, utwórz specjalne konto śledzące zmiany także w kategoriach i wrzuć wygenerowane kategorie do listy obserwowanych. Obserwuję tylko około setki założonych podkategorii Artykuły z brakującymi przypisami od... i prawie codziennie widzę usunięto XXX z kategorii (jedno lub kilka dziennie nie licząc rewertów) . A to tylko treści oznaczone szablonem {{fakt}}. Inaczej trudno oszacować, jak wielki jest ruch i można jedynie napisać "ja widzę", albo "ja nie widzę". Sławek Borewicz, → odbiór 18:40, 16 paź 2020 (CEST) Byłbym zapomniał. Wspomniałeś o bocie, który losuje hasła do portalu wikipedystów. On losuje je z kategorii generowanych przez szablon {{dopracować}} i wskazane w nim problemy (wpisane jako parametry tego szablonu). Chyba jednak ten bot się zepsuł. W rubryce "Wstaw infoboks" wylosował "None", a w podkategoriach kategorii haseł bez infoboksu nadal są ich tysiące (tu akurat nie są one generowane przez szablon 'dopracować'). Pewnie nikt z tego portalu nie korzysta, skoro tego nie zauważono. Sławek Borewicz, → odbiór 18:07, 19 paź 2020 (CEST)

Prośbaedytuj kod

Witam. Chciałbym prosić o pomoc. Czy była by możliwość dodania nowszych zdjeć Melanie Martinez ponieważ zdjęcia które są tam zamieszczone są do 2016 roku. Dziękuje.

Infoboks od samochodówedytuj kod

Odp:Kolejne wandalizmy i wojny edycyjne użytkownika Michge

Wreszcie ktoś to napisał. Od dawna miałem obiekcje wobec tych dwóch pól ("Pokrewne" i "Konkurencja"). To chyba jakieś relikty z czasów, kiedy nie było presji na podawanie źródeł. Zresztą nawet jeśli źródła by się znalazły, to przecież taka informacja jest i tak czysto arbitralna. Z tego powodu popieram propozycję ich usunięcia. Mogę sobie wyobrazić, że w pewnych okolicznościach informacja o konkurencji jest istotna (np. jako uzasadnienie dokonania przez producenta jakiejś zmiany w projekcie), ale wtedy trzeba podać, kto, kiedy i dlaczego uznał dany model za konkurencję, i oczywiście podać źródło. W infoboksach nie ma miejsca na takie wywody. PG (dyskusja) 09:09, 20 paź 2020 (CEST)

Ad:Havdhemedytuj kod

Ad:Havdhem

Wygląda good :) Można ew. jakiego Tuforsix_bota uruchomić? Emptywords (dyskusja) 19:47, 21 paź 2020 (CEST)

  • Nieobowiązkowe. Możesz w sumie nabijać :) Niektórzy tak robią i nic się nie dzieje. Jakbym trzymał bota na głównym, właśnie bym dobijał do pół miliona. :) Emptywords (dyskusja) 23:23, 21 paź 2020 (CEST)

Brunnedytuj kod

Ad:Szablon:Gmina Värmdö

Ad. Brunn - rozumiem, że to wstępna wersja szablonu? :) Emptywords (dyskusja) 22:28, 23 paź 2020 (CEST)

  • Ej, ej :) To nie przytyk był. To uwaga techniczna ino :) Działaj, działaj. Gratulacje, z powodu nowego robota na Wiki :) (Fun fact: robot to chyba najbardziej znane słowo o słowiańskim pochodzeniu, chyba tylko może równać się z wódką :)) Emptywords (dyskusja) 22:35, 23 paź 2020 (CEST)
  • W Twoich rękach, to może być potwór :) Dzięki! Emptywords (dyskusja) 10:15, 24 paź 2020 (CEST)

Botedytuj kod

Cześć. Krótki komentarz do wpisu na TO: chyba nie tylko mnie nazwa TuforBOT przypomina TurboBOT :-) Boty mają to do siebie, że z reguły maję tę moc i szybkość :-P Pozdrawiam, no i miłego przebotowywania. --Pit rock (dyskusja) 00:27, 25 paź 2020 (CEST)

Nie, nic nie zauważyłem :-) Ale nie obawiam się – tak jak dziecko przejmuje standardy rodzica, tak po tuforBocie mało kto spodziewa się braku kultury, rozrób i rozbojów w PG :-)) Ale będę brał pod uwagę, że w razie czego, wobec młodego stażem bota, złapię kulturalnie za rękę/przycisk i o uchybieniach rodziciel natychmiast się dowie ;-) --Pit rock (dyskusja) 00:54, 25 paź 2020 (CEST) Psst, wrzuć swoją zabawkę na listę WP:Boty. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:54, 27 paź 2020 (CET)

Włoskie gminyedytuj kod

Przycisk Salva generuje pliki w CSV. Ze strony głównej można też pobrać nowsze dane z 2019. Nawet jest jakiś download. W tym miejscu jest spakowanych ok. 8 tysięcy gmin. Sławek Borewicz, → odbiór 16:43, 25 paź 2020 (CET)

Odp:Pytanieedytuj kod

Odp:Pytanie

To jest do zrobienia. Musiałby popatrzeć jak to jest przekierowane. Bo z tym bywa róznie. masti <dyskusja> 20:56, 25 paź 2020 (CET)

popatrzę w szczegóły i dam znać. masti <dyskusja> 21:43, 25 paź 2020 (CET)

Szwecjaedytuj kod

Hej. Czy mógłbyś w tym skrypcie ustawić dodawanie kodu mapy w infoboksie? Wystarczy, aby wstawiało tam nazwę regionu. Mathieu Mars (dyskusja) 11:19, 26 paź 2020 (CET)

Jakby co, to dodaję te mapy wstecz, żeby nie było trzeba robić tego ręcznie. Mathieu Mars (dyskusja) 12:21, 26 paź 2020 (CET)

FYI – Niestety nie działa dodawanie Wikidanych. Albo artykuł nie jest dodawany, albo artykuł zostaje dodany do elementu jako IP (nawet pomimobycia zalogowanym do WD). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:04, 27 paź 2020 (CET)

Hej. @malarz pl słusznie zauważył, że część dodawanych szablonów nawigacyjnych nie istnieje. Domyślam się, że chodzi o gminy z jednym tatörtem. Czy dałbyś radę to jakoś ogarnąć? Plus oznaczyć takie miejscowości w bazie danych na przyszłość. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 10:55, 30 paź 2020 (CET) Dzisiaj rano było znowu jest kilka nowych linkowań do nieistniejących szablonów. ~malarz pl PISZ 15:48, 1 lis 2020 (CET)

citypopulation.deedytuj kod

Kolejny zawodnik nie przestaje używać citypopulation.de [1]. Ech, pasowałoby to zatamować. :( Mathieu Mars (dyskusja) 20:46, 31 paź 2020 (CET)

Wikipedysta:Tufor/skrypty/DBAM.jsedytuj kod

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 06:46, 1 lis 2020 (CET)

Kawiarenka/Kwestie techniczneedytuj kod

Witaj, zwróciłem się w Kawiarence 14 października 2020 z pewną prośbą, w sekcji „Wykaz stron utworzonych”. Otrzymałem tam od Ciebie odpowiedź z informacją, gdzie się mam zwrócić w tej sprawie. Otóż napisałem 30 października 2020 do usera Matthewrbowker (en), który w odpowiedzi napisał, że otworzył stronę [2], na której bada się ten problem. Czy byłbyś uprzejmy zerknąć tam i ewentualnie posunąć tę sprawę dalej? Z góry dziękuję --Czyz1 (dyskusja) 15:04, 1 lis 2020 (CET).

Dziękuję za odpowiedź. Jeszcze zobaczę, czy będę coś z tym dalej robił. --Czyz1 (dyskusja) 20:07, 1 lis 2020 (CET)

Interakcjeedytuj kod

Cześć. Ja z takim nietypowym pytankiem lub może raczej nietypową zagwozdką, czy sugestią ;) Mam za sobą przeszłość związaną ze skrobaniem o baskecie od amatorskiego po NBA, bawiłem się w to w sumie kilkanaście lat. Poznałem trochę koszykarzy, koszykarek i całego tego środowiska. Nie odbierz tego tylko proszę jako pychę, po prostu przywołuję zapomnianą przeszłość w kwestii tego do czego chcę nawiązać :) Zauważyłem, że brakuje interakcji między piszącymi, a opisywanymi. Widziałem kilka sytuacji w przeszłości, gdzie np. koszykarze lub koszykarki, próbowali samodzielnie poprawiać błędy w swoich biogramach, ale, że nie mogli tego uźródłowić to w rezultacie nic im z tego nie wychodziło. Wtedy przydaje się jakaś forma weryfikacji, a tej niestety nie ma. Dochodzi wtedy do kuriozalnych sytuacji, że wiki zawiera błędy, a bohaterowie biogramów nie mogą samodzielnie ich poprawić bez źródeł (bo sami nimi są), a jak wiadomo dane np. z PRL-u są bardzo mocno ograniczone lub nie ma ich wcale. Ba nawet dziś serwisy błędnie cytują miasta urodzenia czy daty lub niektóre fakty. Wiem, że np. Kamil Chanas w swoich programach na youtube korzysta z naszej pracy i też często zwraca uwagę na nieścisłości, co jest prawdą, ale niestety tych danych nie da się z sieci wyciągnąć czy zweryfikować i wtedy to rzutuje na jakość. Niektóre serwisy włączyły u siebie logowanie przez Facebook i tak sobie pomyślałem czy taka innowacja nie mogłaby być jednocześnie weryfikatorem samych zainteresowanych, aby mogli bez źródeł dokonywać zmian w swoich własnych biogramach. Co o tym myślisz ? Czy ten ewentualny pomysł nadaje się to na jakąś szerszą dyskusję, czy raczej do kosza z innymi fantasmagoriami ? :)

BTW. Chciałbym Ci podziękować za nominację do medalu :) bo obstawiam, że to Twoja zasługa :) ? Wiesz coś więcej na temat ewentualnych wysyłek etc. ?

Pozdrawiam. B-X (dyskusja) 22:47, 10 lis 2020 (CET)

Dzięki za logiczną odpowiedź, nie przemyślałem jak widać do końca swojego pomysłu. Nie mniej jednak znam z 30 takich przypadków z przeszłości, gdzie ludzie związani z PLK i PLKK, próbowali poprawiać dane lub te informacje, które ktoś im z zemsty starał się "popsuć". Byli nieco podirytowani bezsilnością dlatego pomyślałem o czymś takim. Ale masz rację to logiczne, że nie zdałoby to egzaminu. Zauważyłem też takie zjawisko, że na youtube wiele osób vlogerów, artystów czy innych komentuje u siebie swoje profile z wiki, zazwyczaj niepochlebnie. Z drugiej jednak strony na wiki też coraz bardziej widać wpływy rozmaitych ideologii. Wiele dziedzin jest strasznie skażonych propagandą, nie dopuszcza się niezależnych badań naukowych, przedstawia w superlatywach fikcyjne ideologie, broni pewnych sektorów i grup społecznych, a inne piętnuje, powiem Ci, że o ile dzielenie się wiedzą jest chwalebne i sam projekt z informatycznego punktu widzenia wdzięczny, to jednak zbyt dużo tutaj niewłaściwych naleciałości, które z latami zaczęły żyć własnym życiem. Dlatego nie poruszam tutaj nawet swoich wyuczonych dziedzin, czy zainteresowań pozasportowych, bo kiedy patrzę na wojny edycyjne innych to mi się odechciewa, a nie ukrywam, że uwielbiam spokój :P Dziś mam wrażenie, że prawda schodzi na boczny tor, liczą się ideologie i interesy, co widać nawet na wersji PL. BTW. widziałem ciekawe dokumenty o ludziach stojących za światowym projektem wiki. Ciekaw jestem ile w tym prawdy, bo jeśli jest faktycznie tak, jak to przedstawili, to mega słabe ... i potwierdza, to co napisałem wcześniej - skąd takie, a nie inne trendy, kierunki etc. No ale ponoć nie ma rozwiązań idealnych :) Raz jeszcze dzięki za odpowiedź :) ... i muszę dalej szukać winnego "medalowego zamieszania" :) BTW. ja poleciłem m.in. Ciebie, ale zapewne już wcześniej ktoś to zrobił :) Pozdrawiam :) B-X (dyskusja) 19:31, 12 lis 2020 (CET)

Legendarni streetballerzyedytuj kod

Witaj ponownie :) Ja z kolejnym pytankiem. A jak się ma kwestia streetballerów np. And 1 Live Tour, Ball Up Tour, Ball4Real, lub legend boisk w USA, którzy posiadają swoje biogramy na EN wiki ? O wielu z nich napisano książki, nagrano filmy fabularne lub dokumentalne, ich postacie znajdują się w grach video, jednak nie spełniają założeń ency dla profesjonalnych koszykarzy. Już chyba kiedyś o to pytałem, ale nadal nie wiem jak podejść do tematu, jeśli nie są ency ale mają swoje biogramy na wersji anglojęzycznej. B-X (dyskusja) 12:35, 16 lis 2020 (CET)

Thx za info :) B-X (dyskusja) 14:16, 16 lis 2020 (CET)

Veto względem postępku uczynionegoedytuj kod

Witam uprzejmie,

Zwracam się do Pana szanownego z zażaleniem może nawet z swego rodzaju veto. Czym zawadzał mój artykuł? Prawdę głosił, a tu zostałem oczerniony i od oszustów czy też żartownisiów wyzwanych. Artykuł oraz sama autorka istnieje, nie ma jak tego potwierdzić iż nie jest osobą publiczną tym samym jedyne na co można było liczyć to znikome informacje od jej znajomych. Jak można zaprzeczyć istnieniu ludzkiemu? Prawda jej słowa dosyć ekstrawertycznie wyrażone i mogące wyglądać na niewłaściwą pomyłkę są jednak czymś charakteryzującym ruch uczuciowo-ekstrawertyczny, którym to można nazwać działalność Pani Julii. Gdy uda... w tym momencie udało by się zgromadził bym więcej cytatów chyba bardziej akceptowalnych przez "żelazne" kraty ograniczające sztukę. Jaką to sposobnością ludzie mogą oceniać co sztuką jest a co nie? Sztuką może być wszytko i nic. W tym momencie ja tutaj niżej uniżony zwracam się do Wać sumienia i zważam na postrzeganie szerzej świata obecnego.

Pozdrawiam oraz życzę dobrego wieczoru szanownemu Panu.

Szablon transferowyedytuj kod

Siemka. Co myślisz o tym, by i u nas zacząć stosować coś podobnego, jak w topce tego biogramu z wersji anglojęzycznej - en:Robert Covington ? Kiedy bowiem zaczyna się okres transferowy, zaczyna się chaos ;) B-X (dyskusja) 15:04, 19 lis 2020 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Tufor" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy