Dyskusja wikipedysty:WTM


Dyskusja wikipedysty:WTM w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Archiwum 1 • Archiwum 2 • Archiwum 3 • Archiwum 4 • Archiwum 5 • Archiwum 6 • Archiwum 7 • Archiwum 8 • Archiwum 9 • Archiwum 10 • Archiwum 11 • Archiwum 12 • Archiwum 13 Zacznij nowy temat

Spis treści

Komentarz do wycofanej edycjiedytuj kod

Czemu "nie pisze się były zawodnik"? Przecież ktoś, kto zakończył już karierę, obecnie nie jest piłkarzem. Czyli pisanie, że X to piłkarz, jest wprowadzaniem czytelników w błąd. Campió99 (dyskusja) 22:13, 22 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Blokadaedytuj kod

Jak widzę, zablokowałeś częściowo na rok. Ale mi pokazuje, że to dynamiczne IP. Co prawda dalej broi.... Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 26 lis 2020 (CET)odpowiedz

Zdejmij mi blokadę odcinkową z mojego zakresu bo strony i tak zabezpieczone.

Zepter Internationaledytuj kod

Witam,

Firma "Zepter" lub "Zepter International" nie jest zarejestrowane w Szwajcarii. Wszystkie firmy zarejestrowane w Szwajcarii można znaleźć w centralnym rejestrze firm (Schweizerische Eidgenossenschaft) Zefix - ref. https://www.zefix.ch/en/search/entity/list?name=zepter&searchType=exact

Adres podany jako adres "Zepter International" (w Wollerau) jest adresem pod którym zarejestrowanych jest wiele firm - jedną z nich jest Bioptron AG (lecz nie Zepter).

Bioptron AG: https://www.zefix.ch/en/search/entity/list/firm/20605?name=bioptron&searchType=exact

Artykuł zdecydowanie należy poprawić, bo osoba która go napisała świadomie wprowadziła społeczność w błąd, by myśleli jakoby "Zepter International" jest zarejestrowany w Szwajcarii, podczas gdy nie jest.

Młodzieżowe Słowo Rokuedytuj kod

Hej. Widziałem, że cofnąłeś edycje. Rozumiem Twoje tłumaczenie, że nie musi wygrać proponowane, ale uważam, że kontrowersje związane z nieuznaniem wyrazu "julka" powinno się znaleźć. Sprawę opisywały portale w całej Polsce, była (jest) duża nagonka internautów itd. Tashi (dyskusja) 20:16, 27 lis 2020 (CET)odpowiedz

do usunięcia - selektywna szpera 37.47.0.0/16edytuj kod

Zdejmij proszę tą blokadę na: Miasta w Polsce, Województwo mazowieckie, Powiat legionowski, Nieporęt (gmina), Nieporęt, Szablon:Powiat legionowski, Szablon:Miasta województwa mazowieckiego oraz Szablon:Gmina Nieporęt.

Przecież tylko zalogowani mogą to edytować - każda z tych stron ma blokadę przed edycją z IP sam sprawdź!

Dziękuję za zainteresowanie. Blokada na zakres IP jest prawidłowa. Indywidualne zabezpieczenia stron mają inne daty wygaśnięcia. --WTM (dyskusja) 13:08, 28 lis 2020 (CET)odpowiedz

Blokada została uszczelniona, a zarazem skrócona. 31.60.0.154 (dyskusja) 20:52, 4 sty 2021 (CET)odpowiedz

Ad:Senat Rzeczypospolitej Polskiejedytuj kod

Ad:Senat Rzeczypospolitej Polskiej

Cześć! Na stronie Senatu jak najbardziej jest taka informacja. Coś jest z nią nie tak? Nadzik (dyskusja) 18:24, 29 lis 2020 (CET)odpowiedz

Starogard Gdański - edycja hasłaedytuj kod

Bardzo proszę o w miarę możliwości jak najszybsze przejrzenie zmian wprowadzonych przez Wydział Informacji Społecznej w haśle Starogard Gdański. Wzięłam pod uwagę Pańskie sugestie i dodałam źródła. Bardzo mi zależy na tym, żeby zmiany były widoczne dla czytelników możliwie jak najszybciej. Pozdrawiam serdecznie.

Zakres 2a02:a317:8444:d280::/64edytuj kod

Właśnie zablokowałem ten zakres w Wikisłowniku w związku z serią wandalizmów (tematyka Allahopodobna) i ataków na stronach użytkowników rewertujących: wkład. Zauważyłem, że w Wikipedii powtarza się ten sam schemat: wkład. Przy tak (stosunkowo) wąskim zakresie prawdopodobnie za tymi cyframi stoi jedna i ta sama osoba (mw:Help:Range blocks/IPv6#Range table). Ponieważ już raz zakładałeś miesięczną blokadę, informuję Cię o poczynaniach tej osoby z sugestią o rozważenie kolejnej, dłuższej tym razem, blokady. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:19, 5 gru 2020 (CET)odpowiedz

Tematyka take jest Azathothopodobna. Podrawiam.

Piosenki i kolędyedytuj kod

Zniszczyłeś mi taką piękną karierę śpiewaka świątecznego. No fakt, zachrypnięty jestem. Ciacho5 (dyskusja) 23:17, 19 gru 2020 (CET)odpowiedz

Rybnikedytuj kod

Jeśli uraziłam Twoje uczucia to przepraszam. Rybnik to duże miasto i ludzi związanych z nim jest sporo. Nie da się umieścić zdjęcia każdego ( nie ma to sensu i trzeba ściśle określić zasady). Informacje o abpie Zimoniu i jego związkach z Rybnikiem lepiej rozbudować w artykule na jego temat.Jotjotem (dyskusja) 13:26, 2 sty 2021 (CET)odpowiedz

miasto jest wielkie ale pod sensem srednio wielkie!

Zbigniew Morsztynedytuj kod

Cześć. Zerknąłbyś na WP:ZB#Zbigniew Morsztyn? Która data jest właściwa i dlaczego? Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 22:58, 8 sty 2021 (CET)odpowiedz

Takie pytanieedytuj kod

Hej! "Publikowanie artykułów opartych o gadżet tłumaczenia treści zostało wyłączone dla nie-redaktorów w dniu 2016-10-28" - możesz mi przybliżyć to stwierdzenie? Dyskusja w Kawiarence, z której pochodzi powyższy cytat z twojej wypowiedzi, zdaje się przeczyć temu. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 08:53, 18 sty 2021 (CET)odpowiedz

Dzięki. Fakt, ale mi umknęło - 5 lat to jednak nie 5 tygodni. Tyle że to jest mechanizm raz że mało znany, ponadto dwa mniej skuteczny niż dedykowane uprawnienie. Może wrócę do tej propozycji. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 15:45, 21 sty 2021 (CET)odpowiedz A tak przy okazji - dlaczego filtr nie zadziałał dla Lackland123 i hasła Chae Myung-shin? Z uszanowaniem, Ency (replika?) 15:52, 21 sty 2021 (CET)odpowiedz Jakaś odpowiedź? Z uszanowaniem, Ency (replika?) 09:08, 25 sty 2021 (CET)odpowiedz Ok, dzięki. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 14:34, 25 sty 2021 (CET)odpowiedz Jednak twoja odpowiedź w Kawiarence, którą się zasugerowałem, była nie na temat - Lackland123 nie korzystał z CT, więc filtr 38 nie miał nic do roboty. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 20:05, 25 sty 2021 (CET)odpowiedz

== Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów ==–

Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

Wszystko by się udało, gdyby nie Ci wścibscy admini! Nadzik (dyskusja) 19:39, 23 sty 2021 (CET)odpowiedz

wycofanie edycjiedytuj kod

Dzień dobry, dlaczego wycofałeś mi zatwierdzone zmiany w artykule Mariusz Pujszo? Będę wdzięczna za informację co było źle.

Pozdrawiam Agnieszka

Ciekawski emigrantedytuj kod

Ktoś chyba ma potrzebę podyskutować, ale nie jestem pewien, czy te wpisy jakoś ubogacają strony dyskusji. Sławek Borewicz, → odbiór 16:54, 15 lut 2021 (CET)odpowiedz

List w sprawie hemofiliiedytuj kod

Dziękuję za cenną wiadomość. Jak zapewne spostrzegłeś, nie chwaliłem się tym diffem, tylko przytoczyłem go w charakterze samokrytycznym (jako przykład pewnego niekorzystnego zjawiska). Zwłaszcza wobec opisanych przez Ciebie okoliczności należało to trochę naprostować, więc dokonałem edycji [1]: mam nadzieję, że nie zatrze to sedna problemu. Całkiem na marginesie – nie wiem, czy ta „pała” to hiperbola, wiele zależy od konkretnego przypadku: moja nauczycielka przyrody zwykła robić „wejściówki” i o ile ją sobie jeszcze przypominam, raczej nie darowałaby tak poważnego błędu przy kartkówce z wad genetycznych. Doceniam wysiłek włożony w przedstawienie sytuacji i pozdrawiam, Marcowy Człowiek (dyskusja) 18:51, 16 lut 2021 (CET)odpowiedz

Blokada zakresówedytuj kod

22:02, 19 lut 2021 WTM dyskusja edycje zablokuj wyłączył 5.173.0.0/16 dyskusja z edytowania stron: Bracia (zespół muzyczny), Piotr Cugowski oraz Wojciech Cugowski, czas blokady: 1 rok, 364 dni, 18 godzin, 10 minut oraz 48 sekund (tylko anonimowi) (wandalizm). Codziennie prawie widzę jakieś wandalizmy, wygłupy z tego zakresu. Czy nie należałoby rozważyć pełnej blokady lub chociaż artykułów? Czy są od nich jakieś dobre edycje? @Gdarin, @Openbk, @Wojciech Pędzich - wyście też byli "zamieszani" w taka blokadę. Ciacho5 (dyskusja) 16:54, 7 mar 2021 (CET)odpowiedz

Wielka Sobotaedytuj kod

Witam. Nie bardzo rozumiem Pana edycje w artykule o Wielkiej Sobocie, nie ukrywam, że wziąłem to trochę za wandalizm. Gdyby nie fakt że przyjrzałem się Pana edycjom z dnia dzisiejszego myślałbym, że uczynił to ktoś złośliwie.

Nie bardzo rozumiem jaki jest powód "wywalenia" połowy Liturgii Eucharystycznej i ucięcie tekstu tak, że powstaje literówka...

Mogę prosić o wyjaśnienie? Nie chciałbym cofać edycji, gdyż bardzo nie lubię wszczynać wojen edycyjnych.

Pozdrawiam serdecznie.

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 17:56, 30 mar 2021 (CEST)odpowiedz

W porządku, każdemu się zdarza :)

Pozdrawiam!

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 22:58, 30 mar 2021 (CEST)odpowiedz

Siedliska (powiat zamojski): Różnice pomiędzy wersjamiedytuj kod

Dzisiaj wysypał sie worek dowcipnisiów (lub jednego), który w losowych miejscowościach dodaje jakichś dziwnych ludzi do mieszkańców czy HonObów. tutaj zgłoszone. Postuluję bloknąć do wieczora zakres, jeśli można. Ciacho5 (dyskusja) 20:24, 30 mar 2021 (CEST)odpowiedz

mailedytuj kod

Wysłałem maila. Ciacho5 (dyskusja) 22:13, 30 mar 2021 (CEST)odpowiedz

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:03:31:Ustroń Poniwiecedytuj kod

Wiem, dlatego próbowałem zwrócić ipkowi uwagę --95.41.106.225 (dyskusja) 23:26, 31 mar 2021 (CEST)odpowiedz

Podanieedytuj kod

Szanowny Panie! Wnosiłbym o zaprzestanie ataków na moją osobę. Paelius (dyskusja) 11:02, 1 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Wyniki konsultacji Powszechnych Zasad Postępowania – podziękowanie za zaangażowanie!edytuj kod

Za zaangażowanie w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania w Kawiarence polskojęzycznej Wikipedii.

W sumie w konsultacjach zaangażowało się 291 użytkowników, co oznacza, że polskojęzyczna społeczność zajmuje 3 miejsce pod względem liczby udzielonych odpowiedzi!

W imieniu swoim oraz zespołu facylitatorów Wikimedia Foundation chciałem podziękować Ci za cenne uwagi oraz wkład w konsultacje, ponieważ to na podstawie wypowiedzi społeczności powstało poniższe podsumowanie.

Wynikiedytuj kod

Z wynikami konsultacji polskojęzycznej społeczności można zapoznać się na tej stronie.

Wyniki konsultacji globalnych można przeczytać tutaj.

MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 10:20, 15 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

odp. Podpisedytuj kod

Myślę, że teraz powinno być dobrze :) Oliwierekk95, Porozmawiajmy015:30, 17 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

linieedytuj kod

[2] - zajrzysz? AB (dyskusja) 10:33, 20 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

cofnąłem co nie przejrzaneedytuj kod

patrz Specjalna:Wkład/46.134.27.126, do zatwierdzienia.

Wenusedytuj kod

Hej! Miło mi, że do mnie piszesz!

Nazwę zaczerpnąłem ze strony, którą się podpierałem. Nie znalazłem żadnej innej nazwy polskiej. Może rzeczywiście tam jest błąd, który powieliłem. Można oczywiście zmienić nazwę hasła, nie jestem do niej przywiązany :) Hoa binh (dyskusja) 23:32, 22 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Ad:Szablon:Ogłoszenia lokalneedytuj kod

Ad:Szablon:Ogłoszenia lokalne

Czemu usunąłeś link do Specjalna:Zdezaktualizowane przejrzane strony? Nadzik (dyskusja) 09:57, 27 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Szablon:Artykuł na medaledytuj kod

Możesz już to cofnąć. Niezasadnie skasowane kolorowe logo zostaje na Commons. A ładniej wygląda niż to czarno-białe. Ankry (dyskusja) 20:13, 28 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Blokadaedytuj kod

Widzę, że tego typka zablokowałeś na tydzień. Mi się wyświetla jako dynamiczne IP, więc blokuję go z reguły na kilka godzin/1 dzień. Czegoś nie dostrzegam? Ciacho5 (dyskusja) 09:51, 30 kwi 2021 (CEST)odpowiedz

Pociągi ekspresowe w Polsceedytuj kod

Witam. Chciałem w dobrej wierze przedyskutować z Kolegą ostatnią zmianę w przedmiotowym artykule. Pierwsze źródło, tj. infopasazer.intercity.pl jako system czerpiący dane bezpośrednio z bodajże z PLK-owskiego SEPE. W kolumnie pierwszej, oprócz numeru pociągu, widnieje jego ew. nazwa oraz najbardziej nas interesujące oznaczenie rodzaju pociągu (w zakresie ww. artykułu to np: EIE lub EIJ). Teraz przechodzimy do drugiego źródła PLK-owskiego (zwróć uwagę, że w obu przypadkach są to pierwotne źródła danych; wszystkie inne są tylko pochodnymi) czyli instrukcji Ir-11 (wersja z 2015 jest najnowsza). Tam na stronie 65 znajduje się legenda do oznaczeń z infopasażera, a w niej znajdujemy aż osiem oznaczeń pociągów ekspresowych - EIE, EIJ, EIS, EIM, EXE, EXJ, EXS oraz EXM. No i teraz wystarczy ręcznie sprawdzić w infopaażerze (lub u źródła w PLK, jeżeli ma się dostęp) oznaczenie każdego pociągu IC i TLK (wbrew pozorom nie jest ich aż tak dużo). Jeżeli gdzieś robię błąd w powyższym rozumowaniu to chętnie wysłucham krytycznych uwag :) Pozdrawiam, ~Kamil (dyskusja) 16:43, 10 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Zgadzam się z Kolegą, ale nie rozumiem dlaczego fakt potrzeby "przetworzenia" pewnych informacji miałby być bardziej istotny niż twardy, solidny fakt? W takim razie może nie piszmy ilościowo ile jest takich pociągów, ale po prostu podajmy informację, że taka rzecz ma miejsce? Co do tego Kolega chyba nie ma żadnych wątpliwości; wystarczy stwierdzić ten fakt na przykładzie jednego połączenia. Jeżeli chodzi o lata poprzednie - archiwum istnieje dla połączeń od 2015 (http://ipa.lovethosetrains.com/). ~Kamil (dyskusja) 17:22, 10 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Ad:Dyskusja wikipedystki:Agaszkaaedytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedystki:Agaszkaa

Cześć, jaki jest powód anulowania tej edycji? Przecież z tego co wiem, to wpisy ze strony dyskusji archiwizujemy, a nie usuwamy. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:25, 15 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Przede wszystkim to spokojnie, a po drugie to mnie również kiedyś upomniano za kasowanie wpisów i widziałem wiele osób, które anulują takie edycje, gdy ktoś usuwa sobie rzeczy ze strony dyskusji. A wedle tego co mówią zasady, to usuwać można wandalizmy, dlatego taką edycję na Jej stronie dyskusji uczyniłem, ponieważ takowych tam nie było. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:37, 15 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Dyskusja:Maria z Nazaretuedytuj kod

Hello WTM, can you have a look at Dyskusja:Maria z Nazaretu? This page seems to be the newest playground of the "George Reeves Person" I think the page needs to be protected again. --Dandelo (dyskusja) 20:25, 19 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Ad:1765edytuj kod

Ad:1765

Cześć, dlaczego? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:33, 23 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Usunął szablon dopracować (co już jest chyba wandalizmem?) + poprzenosił te wydarzenia, zrobił jakąś sekcję "w Polsce" co wcześniej zostało już wycofane przez bodajże PG, więc cofnąłem. Ale jeżeli uważasz, że nie powinienem używać tam "cofnij" to ok, przepraszam, będę pamiętał. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:38, 23 maj 2021 (CEST)odpowiedz Nie przyglądałem się innym hasłom, spojrzałem tylko w historię tych konkretnych, więc nie wiedziałem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:43, 23 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Odp:1768 itd.edytuj kod

Odp:1768 itd.

W jakim celu? Czy uważasz, że zlikwidowanie tego infantylnego podziału na Polskę i resztę świata jest kontrowersyjne? PG (dyskusja) 13:44, 23 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Ta rzekoma wygoda to iluzja. Artykuły stworzone są w znacznej mierze przez IP-ków i są czystym chaosem. Do "Polski" zaliczane są hurtowo np. wydarzenia dziejące się np. w XIX-wiecznym Wrocławiu. Ba, widziałem tam nawet informację o odkryciu Brazylii (!). Poza tym ktoś sobie chyba nie przemyślał zbyt dokładnie tej sprawy. Państwa powstają i upadają. Gdybym szukał informacji o jakimś zdarzeniu z V w., to mam szukać pod Polską, czy pod czymś innym? Co mi taki podział ułatwia? PG (dyskusja) 14:46, 23 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Odp. Polska w Konkursie Piosenki Eurowizjiedytuj kod

Hej, dodałem źródła do tych lat emisji. Serecki (dyskusja) 16:36, 26 maj 2021 (CEST)odpowiedz

Z głowy?edytuj kod

Z głowy zacznij pan sam korzystać,[3] nim zaczniesz rewertować cudze edycje. Informację podałem w opisie z czeskiej Wikipedii [4]. Po co usuwać cudzą edycję, skoro nawet się jej nie rozumie? 83.6.247.178 (dyskusja) 20:12, 1 cze 2021 (CEST)Arekodpowiedz

Poczekalniaedytuj kod

Usunąłeś pan moje pingnięcie do Wulfstana... Hoa binh (dyskusja) 16:39, 3 cze 2021 (CEST)odpowiedz

Christian Eriksenedytuj kod

[5] Porównaj sobie i sam oceń, czy sytuacje są porównywalne. Cynko (dyskusja) 22:16, 12 cze 2021 (CEST)odpowiedz

Witam!edytuj kod

W takim razie wszystko z góry na Wikipedii jest błędne, gdyż goły url z datą dostępu to obowiązująca norma w prawdziwych opracowaniach naukowych, encyklopediach, słownikach i artykułach naukowych. Właśnie przez to, że go na Wikipedii nie ma, polskie środowisko akademickie nigdy nie będzie traktować działań Wikipedii jako encyklopedii, tylko jako stronę typu ściąga.pl Sue96 (dyskusja) 00:14, 20 cze 2020 (CEST)odpowiedz

dałem PKOledytuj kod

cofając konto cofnąłeś tyko część PKOL, proszę o przejrzenie, dociągnąłem rewert na poprawny PKOl. 83.26.157.157 (dyskusja) 21:22, 26 cze 2021 (CEST)odpowiedz

pkoi pkoi pkoi pkoi, jaki PKOL???

Język czuhedytuj kod

W artykule trwa już coś jakby rozciągnięta na lata wojna administratorów, więc zapytam: jaki widzisz powód do zabezpieczania go na zawsze? Mam na myśli konkretny powód, dający się udowodnić odpowiednim wyciągiem z historii. Po ostatnim zdjęciu zabezpieczenia przeze mnie wandale „odwiedzili” artykuł tylko dwukrotnie. Nie uważasz, że jest to bardzo mało i że w gruncie rzeczy jest to dowód na to, że artykuł nie jest bardziej narażony na wygłupy niż każdy inny? PG (dyskusja) 09:14, 27 cze 2021 (CEST)odpowiedz

Wandaledytuj kod

w:pl:WP:CHICAGO = w:en:WP:LTA/GRP

Patrz: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Anonimowy_2&oldid=64063938#Vandal

Administrator Ferien wpisany na samym dole, przybyły z Simple Wiki jest 100% pewny tej zależności. Pozdrawiam. 176.31.238.52 (dyskusja) 21:54, 17 lip 2021 (CEST)odpowiedz

Truchła linkówedytuj kod

ze Dyskusja:Superman proszę usunąć szablony - bo wszystkie linki od dawna naprawione, a do tematu o odsłonach proszę dodać tytuł "odsłony". 131.72.236.18 (dyskusja) 12:24, 5 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Prosiłbym nie robić wszystkiego rewertami, bo masz śmiecenie jak wyżej. Na pierwszym miejscu stosuj BLANK-owanie. 131.72.236.18 (dyskusja) 12:35, 5 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Trollowanie do kasacjiedytuj kod

Tak jak wyrzuciłeś trollowanie WP:BOYS z talk:George Reeves i z talk:Superman, tak samo wyrzuciłeś trollowanie z WP:BOYS z dyskusja:Rocky Marciano.

Już globalny administrator robił raz wyrzucanie: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja%3ARocky_Marciano&type=revision&diff=62075862&oldid=60522635 ale jakiś do wycofania nieobeznany malarz przywrócił, a to było pomaganie w omijaniu globalnego bana: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Anonimowy_2&diff=64063938&oldid=64063390

Pozdrawiam. 89.230.70.40 (dyskusja) 13:45, 5 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Moje Edycjeedytuj kod

Natrudziłem się przy poprawianiu Wikipedii, wszędzie były same błędy takie jak Jugoholandia, bardzo proszę o dokładne i kompletne przejrzenie moich wszystkich edycji, bardzo dziękuję! 89.230.70.40 (dyskusja) 20:00, 5 sie 2021 (CEST)odpowiedz

A tymczasem na WikiData...edytuj kod

[6] On oskarża mnie o bycie Tobą czy Ciebie o bycie mną? Czy w ogóle jeszcze o coś innego chodzi? Mpn (dyskusja) 21:07, 5 sie 2021 (CEST)odpowiedz

przypisyedytuj kod

Tak w ramach doskonalenia użytych automatów.

ta edycja uszkodziła 3 przypisy.

Zerknij co jest przyczyną. Stok (dyskusja) 09:56, 22 sie 2021 (CEST)odpowiedz

efekty użycia WP:SK w Chanat kokandzkiedytuj kod

Witam. Po twojej edycji (64358029) wykonanej 2021-08-22 21:20:24 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Chanat kokandzki zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY KWADRATOWE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał lit., drobne techniczne, usunięcie zbędnych linków do dat, [[WP:SK]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 23 sie 2021 (CEST)odpowiedz

edycje bez źródeł w artykule o Kielcachedytuj kod

Witam, ze względu co się wydarzyło ostatnio z artykułem o Kielcach (duża ilość edycji bez źródeł), chciałem bardziej tak teoretycznie spytać, czy jeśli w opisie zmiany jest podany link do działającej strony, która potwierdza edycję, ale nie dodano przypisu, to czy taka edycja jest do zaakceptowania? Pozdrawiam :) onui2 (dyskusja) 10:15, 27 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021edytuj kod

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:48, 28 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Antoni Zaborowskiedytuj kod

Jaka stronę trzeba podać aby było poprawnie? Maly349 (dyskusja) 19:24, 29 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Chyba źle ustawiłeś blokadęedytuj kod

Chodzi o tego pana od linków. Zablokowałeś mu przestrzeń Dyskusja , a chyba powinieneś mu zablokować maina. Pozdr. XaxeLoled AmA 19:46, 31 sie 2021 (CEST)odpowiedz

Tozinameran - natarczywe usuwanie DWÓCH informacjiedytuj kod

Uzasadnienie do cofnięcia trwojego cofnięcia edycji (już drugiego) pozostawiłam w dyskusji artykułu "Tozinameran", tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Tozinameran#Niezdodność_z_prawem_farmaceutycznym_w_POLSCE

Skoro jedynym problemem była nazwa Tozinameran - wskażę, że w ulotce tej nie pada żadna nazwa chemiczna ani powszechnie przyjęta określająca substancję czynną. Ulotka niewątpliwie dotyczy szczepionki Pfizer-Biontech a prawo stanow jasno, że musi być nazwa.

Druga informacja to o braku certyfikatów GLP z Termedii, krtórą też usuwasz 2 razy mimo, że posiada źródło medyczne i niewątpliwie dotyczy wskazanej w haśle szczepionki. Zapraszam więc do dyskusji przed usuwaniem po raz kolejny i cenzurowaniem informacji na Wikipedii. Przy usunięciu z powodu popełnienia POV proszę o podanie powodu usunięcia i jednej i drugiej informacji.

Pytanieedytuj kod

Witaj, czy mógłbyś dodać do Szablon:Polityk infobox opcjonalny parametr okręg wyborczy (sytuacja została opisana w Ogólne#Zmiana w "szablon:Polityk infobox". Z powodów technicznych sam nie mogę tego zrobić, mówiąc prościej - nie wiem jak to zrobić. Qba0202 (dyskusja) 12:02, 16 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Czy mógłbyś wytłumaczyć swoje działania w tekście o eksterioryzacji?edytuj kod

Dzień dobry, Twoje działania w tekście o eksterioryzacji są dla mnie zupełnie niezrozumiałe[7].
1. Odrzuciłeś ręcznie dodanie autora do bibliografii, który jest w źródłach. Przepraszam, ale o co chodzi?
2. Co do usuięcia linku do bibliografii uzupełniającej oczywiście można dyskutować. Jednak jest obecnie pożywką dla wandali, gdzie bez żadnej kontroli mogą dopisywać różne głupoty, co ostatnio czyni IPek o nicku fanDS.
3. Zupełnie nie rozumiem dlaczego usunąłeś mój fragment o pożywieniu związanym z OBE. Jest poparty dwoma źródłami. W tym jedno z nich pochodzi z autora od dawna obecnego w tekście. Skoro mogą być podane techniki związane z narkotykami, dlaczego usunąłeś treści związane z pożywieniem?
Wszystkie ręczne zmiany poczyniłeś beż żadnego komentarza. Po prostu wyciąłeś moje wpisy. Mam pytanie, czy uważasz, że na pewno kierowałeś się merytorycznymi przesłankami? Jeżeli tak, to poproszę o ich podanie. Jeżeli można to tutaj. Posidadm dynamiczne IP, więc nie mam swojej strony dyskusji.
Wikipedystą choć anonimowym jestem od kilkunastu lat. Napisałem około dziesięciu nowych tekstów i dokonałem wielu zmian w istniejących. Dodając treści merytoryczne, będź poprawiając błędy różnej natury. Wszystko to zostało zaakceptowane przez społeczność Wikipedii. Tematyką eksterioryzacji interesuję się już od lat osiemdziesiatych ubiegłego wieku i znam wszystkie pozycje z tej tematyki.
Pan, Panie Administatorze potraktował mnie jak gnoja, bez żadnego powodu i żadnego komentarza. Nigdy wcześniej nie spotkałem się z takim działaniem zarejestrowanego Wikipedysty. Szczególnie administratora. Proszę o odpowiedź. Oczywiście możesz ze swojej dyskusji wyciąć moją wypowiedź. Nikt nie zuważy.83.6.200.215 (dyskusja) 18:09, 20 wrz 2021 (CEST)K.S.odpowiedz

O bibliografii odpowiedziałem już w dyskusji (Dyskusja:Eksterioryzacja, przykro mi, że nie zostało to przeczytane). Powtórzę się zatem: <autocytat> Nie! Absolutnie nie powinieneś tej książki umieszczać w bibliografii. Czym w Wikipedii jest sekcja zatytułowana bibliografia? Otóż: w Wikipedii mianem „Bibliografia” nazywamy wykaz źródeł, z których korzystał autor hasła na Wikipedii podczas jego opracowywania. Obecność sekcji nazwanej Bibliografia w Wikipedii służy podnoszeniu wiarygodności naszego projektu, gdyż pozwala Czytelnikowi sprawdzić czy hasło zostało napisane na podstawie jakichś źródeł (czy też wygląda na napisane „z głowy”), zobaczyć jakie to są źródła, ile ich było i ocenić rzetelność tych źródeł. Bibliografia na Wikipedii NIE JEST zaś spisem wszystkiego co napisano na dany temat (nie jest wykazem literatury przedmiotu). Proszę nie dopisuj tam czegoś, z czego tak naprawdę pierwotny autor hasła nie skorzystał! Nie chodzi tu o to, że administratorowi jedna książka nie przeszkadza, a inna przeszkadza. Chodzi o to, że jest stanowcze zalecenie o niedopisywaniu do bibliografii czegoś, z czego tak naprawdę nie korzystano. Jeśli Ty zamierzasz rozbudować (poszerzyć, przeredagować, poprawić, sprostować błędy) hasło o eksterioryzacji w oparciu o konkretną pozycję (np. w oparciu o „Reportaże...” albo „Dzienniki...”), to wówczas wpisanie tej pozycji bibliografii będzie uzasadnione, a nawet pożądane! Jeśli nie – podanie tego tytułu w bibliografii jest zabronione, gdyż będzie wprowadzać w błąd. Będzie mylnie wskazywać, że artykuł Wikipedii został napisany również na postawie tej pozycji. Będzie skłaniać Czytelnika ku fałszywemu wnioskowi, że autor artykułu w Wikipedii zna również tę książkę i korzystał z niej przy redagowaniu. Będzie kłamliwie sugerować Czytelnikowi, że to hasło na Wikipedii jest lepszej jakości niż naprawdę jest. </autocytat> Nie wiem co to jest pożywienie związane z OBE. W życiu nie czytałem żadnych treści o pożywieniu związanym z OBE. Co za tym idzie, z całą pewnością nie mogłem wykonać edycji odrzucającej takie treści. To chyba nie do mnie zarzut? --WTM (dyskusja) 18:45, 20 wrz 2021 (CEST)odpowiedz Czyli doszło do nieporozumienia. Mam nadzieję, że uda się je wyjaśnić. Doceniam Twoją wypowiedź i działalność sprzed kilku lat w sprawie dwóch internetowych tekstów Sugiera, czyli Reportaży św. Piotra i Dzienników Jessego. Nigdy nie zostały wydane, a ich treść to brednie, o czym napisało w Dyskusji wielu Wikipedystów.
Ale tu chodzi o co innego. O wcześniejszą książkę Sugiera Miłość i wolność poza ciałem. Ta książka traktuje o eksterioryzacji i jest obecna jako źródło. Jest oficjalnie wydana i jak najbardziej merytoryczna w temacie. Źródło nr 10 [8]. Przykładowy link do wydanej książki[9]
A teraz przechodzimy do punktu drugiego. Wycinając moją edycję usuwającą linki do literatury uzupełniającej, zresztą tylko luźno związaną z tematem, umożliwiasz działanie takikim trollom jak fanDS (czyli fanatyk Dariusza Sugiera). Najpierw starał się dodać Reportaże i Dzienniki w tekście głównym, [bredząc o miejscu wydania i roku wydania[10] [11]. Potem wandal przeniósł się do dyskusji, gdzie jest obecna literatura uzupełniająca i sobie nie żałował. Już nawet nie chce mi się podawać linków. Usunął w dyskusji nawet mój post, bo mu się nie podobał. Swoimi ręcznymi zmianami, uwożliwiasz mu dalsze troolowanie i wandalizmy.
A co do mjoego punktu nr 3 napisałeś: Nie wiem co to jest pożywienie związane z OBE. W życiu nie czytałem żadnych treści o pożywieniu związanym z OBE. Co za tym idzie, z całą pewnością nie mogłem wykonać edycji odrzucającej takie treści. To chyba nie do mnie zarzut? No to jak wyjaśnisz, że moje dodane treści zniknęły z wersji roboczej i nie są obecne w tekście?[12]?
I co ja mam teraz zrobić Panie Administratorze? Oczywiście mogę dodać swoje edycje z powrotem. Ty pewnie po moich tłumaczeniach ponownie ich nie usuniesz. Ale, który z zarejestrowanych Wikipedystów będzie na tyle odważny, aby je dodać, po wcześniejszym ich usunięciu przez admina? Czekam na Twoje sugestie.83.6.200.215 (dyskusja) 20:36, 20 wrz 2021 (CEST)K.S.odpowiedz Wejdź w swój link [13] i kliknij następna edycja →. Okaże się, że treści zniknęły za sprawą niezalogowanego użytkownika o IP 85.221.154.243; nie wiem kto to, nie ja. W temacie, na którym się nie znam, wiele nie doradzę. Edytuj śmiało. --WTM (dyskusja) 21:23, 20 wrz 2021 (CEST)odpowiedz Dziękuję za odpowiedź. Skoro piszesz, że nie Ty usunąłeś dwie następne moje edycje, to wierzę. Być może zalogowanym Wikipedystom wyświetla się więcej. Ja widzę tylko coś takiego w podanym przez Ciebie linku[14], a historii jedynie to[15].
Zresztą mniejsza z tym. Jest problem z dwoma Twoimi "ulubionymi" książkami Sugiera czyli Reportażami św. Piotra i Dziennikami Jessego. Są bezustannie dodawane w literaturze uzupełniającej przez wandala o nicku fanDS[16][17][18][19][20]. Dlatego starałem się usunąć link do literatury uzupełniającej ze strony głównej. Są dwie możliwości, aby te książki nie były ciągle dodawane. Albo zabezpieczenie literatury uzupełniającej w Dyskusji, aby mogli tam dodawać treści tylko zarejestrowani Wikipedyści. Chodzi tylko o [21] i nic więcej, nie wiem czy technicznie jest możliwe zabezpieczenie tylko jednego tematu z wielu. Albo usunięcie linku ze strony głównej tekstu[22]. Ja starałem się zrobić to drugie.
Jako administrator masz ogromne możliwości. Czy możesz pomóc w tej sprawie? Aby dwie następne pisaniny Sugiera obecne tylko w interecie nie były tu ciągle dodawane? Twojej edycji nikt nie usunie, bo przecież ją zaraz zatwierdzisz.
I ostanie już pytanie, czy mogę do bibliografii dodać Miłość i wolność poza ciałem Sugiera? To jego pierwsza książka, jak najbardziej związana z tematem i oficjalnie wydana. Odleciał dopiero w dwóch kolejnych swoich tekstach, nigdy nie wydanych. Pozdrawiam83.6.149.169 (dyskusja) 19:20, 21 wrz 2021 (CEST)K.S.odpowiedz Ta książka (Miłość...) była użyta podczas pisania więc powinna być w Bibliografii a jeśli chodzi o "fanaDS" to złożyłem prośbę o blokadę dyskusji Robercik101 (dyskusja) 19:42, 22 wrz 2021 (CEST)odpowiedz

Powszechne Zasady Postępowania – Zaproszenie do wzięcia udziału w konsultacjachedytuj kod

Cześć! Piszę do Ciebie, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w zimowych konsultacjach na temat egzekwowania Powszechnych Zasad Postępowania. Na podstawie tamtych konsultacji przygotowany został raport, który posłużył utworzeniu wytycznych egzekwowania PZP.

Do 17 października trwają konsultacje związane z powyższym projektem. Tak jak wspominałem wcześniej, daję Ci znać z powodu Twojego wcześniejszego zaangażowania się w dyskusję. Zapraszam do dyskusji lub do wzięcia udziału w jednym ze spotkań.

Do zobaczenia podczas konsultacji! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 20:56, 7 paź 2021 (CEST)odpowiedz

_Kolegium_IPN_->_Powstancy_Warszawscy_po_stronie_Dirlewangera?" data-mw-comment="{"type":"heading","level":0,"id":"h-Wyszkowski_->_Kolegium_IPN_->_Powstancy_Warszawscy_po_stronie_Dirlewangera?","replies":[],"headingLevel":2,"placeholderHeading":false}">_Kolegium_IPN_->_Powstancy_Warszawscy_po_stronie_Dirlewangera?">Wyszkowski -> Kolegium IPN -> Powstancy Warszawscy po stronie Dirlewangera?_Kolegium_IPN_->_Powstancy_Warszawscy_po_stronie_Dirlewangera?">edytuj kod

Jak najbardziej zgadzam sie z szanownym edytorem. "Wikipedia nie jest od odnotowywania twittów i innych wypowiedzi, jeśli nie wpłynęły na życiorys osoby." Biorac jednak pod uwage fakt, iz pan Wyszkowski jest od 2016r czlonkiem Kolegium IPN (slownie: Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu), to akurat ten twit, abstrahujac od kwestii etyczno-moralnych, moglby w mocno negatywnym swietle stawiac jego kompetencje historyczne, niezbedne to wykonywania tak istotnej funkcji. Czyli w istocie, jak najbardziej moglby albo wrecz powinien miec wplyw na "zyciorys osoby". Pozdrawiam PM

Linki do Plaza de Mayoedytuj kod

Wiem, poprawię je zaraz. Dalkentis (dyskusja) 20:17, 14 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Hemi-Syncedytuj kod

Cześć,
przytoczyłeś pewne zasady przy edycji tekstu o Hemi-Sync[23]. Tylko czy o to chodziło ludziom, którzy założyli i rozpowszechnili projekt Wiki na cały świat? O trywialny formalizm[24]? Przecież nie będą z Tobą walczył, bo nie o to chodzi.Zacznę od początku. Tekst o Hemi-Sync istniej w Wiki EN, DE i RUS. Hemi-Sync wśród osób interesujących się tematyką odmiennych stanów świadomości, jest rzeczą doskonale znaną. Do tego w polskiej Wikipedii od kilku lat istnieją przekierowania z dwóch tekstów - biogram Roberta Monroe i Eksterioryzacja. Będąc inkluzjonistą napisałem ten tekst.
W chwilę potem wylądował w poczekalni. Wszelkie moje próby nawiązania merytorycznej dyskusji z Ciachem5 na ten temat, nie udały się. Posunął się nawet do tego, że niektóre moje wypowiedzi usuwał. Nie wierzyłem własnym oczom.
W rozmowie na temat usunięcia mojego tekstu[25] Ciacho5 zarzucił mi jakieś bzdury, wyrwał z kontekstu wypowiedzi dwa określenia, których najwyraźniej nie zna i nie rozumie, aby w drugiej wypowiedzi zarzucić mi zamieszczanie reklam. Zapytany konkretnie jakie reklamy tu podobno zamieszczam, nie był uprzejmy odpowiedzieć.
Temat najwyraźniej mu nie pasuje i stara się się go zrobić półkownikiem. Dzisiaj kierując się logiką, argumentami oraz wynikami głosowania usiłowałem tekst usunąć z poczekalni. To, że Ciacho5 zastosował metodę siłową, nie jest dla mnie żadnym zaskoczeniem. Ale to, że drugi administrator posługuje się formalizmem zamiast zdrowym rozsądkiem[26], to dla mnie szok. Czyli kaprys Ciacha5 ma być obowiązującym prawem? Nie ma pojęcia o temacie, po prostu mu się nie podoba. Proszę o pomoc. Co mam zrobić aby tekst został usunięty z Dyskusji? Może tam leżeć długo, beż żadnego merytorycznego uzasadnienia. Jeżeli zechciałbyś odpowiedzieć, proszę zrób to tutaj. Mam dynamiczne IP, nie posiadam własnej strony dyskusji. Tylko tak po ludzku, bez formalizmu. Dodam jeszcze, że mój tekst jest wzbogacony o polskie wątki. W tym o badania przeprowadzone w Instytucie Elektroniki Medycznej Politechniki Łódzkiej. Wszystko jest uźródłowione.
Tylko jakie to ma znaczenie, skoro nie spodobało się Ciacho5?83.6.149.239 (dyskusja) 21:17, 14 paź 2021 (CEST)Pozdrawiam K.S.odpowiedz

Pożałujemy tego :-)edytuj kod

[27] A wydawałoby się, że w szkole uczą odróżniania liter :-) Mpn (dyskusja) 21:19, 20 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Re: Miasta bez kolei pasażerskiejedytuj kod

Z sekcji poniżej 10000 mieszkańców wywaliłem miasta do których nigdy sieć kolejowa nie biegła, lub nie znajdowała się w granicach miejskich. Przez taki nadmiar informacji ciężko było się odczytać, a nawet dowiedzieć jakie miasto miało połączenia kolejowe w przeszłości, a jakie nigdy, czy też również posiada kolej na której odbywa się ruch turystyczny (głównie wąskotorowy).

Kolejną rzeczą, która nie dawała mi spokoju to prawa miejskie. Warto zaznaczyć, że w niedługim czasie, a konkretnie 1 stycznia 2022 roku aż dziesięć miejscowości lub osad ma uzyskać prawa miejskie (m.in: Olsztyn w powiecie częstochowskim do którego nigdy w granicach administracyjnych nie biegła żadna kolej), a tutaj oznacza, że będzie trzeba dodawać do tabeli kolejne miasta do których nie zawsze jest potencjał budowy nowych linii kolejowych, lub są mało znaczącymi miastami. Generalnie wśród nich są też Iwaniska do których biegła dawniej kolej wąskotorowa, chociaż nie wiem jakie ma pan zdanie w temacie dodawania miast, które uzyskały prawa miejskie po likwidacji pasażerskich połączeń kolejowych.

Poza tym skoro zadałeś mi pytanie o usuwaniu niektórych miast dlaczego sam usunąłeś Wleń, czy Biskupiec, którego dodał jeden anonim (ja tego miasta podczas poprawek nie zwróciłem uwagi) ? KujKuń (dyskusja) 13:55, 23 paź 2021 (CEST)odpowiedz

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:WTM" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy