Dyskusja wikipedysty:Wiklol


Dyskusja wikipedysty:Wiklol w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Archiwa:edytuj kod

Re: Kategoria:Kobieta w nauceedytuj kod

Witam. Nic tajemniczego tu nie ma – kategoria powstała podobnie jak np. Kategoria:Kobieta w wojsku itp. Jest sporo interwiki, można się wzorować, brakuje tylko pogrupowania w nowych podkategoriach, które powinny trafić do również do Kategoria:Kobiety według profesji. Będzie tylko problem z niektórymi nazwami w formie żeńskiej. Chrumps 00:10, 9 sty 2019 (CET)

ency Thomas Tuchel?edytuj kod

Ale ten zawodnik nie podpada pod ency piłkarza.

  • Zgadzam się, że do EK raczej się nie nadaje. Natomiast w dalszym ciągu, opierając się na podanych zasad ency dla piłkarzy, ten biogram nie spełnia warunków. "Ma biogram w ponad 20 wersjach językowych, więc jego encyklopedyczność jest raczej oczywista." Warunku o ilości wersji językowych w zaleceniach ency nie znalazłem. Co do trenerów to samo bycie trenerem jest chyba za mało - do ency trzeba się czymś zasłużyć. Razar-ww (dyskusja) 18:34, 22 sty 2019 (CET)

Zombie z DNUedytuj kod

Powraca Browar Trzech Kumpli (na razie w brudnopisie), który Twoją decyzją w DNU [1] został już raz usunięty. Patrz [2] BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:24, 28 sty 2019 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Lewy5757edytuj kod

Ad:Dyskusja wikipedysty:Lewy5757#Dotyczy Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:01:12:Michalina Sosna

Hey :) Zapomniałeś dodać swojego podpisu w wpisie, więc brakujący dodałem. Pzdr. Pachidensha (dyskusja) 16:44, 29 sty 2019 (CET)

Statystykiedytuj kod

Widziałem, widziałem (twoje dzisiejsze edycje statystyk losowych haseł też) ale nie byłem w stanie się na nic zdecydować. Ja tę stronę tylko edytuję - kiedyś wrzuciłem to do dyskusji, ktoś przeniósł pod tę nazwę i co miesiąc uzupełniam. A może jedne i drugie trzymać w jednym miejscu w dwóch odrębnych sekcjach? Chociaż te wykresy gdzieś obok siebie można by umieścić. PetScan ostatnio wolniej działa, ale może uda mi się znaleźć nieco czasu, aby znów całość odświeżyć. Sławek Borewicz, → odbiór 19:29, 2 lut 2019 (CET)

Nie ma sprawy, przenoś. Sławek Borewicz, → odbiór 20:19, 2 lut 2019 (CET) Już sobie przelinkowałem na swojej stronie. Sławek Borewicz, → odbiór 22:09, 2 lut 2019 (CET)

AnMedytuj kod

Nie bardzo. Może któryś niedodany/nieskategoryzowany/nieoszablowany? Farary (dyskusja) 20:51, 2 lut 2019 (CET)

Były jakieś lagi gdzieśtam, wypurgowałam obie strony i już podają taką samą liczbę. Zdrowia życzę :) Salicyna (dyskusja) 21:16, 2 lut 2019 (CET)

AGNIESZKA ADAMCZEWSKAedytuj kod

Dzięki za podpowiedź Ale na brudnopisie tworzył mi sie przy jednej a teraz nieTomleszcz57 (dyskusja) 21:45, 5 lut 2019 (CET)

Ziano di Fiemmeedytuj kod

Informacje na temat liczby mieszkańców w Ziano di Fiemme znalazłem pod tym linkiem http://demo.istat.it/pop2018/index_e.html.

 Link do konkretnej podstrony niestety przekierowuje do tego samego co widać pod poprzednim linkiem. Żeby zobaczyć informacje o Ziano di Fiemme, należy znaleźć konkretne miasto w wyszukiwarce w lewym górnym rogu. Trzeba wybrać kolejno: Geographical Area: North-East, Region: Trentino A.A., Province: Trento, Municipality: Ziano di Fiemme. Na samym dole znajduje się informacja o liczbie wszystkich mieszkańców. Pozdrawiam Santander05 (dyskusja) 16:42, 7 lut 2019 (CET) 

Paweł Moskwikedytuj kod

W porządku, dziękuję za uwagę. A co do aktualnych statystyk to w bibliografii jest podany link do bazy 90minut.pl, gdzie w profilu zawodnika można sprawdzić wszystkie mecze jakie rozegrał dotychczas w karierze. Pozdrawiam StSierż (dyskusja) 13:44, 8 lut 2019 (CET)

Pytanie ogólne i ciężko mi odpowiedzieć za innych, ale ja zawsze jak aktualizuje tego typu dane to opieram się na stronach statystycznych piłki nożnej (np. 90minut), gdzie można znaleźć protokoły meczowe i sprawdzić, a potem potwierdzić tą informację. I takie strony dodaje zawsze do bibliografii (jeśli wcześniej ich tam nie ma). StSierż (dyskusja) 13:56, 8 lut 2019 (CET)

Powiedzmy, że jest to niedopowiedzenie. Tzn. http://www.90minut.pl/kariera.php?id=9655 Paweł Oleksy pod linkiem który podesłałeś faktycznie ma pustą tabelkę, ale nie dlatego, że nie zagrał żadnego spotkania w barwach Podbeskidzia. Jak otworzysz sobie dwa ostatnie sezony tj. http://www.90minut.pl/wystepy.php?id=9655&id_sezon=91 i http://www.90minut.pl/wystepy.php?id=9655&id_sezon=93 to zobaczysz, że zagrał 35 spotkań i strzelił 2 bramki w lidze. A to, że ma pustą tabelkę na profilu oznacza tylko, że nie jest to najwyższy poziom ligowy w Polsce. Innymi słowy nie jest to Ekstraklasa, tylko w tym przypadku I liga (faktyczny drugi poziom rozgrywek w Polsce), a portal 90minut.pl ma taką politykę (zupełnie niezależną), że nie uzupełnia tabelki z ilością meczów i bramek zawodnikom którzy grają w Polsce na niższych szczeblach rozgrywek. Trzeba sobie otworzyć bezpośrednio sezon. I u nich to dotyczy wszystkich zawodników, nawet Roberta Lewandowskiego. Pozdrawiam StSierż (dyskusja) 19:03, 8 lut 2019 (CET)

Również dziękuję za uwagi, na przyszłość okażą się bardzo pomocne. Pozdrawiam StSierż (dyskusja) 20:30, 8 lut 2019 (CET)

Re:Chycinaedytuj kod

Hej, ależ nazwa w innym języku (w tym przypadku niemieckim) jest podana w odpowiednim dziale – nazewnictwo. Jak dobrze pamiętam nie powinno się jej dublować. Mogę też dodać, że z tym użytkownikiem już wcześniej były problemy, a dyskusje i blokady (zmienne IP) na niewiele się zdały. Pozdrawiam. Lechita (dyskusja) 21:48, 8 lut 2019 (CET)

Merdżeredytuj kod

Chyba najmniejszy (w tej encyklopedii) obiekt astronomiczny. Zajrzałem do dyskusji i zauważyłem, że szło to już przez poczekalnię z argumentem by dać nieco czasu. Chyba trzeba by zgłosić raz jeszcze. Sławek Borewicz, → odbiór 16:27, 10 lut 2019 (CET)

No, jeszcze będzie 1500 edycji z merdżowaniem list planetoid, ale już jestem za połową. Dziękuję za zgłoszenie. Sławek Borewicz, → odbiór 16:46, 10 lut 2019 (CET)

prosze przejrzecedytuj kod

Sanktuarium św. Rity w Nowym Sączu

przejrz.edytuj kod

Czy mógłbym prosić o przejrzenie tych paru edycji, dodających/poprawiających kilka elementów w artykułach lingwistycznych? Niestety strona zgłoszeniowa nie zdaje się działać zbyt dobrze, a informacja o wygaszaniu też nie napawa optymizmem. Z góry dziękuję. 89.189.183.220 (dyskusja) 14:03, 2 mar 2019 (CET)

jeszcze w miarę możliwości: wkład --89.189.183.220 (dyskusja) 17:15, 2 mar 2019 (CET)

Re: Złomowisko PLedytuj kod

Witam. Informacje dotyczące dat premier są z tej strony: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/zlomowisko-pl-hitem-discovery-channel-wiosna-kolejna-edycja. Natomiast informacje dotyczące bohaterów w danym odcinku uzyskałem bezpośrednio z odcinków, ponieważ aktualnie od poniedziałku do piątku są powtórki każdego sezonu odcinek po odcinku. Na przykład w poniedziałek 4.03 będzie 4 odcinek 3 sezonu.

Przeglądanieedytuj kod

Oczywiście. Obrót wokół osi trwa faktycznie około 23 godziny i 56 minut, a pozostałe 4 minuty wyrównują pozorny spadek Słońca na horyzoncie... Tymczasem chwila nieuwagi („te dwie liczby obok siebie chyba powinny być takie same”) i błędne oznaczenie gotowe. Najzabawniejsze ze wszystkiego, że mam geografię w wieży Babel. Może powinienem to jeszcze przemyśleć. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:28, 7 mar 2019 (CET)

Toporowa Cyrhlaedytuj kod

Witaj !!! Jak zauważyłem dokonałeś zmian wprowadzonych przeze mnie. Zmiana dotyczy użytej nazwy Toporowa Cyrla na Toporowa Cyrhla. Twoim argumentem do zmiany było stwierdzenie użycia błędnej nazwy. Dziwi mnie to, że administrator Wikipedii używa tych argumentów nie sprawdzając (co do niego należy) powodów dokonanych zmian. Proszę zapoznać się z aktem prawnym, jakim jest Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 13 grudnia 2012 r. w sprawie wykazu urzędowych nazw miejscowości i ich części (Dziennik Ustaw|2013|200) oraz z bazą danych TERYT opracowaną przez GUS. Baza ta jest aktualizowana na bieżąco po każdym akcie prawnym dotyczącym miejscowości i ich części. Są to rozporządzenia wydawane przez MSWiA. Przeważnie z końcem roku. Po zapoznaniu się z ww. rozporządzeniem zauważysz zapewne, że użyłem nazwy w nim figurującej. Dla mnie właściwą nazwą jest „Toporowa Cyrla”. Jak tą część Zakopanego nazywają miejscowi to ich sprawa. Sugerowałem Marcowemu Człowiekowi, że w sytuacji błędu w rozporządzeniu burmistrz Zakopanego powinien wystąpić do MSWiA o poprawę nazwy. Więc w tej chwili szanujmy prawo stosując nazwy obowiązujące w akcie prawnym. Bądź więc tak uprzejmy i przywróć właściwą nazwę. Należy przy tym zmienić linki. Jest ich dużo w artykułach o szlakach turystycznych.

Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 08:10, 10 mar 2019 (CEST)

Re: Weryfikacja AnM Thorshavnedytuj kod

Cześć, Od dawna myślałem już o poprawieniu artykułu o Tórshavn, chciałem jednak dobrze przygotować literaturę i źródła, a ich zgromadzenie nie jest tak proste. Nie mam też już tyle czasu, co w 2007 roku. Będę miał jednak w lipcu tego roku szansę zgromadzenia większej ilości literatury od znajomego mieszkającego na Wyspach Owczych. Jeżeli zgłoszenie może poczekać do końca lipca, chętnie sprawę, by artykuł zyskał odpowiednią formę, by sprostać oczekiwaniom medalowym. Pozdrawiam serdecznie. Viltharis (dyskusja) 22:30, 11 mar 2019 (CET)

Cześć. Pomyślę, zobaczę, jakie materiały uda mi się zgromadzić i się zastanowię. Jeżeli będzie szansa walki o AnM, to powalczę, jeżeli jednak nie dam rady spełnić wymogów i najwyżej DA będzie osiągalne, to raczej spasuję. Mógłbym prosić o jakiegoś linka ze zbiorem wymagań? Pozdrawiam! Viltharis (dyskusja) 15:08, 24 mar 2019 (CET) Dziękuję bardzo za link. Liczę na to, że uda mi się doprowadzić artykuł z powrotem do AnM. Zapoznam się z wymaganiami i spróbuję pozyskać niezbędne źródła. Pozdrawiam! Viltharis (dyskusja) 20:24, 25 mar 2019 (CET)

Eva Gansteredytuj kod

Cześć, widziałem że podmieniałeś link na zarchiwizowany, zgłaszałem błąd Bota do @Mastiego, czekałem na jakąś odpowiedź. Nie wiem czy przypadkiem go nie rozwiązywał. Teflon94 (dyskusja) 22:51, 31 mar 2019 (CEST)

Liczba haseł bez przypisówedytuj kod

Netto w ciągu pół roku ubyło 7 tysięcy. Po odliczeniu 3 tysięcy z integracji list planetoid, mamy 4 tysiące. 8 tysięcy na rok. 6 dekad powinno wystarczyć na posprzątanie całości. Sławek Borewicz, → odbiór 19:11, 17 kwi 2019 (CEST)

Chyba na początek najłatwiej byłoby z planetoidami. Tam mało osób edytuje, a dokładniej chyba nikt nie zmienia struktury, więc botowi łatwiej będzie trafić z miejscem, gdzie ma dodać przypis. W znacznej części przypadków to chyba kwestia zmiany linków zewnętrznych na przypisy. Ale to jest do przejrzenia. Sławek Borewicz, → odbiór 20:50, 18 kwi 2019 (CEST) Można robić konkursy, ale chyba więcej uźródławia się pozakonkursowo. Właśnie przeliczyłem ile uźródłowiono haseł o wioskach w Polsce (ile ubyło nieposiadających przypisów). Od 06.10.2014 do 07.03.2017 ubyło 14210 haseł nieposiadających przypisów, od 07.03.2017 do 31.01.2018 ubyło 5447 haseł nieposiadających przypisów, od 31.01.2018 do 20.04.2019 ubyło 3813 haseł nieposiadających przypisów. W uźródławianiu brało udział kilkanaście osób, w tym 3-4 systematycznie (chyba ponad 2/3 pracy to zasługa zaledwie kilku osób). Prawdopodobnie w skali roku to jest połowa pracy (a na pewne więcej niż 1/3) związanej z uźródławianiem. W 2014 30% haseł o wioskach w Polsce miało przypisy, teraz ma prawie 80%. Sławek Borewicz, → odbiór 17:02, 20 kwi 2019 (CEST) Nie wiem, co tam kombinujecie, ale w trakcie zgłaszania haseł do poczekalni zauważyłem, że im dłuższe, tym bardziej problematyczne. Nawet w przypadku tych najkrótszych. Wikipedysta:Sławek Borewicz/najkrótsze hasła bez źródeł/bufor to jest na powiedzmy jakieś 15 lat, ale może uda się szybciej. Ponad 1500 haseł niezawierających przypisów nie ma nawet 300 bajtów (wliczając w to kategorie). Dla bywalców poczekalni to może być też ciekawy zestaw. Niestety hurtowo się nie da tego załatwić. Sławek Borewicz, → odbiór 23:41, 23 kwi 2019 (CEST) W takim razie życzę rychłego powrotu do zdrowia. Sławek Borewicz, → odbiór 18:05, 24 kwi 2019 (CEST) No i jak? Znalazły się jakieś fundusze na to botowanie? Sławek Borewicz, → odbiór 12:10, 8 cze 2019 (CEST)

Odp:Re: Liczba haseł bez przypisówedytuj kod

Odp:Re: Liczba haseł bez przypisów

Hej :) Jeśli jest pomysł, to bardzo chętnie pomogę, od tego jestem. Daj znać jak to dokładnie widzisz (może być mailem) i zobaczymy co dalej. WMPL ma co roku zabezpieczony budżet na fajne inicjatywy i pomysły społeczności, bardzo lubi je fundować, a ja mogę się zająć formalnościami typu regulamin, budżet itp. Dodam, że faktycznie sensowne akcje mają potencjał, żeby zaktywizować edytorów, np. w 2017 roku Wikiwyzwanie mocno podniosło aktywność niektórych uczestników, w w 2018 było z tym gorzej (myślę, że efekt nowości przestał działać), ale nadal w zakresie liczby tworzonych haseł to działa. W tej chwili nie robimy nic faktycznie w zakresie haseł bez przypisów (choć jest myśl o miesiącu wyróżnionego artykułu, który by nieco pomógł z tym), więc jakiś pomysł w tym kierunku bardzo by się przydał. Ogólnie ja mogę o akcjach i konkursach długo, więc tu się zatrzymam z zapewnieniem, że z dużym zainteresowaniem poczekam na Twój pomysł :) Pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 10:49, 23 kwi 2019 (CEST)

Odp:Re: Odp:Re: Liczba haseł bez przypisówedytuj kod

Odp:Re: Odp:Re: Liczba haseł bez przypisów

Patrzę, czytam :) To jest zupełnie nowe podejście do tematu (za botowanie jeszcze nie nagradzaliśmy :) ), więc muszę chwilkę o tym pomyśleć i przegadać z moim bezpośrednim szefem (znanym bardziej jako PMG ;) ). Będę z nim rozmawiała w poniedziałek, więc za tydzień powinnam już móc się dość dobrze odnieść. Wstępnie - podoba mi się, że sięgamy do grupy operatorów botów, której nie docenialiśmy wcześniej i że stawiamy na kooperację. Więcej powiem jak to sobie spokojnie rozpracuję :) Dzięki wielkie za inicjatywę! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 16:12, 23 kwi 2019 (CEST)

Hipoteza solarnaedytuj kod

A do takiego kosmicznego hasła znalazłbyś źródła? Ostatnio jakąś lunarną hipotezę gdzieś widziałem. Sławek Borewicz, → odbiór 19:11, 25 maj 2019 (CEST)

Dziękuję bardzo. Przy okazji uzupełniłem hasło Hipoteza geochemiczna też jednym popularnym i jednym podręcznikiem. Co prawa procesu nie przedstawiają jako hipotezy, ale nieco szerzej opisują Sławek Borewicz, → odbiór 14:08, 30 cze 2019 (CEST).

Operacja Północedytuj kod

Zobacz: Operacja Północ "uparcie" ląduje pod "P", a np., Operacja "Soczewica" pod "O". Dlaczego? Mógłbyś to poprawić? Pozdrawiam - M.Tomma (dyskusja) 02:02, 29 cze 2019 (CEST)

Borisovedytuj kod

Dzięki za aktualizację danych w tej komecie i przejrzenie w Czywieszu.

A jak już o świeżych astronomicznych odkryciach mowa, to polecam się jeszcze z Wikiprojekt:Czy_wiesz/propozycje#14_września w sprawie weryfikacji K2-18 i K2-18b. To też "gorący" news z września br., potwierdzenie istnienia wody w atmosferze egzoplanety.
Będę wdzięczny, jeśli wskażesz (lub poprawisz) ewentualne usterki, a następnie oznaczysz w zgłoszeniu CzyWiesz jako "sprawdzone".

Julo (dyskusja) 21:54, 19 wrz 2019 (CEST)

Ankietaedytuj kod

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Wiklol -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:55, 23 wrz 2019 (CEST)

Re: Rudolf van Diepholtedytuj kod

Dzięki za uwagę. Zwykle staram się ujednolicić linkujące, w tym przypadku szablon przeoczyłem. Na szczęście Warszawiak22 jeszcze wczoraj to poprawił. Ujednolicać całości na pewno nie będę, bo na wszelki wypadek trzeba każdego delikwenta sprawdzić, a na to czasu nie mam. Powoli jednak tu i tam jakichś biskupów dopisuję :) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 08:44, 22 paź 2019 (CEST)

Ad: Aborcjaedytuj kod

Cześć. Zapoznałem się przypadkowo ze sprawą artu aborcja, w której zarzucałeś user:Tokyotown8 niewłaściwe postępowanie. O ile zgadzam się jak najbardziej w kwestii formalnej, że Tokyo nie powinien blokować artu, w przypadku ktorej był stroną konfliktu, natomiast pod względem merytorycznym ma rację. Ocena poziomu merytorycznego publikacji naukowych była częścią badania w tej sprawie i jest tak samo obiektywna, jak stwierdzenie, że Gnathovorax był dinozaurem. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:08, 24 lis 2019 (CET)

Sędzia we własnej sprawieedytuj kod

Witaj, niestety będę mógł odpowiedzieć dokładnie dopiero w środę. Edytuje z komórki na której nic nie widzę. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 20:34, 24 lis 2019 (CET)

  • Witaj, już jestem bardziej dostępny, nadal komórka za to z dużo większym ekranem. Ok, czemu Twoim zdaniem miała służyć dodana a usunięta przeze mnie edycja/informacja? Co wnosiła do hasła? Jakie wartości merytoryczne zostały dodane? Zaznacza, iż zgadzam się z Twoją oceną, którą najkrócej można streścić przysłowiem o byciu sędziom we własnej sprawie. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:29, 26 lis 2019 (CET)
    • Witaj, zgadzam się z Tobą ale :). Ponowne użycie sformułowania dotyczącego czyje zdanie jest prezentowane, po co? Co to wnosi? Czy były jakieś zastrzeżenia dotyczące czyje jest to zdanie? Czy były jakieś wątpliwości dotyczące czyje zdanie jest prezentowane? czy były jakieś wątpliwości dotyczące autorstwa pracy? Niczego takiego w treści pracy ani hasła nie ma. Z drugiej strony, edytor wykonał wcześniej w innym haśle edycje, która niestety nie pozwala mi wierzyć w słuszność jego intencji. Reasumując, tak, zauważyłem, że już wcześniej taki zwrot został użyty "które autorzy przeglądu uznali za poprawnie wykonane", zatem nie było powodu do jego powtarzania, nie ma w haśle wątpliwości co do tego czyje poglądy prezentuje praca, w pracy nie ma wątpliwości kto jest jej autorem. Praca nie jest konfrontowana z innymi publikacjami, wymagającymi wskazania, kto stoi za jakim poglądem. Proces publikacji pracy naukowej wymaga, aby pod jej wnioskami podpisali się nie tylko jej autorzy ale również zespół recenzentów i redaktorów, zdarza się, że i recenzenci i redaktorzy mają inne zdanie, w takiej sytuacji jednak publikowane jest również owo zdanie odrębne, w tym przypadku nie ma takiego zdania lub nie jest ono zamieszczone, zatem nie ma potrzeby, kolejny raz wskazywać czyje zdanie jest publikowane. Jak zauważyłem wcześniej, niestety nie mam dobrego zdania o intencjach autora edycji. Tym niemniej, niewątpliwie masz rację wskazując na to, iż pośpiech nie jest najlepszym doradcą z jednej strony, z drugiej, nie jestem tutaj sam :). Pozdrawiam jeszcze raz-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:42, 27 lis 2019 (CET)
      • Witaj, czy jesteś w stanie zareagować na to [3]? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 19:43, 7 gru 2019 (CET)
        • Witaj, odniosłem wrażenie, pewnie mylne, tym niemniej wolę się upewnić, iż z kolei Ty odniosłeś wrażenie, że Cię popędzam? Jeśli tak było absolutnie nie miałem takich intencji. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:44, 8 gru 2019 (CET)

OTAGO - Firmaedytuj kod

Nie rozumiem, dlaczego wycofałeś moją informację o firmie OTAGO - uzdatnianie wody. Informacja ta spełnia wszystkie wymogi Encyklopedyczności, firma ma staż i pozycję na rynku. Wyjaśnij wiarygodnie decyzję lub zaakceptuj mój wpis. Platonicus (dyskusja) 09:27, 28 lis 2019 (CET)

Ad:Trzęsienie ziemi w Albanii (2019)edytuj kod

Ad:Trzęsienie ziemi w Albanii (2019)

Cześć. Drobiazg. W powyższym artykule zamieniłeś frazę „obraz falowy” na „obraz fali sejsmicznej”, ale nie ma zastosowania w literaturze fachowej (ani żadnej innej) takie określenie. Ja też nie studiowałem tych „materii”, ale zanim opublikuję jakieś swoje wypociny sprawdzam każdorazowo w publikacjach branżowych/fachowych, czy alby na pewno nie wrzucam jakiegoś potworka językowego. Człowiek cały czas się uczy… Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 19:33, 3 gru 2019 (CET)

Statystyki przypisówedytuj kod

Ależ oczywiście. Większa (obecnie) dynamika jest we wcześniejszych latach. Duży czerwony pik, który się jeszcze nie zmniejsza, to włoskie i chyba też hiszpańskie wioski. Sławek Borewicz, → odbiór 23:21, 19 sty 2020 (CET)

Ad. Publikacje ...edytuj kod

Witam, źródło już dodałem dzisiaj , po godz. 13. PozdrPer excellence (dyskusja) 00:11, 30 sty 2020 (CET)

2019-12edytuj kod

PetScan mi wyrzuca przy ostatniej pozycji na liście (2019-12 ) wyższe wyniki w obu kolumnach. Teraz widzę komunikat 504 Gateway Time-out, więc nie sprawdzę, ale może jakieś hasła były utworzone ponownie. Standardowo odczekuję bity miesiąc - niektóre dłużej leżą w poczekalni i też nie zawsze od razu są zgłaszane. Sławek Borewicz, → odbiór 15:54, 2 lut 2020 (CET)

Chodzi o ten plik? U mnie wyświetla się normalnie na twojej podstronie. Za to zauważyłem, że przy kolorach zielonym, żółtym i czerwonym linia w ostatnich miesiącach staje się pozioma. Sławek Borewicz, → odbiór 21:26, 2 lut 2020 (CET)

Ogłoszenieedytuj kod

O co chodzi w informacji "udział artykułów z przypisami w niektórych miesiącach przekroczył 90%" – chodzi o nowe artykuły dodane w tych miesiącach czy o wynik dla próby losowej czy też udział artykułów z przypisami i bez tak nam się waha od 90 do 60% z miesiąca na miesiąc? Kenraiz (dyskusja) 16:51, 2 lut 2020 (CET)

Skreśleniaedytuj kod

Co chcę przekazać? Nic. Ogromnie mnie tylko rozśmieszyło skreślanie 80% mojej wypowiedzi w DNU odnoßnie do ency postaci (czyli w meritum) jako rzekomo nie(wiki)etycznych. Z czym się kompletnie nie zgadzam, ale to już pominę. Chłonąc nie trzeba, bo w ogóle rozgrzana nie byłam. Żenujące było to naciskanie na Ciebie o reakcję, więc i skutek tejże interwencji. Ludziska nie mają czułków nastawionych na rejestry języka... Pomijając poziom, czyli podstawę. Marencja (w telefonie nie mam fal na klawiaturze) Marencja (dyskusja) 21:44, 4 lut 2020 (CET)

Zastrzeżenia i wskazówkiedytuj kod

Dzięki za wiadomość i wskazówki, jakże w innym tonie niż od autora wniosku. Rozumiem, będę starał się unikać blogów jako źródeł, a jeśli nie znajdę innych źródeł, nie będę dopisywał niezweryfikowanych w inny sposób informacji. Bolando (dyskusja) 21:17, 17 lut 2020 (CET)

Prosiłbym o przywołanie do porządku Hoa_binh. Czy zgłoszenie artykułu do usunięcia, w którym przy okazji się mnie obraża ("kłamczuszek", "śmieszny jesteś") jest w porządku? Czy tak ma wyglądać merytoryczna dyskusja na Wikipedii? Dla mnie to znamiona mobbingu. Bolando (dyskusja) 16:45, 6 kwi 2020 (CEST)

Wolna licencjaedytuj kod

Cześć, czyli nie można umieszczać danych na podstawie stron jeżeli nie są na wolnej licencji, nawet jeżeli autor wyraził zgodę na kopiowanie pod warunkiem podania źródła? Przy okazji, czy zobaczyłbyś, czy moja edycja w artykule pt. Badacze Pisma Świętego jest zgodna ze standardami Wikipedii? Jeżeli byłaby to czy mógłbyś ją przejrzeć? Daj mi znać, jeśli mam tam coś poprawić,(jeśli coś trzeba) Dawid Bieżuński (dyskusja) 11:43, 10 kwi 2020 (CEST)

Wolna licencjaedytuj kod

Nie musisz już przejrzeć badaczy- inny redaktor, z chyba większą znajomością tematu się do tego zobowiązał. Ale jeśli możesz, to daj mi znać co myślisz o mojej edycji.

Lubelskie czy lubuskieedytuj kod

ta edycja jest niezgodna z podanym źródłem. Wg strony Ministerstwa Zdrowia wzrosło o 2 w lubuskiem a w lubelskiem jest bez zmian. Na twitterze MZ podaje co innego; ale jeśli uważasz, że dane z twittera są bardziej wiarygodne niż ze strony ministerstwa, to może przydałby się osobny przypis? Dane ewidentnie sprzeczne, ale nie wiadomo gdzie błąd. Z informacji w województw też nie udało mi się tego wywnioskować (z lubuskiego nie znalazłem, a lubelskie raportowało wzrost o 1 - nie wiadomo czy uwzględniony w raporcie MZ). Ankry (dyskusja) 11:05, 6 maj 2020 (CEST)

OK. Widzę, że MZ dziś "po cichu" skorygowało na stronie. Ankry (dyskusja) 11:10, 6 maj 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipediąedytuj kod

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 18:51, 11 cze 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Dwa zakładyedytuj kod

Ad:Wikipedia:Dwa zakłady

Eh, byłbym zapomniał cię powiadomić. Kiedyś na tablicę ogłoszeń wrzucałeś obliczenia dotyczące liczby uźródłowiomnych artykułów. Chyba można byłoby dodać do powyższej strony link do wyników wyszukiwania PetScanem. Trzymaj się :) Hedger z Castleton (dyskusja) 07:52, 9 sie 2020 (CEST)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2020-09/Nominacjeedytuj kod

Pozwoliłem sobie. Mam nadzieję, że się zgodzisz. Hoa binh (dyskusja) 14:50, 2 wrz 2020 (CEST)

  • Cóż, bardzo przykro. Już dawno powinieneś być w KA. Mam nadzieję, że kiedyś to nastąpi. Pozdrawiam. Wrzuciłem jeszcze szybko większe hasło o ważnym hiszpańskim kompozytorze współczesnym bo boję się, że to głosowanie oderwie mnie od pracy. Hoa binh (dyskusja) 08:44, 6 wrz 2020 (CEST)

Wikipedia:Liczba artykułów z przypisami i bez nichedytuj kod

Uaktualniłem tabelę. Wzrost uźródłowionych o 3,4 pp w skali roku. Sławek Borewicz, → odbiór 09:55, 11 paź 2020 (CEST)

W porządku. Standardowo miesiąc odczekuję, bo różne hasła jeszcze są wyłapywane do poczekalni. Dodaj wrzesień, ja go jeszcze raz przeskanuję na początku listopada. Sławek Borewicz, → odbiór 19:02, 11 paź 2020 (CEST)

Głosiciele w 3RP aktualni jużedytuj kod

Ahoj, Wiklolu

Na szczęście zaangażowani (WP:OWN ? :) koledzy zaktualizowali ślicznie zaraz wczoraj w nocy: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%9Awiadkowie_Jehowy_w_Polsce&diff=61821932&oldid=61821773 po moich przeklejonych uwagach tamże, na podstawie tego rocznika.

Kolegialność i AGF zadziałała, ku chwale WER i 5P. Juhu.

Miłego dnia!

Zezen (dyskusja) 09:05, 29 gru 2020 (CET)

agnes.galeriaedytuj kod

Dziękuję za uwagę, każda jest dla mnie cenna. Nie dokonuję poprawek dla hecy, razi mnie bałagan i niechlujność językowa. Poza tym, mam wysoką świadomość tego, że Wikipedia jest nierzadko jedynym tekstem czytanym, dlatego uważam, że należy te teksty tworzyć maksymalne poprawnie (odpowiedzialność za słowo) i gdy czytam, że ktoś "uległ udarowi", to mnie krew zalewa ;). Pozdrawiam serdecznie. P.S. Odpowiadanie jest dla mnie czystym koszmarem, ponieważ nigdy nie wiem, czy zamieszczam odpowiedź tak, jak trzeba. Z góry przepraszam.

Podziękowanie - (459883) 2014 JX55edytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 01:34, 23 sty 2021 (CET)

Twoja zapowiedź w Dyskusji śJedytuj kod

Re:

Zgłoszę wniosek o odebranie Ci uprawnień redaktora, ponieważ ciągle po Tobie trzeba poprawiać. 

w https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:%C5%9Awiadkowie_Jehowy#Pochwa%C5%82a_koleg%C3%B3w_redaktor%C3%B3w_za_nowe_kwalifikatory

Dobrze: zgłoś mnie proszę.

Ukłony, Zezen (dyskusja) 21:34, 1 lut 2021 (CET)

31.0.121.37edytuj kod

Hej, IP-ków w Wikipedii nie blokujemy na zawsze IP-ków, ponieważ adres może trafić po jakimś czasie do innego użytkownika. Piszę również do ciebie dlatego, żeby poinformować, że zdjąłem z w/w IP blokadę. Jeśli IP broi, to nakłada się na niego jedynie blokady czasowe ;-). Pozdr. XaxeLoled AmA 13:45, 6 mar 2021 (CET)

(11905) Giacomettiedytuj kod

Cześć! Przymierzam się do wytworzenia ekspozycji tematycznej CzW, poświęconej rodzinie Giacometti szwajcarskich artystów. Ta planetoida została nazwana na cześć jednego z nich, więc fajnie by pasowała do kompletu, równoważąc biograficzny charakter większości artykułów. Wiem, że astronomia to Twoja tematyka i zastanawiam się, czy dałoby się coś więcej o tej planetoidzie napisać, żeby artykuł dopasować do wymagań CzW. Zerkniesz na to? Gżdacz (dyskusja) 17:53, 21 mar 2021 (CET)

Czy wiesz – (11905) Giacomettiedytuj kod

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gżdacz (dyskusja) 07:51, 27 mar 2021 (CET)

Wikipedia:Liczba artykułów z przypisami i bez nichedytuj kod

Zaktualizowałem i zmieniłem wykres na liniowy ze skalą logarytmiczną na osi y. Lepiej widać dynamikę w ostatnich latach. Sławek Borewicz, → odbiór 20:04, 8 kwi 2021 (CEST)

Dziękuję, już go widać. Powoli przygotowuję listę ochotników w poprawianiu. Sławek Borewicz, → odbiór 21:31, 16 kwi 2021 (CEST)

Konrad Badaczedytuj kod

Witam! Jak widziałeś - udało się w kilka osób poprawić hasło :) (Badacz jako taki jest zdecydowanie encyklopedyczny). Dzięki za cynk, jakbyś coś jeszcze takiego widział - pisz śmiało :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 20:33, 11 kwi 2021 (CEST)

Podziękowanie - (11905) Giacomettiedytuj kod

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:24, 21 kwi 2021 (CEST)

Wikipedysta:Doctore/Encyklopedyczność/obiekty astronomiczneedytuj kod

Może warto dopracować? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:11, 5 maj 2021 (CEST)

Metale (astronomia)edytuj kod

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Trafiłem przypadkiem na to hasło. Autor jest nieaktywny, a potrzebne byłoby zweryfikowanie. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 19:20, 24 maj 2021 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Wiklol" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy