Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn


Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Spis treści

Re: Szablon:Żołnierz infoboxedytuj kod

Zrozumiałem, ale nie miałem czasu zobaczyć jak tego uniknąć. Pamiętam jak kiedyś był pomysł aby drugi i kolejne infoboksy nie zasysały z automatu. Ale nie pamiętam jak to w końcu jest, muszę to prześledzić. Natomiast mam gotowego bota porównującego daty i miejsca urodzenia i śmierci i go włączyłem dla tego infoboksu. To pozwala wychwycić różnice u nas i WD oraz je poprawić.

Raczej nie powinno się wpisywać kolejny raz tego samego do kolejnego infoboksu, ale też należy przemyśleć konieczność kolejnego. Moim zdaniem infobox żołnierza u Głodzie jest całkiem zbędny. Informacja o tym, że był saperem nie jest jedną z najważniejszych. Ordynariat Polowy już tak, ale tu akurat trzeba zdecydować w infoboksie Duchownego czy diecezja Praska, czy OP było ważniejszym stanowiskiem w jego przypadku (tu nie mam zdania). ~malarz pl PISZ 18:50, 1 sty 2021 (CET)

Za kilka dni odpowiem na resztę pytania. ~malarz pl PISZ 18:50, 1 sty 2021 (CET)

Odp:Ad:Rybakowo (wieś)edytuj kod

Odp:Ad:Rybakowo (wieś)

Cześć. To są ustalenia sprzed kilku lat jeszcze, na temat tego, że wszelkie integralne części miejscowości winny być w standardzie Część miejscowości (miejscowość) ; a nie Część miejscowości (powiat) (czy gmina). Poszukam dyskusji. @Gobo1954 również od dawna przenosi mniejszymi partiami, ja akurat miałem na to trochę czasu. Andrzei111 (dyskusja) 11:37, 12 sty 2021 (CET)

Bazylika Katedralna Podwyższenia Krzyża Świętego w Opoluedytuj kod

Cześć, Opole - Bazylika Katedralna Podwyższenia Krzyża Świętego - Opole, Poland - Minor Basilica, Cathedral - 1934http://www.gcatholic.org/churches/data/basPL.htm Pozdrawiam!

  • Bezpośredni link do strony bazyliki w tym serwisie http://www.gcatholic.org/churches/poland/3154.htm Fakt, zastanawiające jest stwierdzenie hierarchy: jest to drugi kościół w diecezji [opolskiej] wyróżniony tym tytułem. Diecezja opolska istnieje od 1972, więc może nie policzył nadania z 1934. Reasumując warto znaleźć drukowane źródło (może niemieckie) w tej sprawie. Pozdrawiam!
  • Tutaj https://katedraopolska.pl/50-about/przewodnik/3-historia-parafii.html też mają niezły przeskok: 1295 i zaraz 1945. Jeżeli uznasz, że gcatholic.org jest niewiarygodne (korzystano chyba z niego tworząc artykuły o tym kościele na en.wiki (2016) i de.wiki (2010)), to dokonaj stosownej korekty. Pozdrawiam!

Stanisław Dziwiszedytuj kod

Cześć. "Było dobrze" jest powodem do wycofania całej mojej edycji? Manitarski Dyskusja 13:44, 17 sty 2021 (CET)

Odpowiedziedytuj kod

Cześć! Na wstępie przepraszam, że w ostatnim czasie nie odpowiadałem na pytania i sugestie, ale w związku z „rozlicznymi” innymi obowiązkami nie miałem na to (poza pojedynczymi przypadkami) czasu. Postaram się streścić odpowiedzi w punktach, ułatwiając tym samym ich odbiór (a przynajmniej taką mam nadzieję):
1) co do tej kategorii – długo myślałem nad jej odpowiednią nazwą i wydaje mi się ona najodpowiedniejsza. Myślę, że kategoria ta jest potrzebna, ponieważ przypadek odmowy sakry nie jest jednorazowy, a biogramy te należy jakoś skategoryzować. Co do przypadku śmierci przed sakrą (nie wiem czy był jeszcze jakiś oprócz wskazanego przez Ciebie) – sytuacja jest faktycznie trochę problematyczna, ale ja rozważyłbym dołączenie tych biogramów do tej kategorii,
2) co do tej edycji ja pozostaję na stanowisku, że wzmianka o dochodzeniu kanonicznym powinna być wyszczególniona – może niekoniecznie tak, jak jest w tej edycji, ale patrząc na obecną wersję artykułu – uważam, że w sekcji Biskup powinna być podsekcja Dochodzenie kanoniczne. Dochodzenie kanoniczne jest wydarzeniem, które nie powinno mieć racji bytu we wzorcowej (względnie: „normalnej”) posłudze biskupiej; dodatkowo, w wyjaśnianie jest zaangażowana najwyższa instancja w Kościele rzymskim, a więc Stolica Apostolska – uważam zatem, że powinno być to odpowiednio zaznaczone poprzez osobną podsekcję w biogramie,
3) co do disFixera – mam włączony i używam, wtedy musiałem nie zwrócić na to uwagi (dzięki za przypomnienie),
4) co do terminu mianowanie – powróciłem do jego stosowania po przeczytaniu dyskusji na ten temat, gdzie wskazano, że termin prekonizacja ma walor historyczny, a obecne używanie określono „głupio-mądrą manierą”, a także wskazano na terminologię stosowaną w komunikatach Nuncjatury (warto zatem wskazać tę dyskusję wszystkim, którzy piszą hasła o nowych biskupach, aby i oni powrócili do terminu mianował).

W następnym temacie poruszę jeszcze kolejne tematy, niezwiązane już z odpowiadaniem na zadane pytania. Pozdrawiam i dziękuję za wyrozumiałość ;) Kub347 (dyskusja) 12:47, 18 sty 2021 (CET)

Dalsze kwestieedytuj kod

  1. Wracając do pkt. 2 z sekcji wyżej – uważam, że także w przypadku biskupa Jana Szkodonia tytuł podsekcji o dochodzeniu kanonicznym powinien być wyszczególniony w biogramie (szczególnie, że opis ten i tak jest zlokalizowany na samym końcu sekcji życiorysu). Ten przypadek jest sytuacją dziejową (oczywiście w wymiarze negatywnym) w Kościele rzymskokatolickim w Polsce – po raz pierwszy o molestowanie nieletniej oskarżony jest urzędujący biskup, a Stolica Apostolska wszczyna oficjalne postępowanie – choćby ze względu na ten fakt uważam, że powinno być to szczególnie również „wizualnie” podkreślone,
  2. znalazłem źródła mówiące o tym, że mówienie przez przedstawicieli diecezji koszalińsko-kołobrzeskiej o byłym biskupie diecezjalnym Ignacym Jeżu jako kardynale nominacie nie jest błędne, a dopuszczone przez samego następcę św. Piotra. W tym artykule napisano o tym, że bp Stankiewicz wprost zapytał Benedykta XVI czy bp. Jeżowi przysługuje ten tytuł i otrzymał odpowiedź twierdzącą. Na końcu autor artykułu stwierdza, że wszelkie wątpliwości zostaną rozwiane podczas Mszy Krzyżma. Znalazłem artykuł z odpowiedzią i na te wątpliwości, gdzie podkreślone jest, że za wiedzą i zgodą papieża, biskupowi Jeżowi przysługuje tytuł kardynała nominata. W Kościele rzymskokatolickim w wymiarze ziemskim nie ma wyższej instytucji odwoławczej od Ojca Świętego, zatem uważam, że powinno to być zapisane w biogramie biskupa Jeża, tak jak w przypadku żyjących kardynałów nominatów, którzy oczekują na kreację (mogę przygotować szkic w moim brudnopisie do Twojej oceny),
  3. chciałbym także w dyskusji o infoboksach zaproponować nowy temat, aby do infoboksu administratury kościelnej między parametrami Biskup diecezjalny a Biskup pomocniczy dodać odpowiednio parametry Administrator apostolski oraz Administrator diecezji – oczywiście do wyświetlania opcjonalnego. Uważam to za potrzebne uzupełnienie; biskup diecezjalny nie jest tym samym, co administrator – a tak się to obecnie w infoboksach wyświetla. Dodatkowym argumentem za tym przemawiającym jest obecność na Wikipedii artykułów opisujących obie funkcje (1, 2). Sytuacja wyznaczania administratorów apostolskich czy diecezji nie jest przypadkiem odosobnionym w Kościele (3 obecnie w Polsce, a był jeszcze niedawno także bp Tomasik). Co o tym sądzisz?

Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 13:18, 18 sty 2021 (CET)

Dewizaedytuj kod

Zasugerowałem się bardziej logiką niż filologią klasyczną i to chyba błąd – chociaż z drugiej strony tutaj jest w wersji pojedynczej. Niemniej jednak cofnę zmianę. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 16:09, 19 sty 2021 (CET)

Ad:Marian Gołębiewski (duchowny)edytuj kod

Ad:Marian Gołębiewski (duchowny)

Cześć. Fajnie, że przenosisz – zdecydowanie nadużywane są „zbyt szczegółowe zawody” zwłaszcza w przypadku duchownych i wojskowych. Pamiętaj tylko proszę, aby po takich przenosinach poprawić linkowania w szablonach :). pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 15:09, 21 sty 2021 (CET)

Ad: Aleksander Mościckiedytuj kod

Przypis 6. wskazuje Łomżę, jako miejsce śmierci i pochówku bpa Aleksandra Mościckiego. Oldpolihistor 13:08, 26 sty 2021 (podpis wstawił Wiktoryn <odpowiedź>)

Odp:Eugeniusz Popowiczedytuj kod

Odp:Eugeniusz Popowicz

Niestety, nie jest tak, że katolicy posługujący się obrządkiem greckim, czyli rytem bizantyjskim są w jednej jurysdykcji jak łacinnicy. Polak, Meksykanin i Filipińczyk, należący do Kościoła łacińskiego posługują się taką samą liturgią ale różnymi językami. Nie są jednak członkami Kościoła łacińsko-polskiego, łacińsko-hiszpańskiego, czy łacińsko-filipińskiego. U "Greków" jest inaczej. Formalnie i rzeczywiście to odrębne wspólnoty. Kościół bizantyjsko-ukraiński, bizantyjsko-słowiański, bizantyjsko-włoski. To jest oczywiście uwarunkowane historycznie, ale mam nadzieję, że się kiedyś zmieni. W Polsce, z racji liczebności Kościół greckokatolicki utożsamiany jest z odmianą ukraińską, ale jeszcze niecałe 400 lat temu było w Polsce prawie 10 diecezji słowiańskich (dziś to ze 120 osób) i to one oznaczały Kościół greckokatolicki. W czasie zaborów duchowni z rodzinami uciekli do Galicji i tak zostało. Reasumując: masz rację Eugeniusz Popowicz to duchowny katolicki obrządku bizantyjsko-ukraińskiego. Określenie duchowny greckokatolicki jest zbyt ogólne, nieprecyzyjne i niekanoniczne. Albertus teolog (dyskusja) 21:24, 26 sty 2021 (CET)

ad KPedytuj kod

Jestem padnięty, więc wybacz możliwą nieskładność wypowiedzi. Mi jest obojętne, czy zaborowi będą w jednym szablonie z wcześniejszymi, choć jest to trochę kontrowersyjne patrząc na to z zewnątrz naszego polskiego podwórka. Z wewnątrz patrząc (z polskiej perspektywy) też łączenie może wydać się pewnym osobom kontrowersyjne. Myślę, że nie ma powodu, by coś zmieniać w obu szablonach. Co do tego trzeciego (KP) nie jestem jakoś szczególnie do niego przywiązany, ale zarzuty, które pojawiły się w dyskusji były bardzo nie na miejscu (co w przerobionym przeze mnie szablonie było śmiesznego?), a podane powody usunięcia błędne. On nie jest do usunięcia, bo jest dublem, on jest do usunięcia co najwyżej dlatego, że jest nadmiarowy — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 19:57, 29 sty 2021 (CET)

O co chodzi?edytuj kod

Dzień dobry! Możesz wyjaśnić w czym Ci przeszkadzała ta [1] poprawka? Pozdrawiam--O.marian.fso (dyskusja) 10:53, 1 lut 2021 (CET)

Usuwanie przypisów to nie są drobne redakcyjne, tylko wandalizm.--O.marian.fso (dyskusja) 10:40, 16 lut 2021 (CET)

Przestań usuwać przypisy, to co robisz to wandalizm.--O.marian.fso (dyskusja) 20:17, 16 lut 2021 (CET)

Baraniakedytuj kod

Dzień dobry! Chętnie wstawie strony, kiedy dotrę fizycznie do mojej biblioteki. W tym tygodniu pracuję wyłącznie zdalnie, w przyszłym będę tam trzy razy więc mam nadzieję że mi się to uda. Dodatkowo, mam dziwne pytanie które nie dotyczy Arcybiskupa Baraniaka. Czy jest gdzieś online spis Prałatów Jego Świątobliwości (chodzi mi o inną osobę, szukam daty). Pozdrawiam serdecznie! ps. dopiero teraz spojrzałam na to hasło ponownie. Ja dodałam tylko trzy przypisy, w jednym podalam numery stron, dwa pozostale to są monografie o życiu Baraniaka, więc chyba nie ma stron do podania? Zostałby tylko artykuł Suwarta w Przewodniku Katolickim i to postaram się uzupełnić przyszłym tygodniu. Nie wiem, czy miał pan na myśli coś innego? Pozdrawiam! Rozumiem. Ale ja sama prowadzę badania biograficzne i w wypadku takich książek, wiem że wystarczy mi tytuł gdyż w porządnych naukowych edycjach zazwyczaj są indeksy na końcu a zawsze spisy treści, tak że nie ma sensu podawać strony. Jakbym chciala pisać o jakiś szczegółach postaci, to podanie mi jej grubej biografii jako źródła bardzo by mnie ucieszyło, a strony konkretne wazne tylko jakby ktoś chcial nie zaglądać do książki osobiście tylko zamówić skan w bibliotece - z punku widzenia zarówno historyka jak bibliotekarza, jest to zły pomsysł, wytłumaczalny tylko w sytuacji podbramkowej (choroba, pobyt za granicą..) Ponadto sięgnięcie do całej książki da nam wgląd w tło historyczne i inne wydarzenia. To nie jest zbior surowych danych z dziedziny nauk ścisłych, w humanistyce jest trochę inaczej. Dlatego wydaje mi się że należy podawać strony tylko w wyjątkowych wypadkach, jak tam gdzie podałam strony do bibliografii jego prac w książce ktora nie wyglądała na naukową , albo jesli to antologia na rozne tematy lub czasopismo. Przyjze sie jeszcze temu i pomysle czy nie mozna wstawic tych przypisow w inne miejsce. Pozdrawiawm!

Szablony nawigacyjneedytuj kod

Nie wiem. VVerka5 (dyskusja) 09:58, 1 mar 2021 (CET)

KAedytuj kod

Cześć. Pozwoliłem sobie zgłosić Twoją kandydaturę do kolejnej kadencji KA. Jacek555 22:06, 1 mar 2021 (CET)

Toż i najlepiej będzie, jeśli będą mogli Ciebie wybrać. Ja się jakiś nerwowy zrobiłem Mpn (dyskusja) 20:28, 2 mar 2021 (CET)

kiedy bedzie zmiana rocky marciano amatorski rekord na 9-4, na swiete nigdy?edytuj kod

niedawno super wandal improvedWikiImprovment (belwine i antandr's tez super wandale) kompletnie zniszczyl z idiotycznymi wymowkami rocky marciano rozmowe, nie patrzac ilu ludzi tam pracy, wiedzy i energii wlozyli; tam dowiesz sie dlaczego rekod 8-4 jest falszywy!

teraz, rychlo czas zmienic rekord na 9-4 bo caly swiat sie smieje z vikidiotow bona fide a dam panu wszelkie dowody o 9-4 + zalanczam historie vikignorancji:

pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Piastu&diff=61799818&oldid=61766229

pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pro%C5%9Bby_do_administrator%C3%B3w&diff=62085797&oldid=62085752#ImprovedWikiImprovment_Zbezczeszczenia_i_Plugawy_Wandalizm_Starych_Dyskusji

anita

Odp:Nominatedytuj kod

Odp:Nominat

Cześć! Kan. 191. §1. Przy przeniesieniu, pierwszy urząd wakuje przez kanoniczne objęcie drugiego urzędu. Albertus teolog (dyskusja) 14:53, 15 mar 2021 (CET)

Oj tam... Wydaje mi się, że "awans" biskupa pomocniczego na ordynariusza też jest przeniesieniem urzędu. Dziękuję, za to co robisz. Albertus teolog (dyskusja) 17:23, 17 mar 2021 (CET)

Gerard Kuszedytuj kod

Cześć! Czytam właśnie biogram biskupa na stronie diecezji gliwickiej [2], w którym napisane jest, że "Dnia 27 czerwca 1985 roku mianowany został biskupem pomocniczym diecezji opolskiej". Jednak na jego stronie jako datę prekonizacji podano 8 lipca 1985. Czy mogę zatem założyć, że biskup otrzymał nominację 27 czerwca, a prekonizacja (o której jakiś czas temu toczyła się dyskusja) miała miejsce 8 lipca 1985 (o tej drugiej dacie nie ma mowy w biogramie na stronie diecezji)? Pozdrawiam. Miki.krok (dyskusja) 16:28, 17 mar 2021 (CET)

Ja jeszcze tylko dodam, że Catholic Hierachy także mówi o 8 lipca 1985, być może w oparciu o Annuario Pontificio, ale tego nie wiem na pewno. Pozdrawiam i miłego dnia! Miki.krok (dyskusja) 10:40, 18 mar 2021 (CET)

Rodzina Smithówedytuj kod

Rzuciłbyś okiem na ten artykuł? Byłbyś w stanie pomóc w wygenerowaniu drzewa genealogicznego? Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 16:17, 21 mar 2021 (CET)

  • Tak, chodzi o drzewko pierwszego typu, Bacus15 • dyskusja 19:40, 21 mar 2021 (CET)
  • Muchas gracias! Wyszło lepiej niż się spodziewałem :) . Kilka uzupełnień, odpowiednio:

Dzieci Josepha Fieldinga:

  • David A. Smith (1879-1952)
  • Joseph Fielding Smith Jr. (1876-1972)
  • Hyrum M. Smith (1872-1918)

Dzieci Asaela:

  • John Smith (1781-1854)

Dzieci Johna:

  • George A. Smith (1817-1875)

Dzieci Hyruma:

  • John Smith (1832-1911)

Dzieci George'a A. Smitha:

  • John Henry Smith (1848-1911)

Dzieci Johna Henry'ego Smitha:

  • George Albert Smith (1870-1951)
  • Nicholas G. Smith (1881-1945)

Dzieci Hyruma M. Smitha:

  • Geraldine
  • Joseph Fielding Smith (1899-1964)

Dziecko Geraldine:

  • M. Russell Ballard (ur. 1928)

Odszukam jeszcze brakujące daty. Pozdrowienia serdeczne, Bacus15 • dyskusja 00:02, 23 mar 2021 (CET)

Hej, dzięki za uzupełnienie. Z uwagi na to, że kluczem do umieszczenia na tym drzewie jest istotność religijna/polityczna krótko żyjących synów Josepha seniora oraz córki można usunąć, kolejno bezimiennego (ur. i zm. w 1797), Ephraima, Sophronię, Lucy i Katherine. Ballarda wyedytowałem zgodnie z sugestią. Garść uzupełnień:

Dzieci Asaela:

  • Asahel (1773-1848)

Dzieci Johna (1832-1911)

  • Hyrum Fisher

Dzieci Hyruma Fishera:

  • Hyrum G. Smith (1879-1932)

Dzieci Hyruma G. Smitha:

  • Eldred G. Smith (1907-2013)

Bibliografia powinna być umieszczona osobno pod drzewem, czy stanowić część przypisów do artykułu jako całości? Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 12:05, 23 mar 2021 (CET)

Daty dodam, drugie imiona uzupełnię. Tak, to koniec uzupełnień. Dzięki serdeczne za pomooc, Bacus15 • dyskusja 16:14, 23 mar 2021 (CET)

  • Poszukiwania zaginionych dat trwają ;). Jasne, uproszczenie jest tutaj konieczne, mówimy w końcu o klanie, który z łatwością zaludniłby niewielkie miasto, Bacus15 • dyskusja 21:05, 23 mar 2021 (CET)

Ad:Henryk Ciereszkoedytuj kod

Ad:Henryk Ciereszko

No tak, zgadza się. Z tego sobie przypominam w przypadku bp HC taki sam przypadek miał miejsce w Łodzi kiedy abp MJ odszedł do Krakowa a administratorem został bp Marek Marczak. Na drugi raz już będę wiedział. Człowiek cały czas się uczy. Również pozdrawiam Kamil.ryy [pytanie ?] 13:26, 26 mar 2021 (CET).

Pytanieedytuj kod

Cześć! Mam właśnie pytanie odnośnie tego, w jaki sposób mam sprawdzać skąd pochodzi dane zdjęcie, kto je wykonał oraz czy jest objęte jakimiś prawami. Zdarza mi się przesłać plik, po czym zostaje usunięty. Zastanawiam się wtedy, co zrobiłem nie tak. Pozdrawiam, Manitarski Dyskusja 17:51, 30 mar 2021 (CET)

Cześć. Już któryś raz mam problem ze zdjęciami. To zdjęcie przesłałem, ponieważ na stronie było napisane, że można bezpłatnie publikować, a należy jedynie podać źródło i autora - tak też zrobiłem, a zdjęcie zostało oznaczone do usunięcia. W związku z tym mam kolejne pytanie. Skąd mam wiedzieć kto jest właścicielem praw autorskich i jak się z nim kontaktować? Na stronie jest jedynie sekretarz prasowy Kajsa Åslin oraz telefon i mail do niej, natomiast zdjęcie wykonała Kerstin Stickler, która nie ma podanych żadnych informacji, by móc się z nią skontaktować... Chyba zaprzestanę przesyłania czegokolwiek, bo kosztuje mnie to zbyt dużo nerwów i czasu. Pozdrawiam, Manitarski Dyskusja 18:30, 5 kwi 2021 (CET)

PGedytuj kod

Dlaczego nie mogę pisać haseł od razu w przestrzeni głównej? Mathiasrex (dyskusja) 14:35, 6 kwi 2021 (CEST)

cały czas to samo, kieruje mnie do brudnopisu, czy mógłbyś skonsultować to z innymi adminami, będę wdzięczny Mathiasrex (dyskusja) 14:48, 6 kwi 2021 (CEST)

Latające Tygrysyedytuj kod

Zdziwiłem się, że ja to kiedyś napisałem ;) Jedyną poprawną formą i konieczną w infoboksie jest AVG, ale w większości Wikipedii nazwa artykułu to przetłumaczone latające tygrysy (cs Létající tygři, es Tigres Voladores, it Tigri Volanti ;) ). Może warto odwrócić kolejność w nagłówku, a co do reszty nie mam zdania (mi osobiście nie przeszkadza)... Pibwl ←« 14:55, 18 kwi 2021 (CEST)

Re: Jan Paweł Lengaedytuj kod

Tak, wziąłem z najnowszego filmu arcybiskupa. Manitarski <debata> 16:16, 18 kwi 2021 (CET)

Prośbaedytuj kod

Z racji kończącej się dyskusji oraz twojej znajomości polskich biskupów, chciałbym cię prosić o zabranie głosu oraz ocenienie, czy artykuł jest poprawnie podzielony na sekcje albo powinienem coś jeszcze dopisać itp. Co prawda nie jest to żaden z polskich hierarchów, tylko papież Jan Paweł I, ale zależy mi, bo byłby to pierwszy Dobry Artykuł na moim koncie, a nie ukrywam sporo czasu poświęciłem na stworzenie tego. Manitarski <debata> 16:31, 18 kwi 2021 (CET)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy