Dyskusja wikiprojektu:Badania i rozwój Wikipedii/Archiwum/Ikonki


Dyskusja wikiprojektu:Badania i rozwój Wikipedii/Archiwum/Ikonki w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Dyskusja wikiprojektu:Badania i rozwój Wikipedii Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Dyskusję czas zacząć ;)edytuj kod

Według mnie ikonki nie powinny:

  • być 3D
  • być pseudo-3D
  • zawierać gradientów
  • zawierać cieni
  • być wielokolorowe
  • pochodzić ze zbiorów ikon dla KDE/GNOME

Przykład skalowalności grafik ;)

Pozdrawiam --WarX <talk> 10:52, 22 gru 2008 (CET)

Wrzuciłem sekcję z linkami do podstron dla testowania użycia ikonek w portalach, szablonach (np. wrzucanych userom na stronę dyskusji), nawigacji, na stronach meta/pomocy/wikiprojektów. Na razie można potestowac na sucho na bazie tego, co mamy w Commonsach. Przykuta (dyskusja) 11:01, 22 gru 2008 (CET)

Choć ikonkami za bardzo się nie zajmuję (i w konkretnej pracy nie bardzo mam ochotę, szczerze mówiąc ;-), pomóc - muszę sobie te userboksy pozdejmować, bo w Wiki bardziej mnie pociągają inne rzeczy ;-)), to popieram zdanie WarXa (poza ostatnim punktem, bo nie bardzo kojarzę). Poza tym IMO lepszy byłby kształt kolisty, spójny z logiem Wiki - z pewnością nic podłużnego. Eh, jak spojrzeć na zestawienie Przykuty, to faktycznie bałagan zdrowy... Gytha (dyskusja) 00:54, 23 gru 2008 (CET)

Dopiero zacząłem opowiadać ten bałagan ;) ale myślę, że wyjdziemy z tego. Przykuta (dyskusja) 01:10, 23 gru 2008 (CET) 3D w zasadzie nie mogą być, pseudo 3D, wielokolorowe (ale w określonej tonacji), z gradientami i cieniami, to obecnie standard (są w większości znanych mi zestawień ikonek). Tu jednak zaznaczam, że przez "wielokolorowe" nie mam na myśli "pstrokate", tylko pełne wykorzystanie obecnych możliwości monitorów przez subtelne pastele w określonej - jeszcze raz powtórzę - tonacji. --Nux (dyskusja) 01:35, 23 gru 2008 (CET) Dyskusja leci tu: Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/Archiwum/Ikonki/efekty graficzne. Przykuta (dyskusja) 21:12, 23 gru 2008 (CET)


A po co w ogóle ikonki?edytuj kod

Wg mnie ikonki powinny pojawiać się tylko tam, gdzie stanowią jakąś istotną informację. Ich obecność nie powinna być standardem. Dlatego powinno ich być mało, za to powinny być rozpoznawalne, trudne do wzajemnego pomylenia, zaś ich wartość informacyjna powinna dominować nad estetyczną. Wszystkie ikonki przeznaczone do użycia na wikipedii proponuję trzymać (przynajmniej na użytek tego projektu) w jednym dużym pliku SVG - ułatwi to unifikację kolorów, grubości linii, rozmiarów, etc. Ułatwi również tworzenie nowych ikonek z wykorzystaniem elementów starych. Jeszcze jedno - doceniam twórcze zapędy pasjonatów wikipedii, ale: wikonki powinny kojarzyć się z ikonkami znanymi z innych programów, tak, żeby ich znaczenie było łatwe do rozgryzienia nie tylko dla wikiholików. Tematy z KDE są pod tym względem OK. Tescobar (dyskusja) 00:56, 23 gru 2008 (CET)

Sęk w tym, że ikonki "znane z innych programów" są znane tylko osobom, które znają te programy :). De facto nie ma prawie wcale ikonek robionych przez wikipedystów, a te ktore są sa robione na szybko (poza logami wikimediów i podobnymi). Powinny być oczywiście rozpoznawalne i informatywne, szczególnie, że mamy kilka tysięcy stron meta/pomocy itd. Czasami wejście na stronę meta powoduje, że człowiek się zastanawia (szczególnie nowicjusz) co to za strona. Ikonki mają tylko pomagać, obecnie rozpraszają. Oczywiście mniej ikonek dla większej liczy stron. Przykuta (dyskusja) 01:07, 23 gru 2008 (CET) Nie do końca jest tak, że ikonki "znane z innych programów" są znane tylko ich użytkownikom. Sęk w tym, że twórcy zestawów ikonek np. z main-streamu KDE też mieli podobną zagwozdkę, też chcieli stworzyć zestaw ikonek łatwo rozpoznawalnych i nawiązujących do tego, co w powszechnej "ikonografii" jest już znane. I w jakimś stopniu im się to udało. Dlatego nawet ktoś, kto nigdy nie używał KDE, może się łatwo zorientować w znaczeniu najczęściej używanych ikonek. Z innej beczki: jestem zwolennikiem łączenia ikonek z jakimiś symbolami literowymi, skrótami itp. Jak dla mnie, ikonki związane np. ze wszystkimi "zamiataczami" wikipedii mogą wyglądać tak samo, i być okraszone różnicującym je napisem, który w jakiś sposób integruje się z ikonką. Np. miotła z literą A = administrator, miotła z literą B = biurokrata, itp. W ogóle to jestem zwolennikiem ikonek tekstowych :-) Czyli zamiast ikonki z kołem ratunkowym wolałbym napis HELP, wstawiony w jakiś ikoniarski prostokącik. Po prostu, język piktogramów do mnie nie przemawia. Przypuszczam, że to dość odosobnione zdanie(?) Tescobar (dyskusja) 01:29, 23 gru 2008 (CET) Raczej tak - tzn. mi sie podoba, ale ABC to wikiżargon - nie dla nowicjusza. Poza piktogramami mamy archetypiczne znaki, których używa się m.in w drogówce. gdyby kierowcy mieli miec na znakach tylko literki :)) Przykuta (dyskusja) 09:24, 23 gru 2008 (CET) Zgadzam się z Tescobarem. Ikonki na siłę - to jest na zupełnie niepotrzebne. O wiele fajniej byłoby przygotować fajne CSS-y do naszych różnych szablonów i innych ozdobników po to, aby zachować jednolitość graficzną i np. ustalić palety kolorów (np. dla monobooka). Od tego jak sądzę należałoby zacząć. A dziś np. chciałem spod tekstową przeglądarką utworzyć stronę i ukazał mi sie tekst: cyt. W Wikipedii nie ma jeszcze artykułu pod taką nazwą. Możesz wykonać jedną z poniższych czynności: [120px-Crystal] (...). Zajrzałem do tekstu źródłowego komunikatu i widzę tam: [[Plik:Text-x-generic with pencil.svg|50px|right]] czy też [[Plik:Nuvola apps edu languages.svg|50px|right]]. Chciałem dopisać odpowiednie ALT-y, ale co te ikonki tam robią i co mają symbolizować? Nie wiadomo.... Dobrze więc byłoby zebrać to co jest używane i zacząć naprawiać lub (być może) po prostu usuwać. A co do znaków drogowych i literek - wystarczy znać język. Otóż wystarczy zauważyć, jak w Stanach Zjednoczonych ruch odbywa się bez znaków drogowych w naszym sensie (jest bardzo niewiele piktogramów) - i dla osoby przyjezdnej jest to bardzo wygodne. Tylko trzeba znać język, ale chyba to założenie czytelnik plwiki mniej więcej spełnia?  « Saper // @dyskusja »  00:01, 2 lut 2009 (CET) Komunikatów MediaWiki pisanych żargonem "fajniej byłoby przygotować fajne CSS-y" niestety wiele osób nie rozumie, szczególnie nowicjusze i od nich uciekają. Nie wspominając o komunikatach "Jeżeli chcesz zniszczyć ten artykuł..." dla niezalogowanych użytkowników. Ikonki mają tylko zatrzymywać na tekście. Poza tym ikony są pisane, nie malowane :) A w tej przeglądarce, gdy czytasz artykuły nie pojawia się zamiast grafiki tekst {{duża grafika|Warszawa-skyline-pole mokotowskie.jpg|900px|<center>Nowa zabudowa lewobrzeżnej Warszawy widziana z [[Pole Mokotowskie|Pola Mokotowskiego]]</center>}} ? Te ikonki tam odnoszą się do ikonografii brakujących artykułów. Przykuta (dyskusja) 08:26, 2 lut 2009 (CET)

Ikonki ludzikoweedytuj kod

Dorobiłem nowe ikonki typu Crystal Clear, podtypu przezroczyste, proste, nie koszmarne :) ...edytuj kod

...bo łatwo było to zrobić, od ręki, w Crystal Clear i gimpie, i załadować skryptem dla "prac pochodnych od prac umieszczonych na Commons", nowo dodanym przez Wojtka do Commons:Upload/pl na moje życzenie (proste przeniesienie z wersji angielskiej).

Rezultaty w tabelce, 6, Społeczność, wikipedysta, admin itd. --Mareklug dyskusja 05:00, 23 gru 2008 (CET)

Łeb im ściąłeś ;-) --Nux (dyskusja) 08:34, 23 gru 2008 (CET) Faktycznie. :( Jednak, spójrz ponownie -- oryginał na Commons już ma to płaskogłowie. :) Wybrakowana kopia, czy umyślny design? :) I tak trzeba poprawić, bo te literki (ustawienie tekstu = 30px w gimpie) są niezauważalne w rozmiarze stosownym w naszej skórce. Zakładam, że większej ikonki nie chcemy? Ale może źle zakładam.... Zastanawiałem się także nad wymalowaniem literki obok, w pełnym rozmiarze "popiersia". Ogólnie, to miała być tak próbka, co można, łatwo, aby zapewnić nam spójność. W przeciwieństwie do WarXa, uważam, ze możemy nasze cele osiągnąć etapami, i w pierwszym podejściu zamieniłbym wszystek na najczystsze, przezroczyste, nie koszmarne, wybrane ikonki dopasowane właśnie z Crystal Clear. To by nam dało dużo czasu na wyklucie innych, bardziej ambitnych koncepcji. --Mareklug dyskusja 08:51, 23 gru 2008 (CET) Nie wygląda na celowe ścięcie - wewnętrzna strona pierścienia nie jest ścięta. --Nux (dyskusja) 22:35, 23 gru 2008 (CET) Same literki nie będą intuicyjne dla nowego - dla wikiwyjadaczy będą one coś mówić. Ale aby nie zawalać tabelki ;) wrzuciłem to na podstronę Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/Archiwum/Ikonki/społeczność. Poza literkami/zamiast można użyć innych, bardziej intuicyjnych atrybutów. Obecnie i z tym mamy problem - atrybuty same w sobie nie są jednolicie wykonane. Był nawet problem z kwestiami licencyjnymi przy tym (czy innym) mopie admina, ale chyba uznano, że to dzielo trywialne. Przykuta (dyskusja) 09:21, 23 gru 2008 (CET) Aha, uważam, że atrybut podobnie jak w przypadku kart do skata to powinno być coś małego, nie rzucającego się mocno w oczy, ale pozwalającego na odróżnienie ikonek przy ich skalowaniu. Atrybuty mogłyby być np. w innych kolorach. Obecne miotły zbytnio dominują. Przykuta (dyskusja) 09:27, 23 gru 2008 (CET) Ewentualnie grać można kolorami :) ale dopasowanie koloru do danego typu usera może być trudniejsze ;) Przykuta (dyskusja) 10:02, 23 gru 2008 (CET) Kolorami? To masz. :) Skojarzyło mi się: Szkarłatna litera :) --Mareklug dyskusja 10:47, 23 gru 2008 (CET) Literki w zmiejszeniu są nieczytelne - czy te ikonki miałyby wchodzić w userboksy? Jeśli tak, to nic nie będzie widać. I osobiście rezygnuję z admiństwa przy takim czerwonym napiętnowaniu ;-). Jeśli już, to pomarańczyk poproszę (lepiej się też komponujący z niebieskim). Gytha (dyskusja) 20:55, 23 gru 2008 (CET) Na razie robimy burzę mózgów, czyli wrzucamy wszelkie możliwe pomysły ;) Przykuta (dyskusja) 20:58, 23 gru 2008 (CET) No to proszę, Gytho. Szczęśliwego Bożego Narodzenia. --Mareklug dyskusja 17:06, 24 gru 2008 (CET)


No to pójdę za ciosem ;) Oto mała galerka moich propozycji:

I co wy na to? Krzychu №25 (dyskusja) 20:16, 28 gru 2008 (CET)

A spróbuj z kolorami nie nibieskimi - znaczy ludzkimi :) takimi jak ostatni admin Markaluga. Aha, ja to ma cały czas na brudno - admin blokuje i odblokowuje dostep do treści / edytowania stron / edytowania przez userów, więc może zamiast miotly dac klucz? Mamy tez kłódki. Zablokowany mógłby być zakratkowany czy coś w tym guście. To tak na szybko. Aha, można jeszcze prosić o te same barwy "atrybutów' - może czarne, może w kolorach WMF. Pomysły całkiem najs :) Przykuta (dyskusja) 20:34, 28 gru 2008 (CET) A jeszcze coś - członek SWPL nie musi być koniecznie Polakiem. Może przypięta broszka symbolu logo wspólnego dla Wikimedia Foundation i stowarzyszenia? Przykuta (dyskusja) 20:39, 28 gru 2008 (CET) Komitet arbitrażowy mi się podoba :-). Poprawiłem podstawową ikonkę (ścięcie głowy) - jakbyś mógł poprawić ikonki, to byłoby fajnie. Ewentualnie można by użyć podobnej ikonki, ale w sumie lepszej jako, że to SVG: Gnome-stock person.svg --Nux (dyskusja) 22:02, 28 gru 2008 (CET) Co to SWPL - myślałem białej koszulce z logo WMF i pod spodem napisem PL, ale nie wiedziałem, jak to wyjdzie z licencją. Mogę spróbować z gnomem i czarnymi atrybutami. --Krzychu №25 (dyskusja) 22:22, 28 gru 2008 (CET) Mam. Loga są copyright, ale kolory nie. Można zrobić coś na zasadzie białe, czerwone i niebieskie - wsątżki jakie wtykali sobie rewolucjoniści podczas rewolucji francuskiej, czy tez komununy paryskiej. Mniejsza oto, wiecie o co mi chodzi - trzy koła, jedno w drugim. Przykuta (dyskusja) 00:53, 29 gru 2008 (CET) Dobra, robię test wielkości i od razu "test czarnej owcy" dla powyższych:

czarne owce - ipek, biurokrata i KA. Czy mozna coś zrobić, by mniej kojarzyly się z kręglami czy pionkami? :) Przykuta (dyskusja) 08:53, 29 gru 2008 (CET) wersje Gnomowe przeniesione poniżej --Nux (dyskusja) 01:40, 5 sty 2009 (CET)
  • Jeszcze jedna "foremka" czy zwykły user: Plik:Bonhomme crystal marron.png, okrojona ze znalezionej Plik:Bonhommes crystal marron.png. Jeszcze wygładzić lewy bok ciut albo wykorzystać kolor jako ustawienie w przeróbce niebieskiego wzorca. --Mareklug dyskusja 02:25, 31 gru 2008 (CET) Zrobione Widzę przy okazji, że Nux naprawil płaskoglowie. To podmienię moje wyroby pod naprawiony wzorzec. --Mareklug dyskusja 04:53, 31 gru 2008 (CET) Zrobione dla wszystkich niebieskich z literkami, i przy okazji, poprawa designu ikonki dla Komitetu Arb i nieznacznie dla członka Stowarzyszenia Wikimedia Polska. --Mareklug dyskusja 06:50, 31 gru 2008 (CET)


← 16px. można je użyć zamiast 13px-owej obecnej figurki usera u góry stron - widać literki :)

Ludziki z Gnome SVGedytuj kod

Teraz popracowałem trochę z gnomem:

Druga i trzecia ikona to admin, tylko w tej 3 czapka niezbyt się udała. Na szczęście to SVG i łatwiej je poprawiać. Wpadł mi też do głowy pomysł oznaczania funkcji poprzez kolory, np.

PS Ikonki mniej pionkowate? Krzychu №25 (dyskusja) 23:15, 30 gru 2008 (CET)

Coraz ciekawiej to wygląda :) Dodałem drugi wiersz w tabelce - na razie luźne sugestie + pomysł na kolejną ikonkę Pomoc:Przewodnicy - laska (pasterz, przewodnik górski...) Aha - klucz może nie "yeti" a taki prosty owal-kreska-poprzeczna kreseczka z ząbkiem (do wewnątrz) Przykuta (dyskusja) 00:06, 3 sty 2009 (CET) Przyszedł mi taki pomysł co do KA - trój/pięcio/dziewięciogłowy Lewiatan. Jedno ciało - kilka głów. W przypadku członka KA reszta głów byłaby tylko lekkim zarysem. Wielogłowość Lewiatana wynika z tego, że to hobbesowskie pojęcie porządku (instytucji sprawującej porządek) odnosi się do pewnego potwora ;) Przykuta (dyskusja) 16:00, 3 sty 2009 (CET) O! Te ikonki mi się podobają, ale zamiast kolorowania całości proponowałbym ew. dodanie kolorowych koszulek, czy jakichś kolorowych dodatków, ale raczej coś pastelowego jak u tego toolmana :-). Poprawiłem też Henia Admina ;-). Proponuję podmienić od razu w {{user admin}} :-). --Nux (dyskusja) 02:55, 5 sty 2009 (CET) Tak, kolorowe koszulki i nieszare głowy. Atrybuty mogą mieć kolor w kierunku czerni, znaczy w stosunku do koszulki. Aha, checkuser ma lizaka teraz, nie lupę. Przykuta (dyskusja) 08:26, 5 sty 2009 (CET) Fajne te ostatnie. Mam propozycję co do ipków - po pierwsze, ich ikonka nie musi być czarna, to suguruje, że są gorsi / niechciani. Po drugie, wypisywanie czteroczęściowego numeru IP to za dużo - w pomniejszeniu widać tylko nieczytelny pasek. Lepiej dać fragment takiego adresu, na przykład .256. tylko z kropkami nieco większymi, niż w zwykłym foncie. Albo puścić ten nr IP po skosie, jak szarfę, pokazując tylko fragment i sugerując, że reszta zawija się za plecy postaci :-) Tescobar (dyskusja) 01:16, 31 gru 2008 (CET) Coś jak tu: (przy okazji proszę kogoś obeznanego z wikimedia o sprawdzenie, czy dobrze dodałem ten plik, licencję i kategorię - nie mam doświadczeń z wikimedia, a poza tym coś tam było nieczynne, tzn. wyświetlał się napis Sorry, the Wikimedia Toolserver is currently down for maintenance. Tescobar (dyskusja) 02:23, 31 gru 2008 (CET)) Ikonki rewelacyjne, ale na pierwszy rzut oka Marionetka dziwnie się kojarzy... (ja bym proponował trochę dopracować). Klondek dyskurs 12:58, 6 sty 2009 (CET)

Oto moja propozycja marionetki: Proszę o info, czy to w ogóle potrzebne, bo nie jestem na bieżąco z Waszym projektem. Tescobar/dyskusja 17:09, 6 sty 2009 (CET)

Niezbędne nie jest. A gdybyś odwrócił rękę w drugą stronę? I kciuk z lewej dłoni. Przykuta (dyskusja) 17:23, 6 sty 2009 (CET) Ano próbowałem, ale nie wyglądało to dobrze, więc dałem sobie spokój :-) (Tescobar) Spróbowałem z koszulkami i frędzlowanymi galonami (jako oznaki najwyżej władzy):


Wybaczcie IP. Krzychu №25 (dyskusja) 19:32, 29 sty 2009 (CET)

Bot powinien mieć kwadratową głowę, albo sześciokątną - w każdym razie bardziej kanciastą (może z antenką?). A co do IPka, o ile wiem, numery IP mogą pomiędzy kropkami zawierać jedynie liczby z przedziału 0 - 255 (ktoś kto widział dużo numerów IP może wręcz nie skojarzyć Twojej propozycji z IPkiem) Tescobar/dyskusja 00:35, 2 lut 2009 (CET)

Ikonki w przestrzeni głównejedytuj kod

Zgodnie ze standardem hasła o roślinie i grzybie, analogicznie do szeregu wydawnictw leksykonowych, stosowane są ikonki oznaczające gatunki jadalne, trujące, lecznicze i chronione. Regularnie co jakiś czas wraca temat nieszczęsnej ikonki oznaczającej ochronę prawną. Niewiele osób poza uczestnikami wikiprojektu rozumie co znaczy zielony wiatraczek na tarczy. Kiedyś był paragraf i też ponoć było źle. Z reguły jednak w leksykonach właśnie symbol paragrafu bywa używany w tym kontekście. Mógłby ktoś zręczny skompilować coś symbolizującego prawo i świat roślin jednocześnie? Kenraiz (dyskusja) 12:04, 23 gru 2008 (CET)

Dodaj na podstronę: Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/Archiwum/Ikonki/potrzebne ikonki, aby nie zapomnieć :) Przykuta (dyskusja) 12:52, 23 gru 2008 (CET) Nim się zabiorę za płodzenie ikonki :), spójrz, proszę, jak to jest rozwiązane w podobnym przypadku przez agencję stanową Nowego Jorku: nie ma ikonki w ogóle, jest za to wytłuszczony tekst na krwawym :) lub złotym polu, w zależności od stopnia zagrożenia wymarciem: Endangered czy Threatened: http://ecos.fws.gov/speciesProfile/SpeciesReport.do?spcode=Q24K czy http://ecos.fws.gov/speciesProfile/SpeciesReport.do?spcode=Q2MZ Sa za to mapki, w których jurysdykcjach stanowych tak jest. IMHO u nas powinno być podobnie. --Mareklug dyskusja 20:59, 26 gru 2008 (CET) P.s. Z istniejącego zasobu Crystal Clear, można by z miejsca użyć kłódki w rozmaitych odcieniach (najedź myszą na kłódkę):
Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha czy (najedź myszą): Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha jak i (najedź myszą): Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha -- są też oczywiście zupełnie inne przydatne ikonki, np. rozmaicie wyrażone "stop" czy "dłoń w geście stopu na rozmaitych tłach", (te ostatnie z innego zasobu -- np. zebrane tu: commons:Category:Indication icons. --Mareklug dyskusja 21:54, 26 gru 2008 (CET) Oznaczenie stopni zagrożenia i mapki umieszczamy w infoboxie (np. grzybienie białe, babka nadmorska). Kłódka kojarzy mi się tylko ciut bardziej z ochroną prawną od zielonego wiatraczka. Przydałoby się chyba ujednolicić formę ikonek. Piszczele mają ostry kontur i są czarne, ikona gatunku leczniczego jest granatowa i rozmyta, reszta jest szara... Ale podstawowa sprawa to oznaczenie gatunku chronionego. Brak jednoznacznego symbolu był już powodem kwestionowania celowości używania tego zestawu ikonek. Może czarny paragraf na tle symbolicznego konturu zielonego liścia? Można by też zapytać społeczność o opinię przedstawiając kilka możliwości. Co ludziom skojarzy się lepiej - to można by wybrać. Kenraiz (dyskusja) 17:40, 27 gru 2008 (CET) A może coś w stylu przekreślonego obrazka z ręką zrywającą zieloną roślinkę? Coś jak "Nie zrywaj"? Może nawet w czerwonym kółku, jak drogowy znak zakazu? Myślę, że to może się dosyć jednoznacznie kojarzyć. --Slawomir D-K (dyskusja) 18:01, 27 gru 2008 (CET) Kłopot w tym, że te ikonki używane są także w niektórych artykułach zoologicznych (np.: Fauna Polski) i średnio mi się te zrywanie wydaje w takim przypadku. raziel (dyskusja) 21:10, 27 gru 2008 (CET) Piszczele bardzo mi się graficznie podobają, jako wyrób ikoniarza :), i w tym kierunku zamierzam spłodzić coś w stylu sugestii Kenraiza. :) Ale jeszcze się upewnię przed włożeniem w to wysiłku: Nie ma szansy na po prostu zastosowanie Chronione: Na wymarciu czy Chronione: Zagrożone w tym miejscu? :) Dokładnie tak, to powinna być uniwersalna ikonka, którą można użyć na wszystkich gałęziach drzewa ewolucyjnego, a nie tylko w części zawierającej rośliny. Wtedy nie mnożymy nadmiernie ikonek i ma to głębszy sens, bo czytelnik nie musi odgadywac znaczenia dwóch czy trzech ikonek wyrażających to samo a tylko jednej (oczywiście poziomy ochrony trzeba zachować, pominąłem dla przejrzystości opisu:) Karol007dyskusja 00:58, 28 gru 2008 (CET)

Chwileczkę. Przed chwila odkryłem, że jako Wiki olewamy zaistniałe ujednolicone ikonkowanie w temacie, przyjęte przez prawie wszystkie wiki, nie tylko en Wiki! Dlaczego mamy tu wynajdywać jakieś ikonki, jeżeli takich po prostu nie ma, więc nie będą z mety od razu zrozumiałe dla czytelnika? I dlaczego nie podepniemy się pod ten standard? Wtedy nie będzie potrzeby tworzenia nowej ikonki, tylko się na to miejsce wstawi odpowiedni krążek z literkami i kolorowym tle, wg tego systemu (nadpisanym "Gatunek chroniony: coś tam")): Plik:Status iucn3.1.svg. Oto przykłady z w języku czeskim: commons:Template:Pengo IUCN/cs, portugalskim: commons:Template:Pengo IUCN/pt, niemieckim commons:Template:Pengo IUCN/de, czy rosyjskim commons:Template:Pengo IUCN/ru. Może jednak tędy droga?

Oto 366 grafik w tym temacie, zebranych w jednej kategorii na Commons: commons:Category:IUCN Category diagrams. Nie ma tu wprawdzie jeszcze pojedynczych krążków, które to moglibyśmy wykorzystać w naszym zestawie "gatunków chronionych/trujących/leczniczych/niejadalnych/jadalnych", ale zaraz takowe wytnę i umieszczę także tu, i będzie w sam raz zamiast zielonego wiatraczka wpisanego w tablice herbową. Natomiast trzeba wyraźnie dorobić wersję polską do tych zestawień, i używać takie a nie inne w naszych infoboksach, wg prostego przepisu zawartego w pierwszym podanym przeze mnie wikilinku. --Mareklug dyskusja 06:18, 28 gru 2008 (CET)

Zrobione commons:IUCN individual icons. Np. (nawet chyba poprawnie podlinkowany opis jak i grafika, dla ikonki gatunku pod ochroną)
Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha
Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha
Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha --Mareklug dyskusja 08:13, 28 gru 2008 (CET) Może się mylę, ale wydaje mi się, że potrzebne są ikonki "gatunek chroniony" (może nawet z podziałem na ochronę częściową i całkowitą), niezależne od ikonek stanu zagrożenia wg IUCN/czerwonej księgi. Docelowo oznaczenie stopnia zagrożenia dobrze byłoby wpisać przy każdym gatunku, także bez ochrony ustawowej. Bez względu na to, czy byłoby to oznaczenie w postaci ikonki na początku artykułu, czy diagram z commons:Category:IUCN Category diagrams wrzucony do infoboksu, to nie może się to mylić z oznaczeniem (ikonką) statusu ochrony wg polskiego prawodawstwa. --Slawomir D-K (dyskusja) 10:28, 28 gru 2008 (CET) No dobrze. Rozumiem o co chodzi. Jeszcze ponowię moje pytanie, czy akurat ta ikonka nie byłaby lepiej zastąpiona, dokładnie tam gdzie jest obecnie (niezrozumiale) stosowana, przez kolorowe teksty mniej więcej takie, jakie zasugerowałem. IMHO nikt ich nie zrozumie na opak. Czasem nie stosowanie ikonki jest najklarowniejszym posunięciem w ikonografii :). --Mareklug dyskusja 11:03, 28 gru 2008 (CET) Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha --Mareklug dyskusja 16:43, 28 gru 2008 (CET) Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha -- 01:33, 29 gru 2008 (CET) Wszystkie elementy graficzne zachowane tu:

Zrobione Spolszczyłem ten kompleks grafik. Można teraz to wstawić do naszych infoboksów, i będzie wymiernie z innymi Wikipediami i standardowo. Commons:Template:Pengo IUCN/pl --Mareklug dyskusja 05:00, 29 gru 2008 (CET)

A mógłbyś nałożyć na kontur Polski sam znak paragrafu zamiast jaszczurki/liści? Chyba mi najbardziej trafiałoby to do przekonania. W kontekście stosowania tego symbolu (+odpowiedni tytuł i opis grafiki) nie powinno być problemu z jego zrozumieniem. Kenraiz (dyskusja) 12:19, 29 gru 2008 (CET) Ok. Masz teraz 4 opcje do wyboru (i wszystkie pomocnicze/składowe elementy na Commons). Dopracowałem pozostałe ikonki w tej serii, na czarno, także: Szablon:Cechy taksonu/cecha Szablon:Cechy taksonu/cecha --Mareklug dyskusja 17:31, 29 gru 2008 (CET) Jesteśmy już u celu, prawie... Skoro można wsadzić w kontur Polski grzybka obok paragrafu, to może tak samo jakiś motyw roślinny i zwierzęcy? Powstałyby 3 różne symbole dla 3 różnych rozporządzeń o ochronie gatunkowej. W opcji z samym paragrafem można przesunąć znak na środek konturu? Gdyby to się udało poddalibyśmy wszystkie możliwości do szerszej oceny. Ikonki z paragrafem bardzo mi się podobają. Kenraiz (dyskusja) 21:19, 29 gru 2008 (CET) Zrobione --Mareklug dyskusja 01:48, 30 gru 2008 (CET)


Może jeszcze inny "listek" dla roślin - ten się może kojarzyć z piórem. Taki np. brzozowy powinien być ok (mamy trzy gatunki brzozy chronione, jakby co) :) Przykuta (dyskusja) 08:34, 30 gru 2008 (CET) Ano, liść z obrazka wygląda na niechronioną nerecznicę. Można zrobić coś symbolicznego i nie nadającego się do identyfikacji, w rodzaju Kenraiz (dyskusja) 09:52, 30 gru 2008 (CET) Najlepiej gdyby to była, tak jak grzyb i jaszczurka, jednolita plama, może kielich kwiatu z boku (taki tulipanek, krokusik :) Przykuta (dyskusja) 09:57, 30 gru 2008 (CET) Zrobione Kielich kwiatu i pół, i to rośliny pod ochroną w Polsce :
A wziąłem to stąd: http://www.ratemyscreensaver.com/wp-content/uploads/2007/07/windowslivewriterwildgarlicflowers-14c82allium-ursinum3-ies2.jpg W sumie zrobilem 8 ikonek w tej serii i zrobilem 4 dodatkowe grafiki pokazujące poza planszową ich zawartość (jako szufladki/składy). Wszystko kompletnie opisane i skategoryzowane na Commons, łącznię z jasnozielonym wiatraczkiem/herbem. :) --Mareklug dyskusja 15:57, 30 gru 2008 (CET) Głupio mi tak zajmować Twój czas tymi ikonkami, ale skoro już tyle czasu tak owocnie poświęciłeś, mógłbyś spróbować jeszcze wstawić jednak jakiś bardziej symboliczny kwiatek? Teraz te kwiaty czosnku niedźwiedziego w ikonce o wysokości 30 piksli wyglądają jak jakaś nieforemna gwiazdka... Niezbyt kojarzy się to z rośliną. Zrobiłem coś takiego: Kenraiz (dyskusja) 23:41, 2 sty 2009 (CET) O to, to i mamy sprawę załatwioną :) Przykuta (dyskusja) 16:01, 3 sty 2009 (CET) Zrobione No, to macie panowie – grafika Kenraiza przekonstruowana (najprostszą operacją trace w Inkscape) na rysunek SVG i użyta tak, jak o to proszono: . Przy okazji, dalej uporządkowałem i podlinkowałem wzajemnie wszystkie te zasoby. Z każdego prowadzi link i obrazek do wszystkich innych. Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug dyskusja 21:11, 3 sty 2009 (CET)

W portalu biologia dochodzimy powoli do porozumienia. Wszyscy rozumieją potrzebę prostoty, ale Mareklug, czy możemy jeszcze prosić o przygotowanie 2 wersji kolorowych: granatowych i ciemnozielonych? Pozwoli nam to podjąć ostateczną decyzję. Z góry dzięki. Nova (dyskusja) 14:12, 5 sty 2009 (CET)

Zrobione      DarkGreen      DarkBlue Proszę. :) Oczywiście ciemnoniebieskie można zrobić na bardziej granatowe (     DarkBlue,      Navy,      MidnightBlue). Ze względów technicznych jak i przejrzystości kodu, zalecam jednak wybór kolorów z zestawu słownych nazw wg specyfikacji organizacji międzynarodowej ds. standaryzowania sieci, W3C, pt. CSS3 X11 Colors Module, m.in. ładnie rozbite na grupy tu: Pomoc:Tabele#Wg specyfikacji W3C CSS3 X11 Colors. Na domyślnie nieustawionym ekranie mojego Windows XP SP3 laptopa, te dwa ciemniejsze zlewają się w jedno; na Macu Mac OS X 10.4.11, gdzie mam odpowiednio wykalibrowane ustawienia zgodnie z przestrzeniami barw Adobe RGB, sRGB i Apple RGB, dostrzegam wyraźne różnice. --Mareklug dyskusja 08:00, 6 sty 2009 (CET)

Ad zielonego: :)

--Mareklug dyskusja 20:00, 13 sty 2009 (CET) 09:56, 14 sty 2009 (CET)

Ikonki typu Pedytuj kod

Pomyślałem, że dotychczasowe ikonki kategorii są zimne i nieujednolicone, dlatego wpadłem na pomysł, aby trochę pobawić się światłocieniem i wykombinowałem to --Krzychu №25 (dyskusja) 18:19, 25 gru 2008 (CET)

Ciekawe. Wrzucajcie pomysły na stronę Wikiprojekt:Ikonki/bank pomysłów. Trochę też mi przyszło do głowy przez święta, ale na razie jeszcze będę przez jakiś czas poza dostępem do sieci. ostatnia pozycja marka tez jest ok - ludzkie barwy, choć kryształ trochę szkalny, przez co przypominają one pionki. Za to kształ postaci - duża głowa (intelektualista :) to plus w stosunku do obecnych małogłowych. Tu tez można poeksperymentowac - np. jajogłowy kształt? ;) Smacznego karpia. Przykuta (dyskusja) 16:54, 26 gru 2008 (CET)

Personalizacjaedytuj kod

Czy istniała by taka techniczna możliwość, aby ikonki mogły podlegać personalizacji, tak jak można wybierać (i modyfikować edytując Wikipedysta:***/monobook.css) arkusz styli strony? — JaBoJa 20:24, 26 gru 2008 (CET)

Teoretycznie jak najbardziej, ale ikonki musiałby być wyświetlane jako tło w określonej wielkości, a to nieco komplikowałaby używanie. Aczkolwiek część podstawowych ikonek można by tak zrobić - tak jest w Pomoc:Spis treści. --Nux (dyskusja) 23:28, 27 gru 2008 (CET)

MediaWiki edit toolbaredytuj kod

Dodałem do listy potrzebnych ikonek jeszcze te, które się pojawiają nad polem edycji. W pl wiki mamy takie (bardzo potrzebne, ale dla nowicjusza nieintuicyjne). Poza tym są raczej ciemne (znaczy tło) a motywy różnorodne: (nie podpisane by Przykuta 08:47, 29 gru 2008)

  • - znajdź - lupa ok
  • - zmień wielkość liter (albo A jak w tekstowych, albo chociaż W jak Wikipedia dla koszerności :P, ale czemu C)
    • C jak Case (ang. wielkość znaków), ale samo mała/duża + dymek (tooltip), który już jest, IMHO powinno wystarczyć --Nux (dyskusja) 20:17, 29 gru 2008 (CET)
  • - bold, dobrze się kojarzy
  • - italic - ok
  • - nie ok, sugeruje podkreślenie, coś jak , tylko z niebieską "l" (jak link) w środku
    • Jako nowemu [[]] szczerze powiedziawszy nie kojarzyło by mi się z niczym. Aczkolwiek link wewnętrzny i zewnętrzny powinny bardziej do siebie podobne. --Nux (dyskusja) 20:17, 29 gru 2008 (CET)
  • - mapa świata, też nie (tej ikonki chyba już nikt nie kojarzy z linkiem) [http] może?
    • HTTP się nie zmieści, można by ew. dać A, to się powinno odpowiednio kojarzyć i współgrało by z drugą ikonką linku. --Nux (dyskusja) 20:17, 29 gru 2008 (CET)
  • - wstawia nagłówek i tylko drugiego poziomu - w życiu bym się nie domyślił, że duże A to nie chodzi o powiększenie tekstu - tu ewidentnie myli. Prosta pozioma kreska nad tekstem, tak jak tu - tylko z taką nagłówkową krechą?
  • - prawie wcale nie widac, że to obrazek, głownie z powodu niepotrzebnej IMO białej obwódki - komentarz: "Grafika lub inny plik osadzony w stronie" - ? nie lepiej "użyj grafiki lub pliku"
  • - trąbka, a może jednak nutka - chyba bardziej archetypiczna i intuicyjna
    • Dałbym głośniczek z falami dźwiękowymi (np. ), albo rzeczywiście jakieś nutki (znalazłem takiego gotowca ). --Nux (dyskusja) 20:17, 29 gru 2008 (CET)
  • - pomyślałbym, że tylko pierwiastki, a wzory w LaTeXie nie tylko w hasłach matematycznych się zamieszcza 2 + 1/2 czy cos w tym goście, w LaTeXie oczywiście :)
  • - to podobnie jak poprzednia ikonki techniczne, których poczatkujacy user, szczególnie tej, nie używa. Ta czerwień bije o oczach
    • Można by złagodzić czerwień, a zamiast W dać [[]] jeśli będzie wyraziste --Nux (dyskusja) 20:17, 29 gru 2008 (CET)
  • - podpis, a gdyby to był "podpis"? Może być i zamaszysty
  • - linia pozioma - chyab rzadko używamy. Tu podobnie jak przy nagłowku dałbym z cienką rozdzielającą linią, ta kreska sugeruje wstawienie np. "—"
  • - tabelka, mi kojarzy się ok
  • - dla pl wiki skr :)
  • - tu ok
  • - tu ok
  • - ok
  • - ok
  • - galeria obrazków, hmm preferujemy mniejsze, więc może trzy mikroikonki grafik obok siebie
  • - aż sprawdziłem, co to robi :) chodzi o ukrycie tekstu, gdyby chociaż kolorystycznie się bardziej zlewała... c jak cenzura :) ukrycie treści by chyba było lepszym komentarzem przy ikonce, niż "komentarz"
    • Ja bym to wywalił, to jest ikonka techniczna, którą można sobie wstawić w ten toolbar "editools" na dole... Na razie przesunąłem i zmieniłem ikonkę + opis. --Nux (dyskusja) 20:17, 29 gru 2008 (CET)
  • - no, wikiżargonowe, ale taki znaczek mamy przy przekierowaniu, lepiej zostawić i nie mnożyć bytów
  • - kategoria, kojarzy się ok, ale to pokazuje całe drzewko i w dodatku leżące :) kat?
  • - szablon (czyli automatyczny komunikat) - nie jest intuicyjne dla nowicjusza
  • - wstaw cytat - ok
  • - mamy tylko z jednym :) komentarz zmieniłbym na "tu wstaw liste przypisów" W ogóle zmień wielkośc liter, wstaw link do hasła w Wikipedii itd.
  • - szczerze, z niczym mi się nie kojarzy, z checkuserem teraz :) Intuicyjnie z zobacz też, {{Zobacz też}}, {{Osobny artykuł}}, może "end"?
    • Skleciłem na prędce coś takiego i wstawiłem, bo i tak gorzej być nie może ;-) --Nux (dyskusja) 20:17, 29 gru 2008 (CET)
Ooo, nieźle. A, byłbym zapomniał Wikipedia:Opis ikonek nad polem edycji, czy jakkoklwiek to nazwac i dać link otwierający się w nowej karcie/oknie "opis działania ikonek"? Nie wiem jak zgrabniej nazwać taki link - raczej w psoatci tekstu, by rzucal się w oczy, albo goły ? - ten który jest w innych miejscach. Przykuta (dyskusja) 22:15, 29 gru 2008 (CET) Dobrze by było aby podobne motywy zastosować w projektach ikonek w części pomocy dot. edytowania. Karol007dyskusja 17:36, 3 sty 2009 (CET) Tak, motywy powinny być wspólne, tak samo motyw administracyjny powinien byc wspólny dla meta stron z tej kategorii itd. Przykuta (dyskusja) 20:58, 3 sty 2009 (CET)

Wikipedia:Zasadyedytuj kod

Kiedyś wyszukiwałem ikonek do zasad, myśląc że coś znajdę na Commonsach. Nic z tego. W rezultacie wybrałem takie: Pomoc:Zasady w pigułce:

Przydałby się jakiś wspólny background, który określałby, że chodzi o zasady. Do zaleceń mógłby być taki sam lub podobny. Przykuta (dyskusja) 21:51, 6 sty 2009 (CET)

Ten szalony naukowiec to fajna i trafna ikona. Gdy uzbieramy już wszystkie propozycje do ikon zasad i zaleceń, trzeba będzie te obrazki ujednolicić, właśnie poprzez jednakowy background, oraz poprawienie tych obrazków, tak, aby miały podobny "styl" --Ireko (dyskusja) 14:45, 10 sty 2009 (CET) Tło bym pozostawił przeźroczyste; szalki są jednoznacze, a proponowane są ekstra :) i tym stylu bym widział wszystkie. Mało czytelna jest copy+paste (koncepcja super)... Klondek dyskurs 15:12, 10 sty 2009 (CET) Copy+paste - jest parę tego typu ikonek. Co do szalek, myślałem by były ważone treści (stronice), ale to chyba byłoby za bardzo skomplikowane (niezbyt czytelne) Przykuta (dyskusja) 22:55, 13 sty 2009 (CET)

Ikony dla wyróżnionych stronedytuj kod

Z Kawiarenkiedytuj kod

Witam! Dlaczego dla list na medal stosowane jest inne odznaczenie ()? Na innych wikipediach wszystkie wyróżnione artykuły mają to samo odznaczenie (najczęściej 'gwiazdkę'). Z resztą, sama nazwa wskazuje, lista na medal... a takowego na stronie artykułu nie widać :) Skoro zarówno grafika' jak i artykuł na medal mają ten sam znaczek (), to po co wprowadzać nowe, które dodatkowo nic nie mówi nowemu użytkownikowi? Michał Dyskusja 15:11, 16 sty 2009 (CET)

Mówi, że to nie jest medal i o to chodzi :) Przykuta (dyskusja) 15:28, 16 sty 2009 (CET) Nie rozumiem... To w takim razie dlaczego to oznaczenie jest używane dla grafik i zwykłych artykułów? :) Michał Dyskusja 16:32, 16 sty 2009 (CET) Z tym odznakami i tak jest bałagan np. inny w samym artykule na medal a inny na stronie AnM. Pedzel z farbą na SG a w GnM coś innego, w samym pliku z grafiką też raz to raz tamto. Wg mnie z takim odróżnieniem od razu wiadomo, że to należy do LnM a nie AnM, podobnie jest na de wiki.--Adi (discuss) 19:10, 19 sty 2009 (CET) Wikiprojekt:Ikonki - dyskusja idzie na stronie dyskusji - można dać propozycje uporządkowania. Przykuta (dyskusja) 21:17, 19 sty 2009 (CET)

Dyskusjaedytuj kod

Warto byłoby i tą sprawę "przegadać", w końcu to też ikonki, i to występujące częściej w artykułach niż chociażby ikonki społecznościowe :)

Występujące na innych wikipediach (wybrane; puste oznaczają brak takowego odznaczenia):

Co Wikipedia to inne ikony. Szczególnie polska ikona LnM () jest myląca dla Niemców, u których oznacza ona DA. Może warto stworzyć kompletnie nowe ikony (czyli odejść od medali... może to będzie motorem napędowym dla zmiany nazwy z "... na medal" na "Wyróżniony ..."), wg mnie na wzór de.wiki (tam mają IMHO najlepsze). Jakieś propozycje? Micgryga Dyskusja 12:14, 20 sty 2009 (CET)

Moim zdaniem to, że coś może być mylące dla jednej wersji powinno być najmniejszym zmartwieniem. Skoro i tak nie ma jednolitości, to czemu mamy na siłę zmieniać coś żeby Niemcom się nie myliło? W przypadku de wiki, ta L w dobrych artykułach to "Lessenvert" i odnosi się do nazwy tego wyróżnienia. W naszym przypadku, L odnosi się do "Lista". Nie rozumiem też potrzeby zmiany nazwy - przecież Dobry Artykuł to też jest "wyróżniony" artykuł. Ja największy problem widzę w różnicach pomiędzy GnM na SG, PGnM i w samych plikach.--Adi (discuss) 14:30, 20 sty 2009 (CET) Są osoby, które edytują w wielu Wikipediach, są osoby, które edytują w pl i de wiki. A to że jest bałagan, to znaczy tylko tyle, że trzeba go posprzątać. I to tutaj właśnie staramy się robić. Przykuta (dyskusja) 15:16, 20 sty 2009 (CET) Akurat do Dobrego Artykułu nie mam nic :) Chodziło mi o konstrukcję ... na medal, dzięki której wyróżniamy się spośród innych Wikipedii, niekoniecznie pozytywnie; narazie jednak zastanówmy się nad ikonkami :) Micgryga Dyskusja 15:53, 20 sty 2009 (CET) To może posprzątać na de wiki? Nie twierdzę, że nasze są najlepsze, ale wszyscy je znają i są wystarczająco jednoznaczne. Klondek dyskurs 18:48, 20 sty 2009 (CET) No dobrze... Ale na pewno wszyscy nie znają ikony Listy na medal, która za bardzo się wyróżnia spośród innych... Micgryga Dyskusja 18:52, 20 sty 2009 (CET) Nie wszyscy znają, ponieważ twór LnM dopiero co powstał - no to poznają :) Wszystkie ikonki z wyjątkiem GnM wyróżniają się nawzajem, co IMHO pozwala szybko odróżnić typ wyróżnienia. Posprzątać możemy, ale to co u siebie; niezależnie od wyboru ikon, uszczęśliwimy (jeśli już) to max. 1 wersję językową. Z mojego punktu widzenia, taka różnorodność jest ciekawa, każda wiki ma swój styl. Co do samego wyrażenia "na medal", to zależy to chyba od specyfiki języka - czy powinniśmy zmieniać na niemiecki excellente - "świetny", "wyśmienity" lub na angielski "featured" - "prominentny", "na pierwszą stronę"? PS. Oczywiście można zaproponować inne ikonki, ale nie mogę oprzeć się wrażeniu, że to będzie tzw. change for the sake of change--Adi (discuss) 19:40, 20 sty 2009 (CET) Moze wrzuce wlasne 3 grosze - wg mnie najlepiej się prezentuje włoskie odznaczenie dla listy na medal - jest wyróżniające się i do tego przedstawia listę. Medal jest dobry - w końcu przyznajemy medale. Dobry artykuł ma gwiazdę - to też jest ok. Ale L jest mniej informujące niż symbol listy. (IMHO oczywiscie) Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:42, 20 sty 2009 (CET)

Wrrrr... napisałem duże podsumowanie i mi się skasowało. No to jeszcze raz :)

  • Czechy: fajny symbol, dobre kolory, nie wiadomo, co z listami i grafikami
  • Niemcy: dobre ikonki, dobre kolory, niezrozumiałe listy i DA
  • Anglia/USA: nudne gwiazdki, brak zróżnicowania, DA ok
  • Francja: bardzo ładne gwiazdki, jako symbol świetne
  • Włochy: też w porządku, DA może być srebrne i jak wyżej
  • Polska: niejednolitość i wspomniane problematyczne medale, lepsze na odznaczenia niż ocenę jakości art. DA w porządku, lista niezrozumiała jak "lesenswert" u Niemców
  • Portugalia: nuda, przedtem opisując nawet nie zauważyłem tego wiersza:)
  • Rosja: bardzo dobre ikonki, tylko nie wiem czemu zielony jest lepszy od niebieskiego (złoty i srebrny są tu lepsze)
  • Polska A: z całym szacunkiem, ale te świecidełka a) nie podobają mi się, b) kompletnie nie kojarzą się z niczym :)
  • Polska B: hm. pomysł może dobry, ale wykonanie? parę kresek na krzyż (to brylant jest?) i czemu akurat te kamienie?
  • Rosja A: ale w ogóle o co chodzi? Co to za wykrzywienia i rozmycia?:) Za to lista jest pierwsza klasa, o wiele bardziej listowa niż oryginał. Proponuję od razu podmienić nasze "L" na tę ikonkę :)

Sam nie umiem robić ikonek, więc mogę sobie tylko ponarzekać, ale szedłbym w kierunku francusko-rosyjsko-niemieckim. Może i są ludzie przyzwyczajeni, ale czy chcemy mieć do końca świata te właśnie ikonki? Ludzie szybko zmieniają nawyki, proszę jak pięknie funkcjonuje DNU, DA też nie było nie tak dawno itd. itp. ToSter→¿? 10:43, 23 sty 2009 (CET)

Najbardziej podobają mi się rosyjskie, poza grafikami, w których bardziej zrozumiały wydaje mi się aparat. Aha, jeśli zmienimy, to od razu należy zadać sobie pytanie co robimy z wyróżnieniami dobrych i medalowych artykułów w interwiki (to są dużo mniejsze ikonki). Moim zdaniem gwiazdki w tym samym kolorze, ale bez tła. Aha, jeśli miałbym typować drugie miejsce, to brałbym czeskie (złoto/srebro jest zrozumiałe dla całego świata). Tak na prawdę nie widzę szczególnej potrzeby rozróżniania ikonek dla grafik/list/artykułów na medal - to czy to jest grafika/lista/artykuł to i tak od razu widać. --Nux (dyskusja) 21:54, 23 sty 2009 (CET)

Nowe gwiazdy apolityczne, podług ikonki astro dla gwiazd (propozycja Markaluga)edytuj kod

  • Smutaśne te gwozdki i szare medaliki. Czy nie weselej tak?
Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 07:55, 21 sty 2009 (CET) Ładne, ale enigmatyczne. Klondek dyskurs 09:01, 21 sty 2009 (CET) Podaj dalej -- zapraszam do udoskonalenia. :) --Mareklug dyskusja 09:54, 21 sty 2009 (CET) P.s. Ikonki można podlinkować do czegos innego niż samej grafiki, jak to czynimy bezwiednie prawie wszędzie, oprócz (obecnie) mapek i kropek lokalizacyjnych. Cała tajemnica to użycie parametru link= w składni grafiki. :) A poza tym, najechanie myszą sprawnie skleconej i użytej ikonki powoduje tzw. mouseover -- wyświetlenie tytułu. GUI design to nie tylko obrazek. W tekstowej Lynx (przeglądarka) obrazku nawet nie będzie, ale będzie za to tekst pod alt= no i ten link= . --Mareklug dyskusja 10:04, 21 sty 2009 (CET)

Medale ze wstążkami o kolorze (propozycja Micgrygi)edytuj kod

A może tak?

Tylko cuś się stało przy Grafice... nie jestem specjalistą od grafik wektorowych, a w Inkscapie jest wszystko w porzadku... :) Pozdrawiam, Micgryga Dyskusja 13:29, 21 sty 2009 (CET)

Kamyki ;) czyli propozycja WarXaedytuj kod

A tylko dodam - niemiecka grafika (choć aparat to może nie najlepsze rozwiązanie) i rosyjska lista z czym się kojarzą, choć w tych kreskach porobiłbym przerywy, by się z litą kojarzyło - kropka spacja kreska. Kciuk (ok) dla DA, gwiazdka (błysk) dla wzorcowych grafik - list - artykułów. Przykuta (dyskusja) 12:58, 22 sty 2009 (CET) Rosyjska lista to mi się kojarzy w dowolnym powiększeniu z wypustem HVAC-u :) Popraw literówki czy wyjaśnij może bardziej łopatologicznie, proszę, bo nie zrozumiałem do końca co z tymi kreskami czy "litą". Do czego konkretnie pijesz? --Mareklug dyskusja 04:09, 23 sty 2009 (CET) Tego? Plik:Feat lists better.png ? P.s. Dorobiłem jeszcze wersję wektorową i wszystkie warianty wzajemnie podlinkowałem w opisach, z "credit"em dla Ciebie za pomysł i linkiem do tej dyskusji. :) Poprawiłem opis czerwonego kamyka :) i dodałem je powyżej jako User:WarX do spisu tabelkowego wszystkich znanych opcji. Czy WarX chce tu dorobić czwartego, w moim zrozumieniu, dla LnM? A może pragnie powielić brylancika? Te trzy pasują jak ulał do AnM, DA i GmM, przynajmniej kolorystycznie. Tak się ułożyło bez knucia, czyli dosłownie: alea iacta est. :) --Mareklug dyskusja 03:27, 23 sty 2009 (CET)

Przy okazji, w darze dla Rosjan ... :)edytuj kod

:) --Mareklug dyskusja 09:11, 23 sty 2009 (CET)

Motywy i Backgroundedytuj kod

Kolory itd. to dodatki do odróżnienia, ale ikonka z nazwy powinna się jakoś odnosić do tego, do czego się odnosi :) Moje propozycje - nie narysuję niestety:

Artykuł - stronica - może być background taki jak na starej liście rosyjskiej lub jakikolwiek inny układ odnoszący się do artykułu. Dobrze by był wspólny dla ikonek odnoszących się do - brakujących artykułów, stron pomocy związanych z pisaniem artykułów itd. Lista - propozycja dla Rosjan jest ok jako motyw - do tego piłem ;) Grafika - mamy już pędzel z paletą, wiszący obrazek i aparat fotograficzy (aparat dla zdjęć, pędzel dla grafik "malowanych", więc obrazek bez pędzla byłby najlepszy - ramka obrazka i "pejzaż" :) Też najlepiej gdyby była jedna ikonka grafiki i aparaty, pędzle i inne rzeczy by można do niej dodawać Ikonki jakości - na razie mamy dwie potrzebne dla jakości dobrej i tej najlepszej. Dla DA fajeczka bardziej mi się z odfajkowaniem kojarzy, znaczy z przejrzeniem, sprawdzeniem itd. ale to też może oznaczać, że ten artykuł jest ok. Druga dla najlepszych (medalowych) - medal psuje nieco klimat, bo to "obwieszanie się", coś na "połysk" na "błysk" byłoby lepsze czyli dodawana do ikonki grafiki, listy, artykułu czteroramienna gwiazdka (taka jak w reklamach proszku pojawia się na zębie zadowolonej gospodynie domowej :) Tło - Jeśli ikonki "ludzików" są bez tła, to tu też można by zrezygnować... No, tu nic nie napisze - przydałoby się jednak wspólne dla wszystkich ikonek. Jeśli by to miałaby być kopia z de wiki (IMO za bardzo kwadratowa, ale może to się lepiej wpisuje w ich klimat organizacyjny), to lepiej gdyby była nie tylko do tego typu grafik. Poza tym to tło jest IMO zbyt ciemne we wszystkich powyższych grafach, ale może przed to nie powoduje efektu choinki, przy wielu jaskrawych grafikach. Wolałbym jednak bardziej w kierunku bieli iść, niż czerni. Przykuta (dyskusja) 11:43, 23 sty 2009 (CET)

Komentarz ogólnyedytuj kod

Im więcej komentarzy, tym bardziej przekonuję się, że ta dyskusja do niczego nie prowadzi. Każdy ale to każdy ma inny pomysł, jest to wyłącznie kwestia gustu, czego by nie wybrać to i tak ktoś będzie niezadowolony. Można mówić co się chce o obecnych ikonach, ale (za wyjątkiem LnM) mają to, że istnieją 5 lat i dobrze kojarzą je zarówno czytelnicy jak i edytorzy. Po co więc w ogóle ruszać, tak dla samej zmiany? Proponuję zakończyć. Jedyne co może zasługiwać na debatę to ikona NOWA LnM oraz bałagan wspomniany przeze mnie na samym początku.--Adi (discuss) 22:29, 23 sty 2009 (CET)

Edytorzy kojarzą je niedobrze (medale). A czytelnicy - nie wiem - nie znam badań pod tym kątem. Przykuta (dyskusja) 10:52, 26 sty 2009 (CET)

Nowa propozycjaedytuj kod

Przygotowałem małą propozycję co do ikonek dla Artykułu na Medal i Dobrego Artykułu. Są to przerobione ikony Tango!, zmieniony kolor i dodane oznaczenie.

Stwierdziłem, że są dość proste i chyba wyraźnie przekazują treść. Jeśli ktoś chciałby je ulepszyć - proszę bardzo :) nie jestem profesjonalistą. Jeśli chodzi o Grafikę i listę - to można to wykonać w podobny sposób tylko wstawiając inne emblematy. Jeśli stwierdzicie że to dobry pomysł to mogę to wykonać. Czekam na opinie Michał Komorniczak (dyskusja) 23:43, 3 lut 2009 (CET)

Moim zdaniem nieczytelne po zmniejszeniu, a będziemy stosować przede wszystkim zmniejszone wersje. --Nux (dyskusja) 00:19, 4 lut 2009 (CET) Muszę przyznać Ci rację Nux, fajnie to wygląda dopiero przy 60-70px szerokości. Hmm, pomyślę jeszcze nad czymś innym - może coś wymyślę.Michał Komorniczak (dyskusja) 02:37, 4 lut 2009 (CET) Troszkę przyciąłem boki bo było tam więcej niż potrzeba przezroczystości. Wygląda trochę lepiej - ale bez szału.Michał Komorniczak (dyskusja) 13:05, 4 lut 2009 (CET) A gdyby tak spróbować powiększyć pole grafiki wewnątrz? zamiast wpisywać kciuka w koło, leiej niech się może koczy w okolicach konturu gwiazdki? Może będzie lepiej? Karol007dyskusja 02:21, 6 lut 2009 (CET) Właśnie strzeliło mi coś do głowy - lista - dłuuuuga taśma :) A dla grafiki co? Zamiast tasiemki... Przykuta (dyskusja) 12:16, 6 lut 2009 (CET) Ta taśma, to taka jak rozwinięta rolka papieru toaletowego (bez rolki oczywiście) tak na wzór tej z powyższych propozycji, tylko znacznie dłuższa i w przejrzysty sposób pozawijana. A do grafiki to może coś na wzór pomarszczonego gobelinu? znaczy się, żeby jakiś obrazek/rysunek pofalować, może być z sznurkiem z frędzlem na końcu (takim do rozzuwania, jak np. kurtyna w teatrze) Może ktoś podchwyci temat, bo aparat niby prosty i domyślny, ale widzę, że raczej małe zainteresowanie nim:) PS. Grafika prostsza od jej opisu:-) Karol007dyskusja 13:47, 6 lut 2009 (CET) Tak, taka pozawijana S, tylko wąsko. Co do grafiki to coś zamiast wstążki. Może nieco inny układ - ramka z gwiazdką (i może trzy kolory) i wstążka (ta wstążka to oczywiście doklejony tekst GFDL :) Przykuta (dyskusja) 16:20, 6 lut 2009 (CET)

Nowa propozycja 2edytuj kod

Po dyskusji do poprzedniej propozycji pragnę przedstawić coś bardziej stonowanego i chyba bardzkiej przejrzystego:


Proszę o komentarze. Michał Komorniczak (dyskusja) 15:26, 10 lut 2009 (CET)

Bardzo mi się podobają te najważniejsze: AnM i DA. Grafiki wszystkie też niezłe, listy wg mnie takie sobie :) ToSter→¿? 22:27, 10 lut 2009 (CET) To prawda lista jest mało czytelna w najbliższym czasie spróbuję coś z tym zrobić Michał Komorniczak (dyskusja) 00:54, 11 lut 2009 (CET) Mi też się podobają te ikonki. Można z nich wybrać płaską wersję i pseudo 3D (grafiki i listy). Listy faktycznie odrobinkę mało czytelne, ale już nie jest źle. Jedyną uwagą do tych plików jest brak ich kategoryzacja na commons:) Karol007dyskusja 12:35, 11 lut 2009 (CET) Trochę poprawiłem listy. Kategoryzacja zrobiona będzie :) za jakiś czas bo muszę trochę poszperać w tych kategoriach...Michał Komorniczak (dyskusja) 14:03, 11 lut 2009 (CET) Najbardziej podoba mi się DA. A gdyby takie "wyjście poza obręcz" zrobić z listą - będzie bardziej wyraźne. tak myślę, że przy grafice te "słoneczko" mogłoby intensywnie błyszczeć :0 tez poza obręcz i gwiazdka gdyby jeszcze błyskała poza obręcz byłby taki element wspólny :) A te grafiki można by na innych stronach meta wykorzystać. Myślę, że dla helpów, znaczy stron pomocy mogłaby być to taka rączka podająca te ikonki - znaczy te ikonki na ręce. Wiecie o co mi chodzi :) Przykuta (dyskusja) 13:28, 11 lut 2009 (CET) Lista zrobiona - trochę poprawiona. Michał Komorniczak (dyskusja) 14:03, 11 lut 2009 (CET) Przykuta napisał to o czym miałem pisać, w celu dalszego ujendolicenia, przydało by się nie tylko gwiazdkę zrobić bardziej błyszczącą, ale te wersje dla grafiki też poza obręcz delikatnie wysunąć, jedyne co tracimy to ich kwadratowy wymiar, ale prostokąt powinien mieć wymiary wszędzie takie same (nie sprawdzałem, dlatego piszę). Dla pomocy może też być motyw z kołem ratunkowym ale pod kątem, tak poza tym co Przykuta pisał. Karol007dyskusja 16:44, 11 lut 2009 (CET) Hmm, z gwiazdką (AnM) może być mały problem, bo to zrobi właśnie prostokąt - obecnie jest nieznacznie wysunięte, czy ma być bardziej?. Spróbuję te propozycje dla grafik też tak wysunąć - chyba nie będzie większego problemu :) za chwilkę to zrobię. Michał Komorniczak (dyskusja) 19:14, 11 lut 2009 (CET) A spróbuj z gwiazdką zrobić tak, by dźwignąć jej "obie ręce", albo tylko prawą :) wtedy wyjdzie jej "bardziej widocznie" i będzie bardziej nawiązywać do DA. Może podobnie jak Karol bym zasugerował zrobić ją lekko jaśniejszą. Przykuta (dyskusja) 21:56, 11 lut 2009 (CET) Jest już jaśniejsza - troszkę przekrzywiona - nie wiem czy do końca o to chodziło... Jakby co piszcie, to spróbuje coś dalej manipulować. PS. piszcie czy wg was idzie to w dobrym kierunku. Bo moim zdaniem w obecnym kształcie robi się już dość spójnie i chyba dość przejrzyście. Wydaje mi się, że lepiej by było jakby kartka była bardziej biała, a punkty listy powinny być takie same jak w domyślnej skórce (takie zielono szare). Wydaje mi się też, że ten tytuł w listach jest nie potrzebny - i tak będzie wyraźny tylko przy dużym powiększeniu. --Nux (dyskusja) 23:25, 11 lut 2009 (CET) Lista poprawiona, myślę, że chyba już jest ok --Michał Komorniczak (dyskusja) 17:55, 12 lut 2009 (CET)



Piszcie proszę która propozycja GnM jest wg was najlepsza - a może jakieś inne propozycje.--Michał Komorniczak (dyskusja) 19:15, 12 lut 2009 (CET)

W sumie to właśnie z tą grafiką jest problem :) Zaraz rzucę o co mi chodzi. Jeżeli mamy mieć w miarę jednolity zbiór ikonek, to:

Ikonka portalu do wykorzystania

Właściwie w każdym okienku powinna być inna ikonka, ale w rzędach i kolumnach te ikonki powinny do siebie pasować. Przykuta (dyskusja) 08:52, 22 lut 2009 (CET)

  • Te wersje ikonek Michała są świetne - wysokie jakościowo i informatywne. Jeśli chodzi o DA, to zachowuje ona tradycje poprzedniej i jeśli nikt nie ma nic przeciwko, można zmienić już teraz. Z tym, że potrzebna jest jeszcze taka wersja "wybielona" (jak w WP:PDA) lub z plusem (jak w WP:PdLnM) do Propozycji.--Adi (discuss) 12:46, 28 lut 2009 (CET)
Oto przykłady, dodałem też inną wersję dla LnM (z gwiazdkami w wypunktowaniu), Michał Komorniczak (dyskusja) 22:51, 1 mar 2009 (CET)

Ikonki nawigacyjneedytuj kod

Na stronie Wikiprojekt:Porządkowanie meta-stron/Szablony nawigacyjne/ikonki znajdują się ikonki wybrane z Commons dla celów ich uzycia w szablonach nawigacyjnych na stronach meta. Szablony nawigacyjne są tutaj Wikiprojekt:Porządkowanie meta-stron/Szablony nawigacyjne/rozwinięte. Co wy na to? Od której strony to ugryziemy? Przykuta (dyskusja) 08:16, 2 lut 2009 (CET)

Um, prawie wszystkie one nie kręcą mnie. Do tego stopnia, że odechciewa ni się z nimi pracować. To tylko moje szczere odczucie. Już proste parę ostrożnie wybranych z zestawu Crystal Clear załatwia sprawę w miarę miło. Tymczasowo. Co już kiedys na wstępie napisałem. A sprawa używania (wesołego, abstrakcyjnie wyrażonego) gradientu w SVG została po prostu olana. WarX ongiś miał wizję zatrudnienia konkursem designera pełną gębą, czy środowisko plastyków, ikonografów zawodowych, czy zaledwie trenowanych... Może powróćmy do tej koncepcji? Kiedy ogarniam zbiór tych lipnych, smutaśnych kształtów, do pięt nie dorastających nawet starożytnej szacie graficznej gtk 1.2+ czy ikonek z rozmaitych starych linuksowych menedżerów okien jak np. sawfish, czy minimalistycznie wypracowanych skórek takich jak Absolut-e, odechciewa mi się projektowania w temacie. --Mareklug dyskusja 08:56, 2 lut 2009 (CET) WarX jest nieobecny - mogą być crystal wszystkie - tylko żeby pasowały :) Aby uniknąć choinkowatości najlepiej gdyby faktycznie gama kolorów była ograniczona i powiedzmy dajemy bardzo małe ikonki w głównych tematach szablonu, a na niższych poziomach tylko jedna grafika. Np. dla brakujących haseł, przyznawania uprawnień itd. Szablony pewnie będą przebudowane, bo jeszcze nie skończyliśmy kategoryzacji stron meta. Np. gdyby dla głównych tematów były niebieskie ikonki (niebieskie tło) to lekko by się zlewały z kolorem tła szablonu, a wyeksponowana byłaby ikonka dla najniższego poziomu. To może pociągnij ten wątek - ja WarXa mogę pacyfikować ;) Ale jego pewnie tu nie będzie. Byleby ikonki nie były zbyt abstrakcyjne, co "c" dopiero po chwili namysłu mi się z checkuserem kojarzy :) Cokolwiek jednak będzie, niech będzie w miarę jednolitą szatą ikonograficzną, aby się ikonki odnosiły do wspólnego tematu/tematów. Co do tego, czemu wcześniej pisałem o motywach - brakujące, do poprawienia, do kategoryzacji... tematy z chemii, historii, geografii... Taka mała macierz grafik do wykorzystania w wikiprojektach, na SG, w portalach... Dla stron meta jest podobnie, bo jest sporo stron podpadających pod dwie lub więcej różnych gałęzi kategorii. Przykuta (dyskusja) 09:19, 2 lut 2009 (CET)

Miotełka z biedronkąedytuj kod

W artykułach wymagających poprawy mamy taką estetyczną ikonę: , w przypadku wandalizmów bugbot wstawia info z biedronkami . Czy można prosić o zrobienie ikonki łączącej oba elementy - miotła z biedronką? :) Jeszcze takiego robala znalazłem . Wszystkie ikonki są na GPL. Mam takie trzy wizje - 2-3 biedronki chodzące po miotle, jedna duża włażąca na miotłę, albo jedna olbrzymia biedronka za miotłą, którą trzeba wymieść. Byłyby bardziej sugestywne ;). Akurat z Matma Rexem nieco usprawniamy szablon {{Dopracować}} Taka biedrona, która czułkami jeszcze oplata stylisko miotły - w tych szablonach jest sporo treści, więc większa ikonka wejdzie... Przykuta (dyskusja) 10:43, 24 cze 2009 (CEST)

Może być tak: . P.S. Na razie na pl.wiki. Wersję ostatecznę wrzucę na Commons Poznaniak odpowiedz 12:12, 24 cze 2009 (CEST)




Jako włażąca na miotłę fajna - może jeszcze bardziej na nią wchodzić, wtedy ikonka nie będzie podłużna. Dla tej dużej - mniej więcej w takim ujęciu jak powyżej - tu użyłem tagu, ale w svg nie działam. Przy ładowaniu plików podaj autorów oryginałów i linki do źródłowych plików. Przykuta (dyskusja) 12:53, 24 cze 2009 (CEST)

A teraz? Jak załaduję na Commons oczywiście podam, tu się spieszyłem i tak na brudno załadowałem. Poznaniak odpowiedz 13:05, 24 cze 2009 (CEST) P.S. Jaką dać nazwę na Commons? Poznaniak odpowiedz 13:06, 24 cze 2009 (CEST) oo - Nuvola apps bug and broom? Przykuta (dyskusja) 13:38, 24 cze 2009 (CEST) Zrobione: Poznaniak odpowiedz 14:11, 24 cze 2009 (CEST)

Z innej beczki...edytuj kod

Oto moja propozycja maskotki dla Wikipedii
Powinien balansować na logu Wikipedii. w miejsce ramy obraz Mona Lisa. Moim zdaniem najbardziej rozpoznawalny.
Czekam na komentarze Pozdrawiam--Pawcio2 (dyskusja) 23:38, 15 sie 2009 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Dyskusja wikiprojektu:Badania i rozwój Wikipedii/Archiwum/Ikonki" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy