Pomoc:Pytania nowicjuszy

Ile czeka się na rozpatrzenie edycji artykułu?

Nie ma sztywnych reguł. Może to być kilka sekund (gdy zmiana jest niekontrowersyjna oraz dobrze uźródłowiona) albo nawet kilka dni lub tygodni (niestety).

W haśle M60 IP dodało dużą ilość nowej treści bez prawidłowego uźródłowienia, zatem ja nie oznaczę oczekujących edycji jako przejrzanych. Podpowiem jedynie (jeżeli to również Ty edytowałeś to hasło spod IP), że treść uźródławiamy za pomocą przypisów z wykorzystaniem szablonu {{Cytuj}}. Linki zewnętrzne nie służą do uźródławiania treści haseł.

dobra dzięki za pomoc zrobię przypisy .

zmiany dodane 20.04.2020r do M 60 patton.

a jak robię przypis to zawsze jest to cytat.

Przypis o nazwie :3 w haśle M60 Patton zawiera link do anglojęzycznej Wikipedii , a Wikipedia sama dla siebie źródłem być nie może.

dzięki poprawie .

Cześć tu znowu ja czy ktoś zajmie się sprawdzeniem moich poprawek do artykółu m 60 patton .

co oznacza przy zdjęciu Domena publiczna ?

Zob. proszę Domena publiczna.

A czy można sprawdzić czy redaktor sprawdza dany artykuł .

Istnieje taka możliwość, aby redaktor oznaczył , że przegląda zmiany w danym artykule , ale widzę , że z tej funkcji nikt nie korzysta. Widziałem zaledwie raz w ciągu swojej prawie 4-letniej kariery jako redaktor pl.wiki, że ktoś poinformował, iż jest w trakcie przeglądania zmian. Ale wątpię, żeby taką informację (gdy redaktor zaznaczy odpowiednią opcję) widział również zwykły edytor bez uprawnień redaktora.

dzięki i przepraszam za zadawanie tylu pytań. a czy redaktorzy są wysyłani z góry do sprawdzania

artykułów czy sprawdzają co chcą .

Nie. Każdy sprawdza, co chce: jeden redaktor przegląda OZ-ety, drugi siedzi w swojej działce, jeszcze inny przegląda zdezaktualizowane przejrzane strony, gdzie są zamieszczone strony, na których są zmiany oczekujące na przejrzenie ich przez redaktorów.

dzięki.

znowu dziękuje za odpowiedz .

Czy jeśli lekko lub bardzo przerobił bym zdjęcie to czy straciło by prawa autorskie .

Nie, nie straciłoby praw autorskich, ale:

1. jeżeli tylko poprawisz plik np. pod względem technicznym, to nadpisz poprzedni plik w Wikimedia Commons, czyli tam gdzie jest załadowane oryginalne zdjęcie
2. jeżeli zmienisz zdjęcie, np. wykadrujesz je, to dodaj jako kolejne w Commons, ale ładując plik jako nowy, podaj źródło pochodzenia czyli odniesienie do pliku oryginalnego - właśnie po to, aby były zachowane prawa autorskie.

ok . rozumiem .

Jak dodać działający szablon z najważniejszymi informacjami .

Zależy, o jaki szablon chodzi. Bo najpierw pomyślałem o infoboxie , ale ten już jest.

infobox oto chodzi peowiec co wiesz może mi to się przydać. albo daj jakiś odnośnik . Będę bardzo wdzięczny

Nie wiem, o jaki infobox ci chodzi. W artykule M60 Patton jest Szablon:Czołg infobox - gdy wejdziesz w ten link, to znajdziesz informacje nt. tego szablonu.

a szablony mają swój przydzielony kolor .

Czy da się skopiować cały napisany artykuł z brudnopisu i jak to zrobić. przydała by się wasza pomoc .

Da się, lecz to zależy:

1. Jeżeli w brudnopisie jesteś jedynym autorem (sprawdź zakładkę "historia") to po dopracowaniu hasła możesz zrobić zwyczajne copy-paste do właściwego artykułu - skoro jesteś jedynym autorem to prawa autorskie nadal będą zachowane.
2. Jeżeli w brudnopisie hasło było edytowane przez innych użytkowników (sprawdź zakładkę "historia"), lub wykonywane były inne działania, np. usuwanie, przenoszenie, etc., to jedyną dopuszczoną możliwością jest przeniesienie hasła. Do przeniesienia służy zakładka "przenieś" - wówczas przeniesiona zostanie cała treść oraz historia tworzenia, czyli prawa autorskie będą wówczas zachowane.

ktoś morze mi podpowiedzieć czy mój artykół o Irackim pocisk AL Hussein jest poprawny czy nie i co trzeba w nim zmienić . Każda pomoc będzie przydatna .

Zob. WP:WER. Wszystkie informacje zamieszczone w haśle muszą mieć potwierdzenie w źródłach podanych w formie przypisów. Przypisy dodajemy po każdej informacji (części zdana, zdaniu lub kilku zdaniach - w zależności od tego jaką część treści hasła dany przypis uźródławia) ale nie rzadziej niż po każdym akapicie. Sekcja "Linki do źródeł" jest nieakceptowalna.

Ponadto proszę usunąć podkreślenia oraz nawiasy kwadratowe - Wikipedia jest encyklopedią, zatem umieszczamy tylko ważne informacje - zbędne są zatem podkreślenia i inne ozdobniki.

Hasło jest nadal w Twoim brudnopisie -> Wikipedysta:Dszk459/Al Hussein2. Proszę nie przenoś bez dopracowania.

Zrobione można już sprawdzać . I jeszcze raz dziękuje za treściwe wskazanie mi błędów w artykule , pomogło w zmianach .

Dzięki za wytłumaczenie .

Oznaczyłem wszystkie miejsca, które nie są uźródłowione. Źródłami nie mogą być "wikie", które powstają na podstawie haseł np. z en.Wiki. Poprawiłem gramatykę, dr.tech. usunąłem "linki do źródeł" - opisałem tę kwestię w komentarzu wcześniej. Oprócz uźródłowienia oznaczonych fragmentów hasła należy dopracować styl - część informacji jest niezrozumiała i napisana tak jakby była tłumaczona autotranslatorem bez poprawienia - co jest niedopuszczalne.

Proszę nie przenoś kolejny raz hasła bez jego dopracowania - Wikipedia to encyklopedia, a nie zeszyt ucznia. Od pisania haseł "na brudno" jest brudnopis.

Dopracuje i nie traktuje tego jak własnego zeszytu ja chcem zrobić ten artykuł. O czeńści przypisów wiedziałem powtórzyły się dobrze że ją usunąłeś , trochę to zbagatelizowałem .

A chciałbym wiedzieć co dokładnie przeszkadza bo szybko to poprawię tylko zacytuj a ja to znajdę i zmienię czegoś trochę się domyślam tylko ja przez ogólniki nie stwierdzę gdzie one są dzięki za sprawdzenie i pomoc . bardzo mi pomogłeś .

Zacznijmy od uźródłowienia. Wikipedysta:Dszk459/Al Hussein2 - informacje bez źródeł są oznaczone podkreśleniami z dodaniem szablonu - łatwo zauważyć.

skończyłem dodałem co trzeba i jeszcze raz dziękuję za pomoc . oto poprawki Wikipedysta:Dszk459/Al Hussein2 . czy można już opublikować czy nie.

Dzięki a co mam zrobić jak niewidem czy dana rzecz istnieje ale nie chcę za bardzo pozbawić artykułu treści.

To nie Ty masz wiedzieć czy istnieje, to źródła mają informację potwierdzić.

A jeśli zdjęcie niema określonej licencji lub autora? to jak stwierdzić licencję .

Jakie, które zdjęcie? Każde zdjęcie ma autora i każde musi być załadowane na prawidłowej licencji w Wikimedia Commons.

rozumiem

Jak wstawiam grafikę to pojawia się tam taka rubryka o nazwie podpis co trzeba tam wstawić.

"Jednolinijkowy opis zawartości pliku, zawierający tylko najważniejsze informacje"

dziękuję

Mam dwa pytania. Pierwsze: Jeśli edycja oryginalnego artykułu odbywa się w sposób usunięcia oryginalnych treści (ktur są mało wartościowe) i zastąpienie je większą ilością treści. To czy autor poprzedniej edycji może prawnie coś zrobić z nową wersją artykułu ( usunąć lub zgłosić ).

Drugie pytanie czy jeśli będziemy stawiać grafikę z od dzielnej strony to mechanizmy wikipedji znajdą nam licencję zdjęcia czy samu trzeba to znaleźć.

Ad 1. Trzymamy się zasady śmiałego edytowania - jeżeli Twoje edycje będą rozszerzeniem treści wraz z przypisami do rzetelnych źródeł informacji i jednocześnie usuwany tekst (jako mało wartościowy) nie będzie miał źródeł, to można tak zrobić, choć zanim usunie się nieuźródłowioną informację, zwłaszcza w przypadku obszernego tekstu, warto zwrócić się do autora o podanie źródła, na których się opierał. Natomiast jeżeli usuwany tekst ma przypisy i w dodatku prowadzące do rzetelnych źródeł, to użytkownik, który usuwa uźródłowioną informację (wprowadzoną w dobrej wierze i z przekonaniem o zgodności treści źródła z informacją), ma obowiązek podania uzasadnienia (np. nienależna waga, treść nieencyklopedyczna). Oczekuje się od wszystkich wikipedystów, że wyjaśnią problem w drodze konsensusu, zanim usunięta uźródłowiona informacja zostanie przywrócona - przeczytaj uważnie treść i uwagi do zasady WP:WER.

Ad2. Nie rozumiem co to znaczy "stawiać grafikę z od dzielnej strony"? Grafik z internetu, które mają zastrzeżone prawa autorskie w ogóle nie można wstawiać bez uzyskania zgody właściciela/autora grafik. "Mechanizmy Wikipedii" nie znajdą nam same licencji - wprowadzamy je osobiście.

jakie źródła są "encyklopedzyczne"

Witaj. Zob. WP:WER.

Źródła musza być wiarygodne i ogólnodostępne. Nie ma wymagania encyklopedyczności źródeł, trochę Ci się pomyliło. Ogólnodostępne znaczy, że każdy może się z nimi w sposób normalny zapoznać. W normalność wlicza się pójście do biblioteki (nawet jeśli trzeba się przejechać do którejś stolicy, bo cytowana książka to rzadkość, obecna w trzech bibliotekach na świecie), opłacenie jakiegoś abonamentu (chociaż płatne strony internetowe są odradzane, ale nie zabronione) lub wejście do internetu. Nie są uważane za ogólnodostępne archiwa (państwowe, kościelne czy prywatne), druki ulotne, dokumenty. Nie można też używać własnej wiedzy, nieopublikowanych wspomnień, oświadczeń, wywiadów.

Wiarygodne, czyli najlepiej informacje opublikowane w recenzowanych pismach/pracach naukowych. Z uwzględnieniem czasu powstania pracy (jedne się przeterminowały, gdy nowe badania wykazały coś innego, inne z powodów politycznych). Niżej w hierarchii wiarygodności są informacje opublikowane w pismach/książkach poważnych, napisanych przez poważnych autorów, najlepiej w poważnych wydawnictwach (czyli takich, gdzie dzieło przechodzi jakiś proces redakcyjny, sprawdzenia i korekty). Praktycznie niedopuszczalne (z nielicznymi wyjątkami) są źródła anonimowe, miejsca (zwłaszcza w necie), gdzie każdy może napisać co zechce (Wikipedia (sic!) i jej podobne, blogi, fora, strony prywatne). Z dużą ostrożnością należy podchodzić do stron w zamierzeniu poważnych lecz o słabym (z reguły) "zapleczu naukowym". Na przykład informacje turystyczne często bazują na legendach, niesprawdzonych podaniach i podkoloryzowaniach. Jeśliby zliczyć wszystkie miejsca, gdzie miał nocować Napoleon (według przewodników turystycznych), to wyszłyby dziwne rzeczy. Gdzieniegdzie można znaleźć kompletne bzdury, na przykład nazwy miejscowości wywodzone z etymologii ludowej.

Kolejną sprawą do uważnego używania są źródła ideologiczne, powiedzmy "Gazeta Wyborcza" i "Niedziela". Są to poważne pisma, mające proces redakcyjny, solidne kadry i dużą popularność. Jeżeli jest tam nekrolog, to prawie na pewno data jest solidnie sprawdzona. Natomiast dane o liczbie wierzących/ateistów mogą być wzięte z badania, które jest najbliższe oczekiwaniom redakcji, a stwierdzenia nieostre bardzo często mogą być interpretowane na odwrót.

Ostatnio bardzo aktywnie pilnuję stron:

(Nocne igraszki pilnują porządku w artykułach: Zawsze warto, W rytmie serca, Stulecie Winnych i Twoja twarz brzmi znajomo).

Moje hasło :)

Zmiany są zapisywane z dużym opóźnieniem lub czasem musiałem prosić. Czy mógłbym akceptować zmiany na tych wymienionych u góry stronach? Pozdrawiam.

Dlaczego w tabelach zmniejszasz wielkość czcionki do 90%? Dlaczego z powodu tabeli podstawowa czcionka (przy indywidualnych ustawieniach rozdzielczości monitorów do tekstu podstawowego) ma być mniejsza i przez to utrudniać czytanie?

Przejrzane.

Fakty (TVN) -dodano wiele różnych zmian.

Kolejny raz proszę o akceptację zmian tym razem w artykule - Warszawa Stolica Sylwestra Mam jeszcze pytanie czy powyższy artykuł i artykuł Sylwestrowa Moc Przebojów zostały przyjęte na Wikipedii?

Od paru wątków nie reagujecie na to co pisze! Nic nie zostało podsumowane, ani tym bardziej zrobione. Dlatego może opoeidzieć mi na ostatnie pytanie: Kiedy będę mógł akceptować zmiany? Bo jak widać WY od paru dni macie gdzieś niektóre artykuły :))))))))

Wniosek o uprawnienia do przeglądania zmian można złożyć na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień. Są tam też opisane wymagania, które należy spełniać. Już teraz mogę poradzić zmianę sposobu opisywania zmian – np. nie powinno się prowadzić w nich dyskusji, zbędne są wykrzyknienia (Źródło!, Zbędne!, Tak ma zostać!) czy wpisy prowokacyjne (Czy ktoś nie rozumie po Polsku) – na samą redaktorską robotę wpływu to nie ma, ale jednak nie jest dobrze widziane.

Co do reakcji, czy też jej braku – nie każdy jest zainteresowany produkcjami stacji TV. Można to sprowadzić do posiadania tych artykułów gdzieś, ale każdy może sobie dobierać tematykę i zainteresowania wg uznania – nie powinno się z tego robić zarzutu.

Dobrze, dziękuję. Złożę wniosek i będę mam nadzieję pilnował te strony.

Konfederacja Polski Niepodległej - drobne merytoryczne

Hasło przejrzane.

Utworzyłam stronę Summ-it. Bardzo proszę o uwagi lub pomoc w edytowaniu tekstu, aby został on zaakceptowany przez administratorów.

Witaj. Hasło zostało usunięte po dyskusji DNU -> Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:11:08:Summ-it jako byt nieencyklopedyczny. Powróciło w niezmienionym kształcie, czyli bez wykazania "ency" i dlatego zostało usunięte bez kolejnej dyskusji.

Sugeruję zatem zaprzestać wrzucania co chwilę hasła do Wikipedii "a nuż się uda utrzymać".

Ustawa o kołach gospodyń wiejskich - rozbudowa artykułu, kat.

Edytuje na razie głównie strony związane z krajową muzyką. W tych artykułach, często powtarzają się nazwy artystów - czy jest jakieś narzędzie lub funkcja która pomaga z wyszukiwaniem powtórzonych linków na stronie? Ręczne wyszukiwanie i ew. usuwanie jest dość mozolne.

Dodatkowo, czy w przypadku np. strony dyskografii artysty, sekcja z albumami i sekcja z singlami to odpowiednie miejsce żeby taki link powtórzyć? Czy pierwsze wspomnienie na stronie jest wystarczające?

Na pewno da się to osiągnąć w edytorze kodu źródłowego zwykłą funkcją przeglądarki (po kliknięciu edytuj kod źródłowy klikamy ctrl+f a potem np. [[Majka Jeżowska i F3 przechodzenie do kolejnych wystąpień tego ciągu znaków). Dzięki gadżetowi Wikipedia:Narzędzia/Wyszukiwanie i zamiana edytor kodu umie w znajdź i zamień tak dobrze jak edytor wizualny – to też jest opcja na wyszukiwanie.

Nie wiem jak to w edytorze wizualnym osiągnąć, a zdaje się, że głównie z niego korzystasz, ale po posprzątaniu linków do jakiegoś artysty w edytorze kodu możesz przełączyć się na edytor wizualny.