Specjalna:Niezmienny link/57175791


Skrót: WP:ZB

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii To jest stara wersja tej strony, edytowana przez 79.184.5.1 (dyskusja) o 23:45, 31 lip 2019. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.(różn.) ← poprzednia wersja | przejdź do aktualnej wersji (różn.) | następna wersja → (różn.) Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Wikipedia:ZB/nagłówek

Spis treści

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Obrona Poczty Polskiej w Gdańsku

Sekcja "Uwagi":

W literaturze często spotykana jest nazwa obrońcy Poczty Gdańskiej w Wolnym Mieście. Jest to oczywisty błąd, gdyż 1 września 1939 pocztowcy bronili Polskiej Poczty, która powstała na mocy traktatu wersalskiego na terenie Wolnego Miasta Gdańska (analogiczny problem występuje z tzw. „polskimi obozami koncentracyjnymi”). Dodać należy, że taki błędny napis (Poczta Gdańska) znajduje się na Pomniku Obrońców Wybrzeża na Westerplatte.

1) W pierwszej linijce przydałyby się cudzysłowy (domyślam się, że dookoła - nieco swoją drogą dziwnego - sformułowania "obrońcy Poczty Gdańskiej w Wolnym Mieście" - ale może jednak tylko "obrońcy Poczty Gdańskiej"? Na to ostatnie wskazuje dalszy ciąg notki);

2) Czy cała ta uwaga to nie jest aby zbytnia pedanteria? Wiadomo, że Poczta Polska w Gdańsku to nie była jedyna poczta w tym mieście, ale z naszego punktu widzenia (przed wojną może i nie tak bardzo, ale po 1 września 1939 to już raczej tak) "Poczta Gdańska" w kontekście II RP i początku II wojny światowej dostatecznie dokładnie identyfikuje właśnie ten urząd pocztowy i nie ma tu pola do pomylenia go z żadnym innym. Zgłasza: 79.184.5.1 (dyskusja) 23:44, 31 lip 2019 (CEST)

Obrona Poczty Polskiej w Gdańsku

W wyniku tych działań żywcem spłonęło prawdopodobnie pięciu pocztowców (Brunon Marszałkowski, Stanisław Rekowski oraz dwaj niezidentyfikowani)

Mówi się o "prawdopodobnie" pięciu, a w nawiasie wylicza się czterech. To jak w końcu? Zgłasza: 79.184.5.1 (dyskusja) 22:40, 31 lip 2019 (CEST)

Bo prawdopodobnie pięciu spłonęło żywcem. Z czego na pewno czterech. Znaleziono zwłoki Brunona Marszałkowskiego i Stanisława Rekowskiego oraz dwóch ciał, których nie udało się zidentyfikować. Piąty pracownik poczty to Bronisław Szulc. On mógł nie zostać spalony żywcem. Według jednej z wersji był z tamtymi czterema, według innej wersji został najpierw zastrzelony, a dopiero później podpalony miotaczem ognia. Niestety nie dysponujemy wehikułem czasu, możemy polegać tylko na źródłach (podane w sekcji Bibliografia artykułu), a te nie są zgodne co do Szulca. --WTM (dyskusja) 23:07, 31 lip 2019 (CEST) Wehikułem czasu nie dysponujemy, to prawda, ale może dysponujemy aparatem pozwalającym formułować zdania w ten sposób, żeby nie wyglądały na wewnętrznie sprzeczne? Chyba uczą tego szkoły, tak mi się coś mgliście przypomina.

Box office

Nieaktualny link do Aktualny polski box office. Zgłasza: Meszuge 2A02:A316:613A:2B00:DD9B:418A:AB74:60B5 (dyskusja) 19:36, 31 lip 2019 (CEST)

Tykwa

Sekcja Uprawa mówi tylko o uprawie w doniczce, co – biorąc pod uwagę fakt, że tykwy to rośliny uprawiane również na skalę przemysłową – wygląda nieco humorystycznie. Zgłasza: 46.112.196.180 (dyskusja) 17:09, 31 lip 2019 (CEST)

Copa América 2016

Argentyna - Panama jak się kliknie na raport to się błąd pokazuje na stronie angielskiej jest taki raport: estadisticas.conmebol.com/html/v3/index.html?channel=deportes.futbol.copaamerica.260278 Zgłasza: Maciej 46.22.170.172 (dyskusja) 11:56, 31 lip 2019 (CEST)

Problem jest taki, że to nie tylko w tym meczu pokazuje się błąd 404 - po prostu wszsytkie raporty z 2016 w CONCACAF zniknęły. Enwiki ma wpisane działające raporty z CONMEBOL. Należy wszsytkie linki do raportów przeedytować. Swmar (dyskusja) 12:59, 31 lip 2019 (CEST)

Jednostka urojona

Bliska idei Wessela jest konstrukcja podana przez rosyjskiego matematyka Lwa Pontriagina[5], której ideę można streścić następująco:

 na płaszczyźnie wprowadza się układ współrzędnych kartezjańskich (zwykle przedstawia się ją jako prostopadłe osie liczbowe przecinające się w tzw. początku układu, przy czym oś odciętych skierowana jest od lewej do prawej, a oś rzędnych – od dołu do góry); tak jak liczbę rzeczywistą r {\displaystyle r} r można utożsamiać z punktem r {\displaystyle \mathrm {r} } {\displaystyle \mathrm {r} } o współrzędnej r {\displaystyle r} r na osi liczbowej, tak i liczbę zespoloną z = a + b i {\displaystyle z=a+bi} z=a+bi można utożsamiać z punktem z {\displaystyle \mathrm {z} } {\displaystyle \mathrm {z} } o współrzędnych ( a , b ) {\displaystyle (a,b)} (a,b) płaszczyzny; jednostkę urojoną i {\displaystyle i} i można wtedy utożsamiać z punktem i {\displaystyle \mathrm {i} } {\mathrm i} o współrzędnych ( 0 , 1 ) . {\displaystyle (0,\ 1).} {\displaystyle (0,\ 1).}  
Książka Pontriagina to rok 1977, a ta konstrukcja znana jest co najmniej od czasów Gaussa. Zgłasza: 46.112.205.33 (dyskusja) 21:40, 30 lip 2019 (CEST) Przeczytaj dokładnie artykuł. Dokładnie. Zawsze możesz uzupełnić o pomysły Gausaa, jeśli masz takie źródła. Błędu nie ma. IOIOI2 00:33, 31 lip 2019 (CEST) Błąd jest, gdyż nie jest to "konstrukcja podana przez rosyjskiego matematyka Lwa Pontriagina", tylko autor przy pisaniu hasła korzystał z pracy Pontriagina Metoda współrzędnych, w której tę metodą omówiono. Równie dobrze można napisać, że "bliska idei Wessela jest konstrukcja podana przez polskiego matematyka Witolda Więsława, której ideę można streścić następująco", gdyż Witold Więsław opisał tę metodę w swojej książce Liczby i geometria. W miejsce Pontriagina i Więsława można podać nazwiska setek (a pewnie i wielu tysięcy) matematyków, którzy o tym pisali. Pontriagin nie podał tej metody, tylko o niej pisał, i nie wymaga to (poza przypisem) wymieniania w haśle jego nazwiska.

Herb Ukrainy

Fake news. Nie jest to zaden herb plemion Waregow, tylko symbol Chazarów, dowody archeologiczne nie pozostawiają żadnych złudzeń. Zgłasza: MG 188.146.178.125 (dyskusja) 10:18, 30 lip 2019 (CEST)

News jak news. Drozdp dodał tę informację 13 lat temu. Czy mogłabyś/mógłbyś podać źródła, na podstawie których można byłoby poprawić hasło (możesz zresztą zrobić to samodzielnie, Wikipedię może edytować każdy!)? Michał Sobkowski dyskusja 20:37, 30 lip 2019 (CEST)

Gienrich Jagoda

"Gienrich" to pewno "Heinrich" (w alfabecie rosyjskim H=G) czyli Henryk. Zgłasza: 79.184.123.61 (dyskusja) 03:09, 30 lip 2019 (CEST)

  • Tak, Gienrich to rosyjska wersja imienia Heinrich (pol. Henryk). Ale Jagoda nosił rosyjską wersję, nie niemiecką/polską i pod taką jest opisywany, zob np. encyklopedia PWN. Błędu nie ma (przynajmniej w imieniu) --Felis domestica (dyskusja) 07:53, 30 lip 2019 (CEST)
    • Mam podejrzenie graniczące z pewnością, że np. Włodzimierz Lenin, albo Józef Stalin też nosili "rosyjskie wersje" własnych imion, czyli Władimir i Josif. Ale z drugiej strony przyznaję, że np. Berii nikt nie nazywa Wawrzyńcem, może faktycznie ma to sens, żeby takie kanalie nie nosiły polskich imion...

Daktyliczne metrum

Strasznie razi szyk wyrazów w tytule hasła. Daktiliczeskij mietr? Po polsku zdecydowanie "Metrum daktyliczne". Zgłasza: 79.184.123.61 (dyskusja) 02:35, 30 lip 2019 (CEST)

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 09:04, 30 lip 2019 (CEST)

Anaklaza

Anaklaza, (stgr. ἀνάκλασις, niem. Anaklasis)

Co ma tu do rzeczy język niemiecki? Na pierwszy rzut oka zresztą widać, że termin niemiecki jest zwykłą transliteracją z greki. WTF. Zgłasza: 79.184.123.61 (dyskusja) 02:24, 30 lip 2019 (CEST)

Usunąłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 09:07, 30 lip 2019 (CEST)

Dystych elegijny

Na końcu hasła panuje zamieszanie. Sekcja "Stychiczne użycie pentametru" kończy się na słowach "do głównego nurtu poezji antycznej". Kolejny akapit powinien dostać nagłówek w rodzaju "Nowożytne naśladownictwo dystychu elegijnego", albo coś w tym rodzaju. Zgłasza: 79.184.123.61 (dyskusja) 02:12, 30 lip 2019 (CEST)

Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 09:15, 30 lip 2019 (CEST)

Heksametr daktyliczny

Ten wers, zamieszczony w De consulatu suo (O swoim konsulacie), wywołał falę krytyki u innych poetów ze względu na asonans, brzmiący niczym dziecinna rymowanka.

Niestety, nie, gdyż w starożytności nie było "dziecinnych rymowanek"; a to dlatego, że w poezji - również ludowej, co jest łatwe do zaobserwowania w miliardzie różnorakich inskrypcji nagrobnych, naściennych itp. - nie stosowano rymów (innymi słowy, podany powód jest anachroniczny). Źródłem krytyki tego wersu był przesadny (bo potrójny) asonans. Wewnętrzne asonanse akurat w okresie republiki w mainstreamowej poezji lubiano, ale Cyceron tu przegiął (am/am/am, z tego dwa pierwsze natam/natam) i dlatego zmyto mu głowę. "Naprawiona" wersja Horacego też ma asonans, ale tylko podwójny i dlatego obleci. Zgłasza: 79.184.123.61 (dyskusja) 01:47, 30 lip 2019 (CEST)

Usunąłem 2 przykłady i ich interpretację, które dodał bez źródeł w 2015 r. Arth M. T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 09:35, 30 lip 2019 (CEST)

Druzowie

Dzień dobry,

jakiś czas temu zgłosiłem Wikipedii, że ktoś przejął moją stronę www.druzowie.pl, która jest podpięta pod hasło Druzowie. nowy właściciel zamieścił inną treść. Obecnie udało mi się odzyskać domenę i znowu publikuję na niej treści związane z druzami. Proszę o aktualizację linku do aktualnej strony a nie do wersji archiwalnej. Pozdrawiam Remigiusz Szwoch Zgłasza: Szwoch (dyskusja) 20:18, 29 lip 2019 (CEST)

T Załatwione. W sumie mogłeś zrobić to samodzielnie, tak samo jak wcześniej dodałeś link do archiwalnej wersji. RoodyAlien (dyskusja) 20:32, 29 lip 2019 (CEST)

Płatki owsiane

płatki zwykłe – poddane najmniejszej obróbce hydrotermicznej, do przygotowania posiłku konieczne jest ich gotowanie; płatki owsiane górskie – o większym stopniu przetworzenia, w celu przygotowania do spożycia wystarczy je zagotować; Na czym polega subtelna różnica między "konieczne jest ich gotowanie" a "wystarczy je zagotować"? Zgłasza: 46.112.143.39 (dyskusja) 19:04, 29 lip 2019 (CEST)
  • Słownik języka polskiego udzieli stosownej odpowiedzi. IOIOI2 19:39, 29 lip 2019 (CEST)

Wystarczy, że dla IOIOI2 jest to jasne - po co czytelnicy Wikipedii mają rozumieć. Przecież można zagotować (się), a nie gotować wcześniej. [[Wikipedysta:IOIOI|KEATY]] 19:59, 29 lip 2019 (CEST) -- niepodpisany komentarz użytkownika 159.205.16.101 (dyskusja) 19:57, 29 lip 2019

  • "Konieczne jest gotowanie" oznacza, że trzeba gotować (utrzymywać wodę w stanie wrzenia) przez jakiś czas; "wystarczy je zagotować" oznacza, że wystarczy doprowadzić wodę do stanu wrzenia. Przydałoby się podać w pierwszym punkcie przynajmniej minimalny czas gotowania jaki jest konieczny dla "płatków zwykłych". Czy jak wyłączę kuchenkę pięć sekund po zagotowaniu wody, to już było to gotowanie, czy jeszcze tylko zagotowanie? Dla uniknięcia takich pytań egzystencjalnych warto uzupełnić artykuł o konkrety i źródła. Salicyna (dyskusja) 20:31, 29 lip 2019 (CEST)
  • Wikipedia to nie książka kucharska a błędu nie zgłoszono. IOIOI2 22:31, 29 lip 2019 (CEST)

Filharmonia Pomorska im. Ignacego Jana Paderewskiego w Bydgoszczy

Dzień dobry, Chciałabym zgłosić błąd jaki widnieje w historii budynku Filharmonii im. Paderewskiego w Bydgoszczy na stronie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Filharmonia_Pomorska_im._Ignacego_Jana_Paderewskiego_w_Bydgoszczy w Budynek filharmonii Historia Istnieje tam taki opis: "Wystrój wnętrza zaprojektował zespół plastyków toruńskich (Stefan Zarębski, Józef Kozłowski, Józef Kowalczyk)." Są tu niestety błędy w nazwiskach i nie wszystkie osoby zostały wymienione. Powinno być: Projekt wnętrza wykonał zespół toruńskich artystów plastyków w składzie: prof. Stefan Narębski, Józef Kozłowski, Józef Kotlarczyk i Zdzisław Kulikowski. Projekt powstał w latach 1955 -1958. Źródło: Filharmonia Pomorska w Bydgoszczy. Program koncertów inauguracyjnych (nowego gmachu). Bydgoszcz, 16 listopad 1958 - 22 listopad 1958. Tekst: Andrzej Szwalbe, dyrektor Filharmonii Pomorskiej, s.57 - 59 W 1960 roku zespół: Józef Kotlarczyk, Józef Kozłowski, Zdzisław Kulikowski i Stefan Narębski (oraz S. Klajbor) otrzymał za ten projekt nagrodę II stopnia Komitetu Budownictwa, Urbanistyki i Architektury. Źródło: Plastyka Toruńska 1920 - 1965, Katalog Wystawy Monograficznej Środowiska Artystycznego w Toruniu: 1920 - 1939 i 1945 - 1965, Toruń, 1966, s.58. Zgłasza: Elżbieta Hudzik 158.75.8.171 (dyskusja) 09:29, 29 lip 2019 (CEST)

Aneksja Krymu przez Rosję

To samo zdjęcie "wieżliwych ludzi" w Perewalnem jest 2 razy Zgłasza: KKE 31.179.121.4 (dyskusja) 04:59, 29 lip 2019 (CEST)

Krzysztof Kołbasiuk

"W polskim dubbingu podkładał głosy postaciom zagranicznych seriali animowanych takich jak Babar, Baśnie i bajki polskie i Smerfy". Baśnie i bajki polskie to zagraniczny serial? Zgłasza: 46.112.11.60 (dyskusja) 21:55, 28 lip 2019 (CEST)

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 08:51, 29 lip 2019 (CEST)

Windows 10

Udział poszczególnych wersji systemu Microsoft Windows w globalnym rynku komputerów PC - sumuje się do 100% (a nawet 100,1%), nie zostawiając miejsca dla MacOS-a i Linuxa. Zgłasza: 46.112.11.60 (dyskusja) 11:26, 28 lip 2019 (CEST)

  • Załatwione: dodane: „…z systemem Windows (…)” →diff. Dzięki, słuszna uwaga. --Pit rock (dyskusja) 22:02, 28 lip 2019 (CEST)
W globalnym nadal się sumuje do ponad 100%, a w Polsce - do 99%. Dobrze, może to kwestia zaokrągleń. 79.191.89.132 (dyskusja) 23:49, 29 lip 2019 (CEST) T Załatwione Proszę nie zabierać wikipedystom cennego czasu. W obu przypadkach suma podanych liczb procentowych różni się od docelowych 100% o 0,01 (słownie: jedną setną procenta – 100,01/99,99 odpowiednio), więc są to niuanse niuansów, bo po ktoś nie opracował końcowego wyniku przy pomocy zaawansowanego kalkulatora. Nie rozdrabniajmy się – są ważniejsze rzeczy do wykonania w Projekcie. --Pit rock (dyskusja) 03:53, 30 lip 2019 (CEST) Aha, czyli te mniej ważne rzeczy można zlekceważyć, tak? W PWN zabiliby Cię śmiechem. Poproszę o wskazówkę, jak odróżnić rzeczy ważne od rzeczy nieważnych. A przy okazji - czy zgłoszenie dotyczące linii kolejowej nr 447 jest wg Ciebie ważne czy nieważne? 79.191.89.132 (dyskusja) 10:39, 31 lip 2019 (CEST) Zakończ proszę ten wątek. Nie ma błędu. To nie są rzeczy mniej ważne, tylko zupełnie nieważne. W dodatku liczby zostały wzięte ze źródła i nie można ich sobie ot tak poprawiać "żeby sumowało się do 100". Problem możesz zgłosić do gs.statcounter.com. Michał Sobkowski dyskusja 11:07, 31 lip 2019 (CEST)

Jerzy Odrowąż-Pieniążek

W artykuł jest mowa, że p. J. O.-W. służył w wojsku jako kapitan, a potem przeszedł do rezerwy jako porucznik. W WP nie było, o ile wiem, anglosaskiego obyczaju nadawania stopni tymczasowych, zatem informacja o obniżeniu stopnia z chwilą przejścia do rezerwy jest bardzo wątpliwa. W przytoczonym jako źródło opracowaniu Łozy nie ma nic o tym kapitaństwie. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 23:46, 27 lip 2019 (CEST)

Nie wiadomo skąd Offeliaa wzięła podkreślone informacje "Następnie służył w Wojsku Polskim do 1921 jako kapitan inż. saper 7 Pułku Saperów Wielkopolskich. Do 1926 roku był oficerem II Oddziału Sztabu Generalnego. Przeszedł w stan spoczynku jako porucznik rezerwy", bo na pewno nie z cytowanego przypisu nr 2, gdzie podano jedynie "nast. sł. w w. p. do 1921, por. rez.". Michał Sobkowski dyskusja 10:02, 28 lip 2019 (CEST) Dodałam przypis gdzie jest "kpt. inż. saper 7 P. Saperów Wielkopolskich" i tyle mogę zrobić bo nie znam się na stopniach. Offeliaa (dyskusja) 21:34, 28 lip 2019 (CEST) Uporządkowałem sprzeczne informacje. T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 10:20, 29 lip 2019 (CEST)

Netykieta

Dyskusyjny fragment: "w dyskusjach, zwłaszcza w Usenecie i na forach internetowych zwraca się po nicku lub imieniu, jeśli rozmówca wyraża na to zgodę. Nigdy samym nazwiskiem. Nie należy się obrażać, jeśli ktoś zwraca się do drugiego użytkownika „per ty”, a nie w formie grzecznościowej, i nie należy się obawiać używania takiej bezpośredniej formy". Może lepiej napisać, że "dopuszczalne jest zwracanie się do innych użytkowników per Ty". Zgłasza: 178.235.147.151 (dyskusja) 23:43, 27 lip 2019 (CEST) 178.235.147.151 (dyskusja) 23:43, 27 lip 2019 (CEST)

Badenheim 1939

  • Posłowie do: Aharon Appelfeld, Badenheim 1939, Wydawnictwo WAB, Warszawa, 2004, ​ISBN 83-89291-46-0​. Hmm... rzecz nieco dziwna... Trzymam tę książkę w ręku (ISBN się zgadza) - i nie ma tam żadnego posłowia (ani przedmowy). W katalogu BN też nie ma nic o posłowiu. Zapewne posłowiem została (błędnie) nazwana notka na 4 stronie okładki. Zgłasza: 46.112.11.60 (dyskusja) 14:10, 27 lip 2019 (CEST)

Graal

"Graal (także Święty Graal) – tajemniczy przedmiot (najczęściej kielich lub misa) występujący w legendach arturiańskich. W niektórych świeckich wersjach legendy jest to kielich, którym posłużył się Jezus Chrystus w czasie Ostatniej Wieczerzy". A są nieświeckie wersje? Poza tym brak podstawowej informacji (a to błąd), że Graal to kielich, w który Józef z Arymatei zebrał krew ukrzyżowanego Chrystusa. Zgłasza: 46.112.70.51 (dyskusja) 01:08, 27 lip 2019 (CEST)

Usunąłem "świeckich". A informacja o Józefie z Arymatei jest, wystarczy przeczytać kilka zdań artykułu. Michał Sobkowski dyskusja 13:19, 27 lip 2019 (CEST) W nieświeckich nie ma tego utożsamienia, więc było dobrze, ale przepiśca jak zwykle wie lepiej. — Paelius Ϡ 14:28, 27 lip 2019 (CEST) Paelius, nie bardzo rozumiem. Co to są "nieświeckie legendy"? I dlaczego zmianę "W niektórych świeckich wersjach legendy" na stwierdzenie ogólne "W niektórych wersjach legendy" oznaczyłeś jako "niezałatwione"? Jeśli niezałatwione, to na czym w tej wersji polega błąd? Michał Sobkowski dyskusja 21:17, 27 lip 2019 (CEST) Przeczytaj rozdzialik 2 tego hasła ze szczególnym uwzględnieniem punktu 2.1. — Paelius Ϡ 21:25, 28 lip 2019 (CEST) Nie ma nieświeckich legend arturiańskich. Ja tam arturiańskich w tym zdaniu nie widzę, za to jakiejś niearturiańskiej Walencji z hasła nie mającej związku z przedmiotem artykułu usunąć nie można. — Paelius Ϡ 20:34, 29 lip 2019 (CEST) Pierwsze zdanie definiens mówi jednoznacznie, w jakich legendach występuje Graal. Powtórzenie przymiotnika "arturiański" w drugim zdaniu byłoby błędem stylistycznym. A kielich z Walencji nie jest Graalem z legend arturiańskich, tylko elementem tradycji kościelnej. Michał Sobkowski dyskusja 20:59, 30 lip 2019 (CEST) Czyli należy go usunąć. — Paelius Ϡ 21:41, 30 lip 2019 (CEST) Mocno związany z tematem. Ja bym zostawił tę informację, ale jako uwagę. Michał Sobkowski dyskusja 22:51, 30 lip 2019 (CEST) Dla mnie w ogóle nie związane, począwszy od tego, że ten kielich nie jest Graalem. Ale jeśli ma zostać, to trzeba właśnie dlatego w definiensie wyraźnie zaznaczyć, że chodzi o świeckie kwestie. Albo, albo. — Paelius Ϡ 09:21, 31 lip 2019 (CEST) No to wraca pytanie zgłaszającego: "A są nieświeckie wersje?" Co do kwestii związku Graala z kielichem z Walencji, to nie podzielam Twojej opinii. Jeden i drugi miał być kielichem użytym podczas Ostatniej Wieczerzy. Przeniosłem to do uwagi. Michał Sobkowski dyskusja 20:39, 31 lip 2019 (CEST) Pierwsze słyszę, że istnieje utożsamienie całkowite Graala z kielichem. A to hasło nie jest o kielichu. — Paelius Ϡ 22:00, 31 lip 2019 (CEST)

Morhołt

"Morhołt (znany też jako Marhalt, Morold, Marhaus)". Głównie to on jest znany jako Morholt. Zgłasza: 46.112.70.51 (dyskusja) 00:50, 27 lip 2019 (CEST)

Zgłoszenie niezrozumiałe. Gdyby był głównie znany jako Morold, to wyglądałoby to inaczej, więc nie rozumiem jakie są oczekiwania wobec zmian w biogramie. RoodyAlien (dyskusja) 11:46, 30 lip 2019 (CEST) (skreślam RoodyAlien (dyskusja) 16:41, 31 lip 2019 (CEST)) No, to jak krowie na miedzy: Brak informacji, że Morhołt to MORHOLT. Faktycznie. Przyznaję, że nie rozpoznałem tam litery l. Mimo wszystko jest to Wikipedia w języku polskim i w ten sposób zostało to przetłumaczone na ten język. RoodyAlien (dyskusja) 16:41, 31 lip 2019 (CEST)

Leszek Jezierski

Leszek Jezierski nigdy nie grał w klubie Stomil Poznań. Skąd się wzięła ta wiadomość, która widnieje w tym haśle od kilku lat i bywa wielokrotnie powielana w mediach. Zajmuje się historią ŁKS, jest autorem jubileuszowego albumu "100 lat ŁKS" i nigdy nie natrafiłem na informację o jego grze w Poznaniu. Pamiętam zresztą te czasy, a Leszka Jezierskiego znałem osobiście. Jeżeli jest jakieś źródło, które mówi o jego grze w Stomilu, to proszę o wskazanie. Nie ma o tym mowy w najbardziej kompetentnym dziele o piłce nożnej - "Encyklopedii piłkarskiej Fuji". Opis jego kariery w tomie 53 (str. 74) kończy się na grze we Włókniarzu Łódź w 1963 roku. Proszę o poprawienie tego hasła Zgłasza: Wojciech Filipiak wfilipiak@poczta.onet.pl 31.183.202.175 (dyskusja) 23:28, 26 lip 2019 (CEST)

Całe zwały źródeł. https://lodz.naszemiasto.pl/leszek-jezierski-zmarl-na-atak-serca/ar/c2-6811133 : „Karierę piłkarską rozpoczął w Lubliniance (1945-50), a następnie grał jako prawoskrzydłowy w Legii Warszawa (1950-51), ŁKS (1951-61), Starcie Łódź (1962-63), Włókniarzu Łódź (1963) i Stomilu Poznań (1964).https://dzienniklodzki.pl/henryka-i-leszek-jezierscy-malzenstwo-ktore-pokochalo-lodzki-futbol-zdjecia/ar/c2-14296941 : „Grał też we Włókniarzu Łódź, by karierę zakończyć w 1964 roku w Stomilu Poznań.” --WTM (dyskusja) 19:29, 27 lip 2019 (CEST)

Carmen (opera)

Szablon:CytatD

Takie przytaczanie raczej nie ma sensu. Zgłasza: 46.112.70.51 (dyskusja) 23:14, 26 lip 2019 (CEST) Usunąłem tekst arii. Wikipedia to nie Wikiźródła. RoodyAlien (dyskusja) 11:51, 30 lip 2019 (CEST)

Linia kolejowa nr 447

Przebieg linii nie uwzględnia przystanku osobowego Parzniew (oddanego do użytku w 2018 roku). Parzniewa brakuje również na stronach Pruszków_(stacja_kolejowa) i Brwinów_(przystanek_kolejowy). Niestety nie potrafię uzupełnić tych informacji. Zgłasza: Agnieszka 79.191.89.132 (dyskusja) 21:05, 26 lip 2019 (CEST)

Krzyż Wolności i Solidarności

błędnie podano zawód. Jestem inżynierem mechanikiem a nie inżynierem budownictwa Zgłasza: Lisiak Ireneusz Teofil 2A02:A31A:A043:2880:192B:C111:A1A7:8491 (dyskusja) 14:21, 26 lip 2019 (CEST)

Chodzi o artykuł Krzyż Wolności i Solidarności? Znajduje się tam Pan na liście, ale nie widzę żadnych informacji w tym artykule odnośnie zawodu. Proszę o sprecyzowanie. Z wyrazami szacunku, Swmar (dyskusja) 17:54, 26 lip 2019 (CEST)

Jak-16

Nie jest prawdą, że Jak 16 został zaprojektowany w celu zastąpienia Li-2. Wskazuje na to choćby moc silników i ilość miejsc pasażerskich. Jak -16 ma silniki o mocy 600 KM i 10 miejsc pasażerskich, a Li_2 silniki o mocy 1000 KM i 21 miejsc pasażerskich . Są to samoloty różnej klasy. Zgłasza: Waldek 46.169.219.69 (dyskusja) 14:01, 26 lip 2019 (CEST)

  • W en-Wiki podają coś w stylu w celu zastąpienia Li-2 na liniach o mniejszym ruchu. Ale źródła tam (ewentualnie) podane, nie jest mi dostępne. Faktycznie sprawa ważna, bo zwykłe zastąpienie sugeruje przestarzałość konstrukcji lub inne jej wady obiektywne, a za dużość jest wadą subiektywną. Ciacho5 (dyskusja) 14:42, 26 lip 2019 (CEST)
@Ciacho5 A może napisać coś w stylu Samolot ten miał być stosowany na liniach o mniejszym ruchu (zbyt małym na wykorzystanie na nich Li-2). Przypisów nie ma, więc zdanie spokojnie można podmienić. Swmar (dyskusja) 18:04, 26 lip 2019 (CEST)

Bogurzyn

Błąd który zauważyłem jest w tym: "parafia należy do dekanatu mławskiego", co jest nie prawdą, dlatego że należy ona do dekanatu mławskiego wschodniego. Informacja, którą podałem jest prawdziwa, gdyż został wydany dekret ordynariusza diecezji płockiej. Zgłasza: Uważny czytelnik Wikipedii. 176.103.168.45 (dyskusja) 23:24, 25 lip 2019 (CEST)

Obecnie nie ma Dekanatu Mławskiego, jest Mławski Wschodni i Mławski Zachodni. Nowy podział diecezji dokonano w 2018 roku, nie wiem jak bardzo nowa struktura różni się od starej. Jakby był ktoś chętny, to źródło jest tu: [1], trzeba porównać, poprawić artykuły o dekanatach, infoboks, artykuły o parafiach. I jeszcze prośba, by nie rozpoczynać artykułu o dekanacie od jeden z 26, po prostu dekanat ... . W nowym podziale jest 28 dekanatów, trzeba utworzyć kilka artykułów i sprawdzić rozmieszczenie parafii. StoK (dyskusja) 21:33, 26 lip 2019 (CEST)

António de Oliveira Salazar

"podczas wojny domowej w Hiszpanii wsparł gen. Franco dostawami broni i 15 tysięcznym oddziałem ochotników" "Podczas hiszpańskiej wojny domowej (1936-1939) Salazar wspierał wojska gen. Franco, udzielając im znacznej pomocy, m.in. wysyłając 20 tysięcy żołnierzy tzw. Legion Viriato." 15 czy 20 tysięcy? Zgłasza: ggg 212.160.172.86 (dyskusja) 16:07, 25 lip 2019 (CEST)

XXXTentacion

Błąd jest na końcu życiorysu przy jego śmierći gdyż został on postrzelony w swoim pojeździe (BMW I8) Kiedy wyjeżdżał z parkingu. Dowodem jest film z jego śmierci. youtu.be/oiCTF2VX9DU Zgłasza: Karczu 5.173.168.147 (dyskusja) 15:48, 24 lip 2019 (CEST)

Wojna polsko-czeska (1345–1348)

"1 stycznia 1345 roku Kazimierz zawarł sojusz z cesarzem Ludwikiem IV Bawarskim wymierzony w Luksemburgów. (...) Tym samym Kazimierz dołączył do antyluksemburskiej koalicji Wittelsbachów, Ludwika węgierskiego i Bolka Małego. W 1343 r. Kazimierz Wielki zajął ziemię wschowską". - Z chronologią wydarzeń coś nie bardzo - Zgłasza: Tomasz 159.205.27.191 (dyskusja) 13:36, 24 lip 2019 (CEST)

Słupsk

W zdaniu: "W 1974 przy barze mlecznym „Poranek” otwarta została najstarsza pizzeria w Polsce, działająca do dziś" pojawił się błąd. Pizzeria została otwarta w 1975. Datę widać na zdjęciu, które zostało zamieszczone na tej stronie www.proszewycieczki.wordpress.com/2018/07/21/slupsk-najstarsza-pizzeria-w-polsce/ (na samym dole, po prawej stronie). Zgłasza: kra 195.187.32.50 (dyskusja) 13:34, 24 lip 2019 (CEST)

Jaćwingowie

jest napisane tak: w 1283, w którym to poddał się im ostatni ich wódz Skomand. Resztki Jaćwingów zostały przesiedlone przez Zakon Krzyżacki na Sambię (tzw. kąt sudowski), emigrowały na Litwę i Grodzieńszczyznę, gdzie zostały wchłonięte przez Litwinów w XIII i XIV wieku, oraz na południe od Biebrzy i na Mazowsze. W 1283 ostatni wódz Jaćwingów, Skudro

tak więc - albo ostatnim wodzem był Skomand albo Skudro Zgłasza: Maciej 46.22.170.172 (dyskusja) 12:32, 23 lip 2019 (CEST)

Nieuźródłowione dopiski IP z 2005 i 2008 r. Dziś by nie przeszło. Usunąłem "ostatni" w obu przypadkach, przynajmniej zdania nie są sprzeczne. Michał Sobkowski dyskusja 13:49, 23 lip 2019 (CEST) @Michał Sobkowski - Dalej napisane jest: "W 1283 wódz Jaćwingów, Skudro, zabija Friedricha von Holle. Był to ostatni uczestnik krucjat, zabity w Europie Północnej przez wojowników pogańskich. Skudro zbiegł do południowej Polski". Krzyżackie rejzy chodziły na pogańskie Litwę i Żmudź przez następne 100 lat i niby za każdym razem obywało się bez żadnych strat po stronie "zachodnich gości"? --Kriis bis (dyskusja) 11:32, 24 lip 2019 (CEST) Kriis bis, zapewne w haśle jest więcej nieścisłości (delikatnie mówiąc), ale ja jestem chemikiem, a nie historykiem średniowiecznej Europy Środkowej i nie jestem w stanie nawet oszacować, czy Friedrich von Holle był czy nie był ostatnim uczestnikiem krucjat zabitym w Europie Północnej przez wojowników pogańskich. :-) Michał Sobkowski dyskusja 21:27, 24 lip 2019 (CEST) @Michał Sobkowski A wg mnie jesteś omnibusem, który ze średniowieczem poradziłby sobie równie dobrze jak z chemią :) Może coś jest w "Zapomnianych narodach Europy" Strzelczyka, tam jest rozdział o Jaćwieży. Sprawdzę. --Kriis bis (dyskusja) 08:00, 25 lip 2019 (CEST) Oczywiście, że jest omnibusem. I w zasadzie powinniśmy zostawić Mu wszelkie edycje historyczne. Przecież zna się na tym lepiej niż historycy (w tym niżej podpisany). — Paelius Ϡ 14:31, 27 lip 2019 (CEST) Skreślam, bo zbędne. --Kriis bis (dyskusja) 21:38, 27 lip 2019 (CEST) U Strzelczyka nie ma nic o Friedrichu von Holle. --Kriis bis (dyskusja) 21:38, 27 lip 2019 (CEST)

Tensor

Aby opisać przestrzeń geometryczną (np. przestrzeń 3-wymiarową, czasoprzestrzeń), wprowadza się w niej zazwyczaj układ współrzędnych. Jednak wydaje się, że w rzeczywistości fizycznej twór taki nie występuje. Głębia filozoficzna drugiego zdania poraża. Zgłasza: 46.112.103.139 (dyskusja) 22:59, 21 lip 2019 (CEST)

  • Masz jakiś prosty dowód ? Einstein się trochę namęczył a i tak jest do dziś poprawiany. IOIOI2 11:24, 22 lip 2019 (CEST)
  • Tak myślałem. IOIOI2 00:33, 31 lip 2019 (CEST)

Koalicja PO-PSL

Koalicja PO-PSL nigdy nie przyjęła charakteru chadeckiego!! Było to ugrupowanie centroprawicowe i centrowe - owszem, ale także ludowym w założeniu PSL. Charakter zdecydowanie chadecji ma PiS. Zgłasza: Paweł P. 37.248.157.179 (dyskusja) 19:51, 18 lip 2019 (CEST)

Pawmak, mógłbyś dodać źródła do Twojego opisu charakteru? Na razie usunąłem cały tekst w nawiasie. Michał Sobkowski dyskusja 09:50, 20 lip 2019 (CEST) Ale co tu uźródławiać? PO i PSL należą do międzynarodówki chadeckiej i tak się określają (PO teraz może mniej, ale kiedy rządziła, jak najbardziej, a PSL to już w ogóle klasyczna chadecja – tyle że był to mały koalicjant; co do PiS to wcale takiego zdecydowania nie ma, chociaż też można ich tak określić). I wszystko jest w hasłach o tych partiach. No i że centroprawica/centrum, to nawet zgłaszający przyznaje. Powodu do usunięcia nie widzę, ale nie musi być tych dopisków, choć jednak nakreślały one profil. Pawmak (dyskusja) 10:15, 20 lip 2019 (CEST) Pawmak, Twoje pytanie "Ale co tu uźródławiać?" jest dla mnie zdumiewające. Należy podać przypisy do opracowań - najlepiej naukowych - potwierdzających taki charakter ówczesnej koalicji. Nie jest to wcale oczywiste, zwłaszcza że charakter partii i koalicji może znacząco ewoluować, co sam zresztą wskazujesz. Powód do usunięcia jest jasny: WP:OR/WP:WER. Zgadzam się, że określenie profilu koalicji byłoby przydatne, ale przypis jest konieczny. Michał Sobkowski dyskusja 12:35, 21 lip 2019 (CEST) To jest tylko wstępniak, a te informacje są uźródłowione w hasłach o tych partiach, które wystarczy kliknąć. Cóż – jak ktoś kliknie, to się dowie, a mógłby bez tego. Pawmak (dyskusja) 12:49, 21 lip 2019 (CEST) Pawmak, sęk w tym, że nie wystarczy kliknąć, aby zobaczyć, że koalicja PO-PSL była "o charakterze chadeckim; początkowo centroprawicowym, następnie bardziej centrowym". Ja kliknąłem i nic takiego nie zobaczyłem. Podajesz konkretną charakterystykę; jeśli to takie oczywiste, to podaj źródła, w czym problem? Michał Sobkowski dyskusja 23:27, 21 lip 2019 (CEST) Przecież w hasłach PO i PSL jest podana chadecja. PSL to partia centrowa, a główna siła koalicji PO obecnie też – choć wcześniej można ją było uznawać za centroprawicową (zaczęło się to zmieniać w II kadencji rządów, kiedy PO zaczęła np. popierać związki partnerskie i odeszła z niej część prawego skrzydła z jego liderem Gowinem na czele; jej samookreślanie też się zmieniło). O takie opracowanie pewnie ciężko, ale kto się orientuje, to wie. Tyle że tu może to podchodzić pod OR, aczkolwiek mówię – to tylko wstępniak, o chadecji jest w hasłach, a orientacji politycznej nikt nie neguje. No ale według uznania, co do zapisu. Pawmak (dyskusja) 16:49, 22 lip 2019 (CEST)

Władysław Skotarek

Władysław Skotarek zmarł 29 grudnia 1968 roku. W Wikipedii i innych źródłach błędnie jest podawany rok 1969. Parokrotne poprawianie przez "Edycję" nic nie dało, ponieważ ktoś stale przywraca błędną wersję. Nie potrafię tutaj dołączyć zdjęcia parafialnej księgi zgonów, ale zapis nie pozostawia wątpliwości - zmarł i został pochowany w 1968 roku. Zgłasza: AG 150.254.177.1 (dyskusja) 08:47, 18 lip 2019 (CEST)

Datę 1969-12-29 podaje IPSB i Wielkopolski Słownik Biograficzny. Są to wiarygodne źródła, choć oczywiście mogą się mylić. Widzę taż, że tę samą datę podaje wyszukiwarka grobów w Poznaniu. Księga parafialna to źródło pierwotne i nie może być wykorzystana w Wikipedii. Właściwe postępowanie, to przekonanie wydawców IPSB i administracji cmentarza, aby zmienili datę, a w ślad za tym będzie można dokonać korekty w Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 09:48, 18 lip 2019 (CEST) https://pl.billiongraves.com/grave/W%C5%82adys%C5%82aw-Skotarek/26781351 -- niepodpisany komentarz użytkownika 164.126.151.57 (dyskusja) 10:20, 18 lip 2019 Tyle, że billiongraves może edytować każdy, a więc tekst nie nadaje się jako źródło. Na nagrobku jest jednak rok śmierci 1968, więc można dodać jako alternatywny. Michał Sobkowski dyskusja 15:39, 18 lip 2019 (CEST) Nie można dodać. Nie ten poziom wiarygodności. Skoro z jednej strony mamy recenzowane źródło, to z drugiej nie możemy go podważać źródłem pierwotnym niepoddanym krytyce źródłowej. — Paelius Ϡ 21:14, 18 lip 2019 (CEST) Nie zaprzeczajmy faktom - na Cmentarzu Górczyńskim jest jego grób, a na nim widnieje data śmierci 1968. I tyle właśnie jest podane w haśle. A błędy tego typu w źródłach recenzowanych nie są niczym nadzwyczajnym. Wystarczy, że raz ktoś zrobi literówkę czy pomyłkę, a potem inni powtarzają, korzystając z pierwszego opracowania. Michał Sobkowski dyskusja 10:07, 20 lip 2019 (CEST) To nie jest kwestia faktów, ale sprawa metodologii. Fakty nas tu za bardzo nie interesują, interesuje nas rekonstrukcja. Nie zrozumiałeś, o czym pisałem. — Paelius Ϡ 12:54, 20 lip 2019 (CEST) Mamy źródło pierwotne — inskrypcję na grobie. Mamy też źródła wtórne (opracowania, recenzowane). W tym przypadku źródło pierwotne nas absolutnie nie interesuje. I to jest zawarte nawet w naszych zasadach: WP:ŹRÓDŁA. — Paelius Ϡ 12:59, 20 lip 2019 (CEST) Mamy też zasadę WP:ZR. Jeśli są racjonalne przesłanki wskazujące, że informacje w źródłach recenzowanych (zwłaszcza tak drugorzędne w tym przypadku, jak rok śmierci i lokalizacja grobu) są błędne lub nieaktualne, należy to wziąć pod uwagę. Oczywiście inna sytuacja by była, gdyby źródła recenzowane mówiłyby wprost "data 1968 i Cmentarz Górczyński to błąd". Jeśli więc uważasz, że moje podejście jest błędne, to zamiast rewertować moje edycje, skonsultuj sprawę w WP:AR. Michał Sobkowski dyskusja 12:22, 21 lip 2019 (CEST) To nie jest sprawa do WP:AR, bo rozchodzi się o sposób podejścia do źródeł w ogólności (w każdym haśle na wikipedii, a nie w tym jednym). Popatrz w WP:ŹRÓDŁA. Ja racjonalnych przesłanek nie widzę. I to w źródłach recenzowanych powinna się znaleźć informacja, że rok 1969 i Cmentarz Górczyński to błąd. A nie w jakimś tekście/zdjęciu, którego rzetelności nie sposób określić. Popatrz w WP:WER i WP:WER-M (to ostatnie jest właściwie najlepszą stroną w tym przypadku, bo traktuje o tekstach naukowych). Jeśli coś zamieszczone w źródłach recenzowanych nie zostało podważone w źródłach recenzowanych, to wikipedia nie powinna tego podważać. — Paelius Ϡ 14:39, 27 lip 2019 (CEST) Jeśli nie widzisz racjonalnych przesłanek do uznania faktu, że grób WS znajduje się obecnie na Cmentarzu Górczyńskim i widnieje na nim data 1968, to jest to bardzo dziwne, bo przeczysz faktom, czyli zdjęciu nagrobka WS z tego cmentarza z datą śmierci 1968. W haśle nie jest podważona informacja z WSB/PSB, a jedynie jest uzupełniona o informacje z billiongraves. Nikt nie broni nie ufać billiongraves wobec treści z WSB/PSB, ale należy dać szansę czytelnikowi wybrać, którą wersję należy uznać za bardziej wiarygodną. Powołanie się na WER-M jest zupełnie nieadekwatne, dyskutujemy o informacji całkowicie drugorzędnej w biogramie. Powtórzę, drobne pomyłki tego typu to normalna rzecz, także w słownikach biograficznych, i nie powinniśmy kurczowo trzymać się podanych tam informacji, negując rzeczywistość. Michał Sobkowski dyskusja 21:43, 27 lip 2019 (CEST) Już to pisałem, ale powtórzę. Może tym razem przeczytasz: To nie jest kwestia faktów, ale sprawa metodologii. Fakty nas tu za bardzo nie interesują, interesuje nas rekonstrukcja. Nie zrozumiałeś, o czym pisałem. — Paelius Ϡ 17:31, 28 lip 2019 (CEST) Zgłosiłem problem do WP:AR. Michał Sobkowski dyskusja 23:05, 28 lip 2019 (CEST)

Parapsychologia

Obecnie na świecie ukazuje się ok. 10 tytułów czasopism o tematyce parapsychologicznej Jakieś żarty. Zgłasza: 164.126.175.177 (dyskusja) 14:21, 16 lip 2019 (CEST)

  • Byłem sprawdzić i rzeczywiście tak jest w źródle. Myślę, że może chodzić o czasopisma recenzowane: w takim wypadku 10 to i tak dużo. Informacja nie jest jednak kluczowa i wobec niejasności tekstu źródła (zresztą już nie nowego) nie wahałbym się jej usunąć. Henryk Tannhäuser (...) 16:48, 16 lip 2019 (CEST) Jeszcze byłem też sprawdzić w Googlu. I rzeczywiście jest 10! Moje intuicje były słuszne: [2]! Będę mieć odtąd dobre zdanie o słowniczku Siuty. Henryk Tannhäuser (...) 16:58, 16 lip 2019 (CEST)
    • Czasopisma zajmujące się wg Encyclopedia of Occultism and Parapsychology (Edited by J. Gordon Melton, Gale Group 2001) tą tematyką (wypisałem tylko te, których tytuł zaczyna się na A lub słowem "Journal"; z pewnością nie wszystkie można zaliczyć do "czasopism o tematyce parapsychologicznej", ale jednak...): Alpha Magazine, American Astrology, American Dowser, Anahata Nada, Ancient Astronauts, Aquarius Rising, Arcana Magazine, Astrological Magazine, Astrology Guide, Astrology Now, Astrology Quarterly, Atlantis, Atlantis Rising, The Awakener, Awareness, Journal of Automatic Writing, Journal of Borderland Research, Journal of Holistic Health, Journal of Humanistic Psychology, Journal of Instrumented UFO Research, The Journal of Meteorology, Journal of Occult Studies (MetaScience Quarterly), Journal of Orgonomy, Journal of Our Time, Journal of Parapsychology, Journal of Research in Psi Phenomena, Journal of Scientific Exploration, Journal of the American Society for Psychical Research, Journal of the American Society for Psychosomatic Dentistry and Medicine, Journal of the Society for Psychical Research, Journal of Transpersonal Psychology, Journal of UFO Studies, Journal UFO.
  • Google Scholar także potwierdza, że jest ich więcej. Usunąłem jako informację wątpliwą i zdezaktualizowaną. Boston9 (dyskusja) 10:39, 30 lip 2019 (CEST)

Eugenia Pragierowa

Kategoria Polscy Żydzi - z hasła to nie wynika. Z biogramu w PSB również. Jakieś źródła? Zgłasza: Bromba 176.103.163.186 (dyskusja) 22:15, 14 lip 2019 (CEST)

  • Uwzględnia ją Wirtualny Sztetl, ale trudno powiedzieć dlaczego. Maitake (dyskusja) 22:46, 14 lip 2019 (CEST)
  • Tutaj wzmianka o żydowskim lekarzu o nazwisku Matys Berke, działającym w Kaliszu w okresie niemieckiej okupacji. Ale słaba to poszlaka. --Kriis bis (dyskusja) 13:41, 15 lip 2019 (CEST)
  • Nic więcej nie znalazłem. Dodałem zdanie o prawdopodobnym pochodzeniu żydowskim i link do Sztetla. Ktoś coś wiecej? --Kriis bis (dyskusja) 22:02, 18 lip 2019 (CEST)

Marynarka Wojenna Federacji Rosyjskiej

Błędem jest nie uwzględnienie w zestawieniach statystycznych. Nawodnych sił operujących po wodach śródlądowych Rosji. ( Flotylle monitorów o różnym przeznaczeniu. Operujących na rzekach, estuariach , zbiornikach śródlądowych) To też jest Marynarka Wojenna Federacji Rosyjskiej. Zgłasza: 213.77.117.158 (dyskusja) 11:16, 13 lip 2019 (CEST)

BMW serii 3

Jakiś pajac zmienił dane w E46 silnik 330i Zgłasza: Mistrz 83.9.202.57 (dyskusja) 14:59, 12 lip 2019 (CEST)

Antek Smykiewicz

"autor piosenek" - wydaje mi się, że to jest mało ścisłe wyrażenie. Według mnie nie wiadomo czy oznacza autora tekstu piosenki, czy kompozytora piosenki, czy jedno i drugie. Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 22:59, 11 lip 2019 (CEST)

Chengdu J-7

Błędnie podana jest prędkość wznoszenia . Prawidłowa to 230 m/s Zgłasza: 213.77.117.158 (dyskusja) 13:40, 10 lip 2019 (CEST)

A skąd to wiadomo? Michał Sobkowski dyskusja 14:03, 10 lip 2019 (CEST)
  • Zasadniczo to tutaj podają 155 m/s. Zważywszy jednak, że była to kopia MiG-21, to powinna mieć coś zbliżonego do 225 m/s, jak pierwowzór (inne osiągi są podobne). Ale źródło.... Na razie usuwam bardzo prawdopodobny błąd. Ciacho5 (dyskusja) 18:08, 10 lip 2019 (CEST)
  • Chińczycy i en-Wiki podają 195 m/s (en-Wiki za jakąś książką), Niemcy 180 m/s. No weź bądź mądry. Ciacho5 (dyskusja) 18:14, 10 lip 2019 (CEST)

Profesja (zawód)

Polskie hasło profesja (zawód) powinno być połączone z angielskim hasłem profession Polskie hasło zawód powinno być połączone z rumuńskim hasłem ocupație

W tej chwili jest pomieszane Zgłasza: 159.69.92.37 (dyskusja) 19:19, 8 lip 2019 (CEST)

W eseju "Profesja (Zawód)" są odniesienia do socjologii/antropologii, brak odniesień do prawa (co "esejowatość" dopuszcza). Angielskie profession zaledwie ociera się o polską profesję, a to jeszcze sporo za mało, by proponować linkowanie bezpośrednie [@]

Collegium Groeningianum

Według artykułu, nowy budynek dla Collegium reprezentował on Niemcy na Wystawie Światowej w Chicago w 1886 roku ; tymczasem w 1886 nie było Wystawy w Chicago. Błędny jest zatem albo rok, albo miasto, albo w ogóle cała informacja. Zgłasza: BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:39, 8 lip 2019 (CEST)

Próbowałem znaleźć coś na ten temat i niemal nic. Przyjmując, że wypowiedź pod koniec XIX w. zgłoszony został na wystawę architektoniczną w Chicago jako wzorcowy przykład budynku do celów edukacyjnych z [3] jest prawdziwa możliwe, że pomylono: 1. nazwę wystawy, 2. miasto, 3 rok. Najbardziej stawiałbym punkt 1. czyli światowa wystawa architektoniczna. StoK (dyskusja) 09:58, 15 lip 2019 (CEST)

Akcja w Końskich

Data dotyczy akcji w Końskich (m.in. rozbicie więzienia), treść hasła opisuje akcję "Wieniec", do której odnosi się bibliografia (książka Strzembosza) Zgłasza: Przecinek 160.83.30.200 (dyskusja) 15:13, 8 lip 2019 (CEST)

No jak w pysk strzelił, cała treść hasła dotyczy akcji „Wieniec” (jest już w Wikipedii artykuł Akcja Wieniec). Akcja Armii Krajowej w Końskich polegała na czymś zupełnie innym. Popieram to zgłoszenie. --77.113.28.35 (dyskusja) 17:19, 8 lip 2019 (CEST) Osobiście (korzystając z biblioteki Google Library) mogłem tylko stwierdzić, że w przypisanej pozycji nie opisano akcji w Końskich, zaś rzeczywiście Wieniec jest tam wspominany. Może zawołam autora, @Pernambuko Swmar (dyskusja) 20:19, 8 lip 2019 (CEST)

Linie kolejowe w Polsce o znaczeniu państwowym

Należało by poprawić wykaz zgodnie z tym co jest aktualnym rozporządzeniu z 2019 roku. Zgłasza: KG 188.147.46.149 (dyskusja) 11:05, 8 lip 2019 (CEST)

Podejmę się tego, tylko trochę to może potrwać. Swmar (dyskusja) 11:30, 8 lip 2019 (CEST) Zrobione Swmar (dyskusja) 12:21, 8 lip 2019 (CEST) Nie do końca. Usunięto zawartość, która powinna zostać. — Paelius Ϡ 23:16, 10 lip 2019 (CEST) @Paelius, jaka zawartość powinna zostać? Chcemy mieć nieaktualny wykaz (tylko jego zaktualizowałem), który stoi w sprzeczności z podanym źródłem ? Przecież to nie ma sensu... Jak najbardziej jest zaktualizowane poprawnie, a posiadanie archiwalnego wykazu jest zbyteczne - jeśli ktoś potrzebuje takiego, niech patrzy w historię artykułu. Przecież gdyby taki artykuł miał jeszcze w sobie wersje z poprzednich rozporządzeń to powstałby niepotrzebny kolos. Swmar (dyskusja) 14:21, 12 lip 2019 (CEST) Poproszono o aktualizację - takiej dokonałem. Swmar (dyskusja) 14:30, 12 lip 2019 (CEST) Jeżeli "posiadanie archiwalnego wykazu jest zbyteczne" to i ten artykuł jest zbyteczny. Informacje zamieszczane w Wikipedii muszą być ponadczasowe – co oznacza, że ich dezaktualizacja nie powinna wpływać na ich encyklopedyczność. Artykuł został niewłaściwie zmieniony – skasowano z niego informacje, które były uznane za encyklopedyczne. Wikipedia jest encyklopedią, a nie jakimś bieżącym katalogiem. Aotearoa dyskusja 07:22, 13 lip 2019 (CEST) @Aotearoa, rozumiem, ale encyklopedyczność obu wersji jest równorzędna, ponieważ jest to ta sama informacja (wykaz) z różnych lat. W stanie, w którym zastałem ten artykuł, jedno źródło stało w sprzeczności z treścią; treść była z 2017, zgodna tylko z pierwszym źródłem, które już wtedy zostało przez kogoś innego usunięte (zatwierdzone przez innego redaktora). Czy zatem powinniśmy (mogę to zrobić osobiście, potrzebuję wyjaśnienia) utworzyć osobny artykuł, gdzie zostałaby przeniesiona archiwalna wersja, wraz z źródłem popierającym? Nazwałbym ją Linie kolejowe w Polsce o znaczeniu państwowym (2017). Swmar (dyskusja) 14:13, 19 lip 2019 (CEST) Nie. Encyklopedyczne jest jedynie hasło Linie kolejowe w Polsce o znaczeniu państwowym, w którym należy zawrzeć zmiany jakie zachodziły w wykazie na przestrzeni lat. Początek już był (z poprzedniego rozporządzenia), ale przedpiśca lekką ręką to sobie usunął. — Paelius Ϡ 15:06, 27 lip 2019 (CEST) Przepraszam za złe podejście, sam nie mam za bardzo pomysłu jak przedstawiać zmiany w tym olbrzymim wykazie - wycofałem swoje edycje. Swmar (dyskusja) 14:18, 29 lip 2019 (CEST) Pomysł jest bardzo prosty. Porównać zmiany i je opisać (obojętnie czy w sekcji, czy też jako osobna kolumna tabeli pt. uwagi. — Paelius Ϡ 20:41, 29 lip 2019 (CEST)

Dekanat ostrowski

Radosnego wymyślania spolszczonych nazw ciąg dalszy. Z nazwy Griwy zrobiono Grzywy, z nazwy Jeliny - Jedliny, z nazwy Ustje - Ujście, z Woroncowo - Wroncowo, a z Pogoriełki - Pogorzółkę... Zgłasza: 2001:41D0:800:16A3:0:0:0:0 (dyskusja) 18:46, 5 lip 2019 (CEST)

Natalia Aszkenazy

Nie była narodowości polskiej. Była z pochodzenia Żydówką. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 12:22, 5 lip 2019 (CEST)

Operując w kategoriach etnicznych — zgoda. Ale operując w kategoriach państwowych już niekoniecznie. — Paelius Ϡ 17:59, 7 lip 2019 (CEST) Czyli to kwestia rubryczki w infoboksie, gdzie widnieje narodowość polska Mpn (dyskusja) 17:55, 15 lip 2019 (CEST)

Wodospad pod Upłazem

Według podanego źródła http://www.kacwin.com/b-info/2008/01/spiskie_cuda_natury_wodospad_m.php Wodospad pod Upłazem znajduje się "przy końcu wsi, poniżej mostu" jest to inny wodospad, niż opisany w artykule wodospad przy granicy, którego nazwy nie udało mi się nigdzie znaleźć. Czerwony szlak pieszy nie prowadzi też obok tego wodospadu (przy granicy), tylko inną drogą 300 na wschód (zob. np. https://mapa-turystyczna.pl/). Zgłasza: Knowak (dyskusja) 23:24, 4 lip 2019 (CEST)

Selso? Na mapie Google po podanymi w artykule koordynatami jest zdjęcie niewątpliwie tego samego wodospadu, ale nazwanego "Kacwin". Michał Sobkowski dyskusja 15:45, 5 lip 2019 (CEST) Wodospad może się w różnych źródłach różnie nazywać. Może opis w artykule nie jest precyzyjny, ale tablica informacyjna przy wodospadzie (nie wiem, czy teraz jest) nie pozostawiała wątpliwości, że chodzi o Wodospad pod Upłazem, cytowane źródło potwierdzało, że taki wodospad istnieje. Wodospad ma 3 progi i od drogi samochodowej łączącej Kacwin z Wielką Frankową schodzi się do niego po stromym brzegu. Selso (dyskusja) 11:58, 8 lip 2019 (CEST)

Ryszard Tadeusiewicz

W opisie mojej działalności w CK znajduje się passus: "W 2015 roku ustąpił z tej funkcji pod wpływem zarzutów o naruszenie etyki naukowej". Te ubolewania godne zarzuty nigdy nie zostały potwierdzone. Zbadano dokładnie wszystkie fakty i nikt nie postawił żadnego konkretnego zarzutu. Dlatego uważam, że wskazany passus w opisie mojej sylwetki jest dla mnie krzywdzące. Postuluję jego usunięcie. Zgłasza: Ryszard Tadeusiewicz 95.41.42.57 (dyskusja) 12:01, 4 lip 2019 (CEST)

  • W haśle nie napisano, że zarzuty były prawdziwe, lecz że ich pojawienie się było powodem ustąpienia z funkcji. Zgadza się to dokładnie ze źródłem przytoczonym w tym miejscu (cytat z tego źródła: „Niemniej pozostaje w mocy i jest prawdziwą informacja o jego roli w postępowaniu habilitacyjnym dr. R.R. Mimo że w korespondencji emailowej obiecał prof. Adamowi J. pomoc w utrudnieniu kariery R.R., zgodził się zostać przewodniczącym komisji habilitacyjnej w tym postępowaniu. Jest to nie tylko jawny konflikt interesów, ale i poważne naruszenie etyki naukowej. Ujawnienie tego faktu przez prof. Pawła Idziaka na posiedzeniu Sekcji VI Nauk Technicznych CK spowodowało podanie się prof. Tadeusiewicza do dymisji z funkcji członka CK. Została ona przyjęta przez przewodniczącego Komisji.”). Maitake (dyskusja) 12:45, 4 lip 2019 (CEST)

Kaniszka

"Przeszedł do historii jako król który wprowadził buddyzm do Indii"

To buddyzm trzeba było do Indii wprowadzać? Wypadałoby nieco rozwinąć tą myśl bądź ją zrewidować. Zgłasza: as 89.22.37.204 (dyskusja) 16:14, 2 lip 2019 (CEST)

Obniżenie Orawsko-Podhalańskie

Mapa konturowa - nie jest pewna. Wschodnia część Beskidu Żywieckiego jest też na tym konturze Zgłasza: Maciej 37.248.155.157 (dyskusja) 19:07, 1 lip 2019 (CEST)

Jehuda Lajb Lubiński

jest napisane o obozie pracy Goerlitz II (Gliwice) a przecież Gliwice to po niemiecku Gleiwitz więc może chodzi o Zgorzelec? Zgłasza: Maciej 46.22.167.131 (dyskusja) 11:24, 1 lip 2019 (CEST)

M Z Wojalski, sprawdzisz? Michał Sobkowski dyskusja 11:55, 1 lip 2019 (CEST)

Niestety nie znam realiów Gliwic w okresie okupacji hitlerowskiej. Przeżyłem Litzmannstadt (byłem wtedy małym chłopcem), wiem coś o Litzmannstadt Getto̴̴. Jehuda Lajb Lubiński był więźniem Litzmannstadt Getto (choć niektórzy młodzi wikipedyści bez wyobraźni utrzymują, że to mieszkańcy Getta) i o tym napisałem rozpoczynając biogram, nic nowego nie dodam). Pozdrawiam serdecznie M Z Wojalski 13ː08 5 lip 2019 ̴̴

Grupa dyskusyjna

Czy grupy dyskusyjne istnieją tylko w internecie, jak podaje artykuł? Ja tego nie wiem. Ale sjp.pwn.pl podaje w punkcie 3, że forum to «internetowa forma grupy dyskusyjnej, służąca do wymiany informacji i poglądów przy użyciu przeglądarki internetowej». Z tej definicji można wywnioskować, że istnieją też grupy dyskusyjne poza internetem, może w tzw. realu. Jeśli tak to trzeba by artykuł poprawić. Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 23:37, 30 cze 2019 (CEST)

Można sobie wyobrazić grupę dyskusyjną jako zbiór osób, które co jakiś czas spotykają się w wybranym miejscu, aby prowadzić dyskusje. W realiach internetowych grupa jest czymś innym niż forum (sam nie nazwałbym forum formą grupy). Poprawić można wszystko, ale potrzebne są do tego źródła. RoodyAlien (dyskusja) 00:12, 1 lip 2019 (CEST) Biorąc pod uwagę, że artykuł pozsiada 0 źródeł, nie można żądać źródeł na poprawę oczywistych nonsensów (grupy dyskusyjne istniały na długo przed pojawieniem się internetu, a fora internetowe są tylko jedną z form (obecnie faktycznie najpopularniejszą) w jakiej komunikują się grupy dyskusyjne); ewentualnie zgodnie z zasadą, że nieuźródłowione a wątpliwe informacje można usunąć, należałoby cały artykuł skasować. Aotearoa dyskusja 10:42, 1 lip 2019 (CEST) Pomyliłem grupę z listą dyskusyjną, za co przepraszam. Źródeł faktycznie brak, tak jak w niezliczonej ilości artykułów, ale czy jest to powód, aby kasować cały artykuł po tylu latach? Jak na mój WP:OR grupa dyskusyjna poza internetem (którą można nazwać, w mojej ocenie, np. dyskusyjny klub filmowy czy analogiczny klub książki) to coś co teoretycznie można opisać, ale trudno byłoby znaleźć źródła inne niż słownikowe. RoodyAlien (dyskusja) 12:22, 1 lip 2019 (CEST) Świat na prawdę nie rozpoczął się wraz z pojawieniem się Internetu. Grupy dyskusyjne istniały i dawniej, a w pewnych środowiskach były dość częstym zjawiskiem. Artykuł ograniczający temat tylko do internetowych grup dyskusyjnych jest przekłamaniem (to tak, jakbyśmy artykuł o telefonach ograniczyli wyłącznie do opisu telefonii komórkowej). Czasami zły (wprowadzający w błąd) artykuł jest gorszy od braku artykułu. Aotearoa dyskusja 18:03, 1 lip 2019 (CEST) Wystarczy zmienić hasło na "Internetowa grupa dyskusyjna" albo coś w tym stylu.
  • Według mnie artykuł wcale nie podaje, że „grupy dyskusyjne istnieją tylko w internecie”. Raczej mamy tu do czynienia z określeniem stosowanym w różnych znaczeniach w zależności od kontekstu. Innymi słowy mogłyby istnieć w Wikipedii (co najmniej) dwa hasła: Grupa dyskusyjna (Internet) oraz Grupa dyskusyjna (świat realny), jednak ponieważ brak na razie tego drugiego, to i to pierwsze nie ma wyróżnika w nawiasie, stąd Grupa dyskusyjna. Definicja w pierwszym akapicie wskazuje wyraźnie, że chodzi o użycie internetowe, ale nie mówi, że to jedyne możliwe zastosowanie tego terminu. — Odpowiednik angielskojęzyczny dotyczy ogólnie tego pojęcia, więc nie jest dobrym odpowiednikiem, ale to już kwestia połączeń interwiki. Maitake (dyskusja) 14:42, 3 lip 2019 (CEST)
    • "Grupa dyskusyjna – ogólna nazwa wszelkich form dyskusji internetowej przypominających wymianę korespondencji, a nie rozmowy w czasie rzeczywistym". To chyba jednak "tylko w internecie".

Kruszyna (województwo śląskie)

pod cmentarzem jest tablica mówiąca o 400 rozstrzelanych 4 ix 39 r. Zgłasza: 83.7.139.91 (dyskusja) 21:53, 24 cze 2019 (CEST)

Specyfika Wikipedii sprawia, że większą wiarę powinniśmy dawać książce Zbrodnie hitlerowskie na wsi polskiej 1939-1945 niż tablicy pod cmentarzem (patrz WP:WER i WP:OR). Czy o tych 400 rozstrzelanych wspomniano w jakiejś publikacji? RoodyAlien (dyskusja) 09:59, 26 cze 2019 (CEST)

Zamieszki krakowskie 1923 roku

w tym artykule straty z 6 listopada to 15 demonstrantów, 14 żołnierzy i 3 cywili, a na https://pl.wikipedia.org/wiki/Krak%C3%B3w#Pocz%C4%85tek_XX_wieku_i_dwudziestolecie_mi%C4%99dzywojenne 14 demonstrantów, 14 żołnierzy i 4 cywili. Zgłasza: ggg 2A02:A31E:2341:B280:9581:6777:E8CD:95BE (dyskusja) 22:25, 21 cze 2019 (CEST)

Wieża Babel

Wieża Babel (hebr. מִגְדַּל בָּבֶל, Migdal Babel). Taki zapis to Bawel. Zgłasza: 46.112.157.79 (dyskusja) 18:11, 20 cze 2019 (CEST)

  • Zapis hebrajski faktycznie zgodnie ze współczesną transkrypcją to Bawel. Pytanie jednak, czy to jest trankrypcja współczesnej wymowy hebrajskiej? Zgodnie z tym słownikiem, wymowa to jednak Babel. @Khan Tengri, może Ty coś tu doradzisz? Aotearoa dyskusja 20:10, 26 cze 2019 (CEST)
    • To proszę posłuchać w tymże słowniku. -- niepodpisany komentarz użytkownika 46.112.202.5 (dyskusja) 21:51, 27 cze 2019
      • Słuch może mylić, tekst jest jednoznaczny: Pronunciation: bä·bel' (jakby ktoś miał wątpliwości, jak należy wymawiać "b", podany jest klucz do wymowy: b — bait, trouble, labor). Michał Sobkowski dyskusja 16:14, 30 cze 2019 (CEST)
        • W Biblii Hebraica jest zapis wymowy: מִגְדַּל בָּבֶל - także: Migdal Bawel. Slav (dyskusja) 16:27, 30 cze 2019 (CEST)
          • Slav, dzięki za szybką reakcję, ale nie do końca rozumiem tę wypowiedź - czy jest tam podane, że (i) transkrypcja "מִגְדַּל בָּבֶל" to "Migdal Bawel", czy informujesz, że (ii) jest tam zapis "מִגְדַּל בָּבֶל", a więc poprawna transkrypcja to "Migdal Bawel" (słowo "także" znaczy wprawdzie "również", ale czasem piszący ma na myśli "tak że" czyli "więc", tylko błędnie pisze ten zwrot łącznie), czy że wreszcie (iii) jest tam zapis "מִגְדַּל בָּבֶל - także: Migdal Bawel"? Mógłbyś podać wydanie i stronę, żeby można dodać jako przypis? Michał Sobkowski dyskusja 19:08, 30 cze 2019 (CEST)
          • W Biblii hebrajskiej, w pełni wokalizowanej, znak spółgłoski zaopatrzony w kropkę w środku oznacza spółgłoskę zwartą, a brak tej kropki – spółgłoskę szczelinową. A zatem zapis בּ wskazuje jednoznacznie na b, natomiast ב wskazuje jednoznacznie na w (czasami transkrybowane też jako ). — W powyższej wypowiedzi p. Slava bez najmniejszej wątpliwości chodziło o tak że (= a więc). Maitake (dyskusja) 20:55, 30 cze 2019 (CEST)
            • https://en.wikipedia.org/wiki/Dagesh
              • Tyle że, jak pisałem wyżej, nie ulega wątpliwości, że współcześnie בָּבֶל wymawia się Bawel. Problemem jest, czy dawniej też tak się wymawiało – współczesna wymowa hebrajska różni się od dawnej wymowy, a w haśle istotna jest dawna wymowa, gdyż podawanie współczesnej hebrajskiej wymowy dla tego miejsca nie mającego nic wspólnego ze współczesnymi Żydami, jest bezcelowe. A dotychczasowa dyskusja niestety nie wyjaśniła, czy wymowa Bawel jest także wymową dawną (a cytowane źródła sieją tu wątpliwości). Aotearoa dyskusja 09:59, 3 lip 2019 (CEST)
  • Nie, z braku tej kropki wynika właśnie wymowa kanoniczna dla hebrajszczyzny biblijnej, natomiast nie wynika (w każdym razie nie wprost) wymowa dla współczesnego hebrajskiego. Maitake (dyskusja) 11:10, 4 lip 2019 (CEST)
    • Ok, to chyba wyjaśnia sprawę. Zatem, jak rozumiem, artykuł można poprawić? Aotearoa dyskusja 12:57, 5 lip 2019 (CEST)

Bytyń Mały

W artykule tym jest pomieszanie z poplątaniem, albowiem istnieją dwa różne jeziora o podobnych nazwach - wg KSNG Bytyń Mały po wschodniej stronie Wielkiego Bytynia (to przez nie przepływa Piławka) oraz Mały Bytyń po stronie zachodniej (pozycja w artykule dotyczy właśnie jego). Wygląda na to, że w artykule skompilowano informacje z różnych źródeł dotyczące obu jezior, sądząc, że to to samo. Ponieważ wykorzystano publikacje książkowe, do których nie mam dostępu, nie jestem w stanie tego w pełni naprawić, i dlatego wysyłam @Wiher do autora artykułu. Zgłasza: Pikador (dyskusja) 13:47, 19 cze 2019 (CEST)

Liga Siatkówki Kobiet

LSK od dawna nie jest ligą zamkniętą Zgłasza: h 31.182.248.126 (dyskusja) 08:19, 18 cze 2019 (CEST)

Polska Stacja Antarktyczna im. Henryka Arctowskiego

Nierzetelny opis faktów. Po powrocie z zimowania na McMurdo w roku 1974 napisałem do Ministerstwa Żeglugi o potrzebie założenia stacji w Antarktyce. Minister w porozumieniu z Sekretarzem PAN Janem Kaczmarkiem podjęli decyzję o wysłaniu wyprawy morskiej w celu rozpoznania możliwości połowów. Kierownikiem naukowym wyprawy był Stanisław Rakusa-Suszczewski. Sukcesy połowowe dały podstawę do zorganizowania rok później wyprawy zakładającej stację Arctowskiego z pomocą logistyczną wojska. Kierownikiem wyprawy był S.Rakusa-Suszczewski, pracownik Instytutu Ekologii PAN, którego dyrektorem był prof.dr. Romuald Klekowski - napisał prof.dr.Stanisław Rakusa-Suszczewski 18.06.2019 Zgłasza: Stanisław Rakusa-Suszczewski 94.172.125.172 (dyskusja) 07:12, 18 cze 2019 (CEST)

Jeśli w artykule są błędy, to zachęcam do ich poprawienia. Wikipedię edytować może każdy! Podawane informacje trzeba jednak poprzeć przypisami do wiarygodnych, weryfikowalnych materiałów źródłowych. Podobnie jest ze zgłoszeniami - możemy poprawić artykuły, jeśli zostaną wskazane odpowiednie źródła. Michał Sobkowski dyskusja 21:11, 21 cze 2019 (CEST)
  • Nie za bardzo rozumiem zarzut o nierzetelnym opisie faktów. Informacje podane w artykule są zgodne z powyższym opisem. Jest on co prawda szczegółowszy, jednak by dodać te szczegóły potrzebne byłyby źródła (zwłaszcza o tych rozmowach z ministerstwem, bo o kierownictwie wypraw są informacje na stronie www.arctowski.pl.). Trochę uzupełniłem, jednak aby coś zmieniać więcej potrzebne byłyby konkrety, co na co powinno być zmienione (+źródła na te zmiany). Aotearoa dyskusja 10:46, 23 cze 2019 (CEST)

Szkoła Sztuk Pięknych i Rzemiosł Artystycznych Besaleel

Artykuł ma jakąś dziwną nazwę - w samej treści jest podana właściwa pisownia, czyli Becalel, a nie Besaleel Zgłasza: Jerzy 163.172.141.125 (dyskusja) 15:20, 16 cze 2019 (CEST)

Nazwa z pewnością była dziwna, bo po pierwsze nieaktualna (sprzed 1975), a po drugie zawierała imię w mianowniku, co jest niespotykane w nazewnictwie polskich uczelni i w ogóle wszelkich instytucji (jedynym chyba wyjątkiem jest Centrum Nauki Kopernik, co zapewne miało na celu zapobieżenie skojarzeniu, że chodzi o naukę Kopernika). Trudna powiedzieć, czy pisownia jest niewłaściwa, bo taka (czyli Besaleel) najczęściej występuje w tekstach biblijnych, co dobrze widać tutaj (przed wyrażeniem „syn Uriego”; nieco rzadziej pojawia się Besalel, a znacznie rzadziej Becalel). W Słowniku postaci biblijnych jest Besaleel. W Wikipedii jest artykuł Besaleel (nawiasem mówiąc, w tej edycji przy poprawie imienia został skasowany link do tego artykułu, a zamiast tego powstał link do niezwiązanego z tematem ujednoznacznienia). Zostawiłem imię w formie biblijnej, ale jeśli ktoś uważa, że należy je uwspółcześnić, to proszę o argumenty. Wipur (dyskusja) 03:38, 18 cze 2019 (CEST) PS Gdyby ktoś miał wątpliwości do opisowej części nazwy, to potwierdzenia są tutaj oraz (w krótszej, rzadszej i chyba gorszej wersji) tutaj. Wipur (dyskusja) 04:05, 18 cze 2019 (CEST)

Głogówek

Nazwy śląskie "Klee Gloge, Kraut Glôge" wydają się wyssane z palca. Może chodzi o dialekt śląski języka niemieckiego a nie polskiego? Ale wtedy oznaczenie śl. byłoby nie na miejscu. To chyba wymaga źródeł. Zgłasza: Loxley (dyskusja) 09:01, 16 cze 2019 (CEST)

Było dobrze. ElCet popsuł [4]. --WTM (dyskusja) 12:56, 16 cze 2019 (CEST) Myślę, że nie było. Skąd takie nazwy? Kto tak mówi po śląsku? To czyjaś twórczość własna. Loxley (dyskusja) 16:50, 16 cze 2019 (CEST) W języku niemieckim też istniał dialekt śląski (teraz to już pewnie w zaniku). — Paelius Ϡ 16:55, 16 cze 2019 (CEST) Poprawiłem. ElCet (dyskusja) 17:12, 16 cze 2019 (CEST) Dzięki ElCet, ale nadal jest błąd ponieważ dialekty języka niemieckiego nie używają litery ô. Moim zdaniem jeżeli nie mamy na to źródła, należy usunąć. Loxley (dyskusja) 17:22, 16 cze 2019 (CEST) To jest akurat kwestia dyskusyjna. Weinhold w swoim słowniku jak najbardziej używał. — Paelius Ϡ 17:45, 16 cze 2019 (CEST)

Obóz przy ulicy Przemysłowej w Łodzi

"Obóz prewencyjny dla młodych Polaków Policji Bezpieczeństwa w Łodzi nie był obozem koncentracyjnym, choć tego określenia użył Józef Witkowski – autor jedynej monografii dotyczącej tego obozu z 1975 roku. Nie ma ono uzasadnienia historycznego i formalnego" należałoby się zastanowić nad tym fragmentem, bo wygląda na pisany z pobudek ideologicznych, a nie encyklopedycznych - według definicji z hasła "Obóz koncentracyjny" łódzki obóz spełnia kryteria obozu koncentracyjnego: "Obóz koncentracyjny – miejsce przetrzymywania, zwykle bez wyroku sądu, dużej liczby osób, uznawanych z różnych powodów za niewygodne dla władz. Służyć może różnym celom: od miejsca czasowego odosobnienia osób, wobec których zostaną podjęte później inne decyzje, poprzez obóz pracy przymusowej, czyli niewolniczej, aż po miejsce fizycznej eksterminacji" Dodatkowo, jak sam autor wpisu przyznaje, w literaturze przedmiotu ten obóz jest nazywany obozem koncentracyjnym. Zgłasza: rrr 2A02:A31E:2341:B280:E811:C107:5500:55AA (dyskusja) 01:10, 16 cze 2019 (CEST)

Chodzi chyba o to, że formalnie nie był to obóz koncentracyjny, choć "{w} rzeczywistości był to obóz koncentracyjny, bo regulamin był taki sam jak w tego typu obozach". Dla porządku powinniśmy się trzymać formalnego nazewnictwa. W niemieckiej nomenklaturze tylko niektóre obozy miały status Konzentrationslager. Obóz przy ul. Przemysłowej nie był do nich zaliczany.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:48, 17 cze 2019 (CEST) W przytoczonym zdaniu "Nie ma ono [określenie "koncentracyjny"] uzasadnienia historycznego i formalnego" pierwszy przymiotnik można jednak zakwestionować.

Tabu pokarmowe w hinduizmie

Przypis numer 1 - po kliknięciu w link, wyskakuje komunikat, że strona o podanym adresie nie istnieje. Zgłasza: mon 209.240.38.169 (dyskusja) 06:57, 15 cze 2019 (CEST)

Mamy setki tysięcy takich martwych linków, ich zgłaszanie tu nie ma sensu; większość z nich jest zgrupowana w kategorii "Niezweryfikowane martwe linki". Możesz natomiast włączyć się do akcji ich naprawy. Michał Sobkowski dyskusja 08:47, 15 cze 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Tabu pokarmowe w hinduizmie. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 31 lip 2019 (CEST)

Czechy

Wątek założony przed: 21:50, 14 cze 2019 (CET)

"Sądy i niektóre urzędy są (...) zorganizowane na podstawie podziału administracyjnego z 1960 na 7 krajów + Praga (...) nazywanych okręgami terytorialnymi". Skoro nazywane są okręgami, to nie można ich nazywać krajami. Dopuszczalne jest mówić o '7 okręgach (pokrywających się z dawnymi krajami sprzed 2000 roku)'. - Zgłasza: Waldek 159.205.29.128 (dyskusja) 22:50, 14 cze 2019

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Czechy. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 30 lip 2019 (CEST)

Opaska zaciskowa

W treści hasła wskazano, że opaska zaciskowa znana jest również pod nazwą "trytytka".

"TRYTYTKA" oraz "trytytki" są zarejestrowanymi przez UPRP, chronionymi znakami towarowymi, a nie nazwą własną opaski zaciskowej (znak towarowy słowny „TRYTYTKA” - numer prawa wyłącznego: 303165; znak towarowy słowny „trytytki” - numer prawa wyłącznego: 192091).

Art. 296 ustawy Prawo własności przemysłowej stanowi, iż w przypadku gdy reprodukcja znaku towarowego w słowniku, encyklopedii lub podobnym zbiorze informacji w formie drukowanej lub elektronicznej stwarza wrażenie, że stanowi on nazwę rodzajową towaru, wydawca zapewnia, na żądanie uprawnionego z prawa ochronnego na znak towarowy, aby reprodukcji znaku towarowego bezzwłocznie, a w przypadku zbiorów w formie drukowanej - najpóźniej w następnym wydaniu publikacji, towarzyszyło wskazanie, że jest to zarejestrowany znak towarowy.

W związku z powyższym, przy słowie "trytytka" powinno zostać wskazane, iż jest to znak towarowy - poprzez wskazanie "trytytka - znak towarowy zarejestrowany na rzecz spółki Trytyt sp. z o.o.", względnie przez dodanie po tym słowie oznaczenia ® .

W imieniu spółki Trytyt zwracam się o wprowadzenie powyższego zastrzeżenia do hasła. Zgłasza: pełnomocnik Trytyt sp. z o.o. 194.33.77.26 (dyskusja) 14:41, 12 cze 2019 (CEST)

Nazwa usunięta (zwłaszcza że i tak brak na nią źródeł). Gytha (dyskusja) 21:33, 12 cze 2019 (CEST)
  • @Gytha: Jak to brak na nią źródeł? A przypis pierwszy i drugi? Już w samym tytule mają tę nazwę. Maitake (dyskusja) 10:12, 13 cze 2019 (CEST)
    • A jest podany przypis przy nazwie? Ano nie ma, więc brak źródeł. Można oczywiście odesłać pana wyżej do Wikimedia Foundation, niech wysyła pozew (bo nikomu innemu wysłać żądania nie może), ale sądzę, że bardziej chodziło mu o podanie owego zastrzeżenia i tym samym nazwy firmy ;-). Gytha (dyskusja) 10:44, 13 cze 2019 (CEST)
    • To nie jest autoreklama. Ten temat był kiedyś w ZB,tylko jakoś się rozmył (też były "rozmyślania" nad prawem do TM) [@]
  • To jest prawda, że nazwy "trytytki" i "trytytka" są zastrzeżonymi znakami towarowymi słownymi. W przypadku znaków słownych nie ma znaczenia jakimi literami są pisane. Właściciel znaków chce tylko, aby ta informacja była umieszczona w artykule. Nie widzę powodów, aby tak nie było i stosowną informację wraz z przypisami umieściłem w treści artykułu. Pisanie o znakach towarowych w encyklopedii nie narusza niczyich praw. Niezależnie od tego, że są to znaki towarowe w praktyce na rynku spowszechniały do tego stopnia, że praktycznie stały się synonimem innych nazw tego towaru - opasek zaciskowych. Można się o tym przekonać wpisując w popularną wyszukiwarkę internetowa hasło "trytytka" - jest powszechnie używana jako synonim opaski zaciskowej, niezależnie od producenta. Potwierdza to również przypis [1] w artykule, a także właściciel w/w znaków na swojej stronie internetowej. Sądzę, że sprawę można uważać za załatwioną. Gbylski (dyskusja) 21:10, 11 lip 2019 (CEST)

Szymon Niemiec (ur. 1977)

Plenitudo Legis Amor Est, co się tłumaczy jako „Miłość jest doskonałym wypełnieniem prawa”. Po łacinie nie ma nic o doskonałości. Zgłasza: 46.112.38.180 (dyskusja) 21:52, 8 cze 2019 (CEST)

  • To prawda, łac. plenitudo to już raczej „całkowite wypełnienie, pełna realizacja” (może namieszało tu ang. perfect „1. doskonały, idealny; 2. absolutny, zupełny, kompletny”?). Bo raczej nie chodzi o pol. doskonały „całkowity, absolutny”, np. doskonała pustka, doskonała cisza czy w fizyce próżnia doskonała. — Najlepsza byłaby jakaś oficjalna wersja polska tego zawołania, ale na oficjalnej stronie bpa Niemca jest właśnie w takiej postaci (swoją drogą tamtejszy tekst podejrzanie przypomina hasło z Wikipedii), zresztą wszelkie inne wyszukiwania łacińskiej wersji w Internecie zwracają dokładnie takie samo tłumaczenie polskie. W sumie można by co najwyżej opatrzyć uwagą, że przekład jest lekko felerny. Maitake (dyskusja) 14:37, 9 cze 2019 (CEST)
  • Myślę, że sam zainteresowany wie najlepiej, jak powinno brzmieć jego zawołanie w j.pol. Zmieniłem tylko niezbyt szczęśliwe "co się tłumaczy jako" na "w wersji polskiej". Michał Sobkowski dyskusja 00:41, 10 cze 2019 (CEST)
Zdanie jest beztreściowym bełkotem, tak w oryginale jak i w przekładzie ("pełnia [przepisów] prawa to miłość"). Primo, autor nie odróżnia lex od ius (a różnica jest zasadnicza). Po drugie, "amor" w "oryginale" (nie wątpię, że tzw. oryginał to tylko wsteczny przekład) nie jest na pozycji emfatycznej, zatem nie może być na takiej również w przekładzie. Sam zainteresowany nie ma pojęcia, jak jedno ma się do drugiego. Plenitudo legis ergo est dilectio. Czepiać się można, jeśli już ktoś musi, Amora: ale to już co kto lubi. Henryk Tannhäuser (...) 07:03, 12 cze 2019 (CEST)
  • Dla zainteresowanych: polskie tłumaczenia powyższego zdania (Plenitudo ergo legis est dilectio) z Listu do Rzymian (13:10). Jak widać, m.in. Biblia Tysiąclecia ma właśnie „doskonałe wypełnienie”. Przypuszczam, że zmiana dilectio na amor była celowa. Maitake (dyskusja) 22:44, 15 cze 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Szymon Niemiec (ur. 1977). Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 31 lip 2019 (CEST)

Voltaire

"Voltaire, właśc. François-Marie Arouet, czasem polonizowane jako Wolter". Nie czasem, lecz zwykle – i tak raczej powinno brzmieć hasło, podobnie jak Molier. Zgłasza: 164.126.170.136 (dyskusja) 18:13, 31 maj 2019 (CEST)

Podaj wiarygodne źródła, wskazujące na "zwykle", bez tego to POV. Na razie przeredagowałem, aby uniknąć przysłówka. Co do tytułu hasła - zapraszam do zwrócenia uwagi na problem w Kawiarence. Niewątpliwie dobrze by było ujednolicić wersje pisowni z Molierem, Kartezjuszem itp. Encyklopedia PWN ma hasła pod pisownią oryginalną, w Wikipedii wyłamuje się Molier. Michał Sobkowski dyskusja 00:08, 3 cze 2019 (CEST) W katalogu BN "Wolter" 955 razy, a "Voltaire" – 764, z czego zdecydowana większość to publikacje w językach obcych. Obecnie odchodzi się od polszczenia mian w obszarze biograficznym (wyłączając przedstawicieli rodzin panujących). — Paelius Ϡ 17:24, 11 cze 2019 (CEST)
  • Wszystkie nowe tłumaczenia podają Voltaire (zob. wydawnictwo Fundacji Cieszkowskiego). Podobnie jako jego nowa biografia autorstwa J. Kierula. Wyraźnie odchodzi się od pisowni spolszczonej. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:09, 16 cze 2019 (CEST)
  • W katalogu BN "Wolter" 955 razy... Tak, a po wtorku jest środa, więc powinno być Voltaire. Że co? Że bez sensu? Tak samo bez sensu jest pisanie o 955 (teraz widzę nawet 957) razach, jeśli (chyba) wszystkie pozycje, począwszy od piątej, to Władysław Wolter, Edyta Wolter, Piotr Wolter, Cornelia Wolter, Marcin Wolter, Alicja Wolter, Malte Wolter itp., a 75% z tych pierwszych czterech to tytuły sprzed kilkudziesięciu lub więcej lat. Zostaje 1 (słownie: jedna) w miarę nowa pozycja (z 1996). Wipur (dyskusja) 14:32, 17 cze 2019 (CEST)

Złota Palma dla najlepszej aktorki

To nie jest Złota Palma, tylko nagroda dla najlepszej aktorki - Prix d'interprétation féminine du Festival de Cannes. Złota Palma jest tylko dla najlepszego filmu. Zgłasza: 89.72.189.112 (dyskusja) 18:16, 18 maj 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Złota Palma dla najlepszej aktorki. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 3 lip 2019 (CEST)

Dlaczego nie poprawiacie tak prostych rzeczy?

Błędy w plikach

Plik:Św. bp Emilian Dacyjski (z Dacji lub Durostorum).png

Plik według nazwy i opisu ma być "miniaturą bizantyjską z IX w. z terenów obecnej Bułgarii" przedstawiającą Emiliana Dacyjskiego, lecz [5] i [6] sugerują, że autorem jest Meo Guido da Siena, a przedstawany jest Emiliano di Trevi. Plik ten jest nieprawidłowo używany także na kilku innych wiki. Zgłasza: JCRZ (dyskusja) 21:43, 23 lip 2019 (CEST)

Plik:Powiaty puwg2000.png

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)

Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.png

Na mapie jest kilka błędów, które należałoby poprawić, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jest to ilustracja na medal. Niestety plik jest w formacie PNG i był kilkakrotnie uzupełniany przez autora, a wersja SVG (Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.svg) nie była, więc przed wygenerowaniem nowego PNG-a wypadałoby uzupełnić ją o brakujące obiekty. Na mapie SVG część błędów też się pojawia, ale te, które dało się poprawić w notatniku poprawiłem.

Błędy zasadnicze:

  • Brokopondo Stuwmeer jest za bardzo na wschód. Mapa sugeruje, że jest w Gujanie Francuskiej. Powinien być na lewo (zachód) od zaznaczonej, ale niepodpisanej rzeki Maroni.
  • Wyspa Marajó jest błędnie podpisana jako Wyspa Stanów. Wyspa Stanów to egzonim Isla de los Estados, i to tam powinna znaleźć się ta etykieta.

Literówki:

  • Nebolina -> Neblina
  • Isla Wellingston -> Isla Wellington
  • kan. Panamski -> Kan. Panamski

Pozostałe:

  • wysokość szczytu Neblina została w 2016 ustalona na 2995 m n.p.m., 3014 to pomiar wcześniejszy (więcej na ten temat en:Pico da Neblina). Zgłasza: Delta 51 (dyskusja) 14:35, 30 mar 2019 (CET)

Plik:Tiziano Vecellio - Bildnis der Erzherzogin Katharina von Österreich.jpg

portret w ramce z informacjami zawiera obraz, który nie jest portretem Katarzyny Habsburżanki, a autoportretem Sofonisiby Anquissoli i znajduje się w prywatnych zbiorach w Mediolanie. Portret ten jest bardzo podobny, ale twarze są zupełnie inne. Należy go usunąć z materiału dotyczącego portretu Katarzyny Habsburg. Zgłasza: Beata Sztyber 153.19.102.29 (dyskusja) 13:26, 15 mar 2019 (CET)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

Plik:European Union member states by form of government.svg

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST) Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)
  • Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Mapka miedzymorza.png

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

File:Warsaw Uprising.svg

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Plik:POL gmina Kobiór COA.svg

Błędny herb Gminy Kobiór. Poprawny znajduje się pod adresem: http://www.kobior.pl/gmina-kobior---nazwa-i-herb

Proszę o jego poprawę. Zgłasza: MR 79.189.47.2 (dyskusja) 13:32, 27 wrz 2017 (CEST)

Różni się kolorem włosów i punktów na krzyżu. Przyłączam się. Drzewianin (dyskusja) 20:38, 1 cze 2018 (CEST) Zadałem pytanie czy Urząd Gminy dysponuje obrazem w lepszej jakości niż na w/w stronie, odpowiedź niestety była negatywna. --Wanted (dyskusja) 10:33, 4 cze 2018 (CEST)

Plik:Normannen.png

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)
  • problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET) Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET) Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET) Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST) Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST) @Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna. Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST) @Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET) @Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET) @Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST) Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [7]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)
  • Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET) Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET) Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET) Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET) Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST) Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)

Przypisy


Na podstawie artykułu: "Specjalna:Niezmienny link/57175791" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy