Specjalna:Niezmienny link/62006129


Skrót: WP:KT

Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:KawiarenkaTo jest stara wersja tej strony, edytowana przez PMG (dyskusja | edycje) o 00:34, 14 sty 2021. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.(różn.) ← poprzednia wersja | przejdź do aktualnej wersji (różn.) | następna wersja → (różn.) Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolikArchiwum stolikaWszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

Spis treści



Lista nieposortowanych stron

Od jakiegoś czasu w głowie siedzi mi pewna propozycja, aby utworzyć listę stron, w których zawarte byłyby strony, które nie mają klucza sortowania albo mają błędny. Jak wiadomo, prawidłowy klucz ma postać {{SORTUJ:Nazwisko, Imię}}, np. {{SORTUJ:Kowalski, Jan}}, zatem tylko {{SORTUJ:Kowalski, Jan}} będzie poprawnym kluczem sortowania, a postać typu np. {{SORTUJ:Kowalski Jan}} czy {{SORTUJ:Jan Kowalski}} już nie. Oczywiście dochodzi też kwestia, gdy postać ma 2 imiona czy nazwiska, np. poprawny klucz dla takiego biogramu będzie miał postać {{SORTUJ:Jopek, Anna Maria}}, nie {{SORTUJ:Jopek Anna Maria}} czy {{SORTUJ:Anna Maria Jopek}}.

Trzeba też wykluczyć biogramy Chińczyków i Koreańczyków, ponieważ ich personalia zaczynają się od nazwiska, a w drugiej kolejności jest imię (zob. chińskie nazwiska i koreańskie nazwiska), więc tam wstawianie klucza sortowania nie ma sensu. Tak samo trzeba by było wykluczyć Islandczyków, ponieważ tan nie ma nazwisk. XaxeLoled AmA 15:38, 16 paź 2020 (CEST)

Prawidłowy klucz ma też postać {{DEFAULTSORT:Nazwisko, Imię}} (to jest nawet starsze i dłużej używane, polski alias SORTUJ wdrożyliśmy w styczniu 2015). Dalej, oczywiście, że u Chińczyków i Koreańczyków wstawiania prawidłowego klucza sortowania ma sens (po to, żeby ktoś nieświadomy nie wstawił błędnego, w odwróconej kolejności). Tym bardziej u Islandczyków. Ciekawi mnie również jak chcesz przy generowaniu listy rozpoznać, że jest wstawiony klucz sortowania, ale niepoprawny. --WTM (dyskusja) 16:04, 16 paź 2020 (CEST) @WTM: DEFAULTSORT jest poprawiany na SORTUJ przez któreś z rozszerzeń do WP:SK (już nie pamiętam, które; możliwe też , że goły (tj. bez rozszerzeń) WP:SK sam to robi). IMO najlepszym rozwiązaniem byłoby sprawdzanie nazwy biogramu, ale zaś nie wiem, jak bot (czy cokolwiek innego) miałby rozpoznać, że np. Jan to imię, a Kowalski to nazwisko i porównać to z kluczem sortowania w celu sprawdzenia, czy biogram o nazwie Jan Kowalski ma wstawiony poprawny klucz sortowania. Widywałem też dookreślenia w kluczach sortowania (zapomniałem niestety, w jakich konkretnie biogramach), które też usuwałem. A co do nazwisk Chińczyków i Koreańczyków: są szablony informacyjne: {{nazwisko chińskie}} i {{nazwisko koreańskie}}. Z Islandczykami... no tutaj widziałem parę przypadków , że ktoś wstawił biogram islandzkiego sportowca z kluczem sortowania, a inny redaktor ten klucz sortowania usunął, w opisie podając informację na Islandii nie ma nazwisk. XaxeLoled AmA 17:24, 16 paź 2020 (CEST) @XaxeLoled ale piszesz, bo chcesz, żeby ktoś wygenerował taką listę, czy żeby podać Ci szczegóły, tak, żebyś Ty mógł wygenerować? Bo z pierwszego postu nie mogłem wywnioskować ;) tufor (dyskusja) 16:32, 16 paź 2020 (CEST) @Tufor: Chodzi mi o to, żeby ktoś takową listę wygenerował, bo sam raczej nie podołam temu zadaniu :-). A jeżeli chodzi o szczegóły, to też mógłbym być takowymi zainteresowany, bo kto wie , czy jakichś list w przyszłości nie zachce mi się generować ;-). XaxeLoled AmA 17:13, 16 paź 2020 (CEST) No to zdradzę sekret: nikt się nie podejmie, bo to jest niemożliwe do sprawdzenia ;) Bot nie rozpozna czy osoba jest znana pod jakimś pseudonimem, nie rozpozna czy jest Koreańczykiem, Chiczykiem czy obywatelem innego narodu; mamy też dawnych władców, których się nie sortuje itp. itd. A to tylko biogramy; jest jeszcze mnóstwo innych artykułów. Dlatego pozostaje działanie w mniejszych obszarach. I tutaj polecę wikipedyjną wyszukiwarkę ;) Zapytanie insource:"kategoria:Islandzcy" insource:/(DEFAULTSORT|SORTUJ)/ wyszukuje artykuły, które mają przynajmniej jedną kategorię zaczynającą się od „Islandzcy”, a zarazem mają podany klucz sortowania – a to może być sygnał, że jest to źle posortowane (choć niekoniecznie, wszystko trzeba oczywiście przejrzeć ręcznie). Żeby wygenerować listę to wklep sobie do swojego pliku js:
if (mw.config.get('wgPageName') == "Wikipedysta:Tufor/Listy") { importScript('Wikipedysta:Tufor/skrypty/ListMaker.js'); } 
Potem wejdź na Wikipedysta:Tufor/Listy i wklej podane wyżej zapytanie. Potem sobie wklej wynik do brudnopisu, et voilla. Pzdr, tufor (dyskusja) 17:39, 16 paź 2020 (CEST) @XaxeLoled, spróbowałem w ten sposób: Listy można przefiltrować, korzystając z nieco bardziej skomplikowanych warunków wyszukiwania – szczególnie w przypadku listy potencjalnie błędnych wystąpień. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:33, 16 paź 2020 (CEST) @Tufor, @Peter Bowman: Ok, dzięki. W domu na swoim komputerze na spokojnie to ogarnę. Na razie jestem w pracy. XaxeLoled AmA 19:40, 16 paź 2020 (CEST) Dziękuję, zajrzę. PMG (dyskusja) 20:30, 16 paź 2020 (CEST)

Potrzebowabym pomocy, opinii bo naprawdę nie wiem jak powinny być sortowane hasła z rodzaju (dodaję wypowiedzi Petera z mojej dyskusji):

  • Adolf Hanowerski (bo to nie nazwisko), PMG (dyskusja) 21:05, 17 paź 2020 (CEST)
    • Chyba wystarczy z imienia, tj. niepotrzebny tu klucz sortowania albo po prostu podać {{SORTUJ:Adolf}}. Peter Bowman (dyskusja) 19:46, 17 paź 2020 (CEST)
  • Adrian (Uljanow) (bo jakoś trzeba ale też nie po tym co w nawiasie), PMG (dyskusja) 21:05, 17 paź 2020 (CEST)
  • Adriano Pereira da Silva (bo według czego?), PMG (dyskusja) 21:05, 17 paź 2020 (CEST)
    • Na moje oko „Pereira da Silva” jest pełnym nazwiskiem, ale z piłkarzami różnie bywa – może być bardziej rozpoznawalny po imieniu („Adriano”) lub po części nazwiska („Silva”), i tak bym chyba uzasadnił wybór klucza. Peter Bowman (dyskusja) 19:46, 17 paź 2020 (CEST)
      • Gdy ja nie jestem pewien, jaki powinien być właściwy klucz sortowania, zerkam sobie na któryś z interwików przypisany do danego hasła, i włączam edytor, by go podejrzeć. XaxeLoled AmA 21:42, 17 paź 2020 (CEST) en ma "Adriano Pereira", de ma "Pereira Da Silva, Adriano", fr ma "Adriano", pt ma "Adriano Pereira Silva". Więc tak "jeden rabin powie tak, drugi rabin powie inaczej". PMG (dyskusja) 22:01, 17 paź 2020 (CEST)
  • Ênio Andrade (z daszkiem czy bez?). PMG (dyskusja) 21:05, 17 paź 2020 (CEST)
    • Na wszelki wypadek z daszkiem, mimo że oprogramowanie MW na dzień dzisiejszy go ignoruje. Peter Bowman (dyskusja) 19:46, 17 paź 2020 (CEST)
      • Gdybym ja miał posortować takowy biogram, to użyłbym tej litery z daszkiem w kluczu sortowania. XaxeLoled AmA 22:10, 17 paź 2020 (CEST)
  • {{Nazwisko islandzkie}} - powiem szczerze że nie wiem jak to sortować. Raz jest tak, raz siak, warto by było coś ustalić, albo jak ktoś zna to niech podrzuci jakąś istniejącą instrukcję. PMG (dyskusja) 21:05, 17 paź 2020 (CEST)
    • Raz tak, raz siak, bo to wina edytorów. Nieraz widziałem, że nad hasłem jest wywalony jak wół {{Nazwisko islandzkie}} czy {{Nazwisko chińskie}}, a jakiś redaktor przychodzi i tak posortuje na odwyrtkę. Hoa binh (dyskusja) 12:46, 18 paź 2020 (CEST) Nie rozumiem twojego wpisu. Jesteś zły że ludzie sortują hasła tak samo pomimo tego że na górze hasła jest "To jest biografia osoby noszącej nazwisko patronimiczne. Zobacz: islandzkie nazwiska."? Bo ja też bym posortował to hasło tak. Nigdzie nie znajdziesz informacji że te hasła powinny mieć inne sortowanie w kategoriach. Czy KTOKOLWIEK pamięta jakąkolwiek dyskusję na ten temat? Bo Wikipedia:Kategoryzacja ani inne strony w których szukałem informacji nie podają że te hasła islandzkie i chińskie powinny być sortowane inaczej. Więc @Hoa binh - skąd wiesz, że te hasła powinny być sortowane inaczej? PMG (dyskusja) 11:16, 19 paź 2020 (CEST)

biogramy bez sortowania

Listę z błędami sortowania poprawiliśmy (lepiej lub gorzej). Przydałoby się to za jakiś czas powtórzyć, żeby zobaczyć jak wiele haseł zostało. Mam dużo przemyśleń z nimi związanych (np. najbardziej problematyczni są nie Islandczycy, tylko brazylijscy piłkarze). Natomiast teraz chciałbym przejść do Wikipedysta:PBbot/biogramy bez sortowania. Próbowałem to sensownie zrobić, ale bez jakiegoś narzędzia nie da się tego ruszyć w sensownym czasie. Po prostu kopiowanie tego do Defaultsorta i zamienianie kolejności zajmuje sporo czasu. @Peter Bowman poprzednio mówiłem że raczej wolałbym robić to ręcznie - cofam swoje słowa. Umiałbyś przygotować sugestie bota? Nawet jeżeli sprawdziłyby się w 50% to nadal byłoby to 4k haseł. PMG (dyskusja) 08:37, 3 lis 2020 (CET)

@PMG: odświeżyłem obie listy. Jeżeli przywróciłem wystąpienia, które już wcześniej usuwałeś, powiedz jakie, to spróbuję dodać do filtru. Dam znać, gdy przygotuję sugestie bota, chwilowo mam trochę dużo roboty. Przy okazji wspomnę o liście nieskategoryzowanych biogramów, przygotowaną na prośbę Sławka Borewicza. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:57, 3 lis 2020 (CET) Przydałoby się z listy błędnych haseł wyrzucić wszystko co przychodzi z Kategoria:Rosyjscy biskupi prawosławni. Bo oni są zapisywani "Imię (cośtam)". A sporo ich jest. Co do sugestii - nie śpieszy się. Nikt tego tematu masowo nie ogarniał od 20 lat, trochę jeszcze może poczekać. PMG (dyskusja) 10:44, 4 lis 2020 (CET)

Żeby nie było zniknięcia wątku, podbijam, informując, że dokonałem poprawek w sortowaniu paru biogramów. XaxeLoled AmA 21:20, 8 gru 2020 (CET)

Wzbogaciłem parę biogramów o klucz sortowania. XaxeLoled AmA 20:06, 11 sty 2021 (CET)

Obostrzenia przy ponownej publikacji artykułu przeniesionego do brudnopisu

Przy sąsiednim stoliku w Kawiarence właśnie zgłoszona została sprawa analfabety i notorycznego fałszerza źródeł, który swoją działalnością przez 9 lat niszczył Wikipedię. A tam znów takie kwiatki: przeniesione mu do brudnopisu celem poprawy hasło po kilku godzinach wjechało bez naniesienia jakichkolwiek istotnych poprawek z powrotem do przestrzeni głównej ([1]). I zostało już na ponad 2 lata z nami. To samo przerabialiśmy już przy Damianku, Karpiaku i całej masie innych szkodników - skierowane im do brudnopisu hasła publikują natychmiast z powrotem, bez żadnych poprawek lub po poprawkach polegających na przesunięciu przecinka, bez ruszenia w ogóle meritum (język, źródła). Nad przeniesionym ponownie hasłem nikt już nie ma kontroli, jest to niezauważalne. A my ze szkodnikami bawimy się w kotka i myszkę.

Rozważyłbym wprowadzenie dodatkowego zabezpieczenia, uniemożliwiającego publikacji osobom bez uprawnień redaktora ponownej publikacji przeniesionego do brudnopisu artykułu bez akceptacji innej osoby. Na obecnym modelu wyłącznie tracimy, i to bardzo. Hoa binh (dyskusja) 08:31, 6 lis 2020 (CET)

Równolegle do powyższej propozycji, o ile to kogoś urządza i będzie pilnował co jakiś czas: bot mógłby wyłapywać takie przenosiny i wstawiać odpowiedni znacznik, który następnie ułatwiałby zlokalizowanie ich na OZ. Mechanizm podobny do oznaczania odtworzonych stron: [2]. Peter Bowman (dyskusja) 11:30, 6 lis 2020 (CET) To też dobry pomysł. Jak zaznaczyłem, takie ponowne przenosiny są ciężko wychwytywalne. Na Specjalna:Nowe strony nie pojawiają się jako nowe hasła. Hoa binh (dyskusja) 11:51, 6 lis 2020 (CET) Popieram propozycję @Hoa binh --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 12:01, 6 lis 2020 (CET)

Skoro temat brudnopisów został już poruszony to pragnę poruszyć coś co jest zakrojone na szerszą skalę a mianowicie brudnopisy i podstrony IPków i daaaaawno nieaktywnych użytkowników. Ostatnio przeglądałem takie strony i bardzo często są tam bełkoty, czasem wulgaryzmy, ale czasem coś co dałoby się urzeźbić. Zatem chciałem zaproponować przenoszenie takich rzeczy do brudnopisu gościnnego, żeby mogły być zauważone. Oczywiście robiłby to bot ale dodatkowo były by tam kryteria przenosin żeby nie przenośność śmieci np. usuwane by były artykuły poniżej np. 150 bajtów i takie które miały by znacznik wulgaryzmy. A przenoszone by było po np 2 latach od ostatniej edycji. Sam brudnopis gościnny też by w takiej sytuacji należało usprawnić np. przez podpięcie pod POPART. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 12:01, 6 lis 2020 (CET)

  • To ja poproszę najpierw o propozycje wykorzystania (lub rozbudowania) listy części brudnopisów z przestrzeni Wikipedyst{k}a lub poprawienia kilku artykułów z brudnopisu gościnnego. Samo przenoszenie do gościnnego będzie tylko mieleniem bez efektów. Jak uznasz, że artykuł w brudnopisie użytkownika jest do odzyskania to możesz go dokończyć i przenieść do przestrzeni głównej bez żadnych półśrodków w gościnnym. Szczególnie, że gościnne są zgodnie z naszymi ustaleniami usuwane automatem po trzech miesiącach od ostatniej edycji autora i ostatniej edycji brudnopisu. ~malarz pl PISZ 12:44, 6 lis 2020 (CET) Właśnie o to chodzi żeby zmniejszyć ilość zalegających w tej przestrzeni stron jak nikt nie poprawi to będą usunięte nie sądzisz chyba, że warto tam trzymać setki stron których i tak nikt nie otworzy. Ułatwi to w przyszłości poszukiwanie tam czegoś sensownego bo obecnie wyników z samych stron z BRUDNOPIS w tytule jest tyle, że wyszukiwaniem można cofnąć się w tej przestrzeni tylko do lutego 2018 [3]. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:23, 6 lis 2020 (CET) Ale to co jest brudnopisem, to jest brudnopisem danego autora czy autorki. Po co chcesz to przeszukiwać? Jeśli chcesz napisać na konkretny temat, to raczej konkretnego tematu powinieneś szukać. A tak to nie ma sensu chyba. Zasadniczo ta przestrzeń, to jest przestrzeń osobista. Spora część jest pewnie przeniesiona z przestrzeni głównej, ale na pewno nie wszystko. Nux (dyskusja) 15:37, 6 lis 2020 (CET) @Nux Zgadzam się ale tu się rozchodzi głównie o ip albo dodatkowo o użytkowników od dawna nieaktywnych, zablokowanych , itp. może nie wyraziłem tego jasno ale u userow którzy cały czas edytują nie chce tego robić. A u takiego ip nawet strony dyskusji się usuwa jako zbędne. Więc jaki ma to sens jeśli pozostała jego przestrzeń jest nieruszana. Więc po co nam takie rzeczy mają śmiecić. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 16:32, 6 lis 2020 (CET)

@Hoa binh, @Krzysiek 123456789, @Malarz pl, @Nux: wdrożyłem swoją propozycję z 11:30, 6 lis 2020 (CET) i testowo uruchomiłem na logach z ostatniego tygodnia. Bot wstawił nowy znacznik „sandbox-republish”, widoczny jako „Ponowna publikacja brudnopisu” na OZ, w historii stron, w diffach i w rejestrze stron przeniesionych. Mogę jednorazowo przeskanować logi wstecz np. do ostatniego miesiąca albo roku itd. i masowo powstawiać znacznik; następnie uruchomiłbym okresowe skanowanie nowych logów, powiedzmy co godzinę. Peter Bowman (dyskusja) 14:47, 29 lis 2020 (CET)

IMO działaj. ~malarz pl PISZ 14:53, 29 lis 2020 (CET) Popieram Malarza, działaj. Dzięki! Nadzik (dyskusja) 16:55, 29 lis 2020 (CET)

Bot przeskanował logi z ostatniego roku, średnio wyszło między jedną a dwie ponowne publikacje dziennie. Od dzisiaj nowe logi będą sprawdzane i oznaczane raz na dobę. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:43, 29 lis 2020 (CET)

[odp] w historii stron

Czy może mi ktoś wyjaśnić, dlaczego klikając w [odp] przy wybranej wersji/edycji w historii strony, w tworzonej przeze mnie wiadomości nie generuje się link ani do tej wersji ani do diffa tylko do wersji aktualnej? Wiem, że tak jest od dawna, no ale szlag mnie trafia za każdym razem 🥴. SpiderMum (dyskusja) 18:27, 18 lis 2020 (CET)

@SpiderMum Ogólnie jeśli nie udaje się ustalić innej wersji, to jest do wersji aktualnej. Jeśli jesteś w widoku diffa, to odnosisz się do diffa. Jeśli nie masz diffa, to odnosisz się do strony w konkretnej wersji (bez diffa). Musisz najpierw wejść w diffa. Nux (dyskusja) 20:40, 21 lis 2020 (CET) @Nux Eh, "jeśli nie udaje się ustalić innej wersji" – no o to się rozchodzi, że w historii to chyba zawsze daje wynik true? :P No ale dzięki za podpowiedź z diffami – nie wiem czemu, ale tamtejsze linki nie mobilizują mnie do klikania :). SpiderMum (dyskusja) 22:25, 29 lis 2020 (CET) Chodzi o to, że tam jest dużo różnych wersji. Program sprawdza wersję w url widocznym w przeglądarce, a nie w całej stronie. Jakby sprawdzał na całej stronie to by to było bardziej podatne na różne problemy. Np. po zmianach w strukturze strony historii skrypt mógłby całkiem przestać działać. Nux (dyskusja) 22:30, 30 lis 2020 (CET) W obecnej chwili faktycznie nie jest to intuicyjne. W historii strony [odp] jest przy każdym nicku w każdej edycji z osobna, co sugeruje, że pozwala na zwrócenie uwagi wybranemu użytkownikowi na tę właśnie edycję. A np. informacja kto oznaczył daną edycję, jest widoczna tylko z poziomu historii, stąd przy chęci zwrócenia uwagi redaktorowi na przejrzenie konkretnej edycji trzeba ręcznie poprawiać numer wersji strony w wygenerowanej przez narzędzie części komunikatu. To nie jest oczywiste, jeśli się o tym nie wie, a nawet nie jest nigdzie napisane. ~CybularnyNapisz coś ✉ 20:51, 1 gru 2020 (CET)

Automatyczny przypis z youtube nie działa

Zauważyłem, że nie działa automatyczne pobieranie danych z youtube przy próbie dodania przypisu z adresem z tego serwisu („Nie mogliśmy utworzyć przypisu. Możesz go utworzyć samodzielnie, używając zakładki „Ręcznie” powyżej.”). Czy to zamierzone? MarMi wiki (dyskusja) 17:42, 22 lis 2020 (CET)

@MarMi wiki - z tego co kojarzę to przyznajmniej częściowo youtube jest blokowany przez filtr linków (przynajmniej jakiś czas tak było). Udało ci się zapisać stronę używając kodu? PMG (dyskusja) 14:17, 2 gru 2020 (CET) Już od dawna (ponad rok) można było zapisywać pełne linki do yt (youtube.com), odrzucane przy zapisie były (są?) tylko przekierowania (youtu.be). Kiedyś też (około rok temu) można było utworzyć automatyczny przypis (tworzony był cytuj odcinek - przykład), obecnie kończy się to błędem podanym powyżej (ręcznie utworzony przypis zapisuje się bez problemu). MarMi wiki (dyskusja) 22:32, 2 gru 2020 (CET) Na enwiki też nie da się zrobić automatycznego przypisu z yt, więc to raczej coś globalnego. MarMi wiki (dyskusja) 20:31, 12 gru 2020 (CET) W międzyczasie sprawa się „automagicznie” rozwiązała - można już generować automatycznie przypisy z yt (szkoda tylko że jako „Cytuj” - brak pola z kodami czasowymi, ale lepsze to niż ręczne wypełnianie tytułu). MarMi wiki (dyskusja) 15:52, 21 gru 2020 (CET) A nie powinien działać :). YT to nie WER. Zezen (dyskusja) 17:00, 21 gru 2020 (CET)

Sportowiec infobox

W {{Sportowiec infobox}} jest zły alert błędu. Jeżeli w Artur Partyka wejść w tryb edycji i zmienić " |dyscyplina = lekkoatletyka" na na przykład " |dyscyplina = lek koatletyka", to pokaże się komunikat błędu. Ale wśród listy dyscyplin nie ma lekkoatletyki (futsal, piłka nożna, piłka nożna plażowa, koszykówka,siatkówka, żużel, hokej,rugby,tenis stołowy,unihokej,łyżwiarstwo figurowe, kolarstwo BMX,kolarstwo górskie, kolarstwo szosowe,kolarstwo torowe, krykiet). Więc szablon obsługuję dyscyplinę, o której nie informuje w alercie. Proszę o aktualizację tej listy (plus jak się da, wypisanie na stronie szablonu tych dyscyplin, bo ich tam nie ma, a byłyby przydatne). Błąd znaleziony przez @Julo. PMG (dyskusja) 10:09, 27 lis 2020 (CE


Dodam, że ja próbowałem to z tą dyscypliną w pisowni Szablon:Cytat box
i wywalało - jak wspomniał PMG - błąd.

Przy okazji ujawniło się jeszcze coś: otóż jeśli poprawimy nawet nazwę dyscypliny wpisując lekkoatletyka, ale dalej wpiszemy na przykład Szablon:Cytat box
(czyli ze spacjami przed znakami wykrzykników) to wywala błąd, zob. po prawej


ale jak usunie się spację przed pierwszym wykrzyknikiem w drugim wierszu (na przykładzie wyróżniłem ją żółtym tłem przed datą 1962), ewentualnie przed pierwszymi wykrzyknikami w kolejnych wierszach, gdyby istniały, to błąd znika. Nie umiałem tego sam zidentyfikować, ale dzięki @Linshi2 sprawa została zweryfikowana i w konkretnym haśle (Adam Dotzauer) poprawiona.
Moim zdaniem należałoby jednak ten szablon "znieczulić" na ewentualne nadmiarowe spacje.

Julo (dyskusja) 23:20, 27 lis 2020 (CET)

Co do listy dostępnych dyscyplin, to można ją znaleźć w źródle szablonu {{Szablon:Klub_sportowy_infobox/piktogram}}. Należało by więc zamiast listy podać link do tego szablonu z uwagą, żeby zajrzeć w źródła. Albo spowodować że lista będzie pokazywana także na stronie od tego szablonu (dodatkowa robota przy aktualizacjach, bo pewnie nie da się tego zautomatyzować). Gdybyś spróbował bez wikilinku (|dyscyplina = lekka atletyka), to by zadziałało. Ten parametr z tego co na szybko zobaczyłem określa tylko(?) wyświetlany piktogram w lewym górnym rogu infoboksu. MarMi wiki (dyskusja) 03:00, 1 gru 2020 (CET)

Diazepam

Wyblankowano art, a nie mogę przywrócić, bo filtr antyspamowy blokuje. Czy ktoś może obejść? Ciacho5 (dyskusja) 17:18, 7 gru 2020 (CET)

Chyba już się zadziało. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:30, 7 gru 2020 (CET) Usunąłem spamlink. Episeda (dyskusja) 17:31, 7 gru 2020 (CET)

Poczekalnia

Dość często widzę w poczekalni, że ktoś argumentuje w sekcji poprzedzającej właściwą. Najczęściej początkujący. Czy nie można jakoś temu zapobiec? Ciacho5 (dyskusja) 16:27, 10 gru 2020 (CET)

  • To chyba wynik buga w oprogramowaniu, dzieje się tak, gdy ktoś otworzy sobie stronę zbiorczą w poczekalni, a w międzyczasie (zanim otworzy się do edycji konkretny temat) ktoś doda nowe zgłoszenie. Podobny błąd zdarza się także w "Czy wiesz". Zaradzić być może można zgłaszając (po testach, czy mam rację) w Phabricatorze. KamilK7 17:24, 10 gru 2020 (CET)
  • Potwierdzam, w Zgłoś błąd jet to samo, wiele razy mi się tak zdarzyło. Zwykle zauważam, odświeżam stronę i startuję edycję od nowa, ale parę razy skomentowałem czy zamknąłem nie to zgłoszenie co trzeba, zauważając to po krótszym lub dłuższym czasie. Początkującym częściej mogą się zdarzać błędne zapisywania edycji. Michał Sobkowski dyskusja 21:24, 10 gru 2020 (CET)
Z tego co ja widziałem, to jeśli ktoś wpisze swój komentarz nie na dole sekcji, tylko na górze, ponad linijką z nagłówkiem, to coś takiego wyświetla się w sąsiedniej sekcji; o, tu poprawiałem taki wpis --Felis domestica (dyskusja) 21:29, 10 gru 2020 (CET)
  • To (wpisywanie nad linijką z nagłówkiem) może być główna przyczyna. Może zamieścić instrukcję wpisuj poniżej, tylko, żeby się w VE też uwidaczniała. Ciacho5 (dyskusja) 22:03, 10 gru 2020 (CET)

Licznik czasu propozycji wyróżnienia

Przy włączonej funkcji eksperymentalnej „Narzędzia dyskusji” nie wyświetla mi się prawidłowo (tzn. informacje są widoczne, ale nie w ramce, tylko jako zwykły tekst) {{Licznik czasu propozycji wyróżnienia}} np. na stronie Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów. Problem ustaje po wyłączeniu funkcji eksperymentalnej. Tymczasem licznik pod postacią {{Ramy czasowe zdarzenia/tabela}} na stronie Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal cały czas, niezależnie od włączenia funkcji, wyświetla się poprawnie. Openbk (dyskusja) 21:38, 11 gru 2020 (CET)

Błąd narzędzi dyskusji. Nie wczytuje TemplateStyles z Szablon:Licznik czasu/styles.css. @Matma Rex. tufor (dyskusja) 22:21, 11 gru 2020 (CET) Właśnie chciałem napisać to samo. ~malarz pl PISZ 22:25, 11 gru 2020 (CET) To ten sam problem co T270009. Matma Rex dyskusja 02:14, 14 gru 2020 (CET)

Oznaczanie wersji

Dziś dwukrotnie oznaczałem jako przejrzaną inną niż najnowszą wersję strony Mistrzostwa Europy w Piłce Ręcznej Kobiet 2020. W obu przypadkach mechanizm wiki uznał, że oznaczyłem najnowszą wersję. Dlaczego? :) Nedops (dyskusja) 23:11, 15 gru 2020 (CET)

I trzeci raz: przejrzałem (poprzez przycisk na dole strony z wersją) wersję z 22:55, a "oznaczyła się" ta najnowsza. Nedops (dyskusja) 23:19, 15 gru 2020 (CET) Problem jest poważny, właśnie wystąpił także na innej stronie. Ciekawe ile bzdur w ten sposób oznaczyli działający w dobrej wierze redaktorzy? Nedops (dyskusja) 02:02, 16 gru 2020 (CET) Potwierdzam błąd (chociaż nie występował u mnie w podglądzie diffu), zgłosiłem na Phabricatora. tufor (dyskusja) 03:27, 16 gru 2020 (CET) Dzięki :) Tymczasem kolejny raz miałem taką sytuację, z pewnością wielu wikipedystów też – tylko się nie zorientowali... Nedops (dyskusja) 05:12, 17 gru 2020 (CET)
  • Melduję, iż oznaczenie wersji innej niż najnowsza zadziałało przed chwilą jak trzeba :) Nedops (dyskusja) 02:52, 22 gru 2020 (CET)

Linkujące

Mam dziwny wynik wyszukiwania linkujących do {{SKP}}. Mimo zaznaczenia, że chcę tylko artykuły to w wyniku jest strona Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Słownik geograficzny Królestwa Polskiego/Nielidki. Co jest nie tak? Paweł Ziemian (dyskusja) 23:50, 15 gru 2020 (CET)

To samo pojawia się tutaj. Nadzik (dyskusja) 23:58, 15 gru 2020 (CET)

Brudy w szablonie

Czy można jakoś systemowo zapobiec pojawianiu się takich błędów jak w infoboksie tutaj? To razi, a podobne kwiatki potrafią wisieć miesiącami. 37.47.224.156 (dyskusja) 18:36, 18 gru 2020 (CET)

Zakładam, że chodzi o wyświetlanie wartości w infoboxie podanych jako {{{towary-eksportowane}}}, {{{partnerzy-eksportowi}}}, {{{towary-importowane}}} i {{{partnerzy-importowi}}}? Jeśli tak, to da się bardzo łatwo naprawić. Takie wyświetlanie w/w parametrów infoboxu spowodowane jest usunięciem parametrów towary-eksportowane, partnerzy-eksportowi, towary-importowane i partnerzy-importowi w {{Gospodarka infobox}}. XaxeLoled AmA 18:46, 18 gru 2020 (CET) XaxeLoled, nie musisz każdemu IP-kowi tłumaczyć w ten sposób (bo to już któryś raz podajesz tak dokładne informacje, chociaż druga strona wie, o co chodzi). Rzecz w tym, że takie błędy pojawiają się od czasu od czasu, nie jest to jednostkowy przypadek, więc ręczne poprawianie bywa męczące. Czy można zatem załatwić to hurtem albo jakimś mykiem technicznym, aby nie dochodziło do podobnych sytuacji? W każdym razie dziękuję za odpowiedź :) 37.47.224.156 (dyskusja) 18:54, 18 gru 2020 (CET) Dobrze aby ktoś się pospieszył i poprawił/przejrzał. 37.47.171.48 (dyskusja) 18:57, 18 gru 2020 (CET) [Konflikt edycji] Można to zgłosić na stronie do zadań dla botów. I cóż, ja staram się tłumaczyć dane zagadnienie tak, aby ktoś wiedział , o co chodzi, bo nie każdy musi ogarniać np. technikalia na Wikipedii ;-). Pozdr. XaxeLoled AmA 18:59, 18 gru 2020 (CET)

{{Aktualne}}

Chciałem zastosować informacyjny szablon do hasła o szczepionce na COVID-19 (BNT162b2), że info jest zmieniające się i nie zawsze ustalone na stałe. Chciałem zastosować szablon {{Aktualne}}, ale jest on mniej elastyczny niż niemiecki de:Vorlage:Laufendes Ereignis, gdzie można podać, że nie chodzi o wydarzenie, ale o wprowadzenie nowego „leku”. Czy:

  • jest jakiś lepszy szablon już istniejący
  • można stworzyć nowy szablon dla takiej potrzeby
  • zmodyfikować szablon Aktualne, na różne sytuacje

Kpjas (∵ ✍) 14:34, 19 gru 2020 (CET)

Szablon cytowania

Czy mądre i użyteczne byłoby zaimplementowanie w WP-PL szablonu Cite Q z angielskiej Wikipedii ? Używany w WP-En na 43.000+ stronach i stosowany w 22 innych poza WP-En Wikipediach. Kpjas (∵ ✍) 09:27, 20 gru 2020 (CET)

  • Zastanawiałem się nad tym. Jednak jego użycie wymaga wstępnie znalezienie Qnnnn. Czy to byłoby wygodne? Osobiście wolałbym odnajdować stosowne elementy przez DOI, ISBN, arXiv lub inny identyfikator, który jest znacznie czytelniejszy i łatwiej weryfikowalny, bo zwykle znajduje się na cytowanym dokumencie. Niestety stosownego API brak. Może kiedyś, jak pojawią się stosowne narzędzia, które to ułatwią. Zresztą 43000 na enwiki, to raczej mało. Odpowiednik naszego {{cytuj}} czyli en:Template:Citation ma ponad 300 tysięcy. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:58, 20 gru 2020 (CET)

Citypopulation a MediaWiki:Spam-blacklist

Po przepychankach z citypopulation stwierdziłem, że trzeba sprawę sprawdzić dokładniej i zatrudniłem jako leniwy człowiek mojego pracowitego bota. Wstępny efekt sprawdzenia jest w Wikipedysta:MalarzBOT/Spam-blacklist counter. Na razie jest to wstępna wersja narzędzia, które mogłoby posłużyć do weryfikacji czy blokady nie sprawiają problemów. O kilku rzeczach zdaje sobie sprawę:

  • Bot sprawdza i wykazuje wszystkie wystąpienia adresu (a nie tylko w linkach).
  • Bot nie sprawdza równocześnie podobnej listy MediaWiki:Spam-whitelist.

Być może czegoś ważnego jeszcze nie wziąłem pod uwagę. Z tego co wypisałem powyżej zdaję sobie sprawę.

Czekam na opinię, czy warto i o jakie funkcje (dane) rozbudować to zestawienie. Czy jest ktoś kto byłby zainteresowany wyczyszczeniem tych linków. ~malarz pl PISZ 15:51, 21 gru 2020 (CET)

@Malarz pl: Skoryguj wyniki, masz false positive: sjp.pl to amatorska baza danych wyrazów, które są dozwolone w grach słownych (do czarnolistowana), ale już wsjp.pl/ to dobry słownik, za który stoi Polska Akademia Nauk. WTM (dyskusja) 18:20, 21 gru 2020 (CET) Dzięki. Naniosłem poprawkę na czarną listę tak, aby wpis z białej nie był potrzebny. ~malarz pl PISZ 20:18, 21 gru 2020 (CET) Fajna rzecz! Citypopulation wywołuje u mnie pulsującą gulę na czole, a takich "źródeł" pewnie jest więcej. Mi się podoba! Nadzik (dyskusja) 20:29, 21 gru 2020 (CET) Akurat citypopulation tutaj nie ma, ale ... zapraszam do usuwania złych przypisów. ~malarz pl PISZ 20:48, 21 gru 2020 (CET) To widzę, aczkolwiek odwołałeś się do nich w tytule sekcji. Nadzik (dyskusja) 20:53, 21 gru 2020 (CET) Czy może ktoś wie jak https://pl.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3A%2F(\.%7C\%2F)sjp\.pl%2F zapisać w wikilinku? Tam jest | w środku. W zestawieniu bota to się wywala. ~malarz pl PISZ 20:48, 21 gru 2020 (CET) Czy doprecyzujesz pytanie? Jakie zapisy chcesz znaleźć? Wargo (dyskusja) 22:38, 21 gru 2020 (CET) W linku powyżej użyłem w wyszukiwarce znaku | i nie wiem jak go zmienić aby wygenerować to samo zapytanie wikilinkiem (Specjalna:Szukaj/insource:/LALALA/). Link: \/)sjp\.pl/|(\.|\/)sjp\.pl się rozsypuje. ~malarz pl PISZ 22:55, 21 gru 2020 (CET) @Malarz pl, czy skracarka Ci pomoże? Nadzik (dyskusja) 23:00, 21 gru 2020 (CET) Nie, ja chcę wygenerować odpowiedni wikilink a nie url. Poprawne urle nie są problemem. ~malarz pl PISZ 23:05, 21 gru 2020 (CET) To wydaje mi się, że chyba nie jest to możliwe (aczkolwiek z chęcią przyjmę jakby ktoś mnie poprawił). Z tego samego problemu nie może istnieć ten artykuł. Nadzik (dyskusja) 23:12, 21 gru 2020 (CET) Chociaż... nie ma tego znaku tutaj, także może jest nadzieja. Nadzik (dyskusja) 23:12, 21 gru 2020 (CET) Próbowałem zmienić znak | na {{!}}, jednak bez skutku. XaxeLoled AmA 23:30, 21 gru 2020 (CET) &#124; też nie działa. Podobnie %7C. Jakby to było takie proste to bym nie pytał. ~malarz pl PISZ 23:35, 21 gru 2020 (CET)

Przy okazji kolejne znalezisko: Specjalna:Szukaj/insource:/Taka strona nie istnieje/. @masti to efekt pracy twojego bota sprzed 3 lat. ~malarz pl PISZ 23:54, 21 gru 2020 (CET)

faktycznie. Genialny pomysł webmastera by zwracać kod 200 i informację o braku strony zapisywać w tagu title' :) masti <dyskusja> 09:03, 22 gru 2020 (CET)

Spam

Kolega/Koleżanka @Profbizman wstawia licznie linki do serwisu e-Dziadkowie. Mam duże wątpliwości co do jakości tego serwisu, gdzie np. nazwy jubileuszy pochodzą z lat 90 ubiegłego wieku (Niby dziadkowie, a nie pamiętają piosenki Srebrne wesele). Według wstawiającego, e-Dziadkowie to alfa i omega, od zwyczajów wielkanocnych (co symbolizuje ser w koszyku) do popularności Seagway'a. Proponuję do filtru antyspamowego. Ciacho5 (dyskusja) 12:37, 22 gru 2020 (CET)

Izotop infobox

Wątek założony przed: 6:19, 29 gru 2020 (CET)

W moim brudnopisie jest infobox. Już sprawdziłem, czy dobrze działa, tylko trzeba wstawić TemplateData, bo ja nie umiem. -- niepodpisany komentarz użytkownika Port lotniczy (dyskusja) 13:59, 28 gru 2020

Swego czasu pytałem w wikiprojekcie technicznym o taki infobox i dostałem informację, że jest on zbędny. Jego potencjalne użycie to kilka artykułów na krzyż. ~malarz pl PISZ 21:47, 2 sty 2021 (CET)

Przenieś refy na koniec / odstępy między parametrami

Gadżet przenoszenia przypisów na koniec artykułu usuwa spacje między parametrami. Nie rozumiem po co. W przypadku refów wstawianych w treści (nie na końcu artykułu) brak odstępów powoduje często dziwny wygląd kodu (długie linie kodu zostają przenoszone do nowego wiersza) - jest to nieczytelne i czasem, z tego co pamiętam, utrudnia edytowanie. Imho, dobrze byłoby zachować jednakowy styl formatowania przypisów w całym artykule – ten ze spacjami między parametrami. SpiderMum (dyskusja) 17:56, 29 gru 2020 (CET)

Mi od dawna ten gadżet nie działa i go nie używam, wydaje mi się, że on nie jest już za bardzo aktualizowany. Natomiast któreś z rozszerzeń WP:SK porządkuje spacje pomiędzy parametrami w szablonach cytowania. Wostr (dyskusja) 18:25, 29 gru 2020 (CET) @Wostr: przed chwilą wypróbowałem z powodzeniem na stronie Weksel. Proszę zgłaszać u mnie napotkane problemy. Peter Bowman (dyskusja) 21:01, 29 gru 2020 (CET) To rozszerzenie dalej nie obsługuje (albo chociaż nie ignoruje) szablonów innych niż z rodziny cytuj w znacznikach ref. W większości artykułów chemicznych są przypisy generowane np. przez {{Sigma-Aldrich}}, {{CRC97}} i podobne, zawsze generują błąd . Wostr (dyskusja) 21:43, 29 gru 2020 (CET) To moja wersja ujednolica składnię szablonów z serii "cytuj" w ten sposób, że mają taki sam układ spacji jak infoboxy, to znaczy przed pałką spacja, po pałce brak spacji i znak równości otoczony spacjami. Takie rozwiązanie jest najczytelniejsze dla osoby analizującej kod, bo brak spacji totalnie utrudnia czytanie (trzeba się wpatrywać, co gdzie się zaczyna i kończy, czasami są zbitki lecące bez przerwy przez kilka linijek tekstu), nadmiar spacji też jest nieczytelny, bo nie widać od razu gdzie zaczyna się kolejny parametr (np. pałka jako znak rozpoczynający sekcję zostaje sama na końcu wiersza), a pałka ze spacją tylko z lewej sygnalizuje właśnie początek sekcji. Takie uniwersalne rozwiązanie, żeby były spacje, ale nie za dużo, wszystko widać, a dodatkowo ułatwia kopiowanie np. po zaznaczeniu myszką. Skrypt robi to od dawna, do tej pory nie było skarg. Beno @ 09:04, 30 gru 2020 (CET)

Szablon "Cytuj" - automatyczne uzupełnianie

Czy mamy narzędzie do autouzupełniania cytuj książkę na podstawie ISBN i innych? Masur juhu? 13:37, 3 sty 2021 (CET)

  • Niestety zdechło. Ja się posiłkuję zewnętrznym ottobibem i konwertuję --Felis domestica (dyskusja) 14:10, 3 sty 2021 (CET) Do tego czasu (?) zachęcam do korzystania z generatora przypisów Citoid. Niestety, jeśli chce się przy tym używać normalnego edytora kodu, trzeba zastosować pewne sztuczki techniczne. Ja mam na stałe otwarte okno prywatne przeglądarki, w którym jestem zalogowany jako pacynka z włączoną funkcją eksperymentalną "Nowy tryb wikitekstu" i edytuję (bez zapisywania, w trybie podglądu) pusty brudnopis z wykorzystaniem "Edytuj kod źródłowy". Wówczas wystarczy kliknąć "Przypis" (skrót "Ctrl-Shift-K") i wkleić do wyskakującego okienka pmid, doi, isbn czy url, a gdy skrypt znajdzie przypis, klikam w "Wstaw". Generuję w ten sposób szablon cytowania, który wymaga tylko drobnych korekt technicznych - przede wszystkim usunięcia URL-a przy cytowaniu czasopism - i wklejam go do hasła. Brzmi to może trochę skomplikowanie, ale przy odrobinie wprawy działa świetnie. Od dłuższego czasu generuję przypisy do artykułów praktycznie tylko w ten sposób. Michał Sobkowski dyskusja 08:48, 4 sty 2021 (CET)
    • Nawet nie pamiętałem, że coś takiego zacząłem robić. Tylko chyba nie było odpowiedniego feedbacku aby dokończyć (dlatego też nie pojawiło się w spisie narzędzi). Z tego co widzę to to narzędzie korzysta z API wspomnianego citoid'a. Jak mi napiszecie co należy poprawić/rozbudować to to zrobię. Patrząc na opis: https://pl.wikipedia.org/api/rest_v1/#/Citation/getCitation to ten generator działa nie tylko z ISBN, ale z "URL of an article, DOI, ISBN, PMCID or PMID". Ten link, który się pojawia ponad okienkiem z kodem szablonu cytuj prowadzi do ww API i tam widać jakie dane są dostępne dla narzędzia. ~malarz pl PISZ 09:10, 4 sty 2021 (CET)
      • O, w pełni funkcjonalny generator byłby znakomity! Ogólnie powinien robić to co citoid. :-) Przy generowaniu szablonu dla artykułu w czasopiśmie naukowym (czyli korzystając z DOI, PMCID i PMID) potrzebne pola to: autor tytuł czasopismo data wolumin numer s doi pmid i pmc (i jeszcze język Michał Sobkowski dyskusja 20:53, 4 sty 2021 (CET)). Data preferencyjnie w formacie "rrrr" (wszystko poza ciągiem 4 cyfr "rrrr" do usunięcia jeśli się da - a formaty źródłowe są różne). Z DOI trzeba ostrożnie, bo książki i rozdziały taż mają ten identyfikator, więc jeśli w źródle jest ISBN, to nie powinno być pola czasopismo. Może Paweł Ziemian coś podpowie. Michał Sobkowski dyskusja 10:16, 4 sty 2021 (CET)
        • To podaj kilka identyfikatorów wartych testowania (dają z citoid w miarę dobry efekt), zobaczę co da się zrobić. ~malarz pl PISZ 11:09, 4 sty 2021 (CET)
          • Ja tylko dodam, że w {{cytuj}} mogą być wszystkie pola, nawet isbn i czasopismo. Jedyny warunek to taki, że pola nie mogą być puste. Jednak im mniej trzeba poprawiać po generatorze tym wygodniej. Kiedyś też korzystałem z tego API citoidowego botem. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:27, 4 sty 2021 (CET)
          • @Malarz pl, zasadniczo citoid dobrze sobie radzi, choć w zależności od tego, czy poda się DOI, PMCID, czy PMID, generuje trochę inne pola. Z niepotrzebnymi datą dzienną/miesięczną, datą dostępu oraz ISSN-em radzi sobie {{cytuj}}; gorzej jest z niepotrzebnym URL-em. Tylko teraz widzę, że kody widoczne w https://pl.wikipedia.org/api/rest_v1/data/citation/mediawiki są fajne dla PMID ([4] i PMC [5], ale dla DOI jest kiepsko [6]. Citoid jednak potrafi wydusić poprawny szablon również z DOI, musi to ciągnąć z czegoś innego. Zebrałem kilka przykładów: Wikipedysta:Michał Sobkowski/cytuj (nie daję ich tu, bo zaciemniłyby dyskusję). Michał Sobkowski dyskusja 20:53, 4 sty 2021 (CET)
          • @Malarz pl, @Michał Sobkowski Radzi sobie z DOI jeśli / się zamieni na %2F [7]. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:02, 4 sty 2021 (CET)
Tak, gadżet refToolBar2. Wargo (dyskusja) 12:24, 4 sty 2021 (CET)

Strony testowe dla newbie w systemie wersji przejrzanych

W tym wątku ustaliliśmy, że strony do testowania (Pomoc:Krok pierwszy - edytowanie, Pomoc:Krok drugi - formatowanie, Pomoc:Krok trzeci - linki, Pomoc:Krok czwarty - grafiki, Pomoc:Krok piąty - szablony i Pomoc:Krok szósty - znaczniki) mają nie być oznaczane. Tymczasem ktoś był na tyle zdolny, że znowu przejrzał, i to mimo zniknięcia w interfejsie odpowiedniego przycisku. --WTM (dyskusja) 02:42, 4 sty 2021 (CET)

@Tashi oznaczył – domyślam się, że wchodząc przez wersję mobilną. Wycofałem oznaczenia i ukryłem przyciski w mobilnym interfejsie (Specjalna:Diff/61895622). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 03:44, 4 sty 2021 (CET) Hej. Nie kojarzyłem wątku, a przeglądając strony (i podstrony i strony specjalne) trafiłem na nieoznaczone strony Pomocy co wydało mi się dziwne, ale pomyślałem, że pewnie błąd i oznaczyłem. Możliwe, że było to na mobilnej wersji nie pamiętam, bo ostatnio sporo patrolowałem na komputerze i telefonie. Przepraszam za problem. Tashi (dyskusja) 09:27, 4 sty 2021 (CET)

Podwójne wyświetlanie w infoboksie

W haśle Mochtar Lubis imię/nazwisko pisarza w infoboksie jest wyświetlane w dwóch miejscach. Czy można to naprawić i sprawdzić (botem?), czy w innych hasłach nie ma podobnej usterki? Nie wiem, czy to szablon jest źle wstawiony, czy może to wina jakiejś świeżej zmiany w technikaliach itp. 5.184.71.203 (dyskusja) 13:19, 6 sty 2021 (CET)

Usunąłem wstawione trochę na wyrost ładowanie z Wikidanych imienia i nazwiska w pisowni ojczystej bohatera biogramu. ~malarz pl PISZ 16:46, 6 sty 2021 (CET)

Poszukiwanie haseł bez linków wewnętrznych

Czy jest jakiś sposób by znaleźć strony które mają mało linków wewnętrznych? Wiem o istnieniu tej strony specjalnej, ale ona podaje tylko gdy hasło nie ma żadnego linku. A jak jest jeden link na 100 kilo kodu to już nie będzie miała. W tej chwili szukam na ślepo - więc jakakolwiek pomoc będzie przydatna. PMG (dyskusja) 09:12, 7 sty 2021 (CET)

@PMG: wybacz za zwłokę, odpiszę tutaj. Możesz wykorzystać Petscana i szukać według kategorii; przykład: Kategoria:Piłkarze, max. 3 linki, min. 1000 bajtów treści. Parametry zmieniasz wedle uznania. Może to nie jest skan całościowy, ale sporo artykułów można wyciągnąć. By wygenerować pełną listę pewnie trzeba byłoby przeszukać dumpa, choć możliwe, że Quarry też mogłoby sobie z tym poradzić(?). Kłaniam się, tufor (dyskusja) 09:57, 7 sty 2021 (CET) @PMG: w quarry:query/51139 ograniczyłem liczbę linków wewnętrznych do 5 (zob. opis). Peter Bowman (dyskusja) 14:15, 7 sty 2021 (CET)

Kategoryzacja przedsiębiorstw

Czy są jakieś przeciwwskazania, żeby zamiast „przedsiębiorstw w Polsce” i „przedsiębiorstw w Indonezji” były „polskie przedsiębiorstwa” i „indonezyjskie przedsiębiorstwa”? Ogólnie dominuje ten drugi format kategoryzacji, ale w kilku przypadkach jest inaczej (te wymienione + chyba jeszcze Malezja). Zastanawia mnie, skąd ta niekonsekwencja. 2A01:11BF:505:6800:54DB:8A8F:A331:C781 (dyskusja) 15:35, 7 sty 2021 (CET)

Przedsiębiorstwa w Polsce - te przedsiębiorstwa, które działają w Polsce. polskie przedsiębiostwa - jaka jest definicja polskości, która firma jest Prawdziwie Polska, czy Zdrajcy Polskości mogą być Polską Firmą itd. itp. PMG (dyskusja) 11:19, 8 sty 2021 (CET) No dobrze, rozumiem uzasadnienie. Ale czy w takim razie pozostałych kategorii nie należałoby dostosować do tego, jeśli dobrze rozumiem – właściwszego, formatu? Mamy przecież przedsiębiorstwa niemieckie, amerykańskie... 83.23.199.108 (dyskusja) 17:57, 10 sty 2021 (CET)

Ukrywane sekcje

Czy mamy jakiś odpowiednik ukrywanych sekcji, jak np w en:BALTOPS? Nie znalazłem polskich linków do szablonów collapse. Pibwl ←« 16:45, 7 sty 2021 (CET)

{{show}}, {{ukryj}} i {{pokaż}}. ~malarz pl PISZ 21:55, 7 sty 2021 (CET) Dzięki. Ale to nie załatwia chowania tabelek jak en:Template:Collapse top... Pibwl ←« 23:15, 7 sty 2021 (CET) Pomoc:Tabele#Zwijanie/rozwijanie tabeli? IOIOI2 23:24, 7 sty 2021 (CET) Dzięki, lepiej :) Pibwl ←« 17:07, 8 sty 2021 (CET)

Szablon:cytuj

Witam. Napotkałem na problem z {{cytuj}}. W artykule Krzysztof Ratajski wstawiłem przypis z edytora wizualnego. Data publikacji 1 stycznia 2021, w podglądzie 1 stycznia na czerwono, a w sekcji przypisy wyświetla się tylko rok 2021. W kodzie wszystko wygląda ok. Jak zmieniam datę na inną np. 2 stycznia wszystko gra. Klima (dyskusja) 15:50, 11 sty 2021 (CET)

Zerknąłem na wspomniany artykuł i rzeczywiście, tam jest błąd , jednak dostrzegam go tylko w trybie podglądu. Tutaj problemem jest to , że wartość parametru data miała wartość 2021-01-01 i chyba tutaj szablon dostaje "głupawki" i nie wie , jak interpretować ten zapis. Poprawiłem ten zapis na 2021-1-01 i już nie ma żadnych błędów. T Załatwione. XaxeLoled AmA 19:21, 11 sty 2021 (CET) Ta sytuacja jest opisana w instrukcji (łącznie z powodem): Szablon:Cytuj#Błędy, więc nie wiem w czym problem. To jest jak najbardziej poprawne działanie szablonu. W takich sytuacjach sugeruje jednak wpisywanie 1 stycznia RRRR zamiast RRRR-1-01, bo druga z dat jest zamieniana przez WPSK na RRRR-01-01. ~malarz pl PISZ 20:13, 11 sty 2021 (CET) Przepraszam, pospieszyłem się z pytaniem, a nie zajrzałem do instrukcji. Będę pamiętał na przyszłość. Klima (dyskusja) 11:00, 12 sty 2021 (CET)

Tech News: 2021-02

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

  • Jest możliwość przypominania o niewypełnieniu opisu zmian. Ustawia się to w preferencjach. W ostatnim czasie mogło to kolidować z mechanizmem CAPTCHA. Zostało to naprawione. [8]
  • Można tworzyć odnośniki do konkretnych wpisów w rejestrze. Można je zdobyć poprzez kliknięcie na datę. Do tej pory jednak takie linki nie wyświetlały wpisów ukrytych, nawet gdy wyświetlający posiadał uprawnienia do ich zobaczenia. Teraz takie wpisy będą im pokazywane. [9]
  • Administratorzy korzystają z filtrów nadużyć do automatycznego zapobiegania szkodliwym edycjom. W ostatnim tygodniu wprowadzono następujące zmiany w tym mechanizmie:
    • Interfejs edycji kodu filtra pokazuje teraz informacje o błędach składni podczas wpisywania. Działa to tak samo jak przy edytowaniu stron JavaScript. Pokazuje też ostrzeżenia przy stosowaniu wyrażeń regularnych dopasowujących puste ciągi. Bedą też dodawane nowe rodzaje ostrzeżeń. [10]
    • Rewizorzy mogą teraz ukrywać wiele wpisów na raz w rejestrze nadużyć za pomocą pól wyboru w Special:AbuseLog. Tak jak przy usuwaniu wersji. [11]
    • Gdy filtr dopasuje zbyt wiele czynności, zostanie mu ustawiony status na "ograniczony". Najbardziej daleko idące reakcje filtra zostają wtedy zablokowane. Służy to uniknięciu sytuacji, gdy wielu edytorów mogłoby zostać zablokowanych z powodu błędu administratora tworzącego filtr.
  • Powstało narzędzie do tworzenia nowych skórek. Można też przeglądać istniejące skórki. Wyraź opinię. [12]
  • Boty korzystające z API nie będą mogły automatycznie dodawać stron do obserwowanych według preferencji konta. Ustawienie watchlist na watch nadal będzie działać. Służy to ograniczeniu niepotrzebnego rozrastania się danych o listach obserwowanych w bazie danych. [13]
  • Dane o pliku pobierane przez Scribunto, czyli moduły LUA będą także zawierać długość (czas trwania) plików multimedialnych. [14]
  • Strony z kodem CSS i JavaScript mają teraz dodawane kotwice do numerów linii, co umożliwia linkowanie do konkretnej linii. [15]
  • Tydzień temu zaktualizowano do nowej wersji MediaWiki. Możesz zapoznać się z rejestrem wszystkich 763 zmian. Wiele z nich to drobne zmiany i nie zawsze są zauważalne.

Zmiany w tym tygodniu

  • Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 12 stycznia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 13 stycznia, a następnie na wszystkich wiki od 14 stycznia (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez botaDołącz do zespołuPrzetłumacz na swój językUzyskaj pomocWyraź swoją opinięSubskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

16:42, 11 sty 2021 (CET)

T Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 17:05, 11 sty 2021 (CET)

Automatyczne powitania od nieaktywnych osób

Przypadkiem zauważyłem na stronie Dyskusja_wikipedysty:BonkUU powitanie wstawione w imieniu Wikipedysty @Kfiatek4300, który ostatnia edycję wykonał w czerwcu 2020, czyli ponad pół roku temu. To chyba lekko niefortunne, zarówno pod względem towarzyskim, jak też dlatego, że powitany mógłby chcieć napisać do witającego, a tu zonk... Choć może nie jest tak źle, ja sam przez lata w Komitecie Powitalnym nie doświadczyłem bodaj żadnego takiego kontaktu. Ale można się nad tym zastanowić.

Gżdacz (dyskusja) 19:53, 11 sty 2021 (CET)

Z powodu paromiesięcznej nieaktywności usunąłem @Stanko, @Mitrovitz, @Kfiatek4300 z listy witających, a także @Bart0012 z listy przewodników - jeśli chcecie ponownie trafić na listę to dajcie znać. Openbk (dyskusja) 19:50, 12 sty 2021 (CET) @Openbk, trochę przedwcześnie z tym wykreślaniem... ;) Fakt, ostatnio mniej w przestrzeni głównej, kawiarenkę zdarzy mi się poczytywać, ale gwarantuję, że jakby tylko jakiś nowicjusz się do mnie odezwał, z pewnością bym go pokierował i pomógł. Mitrovitz (dyskusja) 19:54, 12 sty 2021 (CET) Świetnie! Zatem przywróciłem. Openbk (dyskusja) 19:56, 12 sty 2021 (CET)

Błędy przy zakładaniu konta

[16] 83.23.181.43 (dyskusja) 00:32, 12 sty 2021 (CET)

Szablony cytowania - jak wymusić niekursywny krój w części tytułu

Próbowałem już w szablonie {{cytuj}} z ''...'', najróżniejszymi <span>...</span>, zwykłym <i>...</i>. Bezskutecznie — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 20:38, 12 sty 2021 (CET)

  • Spróbuj z <em>...</em>. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:29, 12 sty 2021 (CET)
    • Zadziałało — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 23:36, 12 sty 2021 (CET)
  • Paeliusie, czy mógłbyś podać przykłady sytuacji gdy chcesz zastosować coś takiego? Bo przyznam że skoro to ma być tytuł to dlaczego część ma być tak, a część inaczej? PMG (dyskusja) 23:34, 13 sty 2021 (CET)

Nieestetyczny układ/format w hasłach z nieprzejrzanymi edycjami

Już kiedyś to zgłaszałem, ale zgłoszeniem nikt się nie zajął lub wpis gdzieś zaginął. W każdym razie od dawien dawna hasła zawierające nieprzejrzane edycje, a mające w swojej treści infoboksy (na samym początku artykułu), dziwnie się rozjeżdżają, przez co infoboks nie przylega dokładnie do górnej belki (a tekst we wstępie wskakuje wyżej). Zastanawia mnie, jak to się stało, że od tyle lat mamy tak brzydką usterkę, której nikt nie naprawił. Nie jestem pewny, jak to się wyświetla dla użytkowników zalogowanych, ale problem na pewno dotyczy anonimowych czytelników, którzy widzą okropnie zniekształconą wersję stron, dopóki (ręcznie) nie otworzą najnowszej wersji danego hasła. Efekt ten można zobaczyć w tym haśle: RTL Spike (na razie powstrzymajmy się z przeglądaniem), a dla porównania proszę zajrzeć do artykułu na węgierskiej Wikipedii, gdzie wszystko jest w porządku – tam ikona od wersji nieprzejrzanych jest przesunięta nieco wyżej. Poprawi to ktoś w końcu? 83.23.98.16 (dyskusja) 22:28, 12 sty 2021 (CET)

Dodam jeszcze, że w powyższym przypadku niedopracowanie nie jest aż tak widoczne, bo hasło to stub, więc rozjeżdżanie się widać najbardziej przy niskiej rozdzielczości ekranu. Jednakże gdy we wstępie jest jakieś dłuższe zdanie (jak w typowym haśle), to całość się psuje, a pojedyncza linijka tekstu NAD infoboksem dosyć razi. A jak widać u Węgrów, można to rozwiązać znacznie lepiej. 83.23.98.16 (dyskusja) 22:50, 12 sty 2021 (CET) Nie wiem o co konkretnie chodzi IPkowi, ale wrzucam TUTAJ screenshota takiej sytuacji, żeby pytanie nie było uzależnione od stanu hasła. PMG (dyskusja) 23:31, 13 sty 2021 (CET)

Znowu problem z PetScanem?

Chciałam po miesiącu nieobecności zaktualizować te dwie listy haseł: Wikiprojekt:Nauki medyczne/Bez biografii, Wikiprojekt:Nauki medyczne/Biografie (uzupełnić o nowe hasła). Do tej pory robiłam to za pomocą tych dwóch zapytań (odpowiednio dla pierwszej i drugiej listy): [17], [18]. Teraz jednak pierwsze z nich nie działa, nie rozumiem dlaczego, skoro drugie, podobne, zadziałało. Jakiś pomysł, co da się zrobić? Haseł w ciągu miesiąca powstało zbyt wiele, bym miała je ręcznie wyszukiwać... Salicyna (dyskusja) 15:59, 13 sty 2021 (CET)

@Salicyna [19] jest źle sformułowane. Jako język jest pl®exp_filter, powinno być samo pl WTM (dyskusja) 22:43, 13 sty 2021 (CET)

Czym sprawdzę zmiany we wskazanej kategorii z jej podkategoriami?

Dzień dobry!

Jakim narzędziem (proszę o podpowiedz z linkiem) sprawdzę jakie zmany dokonały się w artach z Kategoria:Hinduizm wraz z jej podkategoriami?

Jakim narzędziem (proszę o podpowiedz z linkiem) wylistuję nowe arty w kategorii nadrzędnej j.w. wraz jej podkategoriami?

--Indu ( विकिपीडिया ) 16:47, 13 sty 2021 (CET)

Zmiany z ostatnich 120 godzin (zmieniać na drugim tabie wartość godzin) Nowe hasła z ostatnich 240 godzin (zmieniać na drugim tabie wartość godzin) Nieprzejrzane hasła w kategorii Hinduizm Nieprzejrzane w kategorii Hinduzim.

PMG (dyskusja) 20:14, 13 sty 2021 (CET)

Na podstawie artykułu: "Specjalna:Niezmienny link/62006129" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy