Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2011-styczeń


Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2011-styczeń w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Kawiarenka‎ | Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Wektor | edytuj kod

"Przy standardowych ustawieniach widoku Wikipedii strony dyskusyjne są jasnopomarańczowe." Pomoc:Strona dyskusji. Trochę może mylić nowicjuszy. Pewnie na stronach pomocy mamy jeszcze tego sporo. Przykuta (dyskusja) 15:51, 4 sty 2011 (CET)

HotCat | edytuj kod

Czy istniałaby możliwość uzupełnienia naszego HotCat o link umożliwiający dodanie kilku kategorii w jednej edycji (tak jak działają plusiki "Kategorie: (++)" w Commons)? Jest tam też sortowanie kategorii, też przydatne, ale IMHO o mniejszym znaczeniu. Michał Sobkowski dyskusja 22:30, 4 sty 2011 (CET)

Brak możliwości ustawienia powiadamiania mailowego o zmianach na stronach obserwowanych i stronach dyskusji | edytuj kod

Powiadamianie mailowe o zmianach na stronach obserwowanych i stronach dyskusji można ustawić na większości znanych mi serwisów typu wiki oprócz większości znanych mi wikipedii... Działa nawet na Commons. Pytanie: dlaczego u nas jest to wyłączone? Przydałoby się zwłaszcza powiadamianie o zmianie na stronie dyskusji własnej użytkownika bo zwykle są to dla niego istotne nowiny. Electron  ➧ 01:35, 9 sty 2011 (CET)

Pomarańczowa, woczysięwciskająca belka to za mało? Mintho (dyskusja) 10:12, 9 sty 2011 (CET) Pewno nie. Pod warunkiem, że się zalogujesz. A jak działasz na wielu projektach ale sporadycznie to wygodniej sprawdzić jest pocztę... Electron  ➧ 15:10, 9 sty 2011 (CET) Duże projekty mają wyłączoną tą opcje. Prawdopodobnie jest to spowodowane generowaniem ogromnej liczby powiadomień podczas pojedynczej edycji. Beau (dyskusja) 10:37, 9 sty 2011 (CET) No nie wiem. Na Commons działa, a tam to dopiero jest ruch. Po za tym jak to generowało by za duży ruch to można na próbę włączyć tylko powiadamianie o zmianie na stronie dyskusji własnej użytkownika. Tu takiego dużego ruchu zwykle nie ma. Electron  ➧ 15:10, 9 sty 2011 (CET) Jestem za tą opcją, co Electron. Wielu userów robi sobie wikiwakacje, dostaje info na talku o poczekalni, czymśtam czymśtam, wraca i pupa blada. Korzystam z tego na innych Wikimediach i jest bardzo przydatne. Ta opcja chyba nie była wyłączona z dużych projektów, tylko nie włączona. "Wyślij do mnie e‐mail, jeśli moja strona dyskusji zostanie zmodyfikowana" Raczej nie sądzę, by ktoś chciał mieć zawalaną skrzynkę, a w czasie urlopiku na pewno byłoby przydatne. A w przypadku newbies... Domyślnie bym ustawił. Przykuta (dyskusja) 15:48, 9 sty 2011 (CET)

Globalne "Masz wiadomość" | edytuj kod

Na komercyjnej odnodze wikii (www.wikia.com) działa opcja globalna "Masz wiadomość na swojej stronie dyskusji na wiki takiej to a takiej" (pojawia się sławetna żółta belka z linkiem). Jeśli działa to na dziesiątkach tysiący wikii to mogło by pewno działać z powodzeniem na dwusetce wiki Wikimedii... I pytanie jest: dlaczego jeszcze nie działa? Electron  ➧ 16:21, 10 sty 2011 (CET)

Tutaj nie masz szans otrzymania odpowiedzi na konkretne pytania techniczne - bo zwyczajnie technicy Fundacji Wikimedia tutaj nie zaglądają. Takowe można złożyć na liście dyskusyjnej Wikitech-l lub złożyć prośbę na Bugzilli. LeinaD dyskusja 16:38, 10 sty 2011 (CET)

Szablony cytuj | edytuj kod

Czy dałoby radę zrobić tak, żeby w edytorze po kliknięciu na odpowiednie ikonki wyskakiwały szablony cytowania strony/książki/pisma tzn. {{Cytuj stronę|url= |tytuł= |data dostępu = |Język =}}

Byłby to wielkie ułatwienie dla edytującego:-))) Teraz mamy jakby podwójny pasek w edytorze i ikonki się powtarzają. Lepiej byłoby dodać ikonki z szablonami cytowania w miejsce tych dublujących się. --Hortensja (dyskusja) 17:13, 10 sty 2011 (CET)

  • No, ja mam ikonkę, po kliknięciu której pojawia się wybór Strona WWW, Książka, Czasopismo, Istniejące przypisy, po kliknięciu na wybrany guzik wyskakuje tabelka do wypełnienia i wstawia ref ładnie i automatycznie, łatwo. Ciacho5 (dyskusja) 17:23, 10 sty 2011 (CET)
    • U mnie nie działa ikonka Cytuj. Dlaczego? --Hortensja (dyskusja) 18:36, 10 sty 2011 (CET)
    • Przyciski "gryza" się z gadżetami lub .js, miewałem z tym problemy. Teraz w edytorze mam jeden rządek, 30 przycisków. Jak miałem więcej, to tekst się dziwnie rozwalał.Ciacho5 (dyskusja) 18:42, 10 sty 2011 (CET)
      • Czy wiesz może co powinnam "odhaczyć", a co "zahaczyć" w preferencjach, żeby tak jak Ty mieć jeden pasek z działającymi ikonkami? --Hortensja (dyskusja) 18:42, 11 sty 2011 (CET)

Szablony państwo i mecz | edytuj kod

Podczas użycia szablonu państwo w szablonie mecz powyżej wyskakuje dodatkowa linijka z jakimiś błędami, np. jak tu i tu. Jakby ktoś miał ochotę poprawić ;) allgäu/dyskusja 11:50, 15 sty 2011 (CET)

Na razie powinno być już dobrze. Wyrzuciłem jeden fiuczer z szablonu mecz. Przedyskutuję sprawę tego fiuczera z jego autorem i zobaczymy co będzie dalej. ~malarz pl PISZ 17:05, 15 sty 2011 (CET)

Preferencje | edytuj kod

Odnośnie usunięcia szablonu stub - w preferencjach w zakładce Wygląd widnieje opcja Maksymalny rozmiar artykułu oznaczanego jako stub (zalążek). Chyba jest już zbędna. Pozdrawiam, pitak dyskusja 22:04, 10 sty 2011 (CET)

ta opcja nie odnosi się do wielkości grafiki przedstawiającej stuba ;) Przykuta (dyskusja) 23:12, 10 sty 2011 (CET) Lol, myślałem, że to coś odnoszące się do catscana. Przykuta (dyskusja) 23:15, 10 sty 2011 (CET)

Nie jest zupełnie zbędna, może służyć np. do zmiany koloru odnośników do krótkich artykułów. Jeśli ustawisz tę wielkość na 700, a do swojego vector.css dopiszesz linię a.stub {color: #006635; }, to odnośniki do bardzo krótkich haseł będziesz widział na zielono. Po co? Żeby je rozbudować. :) // tsca (dyskusja) 01:02, 17 sty 2011 (CET)

Wylogowanie | edytuj kod

Od dwóch dni mam następujący problem: przechodząc do angielskiej lub niemieckiej Wikipedii nie jestem na niej automatycznie zalogowany (coś z kontem globalnym?), a wcześniej tak właśnie to funkcjonowało. Co więcej, po powrocie na nasze podwórko jestem u nas wylogowany i muszę się logować na nowo. Takie problemy nie występują przy innych wersjach językowych oraz Commons, więc nie jest to raczej problem mojego komputera bądź oprogramowania. pjahr @ 00:17, 17 sty 2011 (CET)

W ostatnich dniach występowały problemy z SULem, ale podobno już naprawiono, a kto nadal ma jakieś problemy to zaleca się odświeżyć pamięć podręczną. Jeśli nie pomaga, to najlepiej opisać problem na Bugzilli. LeinaD dyskusja 01:39, 17 sty 2011 (CET) Problem wciąż istnieje, wyczyszczenie pamięci nie pomogło. A na Bugzillę nie zaglądam :) Pozostaje mieć nadzieję, że wkrótce problem zostanie rozwiązany. pjahr @ 06:29, 17 sty 2011 (CET)

SG a rozdzielczość ekranu | edytuj kod

Korzystam z różnych komputerów i różnych monitorów, które z nimi współpracują. Odkąd zmieniliśmy wygląd strony głównej mam problem z jej przeglądaniem w jednym konkretnym przypadku, tzn. przy rozdzielczości 1366x768 19 cal. (sys. Windows7, przeglądarka IE8) SG widoczna jest jako jedna kolumna. Będę wdzięczny za rozwiązanie tego problemu lub pomoc w jego rozwiązaniu. Albertus teolog (dyskusja) 22:47, 16 sty 2011 (CET)

Ja mam podobny problem na służbowym komputerze, ale tam jest IE7 i podejrzewam, że to z tego powodu (rozdzielczości nie znam, ale na pewno jest mniejsza, niż podałeś). pjahr @ 00:19, 17 sty 2011 (CET) Jak ruszysz oknem, to będzie dobrze. W IE 8 możesz też wejść w Narzędzia → Ustawienia widoku zgodności i tam usuń sobie wpis „wikipedia.org”. IE 7 na szczęście umiera powoli. Żyję nadzieją, że umrze z końcem tego roku, w okolicach wydania oczekiwanego IE 9 :-). --Nux (dyskusja) 01:17, 18 sty 2011 (CET)

integracja infoboksów turniejowych (narodowych) | edytuj kod

Zapraszam do dyskusji w Dyskusja Wikiprojektu:Infoboksy#infoboksy turniejów zespołowych naradowych dotyczącej integracji kilkunastu szablonów infoboksów. ~malarz pl PISZ 09:55, 18 sty 2011 (CET)

Opus Magnus | edytuj kod

meta:WYSIFTW - do zerknięcia. Przykuta (dyskusja) 19:53, 7 sty 2011 (CET)

  • Bardzo interesujące, ale u mnie nie chce przyjmować tekstu. Skasować mogę, wprowadzić nie :( Opera 10,63 Win7. Ktoś ma podobnie?--Felis domestica (dyskusja) 21:54, 7 sty 2011 (CET)
    • U mnie po refreszu też nie chodziło, ale następnego dnia poszło. Może z czymś się gryzie... Przykuta (dyskusja) 14:53, 8 sty 2011 (CET)

Uwaga - przy edytowaniu nie widać kursora, więc jak się zaczyna w infoboksie od spacji, to nie widać żadnego działania, ale całkiem ładnie to wygląda. Długo się też na razie parsuje (zewnętrzne narzędzie na razie). Przykuta (dyskusja) 15:56, 9 sty 2011 (CET)

Narzedzie ma jeszcze pewne wady, ale własnie teraz tę sekcję edytuję przy jego użyciu. Kurosr nie przesuwa się przy spacji, poużyciu przycisku "end" idzie się nie na koniec wiersza, ana koniec strony, ale i tak wygląda to fajnie. Pisze tę treść i całą stronę mam przed oczyma nie jako kod, ale jako WYSI - bomba. Przy normalnym edytowaniu sekcji nie widać nic poza sekcją. Przy krótkich sekcjach nie ma problemu z parsowaniem, co jeszcze jest widoczne w przypadku dłuższych haseł. Przykuta (dyskusja) 23:30, 19 sty 2011 (CET)

Błąd w wywołaniu formularza "Zgłoś błąd" | edytuj kod

Skórka monobook, Firefox, różne komputery: kliknięcie na "Zgłoś błąd" otwiera stronę projektu, a nie formularz zgłoszenia. Podejrzewam skórkę, bo z testowego wektorowego konta pacynkowgo i jako IP formularz otwiera się poprawnie. Zauważyłem to bodajże 2 dni temu, wkrótce potem taki sam problem został zgłoszony w "Zgłoś błąd". Michał Sobkowski dyskusja 23:42, 19 sty 2011 (CET)

A wylogowałeś się wcześniej? Admini trafiają bezpośrednio na stronę, nie do formularza - muszą sobie radzić z błędami sami :) Przed chwilą sprawdziłem jako IP - jest ok (FF, Ubuntu, wektor). BTW - co byście powiedzieli, żeby pod "zgłoś błąd" dodać "popraw błąd" z WYSIFTW - jak już będzie lepiej działało? Przykuta (dyskusja) 23:52, 19 sty 2011 (CET) @Michał: Który Firefox? U mnie na 3.6, Windows 7 działa normalnie (na obu skórkach). Spróbuj też na czy na czystym profilu działa. --Nux (dyskusja) 01:54, 20 sty 2011 (CET) U mnie jako IP i z konta w FF 3.6.13, O 10.54 i IE 9 działa dobrze. Pzdr., Ency (replika?) 12:24, 20 sty 2011 (CET) @Przykuta: Nie chciał bym cię martwić, ale w tym roku raczej tego Win z FTW raczej nie będzie. Z testów wydajności wynika, że co prawda z sekcjami sobie dobrze radzi, ale przy edycji artykułu jest masakra (ładnie działa w powstających dopiero wersjach przeglądarek). No i IE to już lepiej nie mówić, podobno IE 9 też nie pomaga, chociaż nie sprawdzałem. Także na razie to niestety pieśń przyszłości. --Nux (dyskusja) 01:54, 20 sty 2011 (CET) No wiesz, Magnus zaczął to pisać na początku tego roku :) A parsowanie chyba też dlatego, że przez zewnętrznego toolsa, choć mogę się mylić. Mi pozostaje tylko kibicować ;) Przykuta (dyskusja) 12:28, 20 sty 2011 (CET) Przepraszam, musiałem coś pomieszać z logo-/wylogowaniem, teraz wszystko działa poprawnie (choć wpis w "Zgłoś błąd z pewnością nie pochodził od admina :-) ), skoro dla adminów formularz nie ma się pojawiać. Mam FF 3.6.13/Win7 i WinXP.

Szerokie tabele | edytuj kod

Od pewnego czasu nie pojawia się pozioma belka przewijania artykułu, gdy artykuł zawiera tabele szersze od szerokości strony, uniemożliwia to przeczytanie części danych. Przy zwężaniu okna pozostaje tak samo.

Przykład: Państwa kandydujące do Unii Europejskiej

Parametry: przeglądarka - FF 3.6.13, skórka - Wektor, szerokość ekranu - 1024

W IE 8 belka jest i działa poprawnie.

Czy problem ten występuje tylko u mnie, czy na wszystkich FF?

StoK (dyskusja) 08:24, 22 sty 2011 (CET)

U mnie (przeglądarka - FF 3.6.13, skórka - Wektor, szerokość ekranu - 1024) tabele "mieszczą się" w oknie przeglądarki, więc belka nie jest potrzebna :-). Jak zmniejszyłem okno to tabelki są poza oknem i nie ma belki, więc błąd potwierdzam. ~malarz pl PISZ 08:42, 22 sty 2011 (CET) FF ten sam, WinXP SP3, monobook, tabela się nie mieści, belki brak. Michał Sobkowski dyskusja 09:16, 22 sty 2011 (CET) T Załatwione – przyczyną była ta edycja. Dowiem się, co Nux chciał zrobić :) ToSter→¿? 10:25, 22 sty 2011 (CET) Dzięki, potwierdzam pojawienie się belki. Michał Sobkowski dyskusja 10:50, 22 sty 2011 (CET)

Kolorowanie disambigów - odporne strony | edytuj kod

Wrzucam problem, może chodzi o odświeżanie, ale purgowałem stronę Uusküla i stronę, na której był link. Nic nie dało - gadżet nadal nie koloruje - chyba, ze dla gadżetu trzeba poczekać, aż przejdzie kolejka. W haśle była dodana kategoria, którą dodaje szablon. Usunąłem dubla. Jeżeli byłby to problem dodatkowego kategoryzowania, to możemy mieć tego trochę. CatScanem nie wyłapię... Przykuta (dyskusja) 12:50, 22 sty 2011 (CET)

Kolejne - Pedregal - nie było dodatkowej kategorii. Przykuta (dyskusja) 14:06, 22 sty 2011 (CET) Ja obydwa link mam brązowe. ~malarz pl PISZ 17:54, 22 sty 2011 (CET) Niebieski i czerwony. --WlaKom (dyskusja) 18:06, 22 sty 2011 (CET) Hmm, chyba coś jest nie tak, że nie u wszystkich gadżet działa dobrze. Tu widzę na brązowo Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca, tu też: Wikiprojekt:Strony ujednoznaczniające z linkami/50+ - wszystkie. Test:

No i na niebiesko :/ Przykuta (dyskusja) 18:12, 22 sty 2011 (CET)

Przykuto: wektor czy książka? Kolorowanie włączone gadżetem (Preferencje > Gadżety) czy indywidualnym wpisem w .css? WTM (dyskusja) 18:33, 22 sty 2011 (CET) gadżety + wektor, na książce tak samo. W css mam tylko gadżet usuwający link do "nowych funkcjonalności". Wygląda to tak, jakbym nie widział na stronach ostatnio edytowanych. FF/ ubuntu Przykuta (dyskusja) 19:50, 22 sty 2011 (CET) Mam już brązowe. Przykuta (dyskusja) 01:40, 24 sty 2011 (CET)

Brak PUA Ciacha w zestawieniu głosowań Beau | edytuj kod

T Załatwione

Proszę speców od techniki o sprawdzenie, dlaczego Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Ciacho5 nie jest widoczne na http://tools.wikimedia.pl/~beau/bot/votes.html. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 18:06, 24 sty 2011 (CET)

Bo go nie ma → Wikipedia:Przyznawanie uprawnień. --Nux (dyskusja) 18:15, 24 sty 2011 (CET) Widzę, że już uzupełnione i działa poprawnie. Michał Sobkowski dyskusja 19:03, 24 sty 2011 (CET)

Rażące błędy ortograficzne - czyli mirror zabawny inaczej | edytuj kod

A przy okazji, w "Zgłoś błąd" jest ostatnio sporo zgłoszeń o masowych błędach ortograficznych, co wynika z pojawienia się antyortograficznych kopii Wikipedii. Zgłoszenia takie kierowano też na "Prośby do administratorów", gdzie dodałem w nagłówku taką notkę o źródle błędów: "Jeśli jednak dostrzegłeś w artykule liczne rażące błędy ortograficzne, to upewnij się, czy adres URL artykułu zaczyna się od http://pl.wikipedia.org/. Istnieją bowiem nielegalne serwisy łudząco podobne do Wikipedii, ze specjalnie wprowadzoną błędną ortografią. Nie mamy wpływu na treści tam zamieszczane." Czy coś w tym stylu można by dodać do formularza zgłoszeniowego? Michał Sobkowski dyskusja 10:42, 21 sty 2011 (CET) ja bym coś takiego wrzucił do anonnotice, ale tak, by się pojawiało na mirrorach, szczególnie tych, używających logo Wikipedii. Ewentualnie oświadczenie u nas + link w site/anonotice z wyjaśnieniem, ze wynika to z niechęci Googla do usunięcia mirrora naruszającego trademark ze swoich serwerów. Coś w stylu - "Uwaga! Prosimy nie przeszukiwać Wikipedii przez Google, bo możecie trafić na poszywającą się za Wikipedię fałszywkę z licznymi błędami". Pamiętam, że gdy tepsa nie chciała namierzyć penisowego wandala, to takie oświadczenie + sitenotice komunikat dla zablokowanych IP z Łodzi + prasa załatwiło problem w 2 dni. Przykuta (dyskusja) 15:38, 21 sty 2011 (CET) Wandal z Ełku też uchował się przy takim traktowaniu chyba... z 6h? A Wikipedię musimy chronić; co jakiś czas tu i ówdzie padają niewygodne pytania typu "dlaczego tu tyle błędów?", jak ją chronić własnym sumptem? Przez odpowiednie informowanie kto, czemu i dlaczego (kto coś źle zrobił, czemu tego nie lubimy i dlaczego piszemy to co piszemy żeby sami chronić 10 lat swojej pracy). Wojciech Pędzich Dyskusja 15:44, 21 sty 2011 (CET) Wikipedia:Blokada Neostrady w Łodzi - tak się to drzewiej załatwiało. Przykuta (dyskusja) 15:52, 21 sty 2011 (CET) Albo tak: Wikipedia:Blokada edycji dla sieci Plus GSM i Multimedia - ponad 300 tysięcy adresów, 5 albo 6 zakresów po 65536 + Multimedia Ełk. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:56, 21 sty 2011 (CET) My jesteśmy Ci sprytniejsi - dwa rzuty oka na stronę i wiemy gdzie jesteśmy - na Wikipedii czy na ortografii. A co mają powiedzieć Ci co nie edytują Wikipedii? A_Bach - ΣΦ 10:46, 24 sty 2011 (CET) to może jeszcze akcja informacyjna - "nasz adres pl.wikipedia.org jeżeli trafisz na inny, który ma logo Wikipedii - to nielegalna podróbka." + link do oświadczenia itd. Przykuta (dyskusja) 16:06, 21 sty 2011 (CET) Dla tych, którzy jeszcze nie wiedzą - chodzi o tego mirrora. Przykuta (dyskusja) 16:07, 21 sty 2011 (CET) Pytanie - jakim cudem oni trafiają do nas z tamtej strony? Czy tam są jakie linki do nas, czy jak? Jeśli tak, to mogę wysmażyć specjalny komunikat dla takich przechodzących. --Nux (dyskusja) 03:51, 23 sty 2011 (CET) Po prostu wszystkie Edytuj, Tekst źródłowy, Dodaj temat, Historia i autoży (a także Utwuż książkę, Pobież jako PDF i Wersja do druku) zupełnie niepostrzeżenie przerzucają do nas. --WTM (dyskusja) 04:48, 23 sty 2011 (CET) No to teraz dostaną ładny komunikat na wejściu i problem z głowy :-). Treść komunikatu. Pomysły na poprawki mile widziane. Muszę kiedyś w końcu wejść na ten serwis jak nie ma przekroczonego Quota :->. Ciekaw jestem, czy ciągną od nas bezmyślnie jakieś skrypty ]:->. --Nux (dyskusja) 01:33, 24 sty 2011 (CET) Super, działa, o to ogólnie chodziło, aczkolwiek ja chciałem na początek odpowiedzi czy się da, a potem dyskusji (krótkiej) nt. treści komunikatu, i dopiero realizacja. Głównie mi chodzi o ujawnienie totalnej wobec nas arogancji guglarzy i - jak proponował Leinad - zachęcenie wikinautów do pisania do guglarni. I przy okazji pokazanie tego w prasie, dobrze gdyby angielskojęzycznej też. Dobra, treść komunikatu zaproponuję jutro, bo dzisiaj padam. Pzdr., Ency (replika?) 23:02, 24 sty 2011 (CET) Namnażają się tu bez loga Przykuta (dyskusja) 01:47, 24 sty 2011 (CET) Im bardziej będą się mnożyć, tym szybciej ich Google zablokuje permanentnie. U mnie w wynikach Google już się nie pojawiają. Zresztą my jesteśmy w stanie szybciej dodawać wyjątki, niż oni są w stanie zarejestrować nową witrynę. Skryptów od nas nie ciągną, szkoda. W arkuszach chyba nie ma sensu mieszać. --Nux (dyskusja) 18:13, 24 sty 2011 (CET) PS: A tak nawiasem mówiąc, to ich „propozycja” jest bez sensu. Żeby chociaż proponowali pozbycie się ogonków, żeby nie była potrzebna specjalna strona kodowa, to jeszcze można by uznać, że włożyli w to minimalny wkład twórczy. A tak to mają takie po prostu bezmyślne podmianki.

A mnie, cytując najnowszą klasykę, i nic mi w tym przypadku z wiłości i innych takich tam - krew jaśnista zalewa. Guglarnia zachowuje się nawet nie po chamsku, ale po prostu okazuje nam pogardę. Podobno prowadzą korespondencję z prawnikami fundacji, na zgłoszenia nie odpowiadają (m.in. moje), bo automat to mogą sobie sami używać. Mam konkretną propozycję, inną i bardziej radykalną niż Sebastiana. Spowodowanie że np. klon coś będzie wyświetlał, to na nic, bo wytną i to jest poza naszą kontrolą. Ja bym tu, u nas, tym, którzy przychodzą na plwiki z takiego klona lub wprost z guglarni dawał przed pokazaniem żądanego miejsca komunikat (coś jak dla "Zgłoś błąd") opisujący krótko i zdecydowanie sytację oraz info, że to będzie utrzymane (komunikat) dopóki guglarnia będzie trwała w swojej pogardzie, nagłośnił w mediach. Tylko czy jest możliwe określenie skąd ktoś trafia? Ja nie mam czasu aby to zgłębić, więc pytanie do technicznych. I proszę tym razem o odpowiedź, a nie klasyczne - radź sobie sam. Pzdr., Ency (replika?) 14:39, 23 sty 2011 (CET)

Podobnie uważam, że próba przemycenia do mirrorów jakiś komunikatów to będzie walka z wiatrakami. Ja bym proponował jakąś kampanię informacyjno-reklamową pod roboczym hasłem Wikipedia jest tylko jedna, na którą mogą składać się:

  • powstanie strony informacyjnej w przestrzeni Wikipedia: - zwięźle i jasno opisującej dlaczego o tym informujemy
  • zaakcentowanie na stronie głównej jaki jest prawdziwy adres Wikipedii (wzorem it.wiki),
  • pod każdym tytułem hasła można dodać adnotację, że hasło pochodzi z Wikipedii oraz podać adres (jest przewidziane takie rozwiązanie techniczne i np. jest ono stosowane na en.wiki),
  • na kilka dni można by pomyśleć nad kampanią banerową skierowaną do czytelników,
  • rozesłać komunikat do mediów,
  • zachęcać "cały internet" do zgłaszania Google istniejącego problemu.

LeinaD dyskusja 15:03, 23 sty 2011 (CET)

Pełna zgoda! Skoro nasze prośby nie pomogły, to ktoś będzie mieć dobrą prasę. Patrol110 (dyskusja) 16:16, 23 sty 2011 (CET)

Przy okazji warto się zastanowić PO CO właściwie ten mirror powstał? Ja osobiście powątpiewam, że to czyjś "dowcip dobry inaczej". Z drugiej strony jestem też generalnie wrogiem teorii spiskowych, ale już Rzymianie zawsze stawiali pytanie: "cui bono?" - w czyim interesie jest istnienie takiej strony? Jedyne co mi się nasuwa to konkurencyjne polskie encyklopedie internetowe. No bo czemu nikt nie podszywa się pod znacznie większą od naszej Wikipedię angielską? albo niemiecką? Przecież "ubaw" z tego byłby jeszcze większy, a jaki rozgłos! Czemu nikt nie wandalizuje PWN-u albo onetu?... Julo 04:22, 24 sty 2011 (CET)

Coś mi kołatało po głowie z krótkiego okresu, gdy byłem aktywny w Usenecie. Pojawiał się tam też niejaki stokrotka (szybki wynik guglania) - mocno propagujący swoją "nową ortografię". Coś Wam to mówi? Wojciech Pędzich Dyskusja 10:43, 24 sty 2011 (CET) Bardzo dużo mówi. Stokrotka jest nadal aktywna (to jest ona: kobieta). Z tym, że jej działalność ogranicza się do regularnego comiesięcznego przypominania o swojej "nowej ortografii" na usenetowej pl.hum.polszczyzna. Natomiast twórca tego mirrora to osobna równoległa inicjatywa reformatorska. Swoje motywy przedstawia tutaj: http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,48205.html?group=pl.hum.polszczyzna&tid=1053463&pid=&strona=0 --WTM (dyskusja) 23:53, 24 sty 2011 (CET)
  • Cel tego przedsięwzięcia jest jasny. Do tekstu naszych haseł podczepiane są reklamy kontekstowe, wyświetlające się po najechaniu myszą na słowo. Przy takiej odwiedzalności jaką ma wikipedia, kradzież kilku procent odwiedzin robi ogromne pieniądze. Irdyb (dyskusja) 13:49, 25 sty 2011 (CET)
    • Brawo! IMO dokładnie taki jest tego cel, choć pierwotnie to pewnie był eksperyment - reklam nie było tam wcześniej. Przykuta (dyskusja) 15:09, 25 sty 2011 (CET)
Nie było, bo żeby zebrać zamówienia reklam potrzeba czasu, a przede wszystkim trzeba wykazać się odwiedzalnością. Teraz mają m.in. reklamy dużych, poważnych firm, z pewnością dobrze płatne. Myślę, że taki zamiar był od początku, zwłaszcza, że pewnie jedyne co uda się zrobić, to zakazać używania logo itp. Pewnie zmienią je trochę i tak pozostanie. Poza tym wygląda na to, że już się wycofują z tej ortografii, np. to. Wikipedia sama nie ciągnie zysków z reklam, więc ktoś to będzie robił za nią. A eksperyment może polegać na badaniu możliwości przejęcia tego rynku i jego ograniczeń prawnych. Główny problem to guglowalność. Biorąc pod uwagę, że guglarnia nie reaguje i jest właścicielem największego na świecie rynku reklam, można podejrzewać, że jest tym w jakiś sposób zainteresowana. Tak! Macie rację teoria spisku. Ale zawsze byłem podejrzliwy. Irdyb (dyskusja) 13:10, 26 sty 2011 (CET)
    • Jest to całkowicie legalne jako praca pochodna i nic mi do tego, natomiast nielegalne jest podawanie jako autorów pracy pochodnej tylko autorów pracy wyjściowej. A poza prawami autorskimi nielegalne jest działanie na szkodę - w obecnym kształcie tych replik stanowią one naruszenie dóbr osobistych. Pzdr., Ency (replika?) 15:24, 25 sty 2011 (CET)
  • Takie rozwiązanie sprawy powinno skutecznie przyczynić się do zmniejszenia popularności nielegalnej mirrora :) Patrol110 (dyskusja) 15:32, 25 sty 2011 (CET)

To już dwa dni funkcjonuje. Tekst wg mnie jest zbyt ugodowy. Proponuję taki:

UWAGA!. Witryna z której przychodzisz zawiera celowo błędne ortograficznie przeróbki haseł polskiej Wikipedii. Jest to zgodne z licencją na używanie zawartości naszych haseł, ale my nie mamy z tym nic wspólnego. A w związku z tym nie jest zgodne z dobrymi obyczajami i prawem ochrony dóbr osobistych przekierowywanie z takiego serwisu do polskiej Wikipedii w sposób sugerujący, że taki związek istnieje. Witryny te są umieszczone na serwerach firmy Google i nasze starania o usunięcie takiego powiązania są nieskuteczne ze względu na ignorowania ich przez tę firmę. Zachęcamy do przejścia na stronę zgłaszania naruszeń firmy Google tu adres i wpisanie zgłoszenia - może to pomóc nam wszystkim w unormowaniu sytuacji. Proszę też zwrócić uwagę, że strony polskiej Wikipedii są dostępne pod adresami zaczynającymi się od „pl.wikipedia.org”. Jednocześnie serdecznie zapraszamy do korzystania i edytowania oryginalnej polskiej encyklopedii internetowej. Społeczność polskiej Wikipedii

Ency (replika?) 23:39, 25 sty 2011 (CET)

Najbardziej podoba mi się happy end, ale całość za długa. Po prostu za dużo tekstu na ekranie i większość pewnie nie przeczyta (część pewnie i tego bieżącego nie przeczyta np. zamykając go odruchowo jako reklamę). Nie wiem czy namawianie na floodowanie Google to dobry pomysł. Ja im napisałem dokładnie które punkty ich własnego regulaminu narusza ta strona używając znaków towarowych, a oni mi na to, że do zgłoszeń nadużyć praw autorskich służy inny formularz... Spychologia, albo ignorancja jak dla mnie. Chociaż mam jeszcze nadzieję, że to była standardowa odpowiedź numer 1 ;-). Tak czy inaczej bez znajomości angielskiego nie ma sensu im nic zgłaszać. --Nux (dyskusja) 01:46, 26 sty 2011 (CET) Powiedzmy, że zrobiłem wersję kompromisową, nawiązującą do jesieni średniowiecza. Przykuta (dyskusja) 10:13, 26 sty 2011 (CET) Ok., ale ja się z tego wycofuję i wieczorem zajmę się czymś innym. Chciałem przedyskutowania treści komunikatu i wskazania, że pochodzi od społeczności. W obecnym kształcie pochodzi tylko od adminów i być może - nie wiem zresztą z jakiej paki - fundacji. Wspomnienie w treści społeczności jest przedmiotowe. Ukłony, Ency (replika?) 15:30, 26 sty 2011 (CET)

Nie działa pojawienie się komunikatu przy przejściu od ortopedów. Aha, przy okazji - źle działa przycisk "edit" przy sekcji - wywołuje ido edycji inną sekcję. Do tego co powyżej ustosunkuję się wieczorem. Pzdr., ~~ za mało wstawiłem tyld 2011-01-26 T11:31:11 - teraz to uzupełniłem Ency)

Nie działa, jak jesteś zalogowany w wiki. Jak się wylogujesz - działa. Przykuta (dyskusja) 12:10, 26 sty 2011 (CET) Wydaje mi się, że działało w obu przypadkach. W każdym razie teraz u mnie nie działa też gdy jestem niezalogowany. NIe wiem czy ma to związek, ale za to polepszyło się z przyciskiem "edytuj" przy sekcji. Pzdr., Ency (replika?) 14:10, 26 sty 2011 (CET) I nie może działać - na strony plwiki jest ładowany obcięty począwszy od komentarza "/ Wyjątkowo szkodliwy mirror... " skrypt Mediawiki:Common.js. To już jest ingerencja w środowisku serwera, poza naszym bezpośrednim zasięgiem. Pytanie tylko czy zrobiono to przypadkiem, nieświadomie i przy okazji(zgodnie z zasadą - nic nie testujemy, tylko robimy) czy wręcz i zupełnie na odwrót? Pzdr., Ency (replika?) 14:22, 26 sty 2011 (CET) Hmmm, może to chwilowe było, albo zła wersja siedziała w buforze przeglądarki - u mnie działa bez zarzutu. Jeśli chodzi o złe sekcje przy edytowaniu sekcji "Zgłoś błąd", to tak się dzieje, gdy ktoś doda nową sekcję gdy masz otwartą stronę, a zanim klikniesz "edytuj". Pomaga przeładowanie strony. Michał Sobkowski dyskusja 14:41, 26 sty 2011 (CET) Już działa, skrypt jest pełny. Co do bufora, to na komputer z którego teraz nadaję dany skrypt ściągałem po raz pierwszy w jego (komputera) życiu, więc ewidentnie taki obcięty skrypt był na serwerze dzisiaj przez jakiś czas. Pzdr., Ency (replika?) 15:13, 26 sty 2011 (CET)

Problemy z herbami zagranicznych miast | edytuj kod

Nie wiem co się stało, ale zniknęła nagle z infoboxów możliwość linkowania do artykułów o herbach miast z zagranicy. W efekcie nawet największe miasta danego kraju typu np. Praga nie mają linku do artykułu o swoim herbie. Jeszcze kilka dni temu wszystko działało, bo stworzyłem artykuły np. o herbie Ostrawy, Frydka-Mistka itp., zmniejąc po prostu opcję w infoboxie, a teraz okazuje się, ze te edycje w ogóle nie istnieją w historii!! Ktoś wie, co się mogło stać? --Pudelek (dyskusja) 22:42, 26 sty 2011 (CET)

Zawsze najpierw sprawdź w szablonie - to chyba ta edycja. Przykuta (dyskusja) 22:49, 26 sty 2011 (CET) właśnie, chyba - nie lubię kopać w szablonach, więc wolę spytać bardziej doświadczonych niż anulować i wracać. WlaKom anulował swą decyzję, ale dalej linków w infoboxie nie ma --Pudelek (dyskusja) 22:54, 26 sty 2011 (CET) Purge. Klikasz w haśle w historię, zamieniasz w urlu 'history' na 'purge'. Więcej tu: Wikipedia:Czyszczenie pamięci podręcznej. Przykuta (dyskusja) 22:58, 26 sty 2011 (CET) Usunąłem, gdyż kiedyś w dyskusji ktoś narzekał, że link jest wszędzie czerwony. Faktycznie, mamy tylko kilka artykułów o flagach. Przywróciłem spowrotem linkowanie. Sprawdziłem i działa, trzeba tylko odświeżyć stronę z cache.--WlaKom (dyskusja) 23:00, 26 sty 2011 (CET) Oj, oj. Tak nie rób. Bo jak ktoś mi zacznie narzekać, że na OZ widzi czerwonolinkowego usera... :p Przykuta (dyskusja) 23:03, 26 sty 2011 (CET) zamiast usuwać lepiej tworzyć artykuły o tych flagach. A ja w tym momencie zgłupiałem, jakby to wyparowało. W każdym razie dobrze, że działa :D --Pudelek (dyskusja) 23:05, 26 sty 2011 (CET) Jeśli chodzi o herby miast, to mam mieszane uczucia. Praktycznie wszystkie herby miast w USA są zastrzeżone, to samo dotyczy uczelni i instytucji. Była juz dyskusja na ten temat. IMHO, powinny być usunięte z wszystkich infoboxów.--WlaKom (dyskusja) 23:13, 26 sty 2011 (CET) i z powodu herbów w USA usunąłeś linki w infoboxach dotyczących całego świata? W większości krajów europejskich (jeśli nie we wszystkich) herby miejskie i flagi nie są zastrzeżone, więc tutaj problemu nie ma --Pudelek (dyskusja) 23:30, 26 sty 2011 (CET) Tak dużo to znowu ich nie ma Kategoria:Herby miast :) --WlaKom (dyskusja) 23:56, 26 sty 2011 (CET)

Ucięte okienko z podpowiedziami | edytuj kod

Przy wpisywaniu w pasek wyszukiwarki jakiegoś dłuższego wyrażenia (np. Kategoria:Polskie partie i ugrupowania) lista z podpowiedziami ucinana jest od lewej, tak jakby początkowa część podpowiedzi ucinana była przez krawędź ekranu ;). Korzystam rzecz jasna ze starego układu stron + Mozilla (pewnie, że mogę się przerzucić na nowy układ, wtedy problem zniknie, ale chyba ze starego układu korzysta trochę osób – czy on nie jest zresztą ustawiony jako domyślny dla niezalogowanych?). W każdym razie jest to dość irytujące i pojawiło się jakiś czas temu; wcześniej było ok. Ktoś ma podobnie? Cancre (dyskusja) 14:43, 25 sty 2011 (CET)

U mnie nic takiego nie widzę (monobook, FF 3.6.13, Win7). Dla niezalogowanych domyślny jest "wektor". O, ale gdy jako niezalogowany przeszedłem na stary układ, to zaczęło ucinać, tak samo w FF, jak i w IE (8.0.7600.16700). Potestowałem i wygląda na to, że problem występuje jedynie w skórce "wektor" + "stary układ stron". Michał Sobkowski dyskusja 12:02, 26 sty 2011 (CET) A no tak, nie napisałam tego, ale mam ustawiony właśnie wektor (+ "stary układ stron"). Przetestowałam pozostałe skórki i problem faktycznie dotyczy tylko tej jednej. Cancre (dyskusja) 14:33, 26 sty 2011 (CET) Dziwne rzeczy się dzieją ostatnio ze skryptami. Chyba ktoś jakąś aktualizację wpuścił, albo się cache zepsuł... W każdym razie odśwież pamięć przeglądarki i powinno działać. --Nux (dyskusja) 00:04, 27 sty 2011 (CET)

Problem z wyświetlaniem tekstów przy użyciu wyszukiwarki | edytuj kod

chodzi o to. Pierwszy rekord "Fantastyka – dziedzina literatury (a także film u i innych dziedzin sztuki i kultury)." Chodzi o oderwane "u" przy słowie film. Problem podrzucony przez ABacha. Prawdopodobną przyczyną jest użyta wikiskładnia w haśle fantastyka: [[film]]u. Ktoś mógłby coś tutaj poradzić? Przykuta (dyskusja) 23:38, 19 sty 2011 (CET)

I co - nikt nie wie nawet kto się tym opiekuje? A_Bach - ΣΦ 18:40, 31 sty 2011 (CET) Opiekuje się, ale nie tutaj. Zgłosiłem na bugzillę. --Nux (dyskusja) 20:44, 31 sty 2011 (CET)
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2011-styczeń" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy