Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2014-sierpień


Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2014-sierpień w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Kawiarenka‎ | Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści


Coś dziwnego | edytuj kod

Czy ktoś może zobaczyć, co kolega wpisał w tej edycji. Dla mnie to gorzej niż pyton wygląda. Ciacho5 (dyskusja) 16:27, 3 sie 2014 (CEST)

Jakieś znaczniki XMLowe i style CSS. Wyciąłem je i dodałem link do źródła. T Załatwione tufor (dyskusja) 16:46, 3 sie 2014 (CEST)

"wywijanie" się górnej belki w dół | edytuj kod

Czy to efekt jakiś moich niestandardowych parametrów ekrany czy co? bo takie coś się dzieje (Win7. FFox 31):

--Felis domestica (dyskusja) 23:38, 5 sie 2014 (CEST)

Masz zbyt mały ekran i wyłączony JavaScript, więc się nie mieści :( Gdy włączysz JavaScript, część zakładek schowa się do menu „Więcej” (np. „Historia i autorzy”). Matma Rex dyskusja 14:45, 6 sie 2014 (CEST) Mam to samo na komputerze małżonki. Ona ma powiększenie ustawione na 175 procent - ma podłączony komputer pod telewizor. Powinno toto chować się samo, ale ja to obchodzę w ten sposób, że robię najpierw pomniejszenie (albo powiększenie ctrl++) a później z powrotem na rozmiar pierwotny (ctrl+0). Wówczas chowa się automatycznie. Zwiadowca21 18:48, 6 sie 2014 (CEST) Dzięki za podpowiedzi! T Załatwione--Felis domestica (dyskusja) 00:05, 7 sie 2014 (CEST)
  • Mam to samo, ale mam włączony JavaScript. Na zbyt mały ekran nic nie pomoże? :( MATEUSZ.NS dyskusja 23:03, 7 sie 2014 (CEST)

Nowy zintegrowany szablon cytowania | edytuj kod

Zrobiłem pierwszą wersję nowego szablonu {{cytuj}}. Powinien on obsługiwać wszystkie parametry z szablonów {{cytuj książkę}}, {{cytuj pismo}}, {{cytuj stronę}} i {{cytuj grę komputerową}}, a nawet więcej bo jeszcze kilka dodałem. Potrzebuję wolontariuszy do testowania. Najprościej włączyć jakąś stronę do edycji, w której są już stare szablony, skopiować je do brudnopisu dwa razy i usunąć z jednej kopii z ich nazwy typ cytowanego źródła. Po zapisie lub na podglądzie można obejrzeć wyniki. W nowej implementacji starałem się zachować jak najwięcej podobieństw do oryginalnych formatów, ale niestety czasami są drobne (chociaż być może dla niektórych nieakceptowalne) różnice. Ponadto wynik jaki jest ostatecznie uzyskiwany można sobie modyfikować za pomocą stylów CSS. Zrobiłem więc na tę okoliczność kilka gadżetów:

importStylesheet('Wikipedysta:Paweł Ziemian/citeNameAfter.css'); /*importStylesheet('Wikipedysta:Paweł Ziemian/citeNameInitials.css');*/ importStylesheet('Wikipedysta:Paweł Ziemian/citeEtAl.css'); importStylesheet('Wikipedysta:Paweł Ziemian/citeLASTNAME.css'); importStylesheet('Wikipedysta:Paweł Ziemian/citeStyleHum.css'); 

No to teraz czekam na błędy. @D'Arnise, Ty powinieneś sobie włączyć wszystkie gadżety, np. ten ostatni powinien dość istotnie zmienić wygląd przypisu cytowanej książki, zwłaszcza jeśli jest podany tom, seria i inne szczegóły. Jeden z gadżetów mam w komentarzu, bo nie wiem czy dobrze działa funkcja generowania inicjałów z imion. Ale obejrzeć wyniki zawsze można. Więcej uwag przekażę jutro, jak zacznę tworzyć dokumentację. Chociaż część uwag już można znaleźć w wątku na temat upraszczania szablonów cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:32, 5 sie 2014 (CEST)

Wielkie brawa! Uwagi na szybko: problemy z interpretacją pola "autor":
  • autor = Barbara Cichy, Marta Stechman
    • Stare: Barbara Cichy, Marta Stechman. Retardanty. „Przem.Chem.”. 90 (5), s. 714–719, 2011. 
    • Nowe: BarbaraB. Cichy BarbaraB., MartaM. Stechman MartaM., Retardanty, „Przem.Chem.”, 5, 90, 2011 .Nieznane pola: "strony".
Kropka przed datą jest dziwna, IMHO najlepiej wszystkie kropki wewnętrzne zastąpić przecinkami. Wyeliminowałoby to przy okazji dziwny układ interpunkcyjny .”., jeśli nazwa czasopismo jest skrótowcem z kropką.
  • autor = Barbara Cichy et al.
    • Stare: Barbara Cichy et al.. Retardanty. „Przem.Chem.”. 90 (5), s. 714–719, 2011. 
    • Nowe: BarbaraB. Cichy BarbaraB. i inni, Retardanty, „Przem.Chem.”, 5, 90, 2011 .i inniNieznane pola: "strony".
Zniknięcie " et al." jest niedobre, bo sugeruje, że BC jest jedyną autorką.
  • Chwała za usunięcie podwójnych kropek, jeśli tytuł artykułu wpisany jest z kropką, to zmora szablonów generowanych z PubMeda:
    • Stare: Barbara Cichy, Marta Stechman. Retardanty.. „Przem.Chem.”. 90 (5), s. 714–719, 2011. 
    • Nowe: BarbaraB. Cichy BarbaraB., MartaM. Stechman MartaM., Retardanty., „Przem.Chem.”, 5, 90, 2011 .Nieznane pola: "strony".
Michał Sobkowski dyskusja 12:38, 5 sie 2014 (CEST) Ja widzę na szybko dwie sprawy + jakieś dziwne zamieszanie z autorami. Stare: Eberhard G. Trams, Moreshwar V. Nadkarni. Studies.... „Cancer Research”. 16, s. 1069–1075, 1956 (ang.). [dostęp 2011-08-24].  Nowe: Eberhard G.E.G. Trams Eberhard G.E.G., Moreshwar V.M.V. Nadkarni Moreshwar V.M.V., Studies..., „Cancer Research”, 16 [dostęp 2011-08-24]  (ang.).Nieznane pola: "rok" oraz "strony". Brak znaku interpunkcyjnego pomiędzy woluminem a rokiem. Stare: Daan Noort, Albert G. Hulst, Rob Jansen. Covalent binding.... „Archives of Toxicology”. 76 (2), s. 83–88, 2002. PMID: 11914777 Nowe: DaanD. Noort DaanD., Albert G.A.G. Hulst Albert G.A.G., RobR. Jansen RobR., Covalent binding..., „Archives of Toxicology”, 76 (2), PMID11914777 .Nieznane pola: "strony" oraz "rok". Nie rozpoznaje parametru numer i również brakuje jakiejś kropki czy przecinka przed rokiem. ∼Wostr (dyskusja) 14:25, 5 sie 2014 (CEST)

Głos Zwiadowcy | edytuj kod

  • Proszę zwróć uwagę na przypis "4". W szablonie cytuj książkę jest wszystko jasne: "Recenzenci: Bogdan Dopierała, Emil Jadziak, Józef Wątorski". W nowym szablonie natomiast szyk jest przestawiony "Emil Jadziak, Józef Wątorski Recenzenci: Bogdan Dopierała" Wygląda to tak jakby Jadziak i Wątorski byli autorami rozdziału, a Dopierała recenzentem. No i po roku 1973 nie ma ani kropki, ani przecinka.
  • W przypisie "3" pokazuje nam się Gogdan Jakuczun. w przypisie "1" widać że chodzi o autora zdjęć (aczkolwiek jest to chyba w ogóle niepotrzebne). natomiast również w przypisie "3" widać o jakiej części książki chodzi a w oryginalnym nie. Nie wiem czemu dlaczego.
  • Cz "Seria" musi być wielką literą?

cytuj książkę

cytuj

Przypisy | edytuj kod

  1. a b Rys historyczny. W: Danuta Jeżowska, Krzysztof Próchniewicz: Wolin – miasto i gmina. zdjęcia Gogdan Jakuczun. Wołczkowo: Oficyna In Plus, 1996, s. 7–9. ISBN 83-906309-0-7.
  2. Władysław Filipowiak: Wyspa Wolin w prehistorii i we wczesnym średniowieczu. W: Praca zbiorowa pod redakcją Tadeusza Białeckiego: Z dziejów Ziemi Wolińskiej. Recenzenci: Bogdan Dopierała, Emil Jadziak, Józef Wątorski. Szczecin: Instytut Zachodniopomorski w Szczecinie, 1973, seria: Monografie regionalne.
  3. Rys historyczny [w:] Wolin – miasto i gmina, GogdanG. Jakuczun, Wołczkowo: Oficyna In Plus, ISBN 83-906309-0-7 .Nieznane pola: "nazwisko", "rok", "tytuł części", "imię", "strony", "nazwisko2" oraz "imię2".
  4. a b Wyspa Wolin w prehistorii i we wczesnym średniowieczu [w:] Praca zbiorowa pod redakcją TadeuszaP.T. Białeckiego Praca zbiorowa pod redakcją TadeuszaP.T., Z dziejów Ziemi Wolińskiej, Recenzenci: BogdanR.: B. Dopierała, EmilE. Jadziak, JózefJ. Wątorski (Monografie regionalne), Szczecin: Instytut Zachodniopomorski w Szczecinie .Nieznane pola: "imię r", "rok" oraz "nazwisko r".

Zwiadowca21 15:12, 5 sie 2014 (CEST)


(Ciekawe czy ktoś zauważy ten wpis? )

A co się dzieje gdy jest przynajmniej dwóch tłumaczy?

  • cytuj książkę: Martin Haller: Rasy koni. tłum. Józef Kulisiewicz, Jacek Łojek. Warszawa: MULTICCO Oficyna Wydawnicza, 2001, s. 221. ISBN 83-7073-121-X.
  • cytuj: Rasy koni, JózefJ. Kulisiewicz (tłum.), JacekJ. Łojek, Warszawa: MULTICCO Oficyna Wydawnicza, 2001, ISBN 83-7073-121-X .Nieznane pola: "nazwisko", "imię" oraz "strony".
  • W polu |inni = podałem "tłum. Józef Kulisiewicz, Jacek Łojek" (z przecinkiem) i tak się w pierwszym przypadku wyświetliło. W drugim bez przecinka, a "tłum." jest w nawiasie. To w nawiasie mi się nawet podoba, ale co się stało z przecinkiem? To dlatego, że nowy skrypt oczekuje, że elementy listy autorów oddziela się średnikiem czyli: {{Cytuj |odn = tak | nazwisko = Haller | imię = Martin | tytuł = Rasy koni | wydawca = MULTICCO Oficyna Wydawnicza | miejsce = Warszawa | data = 2001 | isbn = 837073121X | inni = tłum. Józef Kulisiewicz; Jacek Łojek | strony= 221 }} Rasy koni, JózefJ. Kulisiewicz (tłum.), JacekJ. Łojek, Warszawa: MULTICCO Oficyna Wydawnicza, 2001, ISBN 83-7073-121-X .Nieznane pola: "nazwisko", "imię" oraz "strony". Paweł Ziemian (dyskusja) 08:06, 7 sie 2014 (CEST)
  • Ktoś gdzieś pisał, żeby podawać też redaktorów. A ja mam tu dwóch: red. techniczny i red. merytoryczny. I którego że niby? Do szablonu nie wpisałem ale w książce mam.

Zwiadowca21 00:25, 7 sie 2014 (CEST)

Ktoś zauważył :) Redaktorów podajemy tylko przy dziełach zbiorowych (w przykładzie nieco wyżej - Tadeusz Białecki), z rzadka przy opracowaniach (Arystoteles Poetyka pod redakcją tego a tego). W przykładach jak te "końskie" redaktorów nie podaje się, a technicznych to już nigdy, chyba nawet w pełnym opisie bibliotecznym nie--Felis domestica (dyskusja) 00:39, 7 sie 2014 (CEST)

Wyjaśnienia | edytuj kod

Wszystkiemu jest winny przecinek pojawiający się w treści argumentu autor. Ja założyłem, że separatorem wielu autorów jest średnik, a przecinek służy do oddzielenia imion od nazwiska, które jest podawane w takim przypadku jako pierwsze. Po drugie założyłem, że autorami zawsze są ludzie, a nie żadne instytucje. Więc wszystkie powyższe przykłady należy inaczej zapisywać wywołując szablon. Obecnie działa * jako wskazanie, że autor nie podlega analizie wykrywającej imię i nazwisko.

{{cytuj | url = http://datasheets.scbt.com/sc-200829.pdf| tytuł = Simvastatin sc-200829| autor = * Santa Cruz Biotechnology, Inc.}} 
Santa Cruz Biotechnology, Inc., Simvastatin sc-200829 .
{{Cytuj | autor = Barbara Cichy; Marta Stechman| tytuł = Retardanty | czasopismo = Przem.Chem. | wydanie = 5 | wolumin = 90 | strony = 714–719 | data = 2011 }} 
BarbaraB. Cichy BarbaraB., MartaM. Stechman MartaM., Retardanty, „Przem.Chem.”, 5, 90, 2011 .Nieznane pola: "strony".
{{cytuj|tytuł=Studies... |autor=Eberhard G. Trams; Moreshwar V. Nadkarni |czasopismo=Cancer Research |rok=1956 |wolumin=16 |strony=1069–1075 |url=http://cancerres.aacrjournals.org/content/16/11/1069.full.pdf |język=en |data dostępu=2011-08-24}} 
Eberhard G.E.G. Trams Eberhard G.E.G., Moreshwar V.M.V. Nadkarni Moreshwar V.M.V., Studies..., „Cancer Research”, 16 [dostęp 2011-08-24]  (ang.).Nieznane pola: "rok" oraz "strony".
inni=... (Recenzenci...
no tutaj obecnie działają te same reguły co dla pola autor, więc mechanizm analizujący trzeba w tym parametrze pominąć, pozostawiając oryginalną treść wikikodu – da się zrobić
{{cytuj | autor = Dwa Nazwiska, Imię1 Imię2 | tytuł = Test przecinka w autorze }} 
DwaD. Nazwiska DwaD., Imię1I. Imię2 Imię1I., Test przecinka w autorze .
pozostałe 
et al nie jest zaimplementowany, numer także nie, kropki i przecinki postaram się dorobić

Generalnie jeśli chodzi o przecinek i problemy jakie powoduje to może go zamienić z obecnym średnikiem, tj. przecinek będzie separatorem wielu autorów a średnik ewentualnym separatorem nazwiska i imienia. Pozostaje problem autora instytucji, bo gwiazdka spotkała się już z dezaprobatą.

Czy ktoś testował gadżety? Paweł Ziemian (dyskusja) 17:06, 5 sie 2014 (CEST)

Wywołanie {{cytuj|tytuł=Studies... |autor=Eberhard G. Trams; Moreshwar V. Nadkarni |czasopismo=Cancer Research |rok=1956 |wolumin=16 |strony=1069–1075 |url=http://cancerres.aacrjournals.org/content/16/11/1069.full.pdf |język=en |data dostępu=2011-08-24}} co daje:
Eberhard G.E.G. Trams Eberhard G.E.G., Moreshwar V.M.V. Nadkarni Moreshwar V.M.V., Studies..., „Cancer Research”, 16 [dostęp 2011-08-24]  (ang.).Nieznane pola: "rok" oraz "strony".  

jest błędne. Powinno być {{cytuj|tytuł=Studies... |autor = Eberhard G. Trams | autor2 = Moreshwar V. Nadkarni |czasopismo=Cancer Research |rok=1956 |wolumin=16 |strony=1069–1075 |url=http://cancerres.aacrjournals.org/content/16/11/1069.full.pdf |język=en |data dostępu=2011-08-24}} co da:

Eberhard G.E.G. Trams Eberhard G.E.G., Studies..., „Cancer Research”, 16 [dostęp 2011-08-24]  (ang.).Nieznane pola: "autor2", "rok" oraz "strony". 

Różnica polega na tym, że "autor" wskazuje na liczbę pojedynczą czyli jedną osobę. Jeśli autorów jest kilku to dodajemy autor2 = | autor3= ... itd . i jak widzimy oprogramowanie poradziło sobie wstawiając jednak przecinki. Wygląda tak samo albo po coś są te znaczniki | autor = ". Zwiadowca21 18:46, 5 sie 2014 (CEST)

  • No tak, ale chodziło też o to, aby uprościć te wywołania. Nazwa parametru jest wtórna, może być autorzy. Problem pojawia się ponieważ wiele osób ignoruje parametry autorN i wszystko wpycha w jednego. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:59, 5 sie 2014 (CEST)
Kolejność w bibliografii musi być zawsze [nazwisko] [imię]! W innym przypadku bibliografia nie spełnia swojego podstawowego przeznaczenia. Zamiana wszystkich znaków przestankowych na przecinki jest bardzo dobrym pomysłem. Seria w nawiasie, obecnie wygląda cokolwiek idiotycznie Seria: X. Reszta jest akurat mało istotna. --D'Arnise (dyskusja) 19:04, 5 sie 2014 (CEST) Aha, recenzentów się nie podaje, więc próba wprzęgnięcia do szablonu zbędna. Brak za to o wiele istotniejszego tłumacza i wydawcy. --D'Arnise (dyskusja) 19:06, 5 sie 2014 (CEST) Hear, hear! Second that! Nazwisko-imię, i dajcie redaktora, dobrzy ludzie! Recenzenci zbędni, redaktor potrzebny!--Felis domestica (dyskusja) 19:08, 5 sie 2014 (CEST) W MediaWiki:common.css są obecnie na końcu dwa wpisy:
.cite-name-before { display:inline; } .cite-name-after { display:none; } 
wystarczy zamienić je na
.cite-name-before { display:none; } .cite-name-after { display:inline; } 
@Felis domestica jako admin jesteś władny je zmienić i przełączyć kolejność na Nazwisko Imię. Teoretycznie robił to jeden z gadżetów. Mogę dodać redaktora, tylko gdzie go wyświetlać? Po tytule ale przed inni? I czy każdemu redaktorowi dodać automatyczny dopisek [red.]? Paweł Ziemian (dyskusja) 19:37, 5 sie 2014 (CEST) Idealnie wynik powinien być taki: Kowalski Jan, "O potrzebie zmiany szablonów cytowania". [W:] Nowak Paweł (red.) Wikipedia - ależ to bardzo proste, Wydawnictwo Pomyje, Kozia Wólka, 2014. Gdyby redaktorów było kilku, to na końcu: Smith Horacy, Wesson Paul i Colt Samuel (red.).... A Media wiki już psuję :) --Felis domestica (dyskusja) 19:48, 5 sie 2014 (CEST)
  • No właśnie i tu jest problem. Taki zapis uzyskuje się przez podanie autor r, rozdział, autor i tytuł. Co ma robić szablon jeśli będą wypełnione wszystkie takie parametry + redaktor. Jak umieścić autora tytułu i redaktora względem siebie. Twierdzenie, że takie coś nie istnieje jest tylko teoretyczne, a papier i wikikod musi znieść wszystko. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:35, 5 sie 2014 (CEST)
No i działa, można sortować bibliografie "po ludzku" zwłaszcza te obszerne. Dzięki za instrukcję!--Felis domestica (dyskusja) 19:55, 5 sie 2014 (CEST) [Nazwisko] [imię] jest jedynym możliwym standardem bibliografii w polskich tekstach. Tu nie ma kwestii wyboru, jest tylko jedna opcja. --D'Arnise (dyskusja) 20:52, 5 sie 2014 (CEST)

test | edytuj kod

W starym brudnopisie zamieniłem wszystkie "cytuj książkę" i "cytuj stronę" na "cytuj" i ogólnie działa, współpraca z szablonem {{odn}} też poprawna. Jeden błąd: brak przecinka między numerem woluminu a rokiem wydania:
jest: ...„Harvard Journal of Asiatic Studies”. 57 1997, s. 67–106.
powinno być: ...„Harvard Journal of Asiatic Studies”. 57, 1997, s. 67–106. --Felis domestica (dyskusja) 19:33, 5 sie 2014 (CEST)

Parametr odn został włączony automatycznie w tryb tak. Wobec tego dorobiłem do niego opcję odn=nie, aby wyłączyć generowanie kodu wspierającego jego działanie. Można więc go już nie podawać w nowym szablonie. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:41, 5 sie 2014 (CEST) Przy okazji poinformuję, że {{cytuj książkę}} generuje pusty <span> odpowiedzialny za generowanie niewidzialnych danych wspierających COinS. A wszystko na nic bo silnik mediawiki takie puste tagi eliminuje z końcowego HTMLa. Prawidłowa implementacja jest tylko w {{cytuj pismo}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:45, 5 sie 2014 (CEST)

autor, autor r i redaktor | edytuj kod

Zasadniczo mamy dwie możliwości, które wyglądać będą dość podobnie, a różnić się brakiem (red) po nazwisku redaktora:

  1. Autor pracy w zbiorze - mamy wtedy autora i redaktora - zapis powinien wyglądać +/- tak:
    Kowalski Jan, "O potrzebie zmiany szablonów cytowania". [W:] Nowak Paweł (red.) Wikipedia - ależ to bardzo proste, Wydawnictwo Pomyje, Kozia Wólka, 2014. Redaktor powinien być wprowadzony przez osobny parametr (lub dwa: redaktor nazwisko i redaktor imię); czy autora wprowadzamy wtedy przez autor= autor r = czy nazwisko = imię= lub nazwisko r= imię r= to można przedyskutować
  2. Rzadszy, ale zdarzający się wypadek, gdzie mamy książkę napisaną przez autora, ale jakiś rozdział jest czyjś inny (np, wstęp biograficzny do zbioru wierszy); wtedy wynik powinien wyglądać:
    Kowalski Jan, "O potrzebie zmiany szablonów cytowania". [W:] Nowak Paweł, Wikipedia - ależ to bardzo proste, Wydawnictwo Pomyje, Kozia Wólka, 2014. Autora głównego wprowadzamy przez autor lub nazwisko i imię, autora rozdziału przez autor r lub nazwisko r.

Jak sądzę, bo i mnie się dotąd chyba zdarzało, jakaś liczba userów w braku "redaktora" używała autor r i autor - spora część tych autorów to w rzeczywistości redaktorzy.--Felis domestica (dyskusja) 21:09, 5 sie 2014 (CEST)

A zapis autor=Paweł Ziemian (red.) nie wystarcza? Przecież wizualnie daje to samo, i jest osiągalne za pomocą obecnych metod. Bo jeśli wprowadzimy redaktora, to wtedy autora trzeba przesunąć na rodział, a o autor r zapomnieć. Tylko wtedy stracimy drugi, rzadszy przypadek, więc może dynamicznie? Jak jest podany redaktor, to przesuwam znaczenie parametrów, a jak nie to traktuję po staremu, czyli tak jak teraz. A po drugie to zdarzyło mi się widzieć książki, w których w stopce byli wymienieni w kolumnie autorzy, a tylko pierwszy miał dopisek redaktor. No a na okładce było np. trzech pierwszych. To jak to formalnie zapisywać? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:18, 5 sie 2014 (CEST) To wprowadźmy pary: 1. autor r (nazwisko r - imię r) + redaktor (nazwisko redaktor - imię redaktor) dla pierwszego typu 2. autor r (nazwisko r - imię r) + autor (nazwisko - imię) dla drugiego. Rzecz w tym, że szczegółowe dane zawsze można wyświetlić w sposób uproszczony, ale danych nieszczegółowych nie da się "uszczegółowić" bo automat wyświetlający/bot sortujący/bot szukający/itp. sam nie pozna co jest nazwiskiem a co imieniem w polu "autor/redaktor/autor r" itp. Z pól zawierających imiona i nazwiska (czy to rozbite na "nazwisko - imię" czy w postaci całościowej "autor") należy usunąć wszystkie inne informacje. Obawiam się, że po zmianie wyświetlania kolejności na nazwisko-imię mamy gdzieś artykuły gdzie będzie się wyświetlał taki zapis:
Kowalski (red.) Jan
bo ktoś wstawił parametr nazwisko=Kowalski (red.). Dotąd dawało to zapis "Jan Kowalski (red.)" Trudno, trzeba to będzie wyczyścić, ale też trzeba zapobiegać na zapas takim sytuacjom.--Felis domestica (dyskusja) 11:04, 6 sie 2014 (CEST)
  • Mam wiele różnych wątpliwości:
    1. Tak się zastanawiam, czy ewentualny parametr redaktor nie powinien być logiczny, tj. zmieniałby znaczenie autor na redaktor, w którym podajemy listę osób, tylko dodatkowo określamy przez redaktor=tak, że podaliśmy redaktorów a nie autorów. Natomiast wszelkie niezidentyfikowane (podejrzane) dopiski można zasygnalizować dedykowaną kategorią techniczną np: Kategoria:Szablon cytowania z parametrami do przejrzenia, oraz ukrytym znacznikiem odblokowywanym przez jakiś gadżet, który wskaże dokładniej o jakie miejsca chodzi. Tzn. parametry wyglądałyby odpowiednio: autor r= kto napisał część pracy | autor = naprawdę to redaktor |redaktor =tak ? Myślę, że mogłoby być, natomiast nie jestem pewien, czy będzie to łatwiejsze do zastosowania. Osobiście dla mnie byłby to mniej intuicyjny zapis, wymagający pamiętania, że "autor to nie autor, tylko redaktor". Zobaczmy co inni powiedzą.--Felis domestica (dyskusja) 00:23, 7 sie 2014 (CEST)
    2. Czy szukanie botem w wywołaniach szablonów cytowania jest praktykowane? Jeśli ktoś przeszukuje automatycznie dane w sieci, to robi to po drugie stronie czyli w HTML, a tam są te dane już przetworzone. Nie wiem ;) Ale dokonana niedawno zmiana kolejności wyświetlania była możliwa właśnie dzięki wielości parametrów, konkretnie dwóch (nazwisko= i imię=) w miejsce jednego (autor=)--Felis domestica (dyskusja) 00:23, 7 sie 2014 (CEST) A czy mógłbyś wskazać o jaką zmianę chodzi, bo sobie nie przypominam żadnej korzystającej w szczególności z parametrów nazwisko i imię. Pamiętam tylko moją sugerowaną zmianę, ale dotyczy ona tylko nowego szablonu {{cytuj}} i działa dla wszystkich wywołań, także dla autor, autor r i inni. Powinna również działać dla ewentualnego wprowadzonego redaktor opisanego niżej. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:04, 7 sie 2014 (CEST)
    3. Tworząc nowy szablon jednym z moich celów było uproszczenie wywołań, czyli eliminacja masy parametrów z numerkami, chociaż obecna wersja skryptu dopuszcza ich stosowanie i nawet nie ogranicza ich liczby od góry. Ograniczeniem jest jedynie czas działania wszystkich skryptów na stronie do 10 sekund. A to ma duże znaczenie w przypadku używania VE. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:27, 6 sie 2014 (CEST) Myślę, że można zmniejszyć numerki z 15 do 10 - sądzę, że wywołań pow. 10 jest b. niewiele; ale jeśli może zostać elastycznie, a się nie będzie wywalać, tym lepiej. Sądzę (co sygnalizowałem wyżej), że dość istotne będzie właściwe uszeregowanie parametrów, od najważniejszych do rzadziej używanych, i takie ich pogrupowanie, żeby piszący miał kolejno dostęp do coraz bardziej drobiazgowych wersji, a za szybko nie tonął w morzu parametrów. Mam nadzieję, że to wykonalne...--Felis domestica (dyskusja) 00:23, 7 sie 2014 (CEST) Nie wiem czy się rozumiemy. W {{cytuj}} nie ma limitów na numerki. Możesz jechać do 100 albo dalej. Byle nie było dziur w numeracji. Tam jest pętla czytająca od 2 w górę. Ja najchętniej pozbyłbym się tego kodu całkowicie i pozostał tylko przy uproszczonych wywołaniach. Przecież i tak je analizuję i sprzątam z prefiksów itp. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:04, 7 sie 2014 (CEST)
  • Zacznę może od definicji jak do tej pory rozumiałem pojęcie szablon. Generalnie na wejściu jest jakiś zbiór elementów A, C, Z, U, K, L podawanych w formie parametrów. Są one nazwane, więc kolejność nie ma znaczenia. Szablon jest funkcją, która ustawia te parametry w odpowiedniej stałej kolejności w celu prezentacji (A, C, K, L, U, Z). Zgodnie z wyżej przedstawionymi przykładami powinny pojawiać się wywołania:
{autor} – wywołanie tylko z autorem {redaktor} - wywołanie tylko z redaktorem, gdy mamy dzieło zbiorowe {autor r, redaktor} - wywołanie z autorem (rozdziału) i redaktorem (całości) dzieła zbiorowego {autor r, autor} - rzadki przypadek – wywołanie z autorem (wstępu, przedmowy itp.) i autorem (właściwym) dzieła {autor r, autor, redaktor} – przypadek nierealny, tylko hipotetyczny, wynikający z elastyczności szablonu, więc do zgłoszenia jako błąd Jeśli jednak zrezygnujemy ze stałego pozycjonowania przekazywanych parametrów i pozwolimy je sobie przesuwać w zależności od przypadków to możliwa jest następująca nowa logika parametrów autor, autor r i redaktor: {autor, tytuł} – tak jak obecnie {rozdział, autor, tytuł} – tak jak obecnie {autor, rozdział, redaktor, tytuł} – autor zmienia znaczenie i jest traktowany jak obecny autor r {autor r, rozdział, autor, tytuł} – tak jak obecnie, czyli obsługa rzadkiego przypadku {redaktor, tytuł} – dzieło zbiorowe {autor, redaktor, tytuł} – błędne wywołanie (to w końcu autor czy redaktor?), umieszczany automatycznie w jakiejś kategorii technicznej {autor r, autor, rozdział, redaktor, tytuł} – błędne (zbędne) zastosowanie autor r, umieszczany automatycznie w jakiejś kategorii technicznej {autor r, rozdział, redaktor, tytuł} – stare zastosowanie autor r zamiast nowego autor, umieszczany automatycznie w jakiejś kategorii technicznej do poprawienia wywołania {autor r, rozdział, tytuł} – brak autora lub redaktora, ale ze wskazaniem na autora rozdziału, ale jakaś techniczna kategoria do uzupełnienia autora lub redaktora by się przydała {autor r, tytuł} – nieprawidłowe zastosowanie autor r, umieszczany automatycznie w jakiejś kategorii technicznej Czekam na opinie. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:04, 7 sie 2014 (CEST) Zrobione
  • {{Cytuj | autor=Jakiś Autor | rozdział=Tytuł rozdziału | redaktor=Jakiś Redaktor | tytuł=Tytuł dzieła | inni=Autor Obrazków (ilustrator)}}
    → JakiśJ. Autor JakiśJ., Tytuł rozdziału [w:] JakiśJ. Redaktor (red.), Tytuł dzieła, AutorA. Obrazków (ilust.) .
  • {{Cytuj | autor r=Jakiś Autor Rozdziału | rozdział=Tytuł rozdziału | autor=Jakiś Autor Dzieła | tytuł=Tytuł dzieła | inni=Autor Obrazków (ilustrator)}}
    → Jakiś AutorJ.A. Rozdziału Jakiś AutorJ.A., Tytuł rozdziału [w:] Jakiś AutorJ.A. Dzieła, Tytuł dzieła, AutorA. Obrazków (ilust.) .
  • {{Cytuj | autor r=Jakiś Autor | rozdział=Tytuł rozdziału | redaktor=Jakiś Redaktor | tytuł=Tytuł dzieła | inni=Autor Obrazków (ilustrator)}}
    → JakiśJ. Autor JakiśJ., Tytuł rozdziału [w:] JakiśJ. Redaktor (red.), Tytuł dzieła, AutorA. Obrazków (ilust.) .
Technicznych kategorii dla błędów jeszcze nie zgłaszam, tylko po cichu ignoruję zbędne parametry.
  • {{Cytuj | autor r=Zbędny Wpis | autor=Jakiś Autor | rozdział=Tytuł rozdziału | redaktor=Jakiś Redaktor | tytuł=Tytuł dzieła | inni=Autor Obrazków (ilustrator)}}
    → JakiśJ. Autor JakiśJ., Tytuł rozdziału [w:] JakiśJ. Redaktor (red.), Tytuł dzieła, AutorA. Obrazków (ilust.) .
Paweł Ziemian (dyskusja) 22:45, 7 sie 2014 (CEST) Potestowałem i wygląda dobrze. Chyba trzeba by przejść do jakiś szerszych testów, i zmienić stronę dyskusji, bo ta już zupełnie nieczytelna....--Felis domestica (dyskusja) 23:58, 7 sie 2014 (CEST)

et al. | edytuj kod

Jak to jest z tym zapisem. Czy nie lepiej umieścić wszystkich autorów w szablonie? Do szablonu jest gadżet, który automatycznie zamieni 4 lub więcej autorów na Pierwszy Autor i inni. Czy są publikacje na których oficjalnie pisze Jan Kowalski et al.? No i rozumiem, że w tym przypadku jest podany jedynie jeden autor. A co jeśli ktoś wywoła szablon z trzema autorami a jeden z nich będzie podany jako at al.. Obecny kod szablonu eliminuje wszystkie prefiksy i sufiksy, których nie rozumie. Zostawia jedynie (red.), (tł.) i (il.). Paweł Ziemian (dyskusja) 22:36, 5 sie 2014 (CEST)

  • Jeśli automat będzie skracał 4+ autorów do pierwszego i inni, to "et al", które znaczy dokładnie to samo ("i inni") jest zbędne. W przypadku użycia "et alia" też podaje się tylko pierwszego autora. Nie musimy koniecznie latynizować ;)--Felis domestica (dyskusja) 23:46, 5 sie 2014 (CEST)
.cite-more-full { visibility:hidden; word-spacing:-999px; letter-spacing:-999px; } .cite-more-full:after { content: " i inni"; visibility:visible; word-spacing:normal; letter-spacing:normal; } 
A następnie proszę obejrzeć poniższy wpis: {{Cytuj | autor = B. Viollet; F. Andreelli; SB. Jørgensen; C. Perrin; A. Geloen; D. Flamez; J. Mu; C. Lenzner; O. Baud; M. Bennoun; E. Gomas; G. Nicolas; JF. Wojtaszewski; A. Kahn; D. Carling; FS. Schuit; MJ. Birnbaum; EA. Richter; R. Burcelin; S Vaulont | tytuł = The AMP-activated protein kinase alpha2 catalytic subunit controls whole-body insulin sensitivity | rok = 2003 | czasopismo = The Journal of clinical investigation | doi = 10.1172/JCI16567 | wydanie = 1 | wolumin = 111 | miesiąc = styczeń | pmid = 12511592 | strony = 91-8}} co daje B.B. Viollet B.B. i inni, The AMP-activated protein kinase alpha2 catalytic subunit controls whole-body insulin sensitivity, „The Journal of clinical investigation”, 1, 111, DOI10.1172/JCI16567, PMID12511592 .Nieznane pola: "miesiąc", "strony" oraz "rok". U mnie wyświetla VIOLLET B. i inni. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:17, 6 sie 2014 (CEST) Dodałem i wyświetla się jak powiedziałeś. Proponuję (jak zakończysz najważniejsze prace i będziesz dopieszczać) umożliwić stosowanie skróconego zapisu jako opcji, tym, którzy będą chcieli, ale to na potem--Felis domestica (dyskusja) 11:13, 6 sie 2014 (CEST)
  • Tak sobie myślę, że zasadzie nie kojarzę żadnej publikacji naukowej, w której w przypisach użyte byłoby "et al." zamiast wymienienia wszystkich autorów. Et al. podaje się chyba wyłącznie w treści. Skrócone listy autorów są natomiast w bazach bibliograficznych w listach publikacji: WoS - maks. 3, potem "3 + et al."; Scopus - maks 5, potem "3 + (...) + 2". Aha, Sigma-Aldrich stosuje et al. w katalogu on-line. Jeśli chodzi o moje zdanie, to nie widzę konieczności jego stosowania w Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 23:55, 5 sie 2014 (CEST)
W przypisach może nie, ale w bibliografiach jest to jak najbardziej (co zresztą widać) przyjęte. --D'Arnise (dyskusja) 13:13, 6 sie 2014 (CEST)

Gadżet citeStyleHum | edytuj kod

Czy ktoś testował ten gadżet? Podpowiadam, że dla poniższego wywołania:

  • {{Cytuj | autor r=Jan Chrzciciel de la Salle | rozdział=Tytuł rozdziału | autor=Autor Dzieła | producent=Producent gry | tytuł=Tytuł dzieła, strony, artykułu lub nazwa gry | inny=Inny Autor | praca=Praca dla cytuj stronę | czasopismo=Tytuł czasopisma dla cytuj czasopismo | odpowiedzialność=Odpowiedzialność | oznaczenie=Oznaczenie | wolumin=Wolumin | wydanie=numer wydania | tom=numer tomu | tytuł tomu=Tytuł tomu | część=numer części | tytuł części=Tytuł części | platforma=Platforma gry | wersja=numer wersji gry | poziom=poziom gry | strony=strony | kolumny=kolumny | miejsce=Miejsce | opublikowany=Opublikowany | wydawca=Wydawca | data=2014-03-24 | seria=Tytuł serii | loc=lokalizacja w obrębie dokumentu macierzystego | wydanie tomu=8 | inni autorzy tomu=Redaktor Tomu | url=http://wp.pl/link | data dostępu=2014-08-03 | język=pl | archiwum=http://web.archive.org/archiwum | zarchiwizowano=2014-08-01 | odn=a}}

które wygląda tak:

  • Jan Chrzciciel de laJ.Ch. Salle Jan Chrzciciel de laJ.Ch., Tytuł rozdziału [w:] AutorA. Dzieła, Tytuł dzieła, strony, artykułu lub nazwa gry [w:] Praca dla cytuj stronę [online], „Tytuł czasopisma dla cytuj czasopismo”, Odpowiedzialność, numer wydania, Wolumin (Tytuł serii), Miejsce: Wydawca, 24 marca 2014a [dostęp 2014-08-03] [zarchiwizowane z adresu 2014-08-01]  (pol.).???, p?Nieznane pola: "inny", "platforma", "wydanie tomu", "poziom", "część", "producent", "tytuł części", "inni autorzy tomu", "kolumny", "oznaczenie", "strony", "tom", "tytuł tomu", "loc" oraz "wersja".

powinien dawać mniej więcej taki wynik:

  • Jan Chrzciciel de laJ. C. Salle Jan Chrzciciel de laJ. C.,Tytuł rozdziału. [w:] AutorA. Dzieła AutorA., Producent gry, Tytuł dzieła, strony, artykułu lub nazwa gry. [w:] Praca dla cytuj stronę [online]. „Tytuł czasopisma dla cytuj czasopismo”, Odpowiedzialność, Oznaczenie, Wolumin (numer wydania), Miejsce: Wydawca, 24 marca 2014a, (Tytuł serii, t. numer tomu: Tytuł tomu, RedaktorR. Tomu RedaktorR., wyd. 8, cz. numer części: Tytuł części, Platforma gry [wersja numer wersji gry], poziom/obszar: poziom gry), lokalizacja w obrębie dokumentu macierzystego, s. strony, kol. kolumny. [dostęp 2014-08-03] [zarchiwizowane z adresu 2014-08-01] (pol.).

Interesuje mnie czy jest ktoś zainteresowany takim lub podobnym alternatywnym sposobem prezentacji. Jeśli nie będzie osób za, to usunę kod odpowiedzialny za jego wygenerowanie, aby nie zżerał cennych zasobów czasowych na wykonywanie skryptu, a ukryte bajty nie zajmowały pasma w internecie. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:27, 6 sie 2014 (CEST)

Różnica na tyle niewielka, że ja płakał nie będę jak zniknie (choć chyba wolę [w:] od W:). A - po nazwisku przecinek by się przydał, żeby wiadomo było gdzie imię się zaczyna.--Felis domestica (dyskusja) 00:27, 7 sie 2014 (CEST) A nie pogubisz się jeśli będzie trzech autorów? Bo wtedy przecinki będą po nazwiskach i po imionach. Ja stosuję nazwiska zapisane wielkimi literami:
.cite-lastname { text-transform: uppercase; } 

ale jak wolisz przecinki to zobacz

.cite-name-after:before { content: ","; } 
Paweł Ziemian (dyskusja) 09:19, 7 sie 2014 (CEST) Ja się pewnie nie pogubię, ale faktycznie rozwiązanie z wielkimi literami może być czytelniejsze i można by je przyjąć jako defaultowe. Choć, jeśli impementacja nie byłaby nazbyt skomplikowana, kapitaliki mniej waliłyby po oczach ;)--Felis domestica (dyskusja) 23:38, 7 sie 2014 (CEST) Przepraszam, ale nie jestem w stanie ogarnąć. Jak wygląda zapis domyślny? --D'Arnise (dyskusja) 00:16, 8 sie 2014 (CEST) @D'Arnise domyślny to każdy {{cytuj}} jawnie wywołany w tej dyskusji. Jednak dla przejrzystości pokolorowałem jeden z nich wyżej na zielono. Natomiast ten, o który pytam zrobiłem na czerwono. Częściowo podlega on też domyślnym dekoracjom z CSS w MediaWiki:common.css, lecz ręcznie go usztywniłem na alternatywnym wyglądzie. W każdym razie w domyślnym tytuł serii umieściłem w nawiasie jak wcześniej wspominałeś. Natomiast w tym zielonym w nawiasie jest więcej. Oprócz serii dorzuciłem tam też tom, redaktora tomu i numer wydania tomu (o! muszę ustalić nazwę dla tych parametrów), i ...nie pamiętam co jeszcze. Są więc jakieś różnice, lecz zastanawiam się nad ich potrzebą lub sensem. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:50, 8 sie 2014 (CEST)

Nawias kwadratowy w przypisie | edytuj kod

T Załatwione

Jak dodać nawias kwadratowy w przypisie? Basshuntersw (dyskusja) 15:20, 8 sie 2014 (CEST)

Trzeba go zastąpić encją. Zob. Szablon:Cytuj stronę#Wymagane parametry. A tu są rozmaite inne encje, też czasem potrzebne. Michał Sobkowski dyskusja 15:25, 8 sie 2014 (CEST) Dzięki. Basshuntersw (dyskusja) 15:33, 8 sie 2014 (CEST) A jeśli nawias kwadratowy występuje w tytule cytowanego artykułu/strony, stosujemy ten sam sposób? Żyrafał (dyskusja) 21:27, 10 sie 2014 (CEST) Tym bardziej. Mnie zaskoczyło stosowanie encji w url. Tymczasem zareklamuję {{Cytuj}}. Tam to jest robione skryptem automatycznie: {{Cytuj | tytuł=[Tytuł w nawiasie kwadratowym] | url=http://pl.wikipedia.org/[link ze spacją w nawiasie kwadratowym]/}}[Tytuł w nawiasie kwadratowym] . Paweł Ziemian (dyskusja) 21:47, 10 sie 2014 (CEST)

Trylogia | edytuj kod

Zob. Dyskusja szablonu:Trylogia Henryka Sienkiewicza. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:26, 11 sie 2014 (CEST)

Ale tam jest pytanie merytoryczne o treść szablonu, a nie techniczne. Technicznie szablon działa poprawnie, wyświetla się cała zawartość. T Załatwione? Michał Sobkowski dyskusja 15:33, 12 sie 2014 (CEST)

Tech News: 2014-29 | edytuj kod

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu

  • Najnowsza wersja oprogramowania MediaWiki (1.24wmf13) została włączona na testowych wiki i MediaWiki.org w dniu 10 lipca. Na wszystkich nie-Wikipediowych wiki zostanie ona włączona 15 lipca, a na wszystkich Wikipediach 17 lipca (kalendarz).
  • Możliwe jest już zmienianie nazwy użytkowników posiadających konto uniwersalne (tzw. SUL) we wszystkich projektach Wikimedia. Jeżeli chcesz zmienić swoją nazwę użytkownika we wszystkich wiki, przejdź na stronę z prośbami o zmianę nazwy użytkownika na Meta. [1] [2]
  • Opublikowane zostało streszczenie raportu technicznego Wikimedia za czerwiec 2014.
  • Dostępne jest już najnowsze wydanie biuletynu Wikidanych. Możesz pomóc przetłumaczyć je na swój język.

Wiadomości związane z edytorem wizualnym

  • Narzędzie dodawania szablonów i przypisów będzie już działać dla szablonów zawierających komentarze w języku HTML lub inne szablony w swoich nazwach. [3] [4]
  • Przycisk umożliwiający użycie grafik w pełnej rozdzielczości powinien już działać poprawnie. [5] [6] [7]
  • Przypisy będą ponownie używać domyślnego rozmiaru czcionki. [8]

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

  • CirrusSearch zostanie włączony jako domyślny silnik wyszukiwania dla niderlandzkiej (nl) i japońskiej (ja) Wikipedii w dniu 14 lipca oraz dla polskiej (pl) i rosyjskiej (ru) Wikipedii w dniu 16 lipca. [9]
  • Strona Specjalna:Wersja oprogramowania będzie niedługo zawierać dokładne numery wersji oprogramowania MediaWiki i wszystkich rozszerzeń zainstalowanych na konkretnej wiki (przykład). [10] [11]
  • Już wkrótce nie będzie można zamawiać wydrukowanych książek z zawartością projektów Wikimedia za pośrednictwem PediaPress. Tworzenie plików PDF będzie w dalszym ciągu możliwe. [12]
  • Strony używające znacznik {{WYŚWIETLANYTYTUŁ:''tytuł''}} więcej niż jednokrotnie będą wkrótce wyświetlać ostrzeżenie. W celu jego ukrycia należy użyć kodu {{WYŚWIETLANYTYTUŁ:''tytuł''|noerror}}. [13] [14]
  • Strony, na których listy przypisów dodane są automatycznie przez oprogramowanie MediaWiki będą wkrótce znajdować się w odpowiedniej kategorii monitorującej. Administratorzy będą mogli skonfigurować nazwę tej kategorii na swojej wiki. [15] [16]
  • Administratorzy będą niebawem mogli w łatwy sposób łączyć historie edycji dwóch stron za pomocą strony Specjalna:Połącz historie. [17] [18]
  • Administratorzy będą niedługo widzieć linki umożliwiające usunięcie plików bezpośrednio na stronie Specjalna:Pliki. [19]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnychDołącz do zespołuPrzetłumacz na swój językUzyskaj pomocWyraź swoją opinięZrezygnuj z subskrypcji.

09:48, 14 lip 2014 (CEST)

T Załatwione Matma Rex dyskusja 12:42, 13 sie 2014 (CEST)

Tech News: 2014-32 | edytuj kod

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ogłoszenia wewnętrzne

  • Wiadomości techniczne zostaną zaprezentowane podczas konferencji Wikimania 2014 w Londynie! Jeśli będziesz uczestniczyć w tej konferencji, dołącz do nas w sali Auditorium 2 o godz. 14:30 czasu lokalnego w niedzielę, 10 sierpnia.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu

  • Najnowsza wersja oprogramowania MediaWiki (1.24wmf16) została włączona na testowych wiki i MediaWiki.org w dniu 31 lipca. Ze względu na konferencję Wikimania 2014 na wszystkich nie-Wikipediowych wiki zostanie ona włączona dopiero 12 sierpnia, a na wszystkich Wikipediach 14 sierpnia (kalendarz). [20]
  • Można już testować nowe narzędzie pozwalające na zapisanie stron wiki w formacie PDF. [21] [22] [23]
  • Można już pobrać kolejną aktualizację do archiwum plików z Wikimedia Commons, obejmującą pliki przesłane do końca 2013 roku. Jeśli masz trochę wolnego miejsca na swoim dysku, możesz pomóc zachować te pliki. [24]
  • Nowi użytkownicy używający mobilnej wersji Wikimedia Commons będą teraz musieli wykonać 75 edycji zanim uzyskają możliwość przesyłania plików. [25] [26]

Wiadomości związane z edytorem wizualnym

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

  • Już niedługo w preferencjach użytkownika pojawi się opcja pozwalająca na automatyczne obserwowanie rewertowanych przez siebie stron. [38] [39]
  • We wrześniu usunięte zostaną wszystkie dane znajdujące się na Toolserverze. Jeśli chcesz uzyskać kopię swoich danych. skontaktuj się z administratorami Toolservera do końca sierpnia. [40]
  • Strony w przestrzeni nazw Translations: w projektach używających rozszerzenia Translate nie będą już wkrótce indeksowane przez wyszukiwarki internetowe. [41]

Problemy

  • W dniu 29 lipca wszystkie wersje językowe Wikipodróży były niedostępne przez około 45 minut ze względu na błąd w konfiguracji oprogramowania. [42]
  • W dniach 31 lipca-1 sierpnia niektórzy użytkownicy nie mogli zalogować się na testowych wiki i w serwisie MediaWiki.org. Problem ten został już naprawiony. [43]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnychDołącz do zespołuPrzetłumacz na swój językUzyskaj pomocWyraź swoją opinięZrezygnuj z subskrypcji.

09:37, 4 sie 2014 (CEST)

T Załatwione Matma Rex dyskusja 12:43, 13 sie 2014 (CEST)

Tech News: 2014-31 | edytuj kod

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu

  • Najnowsza wersja oprogramowania MediaWiki (1.24wmf15) została włączona na testowych wiki i MediaWiki.org w dniu 24 lipca. Na wszystkich nie-Wikipediowych wiki zostanie ona włączona 29 lipca, a na wszystkich Wikipediach 31 lipca (kalendarz).
  • Można już pobrać najnowszą wersję narzędzia Huggle służącego do zwalczania wandalizmu.

Wiadomości związane z edytorem wizualnym

  • Za pomocą edytora wizualnego można już tworzyć, edytować i przeglądać komentarze języka HTML. [44] [45]
  • Przycisk Anuluj został usunięty z paska narzędzi edytora wizualnego. Anulowania edycji można wciąż dokonać za pomocą zakładki Czytaj lub za pomocą przycisku Wstecz na pasku narzędzi przeglądarki. [46]
  • Już wkrótce użytkownicy będą proszeni o dodanie sugerowanych lub wymaganych parametrów do TemplateData jeśli szablony, których chcą użyć, nie posiadają jeszcze tych informacji. [47] [48]
  • Edytor wizualny nie będzie już umożliwiać edycji stron, których nie można zapisać, np. w przypadku stron zabezpieczonych przed tworzeniem. [49] [50]

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnychDołącz do zespołuPrzetłumacz na swój językUzyskaj pomocWyraź swoją opinięZrezygnuj z subskrypcji.

10:09, 28 lip 2014 (CEST)

T Załatwione Matma Rex dyskusja 12:43, 13 sie 2014 (CEST)

Tech News: 2014-30 | edytuj kod

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu

  • Najnowsza wersja oprogramowania MediaWiki (1.24wmf14) została włączona na testowych wiki i MediaWiki.org w dniu 17 lipca. Na wszystkich nie-Wikipediowych wiki zostanie ona włączona 22 lipca, a na wszystkich Wikipediach 24 lipca (kalendarz).
  • CirrusSearch został wyłączony jako domyślny silnik wyszukiwania w Wikimedia Commons i hiszpańskiej (es) Wikipedii w związku z dużym obciążeniem serwerów. Włączenie CirrusSearch na niderlandzkiej (nl), japońskiej (ja), polskiej (pl) i rosyjskiej (ru) Wikipedii zostało przełożone na późniejszy termin. [56] [57] [58]
  • Narzędzie przechowujące informacje o językach (CLDR) zostało zaktualizowane do najnowszej wersji. Można jeszcze pomóc w tłumaczeniu nazw języków; są one wykorzystywane w menu bocznym i innych miejscach. [59]
  • Pamięć tłumaczeniowa dla stron oznaczonych do tłumaczenia powinna teraz zawierać więcej sugestii tłumaczeń. [60] [61]
  • Narzędzie umożliwiające konwersję stron wiki do formatu LaTeX jest już dostępne w serwisie Tool Labs. [62]

Wiadomości związane z edytorem wizualnym

  • Użytkownicy tabletów odwiedzający mobilną wersję projektów Wikimedia będą mogli używać specjalnej, uproszczonej wersji edytora wizualnego począwszy od 31 lipca. Narzędzie to można testować wybierając wersję beta w pasku ustawień mobilnej wersji strony. Komentarze są mile widziane. [63]
  • Wszystkie okna edytora wizualnego używają już nowego designu. Najważniejsze przyciski funkcyjne będą teraz zawsze zlokalizowane na górnym pasku narzędziowym i będą używać prostych słów zamiast ikonek. [64]
  • Można już w łatwy sposób otwierać linki w edytorze linków, np. w celu sprawdzenia dokąd one kierują. [65]
  • W zeszłym tygodniu naprawionych zostało kilka błędów związanych z pozycjonowaniem kursora wokół niektórych elementów (takich jak pliki i przypisy). [66] [67] [68] [69] [70] [71]

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

  • Już wkrótce na stronach dyskusji używających rozszerzenia Flow możliwe będzie obserwowanie indywidualnych dyskusji w przestrzeni nazw Topic zamiast całej strony dyskusji. [72]
  • Można już zostawiać komentarze odnośnie kolejnej wersji skórki Winter, w ramach której na górze każdej strony znajduje się stały pasek narzędziowy. [73]
  • Spotkanie na IRC mające na celu organizację zgłoszeń błędów w zestawie narzędzi Pywikibot odbędzie się w dniach od 24 do 27 lipca na kanale #pywikibot w sieci freenode. [74]
  • W serwisie MediaWiki.org wznowione zostało RFC dotyczące usprawnień w API oprogramowania MediaWiki. Komentarze są mile widziane.

Problemy

  • Listy dyskusyjne były niedostępne przez około 16 godzin w dniach 14-15 lipca w związku z problemami w konfiguracji jednego z serwerów. [75]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnychDołącz do zespołuPrzetłumacz na swój językUzyskaj pomocWyraź swoją opinięZrezygnuj z subskrypcji.

09:41, 21 lip 2014 (CEST)

T Załatwione Matma Rex dyskusja 12:43, 13 sie 2014 (CEST)

Szablon:Wojna infobox | edytuj kod

W szablonie pojawiła się jakaś dziwna pozycja "status", której z poziomu artykułów nie da się usunąć. Szpeci obecnie mocno te infoboxy... (przykłady: Powstanie warszawskie, Obrona cmentarzy wolskich (1944)) Wiecie co się stało i co można z tym zrobić?Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:34, 15 sie 2014 (CEST)

T Załatwione Winna była ta edycja: [76]. ~malarz pl PISZ 09:12, 15 sie 2014 (CEST)

Niemiecka Formuła 3 Sezon 2007 | edytuj kod

Coś jest nie tak z sekcjami Przypisy, Linki zewnętrzne i ze szablonem Niemiecka Formuła 3 sezony. --ThePolish 15:50, 18 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:23, 18 sie 2014 (CEST)

Park narodowy infobox - problem techniczny | edytuj kod

Jestem w trakcie tworzenia hasła i widzę, że nie wyświetla się powierzchnia parku narodowego. Sprawdziłam w innych hasłach, również powierzchnia w infoboksie nie pojawia się. Z pewnością wpisana jest poprawnie, gdyż wcześniej była widoczna w sprawdzanych przeze mnie artykułach. Czy to jest jakiś przejściowy problem techniczny? Pojawia się niezależnie od wersji szablonu (całościowa/z podziałem na strefy). Soldier of Wasteland (dyskusja) 13:34, 20 sie 2014 (CEST)

Przy porządkach zgubiono pole wstawiające powierzchnie, przywróciłem. Działa? Michał Sobkowski dyskusja 14:20, 20 sie 2014 (CEST) @Michał Sobkowski Tak, dziękuję. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:44, 20 sie 2014 (CEST) Świetnie, no to T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 17:30, 20 sie 2014 (CEST)

awaria gadżetu "moje języki" | edytuj kod

Właśnie przestał mi działać gadżet "moje języki" przekładający wybrane języki na samą górę listy. Czy tylko mi i czy da się naprawić? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:01, 21 sie 2014 (CEST)

Mi też przestał działać, ale to chyba przejściowe, bo wyłączyło mi się także kilka innych. Pewnie trzeba poczekać. MATEUSZ.NS dyskusja 22:08, 21 sie 2014 (CEST)
  • Może aktualizacja oprogramowania? U mnie padły praktycznie wszystkie gadżety. :( ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:28, 21 sie 2014 (CEST)
    • Padł też pasek z zielonymi przyciskami z opisami edycji, szablony pozostają rozwinięte. Basshuntersw (dyskusja) 22:52, 21 sie 2014 (CEST)
  • No i już dzisiaj wszystko wróciło do normy. T Załatwione, nie? :) MATEUSZ.NS dyskusja 12:49, 22 sie 2014 (CEST)

Sortowanie w Specjalna:Nieprzejrzane_strony | edytuj kod

Czy jest możliwe wyświetlenie ww. strony tak, aby była posortowana w zależności od czasu, jaki artykuły oczekują na przejrzenie, albo wielkości artykułu?   Pozdrawiam --Wojciech Słota (dyskusja) 06:04, 1 cze 2014 (CEST)

Niestety nie, bug 43857http://phabricator.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=43857. Matma Rex dyskusja 23:56, 1 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:15, 24 sie 2014 (CEST)

Nowy sposób przeglądania multimediów | edytuj kod

Po odhaczeniu opcji "Włącz nowy sposób przeglądania multimediów" w zakładce Wygląd, zdarza się, że nowy sposób wyświetlania nadal jest aktywny w przypadku grafik. FF 29.0.1, Win 7, Książka. Basshuntersw (dyskusja) 19:31, 27 maj 2014 (CEST)

Czy na pewno w tym samym projekcie? Ja też tak myślałem, a potem zauważyłem, że jestem na enwki... Blackfish (dyskusja) 01:15, 28 maj 2014 (CEST) Zwątpiłem... Basshuntersw (dyskusja) 06:16, 28 maj 2014 (CEST) Odhaczyłem i działa stare wyświetlanie. Win XP/7, Firefox, Książka. Sir Lothar (dyskusja) 10:14, 28 maj 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:15, 24 sie 2014 (CEST)

Archiwalne zgłoszenia błędów | edytuj kod

Czy zgłoszenia błędów są archiwizowane? W pewnej dyskusji znalazłem: Zgłoszono dwa błędy ... i [77] na tej ilustracji. Przeczytaj i może popraw? ... 10:18, 23 November 2010 (UTC) z linkiem do zgłoszenia błędu i chciałem się z tym zgłoszeniem zapoznać. --Wojciech Słota (dyskusja) 12:56, 17 cze 2014 (CEST)

W historii zgłoszeń znalazłem coś takiego. ~malarz pl PISZ 13:06, 17 cze 2014 (CEST) Poza tym na tej mapie są też inne błędy, które wciąż „wiszą” do poprawienia... a mapa (sic!) medalowa -- Blackfish (dyskusja) 13:19, 17 cze 2014 (CEST) Dziękuję za odpowiedzi! Czy oznaczają one, że archiwów jako takich nie ma i tylko poprzez historię? A co zrobić, gdy nie ma informacji o przypuszczalnej dacie zgłoszenia? Jak przy przeszukiwaniu historii można wykorzystać (co wpisać) pole: Przeglądaj historię/Filtr wzorców tekstu? Wpisywałem: Municipalities i .png – nie zadziałało. --Wojciech Słota (dyskusja) 13:39, 17 cze 2014 (CEST) Ze względu na natłok zgłoszeń ich archiwizacja w większości przypadków jest zbędna. Zgłoszenia z plików nie są usuwane automatycznie, więc ktoś musiał to zrobić "ręcznie". Pozostałe jeżeli nie zostały zakwalifikowane jako załatwione są w całości (treść) przenoszone do dyskusji hasła. Oczywiście to nie zabezpiecza przed usunięciem przez kogoś zgłoszenia ręcznie. ~malarz pl PISZ 16:24, 17 cze 2014 (CEST)
  • Być może będę nudny ale gorąco zachęcam do zastosowania podstron. Wtedy i z archiwizacją i z przenoszeniem na stronę dyskusji i z przenoszeniem zgłoszeń między prośbami o przejrzenie a ZB nie będzie problemu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:42, 17 cze 2014 (CEST)
    • W większości sytuacji podstrony są tu całkowicie zbędne. Zresztą podstrony z dwoma wpisami (większość to zgłoszenie i rozwiązanie problemu) są bez sensu. W tym przypadku można za taką podstronę uznać odpowiednią podstronę artykułu. Podstrony są wygodne dla osób, które zajmują się tylko małymi wąskimi tematami. ~malarz pl PISZ 16:24, 17 cze 2014 (CEST)
      • Zgadzam się z Malarzem. Zupełnie zbędne. Załatwione są załatwione, a niezałatwione przenoszone są do dyskusji hasła. Pliki „wiszą” jako stare, i też dobrze, bo ich akurat dużo nie ma. Blackfish (dyskusja) 17:00, 17 cze 2014 (CEST)
        • Zbędne czy szkodliwe? Mogę jeszcze zrozumieć niechęć do archiwizowania prostych zgłoszeń ale wszędzie tam gdzie zachodzi potrzeba przenoszenia (np na stronę dyskusji albo między zgłoś błąd a poproś o przejrzenie) podstrony są lepszym rozwiązaniem niż sekcje bo można je przenieść z zachowaniem historii. Zgłoszenie takie zapewne mogłoby też chyba trafiać jednocześnie na stronę dyskusji artykułu i do ZB. Jeżeli podstrony nie są szkodliwe (a tylko zbędne w większości przypadków) to nawet jeśli znaczna większość wątków nie wymaga podstron to dla mniejszości warto wszystkie robić na podstronach. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:49, 18 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:19, 24 sie 2014 (CEST)

Przyciski opisu zmian | edytuj kod

Czy komuś jeszcze przy jednym kliknięciu w przycisk opisu zmian (te zielone) opis zmian wypełnia się podwójnie? Np., klikam raz „szablon” – wpisuje się „szablon, szablon”? Farary (dyskusja) 18:15, 21 cze 2014 (CEST)

Nie, u mnie wszystko OK. Ale może dlatego, że Was jest dwóch :-D -- Blackfish (dyskusja) 18:24, 21 cze 2014 (CEST) Miałam nadzieję, że to nie mysz, a jednak ona:) Farary (dyskusja) 18:26, 21 cze 2014 (CEST) A miałem to napisać, żeby sprawdzić mysz. Blackfish (dyskusja) 18:39, 21 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:20, 24 sie 2014 (CEST)

Spacja na samej górze artykułu | edytuj kod

Witam! Pamiętam, że już kiedyś rozwiązywaliśmy ten problem, ale niestety nie potrafiłem go znaleźć w otchłani Wiki. Otóż chciałem poprosić o zlikwidowanie spacji, pojawiającej się na samej górze jeszcze przed rozpoczęciem artykułu. Widać ją między innymi w artykule Polska w Konkursie Tańca Eurowizji, gdzie zasadnicza treść od samego początku powinna być linijkę wyżej. Ostatnio był to bodajże jakiś błąd związany z infoboxem. Z góry dziękuję za pomoc, Zsuetam (dyskusja) 20:04, 18 cze 2014 (CEST)

Nie widziałem tam żadnej dodatkowej spacji, ale chyba chodziło o odstęp (enter) w treści artykułu między infoboxem a definicją. @Zsuetam Mógłbyś zerknąć czy jest lepiej? tufor (dyskusja) 20:16, 18 cze 2014 (CEST) Oczywiście chodziło o pusty wers/odstęp a nie spację, źle ująłem kwestię! Tak, jest OK. Jaka była przyczyna błędu? Bo chyba jeszcze w kilku przypadkach to widziałem. Zsuetam (dyskusja) 20:21, 18 cze 2014 (CEST) Był dodatkowy odstęp między infoboksem a definicją. Zobacz tego diffa ;) tufor (dyskusja) 20:26, 18 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:20, 24 sie 2014 (CEST)

Nowa wersja mobilna dla tabletów | edytuj kod

Nowa wersja mobilna dla tabletów

Od dziś, każdy kto odwiedza strony Fundacji Wikimedia używając tabletu, zostanie przekierowany do specjalnej wersji strony mobilnej. Niektóre z nowych cech strony dla tabletów to:

  • zwiększony rozmiar tekstu i poprawiona typografia
  • spis treści
  • domyślnie rozwinięte wszystkie sekcje
  • poprawione wyświetlanie miniatur

Dodatkowo, w trybie beta (który można włączyć w Ustawieniach dostępnych w menu z lewej strony), dostępna jest dyskusja dla strony. Począwszy od czwartku, 19 czerwca, ok. 20:00 UTC, użytkownicy trybu beta będą również mogli skorzystać ze specjalnej wersji VisualEditora przeznaczonej dla tabletów.

Zmiany te mają na celu ułatwić czytanie i edytowanie na urządzeniach dotykowych większych niż telefony. Jeśli jednak wolisz korzystać z poprzedniej wersji strony na tablecie, możesz do niej wrócić poprzez naciśnięcie linku "Standardowa" na samym dole strony.

Czekamy na Wasze opinie i pytania! Możecie do nas napisać na kanale IRC #wikimedia-mobile lub poprzez e-mail (mobile-lwikimedia.org) JGonera (WMF) (dyskusja) 22:56, 17 cze 2014 (CEST)

  • @JGonera (WMF) Dziękujemy za informację! Świetnie, że w końcu się u nas odzywasz – w końcu jedyny pracownik Wikimedia Foundation, z którym można się porozumieć *po polsku*. --WTM (dyskusja) 23:35, 17 cze 2014 (CEST)
    • @WTM: W Wikimedia Foundation pracuje też Tomasz Finc, który jest, zdaje się, szefem Juliusza :-) odder (dyskusja) 11:41, 18 cze 2014 (CEST)
  • Ojtam ojtam, wcześniej też się odzywał, tyle że niewiele. Ale faktycznie, jak zwykle nie dostaje się oklasków za znajomość polskiego, to tu – brawa, brawa! Tar Lócesilion|queta! 00:16, 18 cze 2014 (CEST)
  • Cieszę się że wiadomość została napisana po polsku. Cieszę się też z jej treści. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:42, 18 cze 2014 (CEST)
  • Da się jakoś domyślnie włączyć standardową wersję? Żyrafał (dyskusja) 17:55, 20 cze 2014 (CEST)
    • Tak, „Jeśli jednak wolisz korzystać z poprzedniej wersji strony na tablecie, możesz do niej wrócić poprzez naciśnięcie linku "Standardowa" na samym dole strony.”. Wybrana przez ciebie wersja powinna zostać zapamiętana w ciasteczkach. Matma Rex dyskusja 01:07, 22 cze 2014 (CEST)
    • Jeśli z jakiegoś powodu preferowana wersja nie jest zapamiętywana, daj nam znać. JGonera (WMF) (dyskusja) 20:07, 23 cze 2014 (CEST)
  • Cieszę się, że zmiana jest ogólnie odbierana pozytywnie. Jeśli macie jakiekolwiek problemy z nową wersją, dajcie nam znać tutaj, poprzez kanał IRC #wikimedia-mobile, poprzez e-mail (mobile-lwikimedia.org) lub na bugzilli. Tak, w fundacji jest dwóch Polaków, Tomasz i ja. Od czasu do czasu odzywam się po polsku, w końcu mieszkałem w Polsce przez ponad 20 lat. JGonera (WMF) (dyskusja) 20:14, 23 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:20, 24 sie 2014 (CEST)

licznik edycji | edytuj kod

Kiedy będzie działał licznik edycji? Przykład: https://toolserver.org/~River/cgi-bin/count_edits?user=Szczeciniarz&dbname=plwiki_p

Nie wiem kiedy ten licznik będzie działał, ale jest inny, ten z szablonu {{Userscan}}: klik. tufor (dyskusja) 16:16, 29 cze 2014 (CEST) https://tools.wmflabs.org/quentinv57-tools/tools/sulinfo.php?username=Szczeciniarz Basshuntersw (dyskusja) 16:18, 29 cze 2014 (CEST) Jak odbywa się teraz przyznawanie uprawnień? [odpisałem na stronie dyskusji użytkownika] Kenraiz (dyskusja) 17:56, 29 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:21, 24 sie 2014 (CEST)

Czywieszowa wybierajka | edytuj kod

W ramach Portal:Kolej mamy rubrykę Czywiesz, w której zgromadzone są wszystkie (prawie wszystkie) kolejowe czywiesze, które były na stronie głównej. Zebrało się już ich na tyle dużo, że przydałby się jakiś automat, który codziennie wyświetlał by inne 5 wpisów. Czy gdzieś funkcjonuje może już takie rozwiązanie? Jeśli nie to czy ktoś mógłby odpowiedzieć jak za to się w ogóle zabrać? Therud (dyskusja) 11:51, 27 cze 2014 (CEST)

  • @Malarz pl, @Skalee, @Kaligula, @Paweł Ziemian, @Matma Rex. --WTM (dyskusja) 12:14, 27 cze 2014 (CEST)
  • To może od razu zróbmy skrypt, który można by sobie tylko implementować? analogicznie jak np. mamy zjawisko archiwizacji i malarz stworzył bota, który można dostosować wedle uznania, podobnie Matma zrobił Mrówkę, która wykonuje wskazane polecenia. Chodzi mi o to, żeby nie trzeba było robić wszędzie od nowa różnych mechanizmów, tylko stosować jeden, możliwy do modyfikacji. Tar Lócesilion|queta! 12:39, 27 cze 2014 (CEST)
  • O, tak, koniecznie. W TT też by się taka wybierajka przydała, żeby móc wklejać CW z TT. Marycha80 (dyskusja) 16:29, 27 cze 2014 (CEST)

Zrobiłem nowy szablon {{Wybierz z listy}} i kolejowy Czywiesz na dziś to:

Można się bawić. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:12, 27 cze 2014 (CEST)

Super, wielkie dzięki! Therud (dyskusja) 22:39, 29 cze 2014 (CEST)
  • Zaktualizowałem szablon i teraz można wybierać również pierwsze N pozycji z listy. Może się przydać do wybierania pierwszych kilku wydarzeń z większej listy.
Dorobiłem bo nie wiem czy istniał już taki szablon lub metoda pozwalająca na takie efekty a kolega @Therud potrzebował. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:58, 14 lip 2014 (CEST) Serdeczne dzięki! Therud (dyskusja) 09:05, 15 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:21, 24 sie 2014 (CEST)

Niepełne wyniki | edytuj kod

Używając tego linku powinienem teoretycznie dotrzeć do tej strony, jednak tak nie dzieje, dlaczego? Jak zwiększyć skuteczność wyszukiwania w Google? Basshuntersw (dyskusja) 15:59, 1 lip 2014 (CEST)

Spróbuj z tego. Więcej informacji o wyszukiwaniu możesz znaleźć też tu: [78]. Sir Lothar (dyskusja) 15:35, 3 lip 2014 (CEST) Wygląda potężnie, dzięki! Basshuntersw (dyskusja) 18:51, 3 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:22, 24 sie 2014 (CEST)

Problem z linkowanymi po przeniesieniu strony | edytuj kod

Już tydzień temu strona Alpy Tuxertalskie została przeniesiona pod Tuxer Alpen. Poprawiona został spora część linkowań, w tym nazwa występująca w {{Pasma Alp}}. Jednak strona z linkowaniami wskazuje, że nadal w wielu artykułach jest link do Alpy Tuxertalskie (por. [79]), pomimo że takiego w nich nie ma. Podejrzewam, że to wina jakiegoś błędu w {{Pasma Alp}} – artykuły te zawierają ten szablon. Czy może ktoś potrafi wskazać błąd? Aotearoa dyskusja 17:37, 30 cze 2014 (CEST)

Nie ma żadnych linków, to tylko kwestia oświezenia bazy. Dwa ostatnie poprawiłem [80], [81] -- Blackfish (dyskusja) 17:49, 30 cze 2014 (CEST) Dzięki! Aotearoa dyskusja 17:54, 30 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:22, 24 sie 2014 (CEST)

Cześć i dzięki za ryby. | edytuj kod

Po raz kolejny zmienił się sposób wyświetlania stron. Od jakiegoś czasu nie działa gadżet Autokorekta. Inne gadżety zdają się działać w losowy sposób. Paski edycji "porozjeżdżane" itp. Nie podaję używanego systemu, wersji i parametrów, bo nie ma to większego znaczenia.

Nie zmieniam sprzętu, na którym pracuję, nie zmieniam oprogramowania, nie zmieniam ustawień. To jest po prostu wkurzające, zniechęcające i mam dość. Wracam do czytania, edycją mogą bawić się inni, o silniejszych nerwach. Pozdrawiam, DrPZDYSKUSJA 17:21, 29 cze 2014 (CEST)

"Nie podaję używanego systemu, wersji i parametrów, bo nie ma to większego znaczenia." – no na przykład u mnie nic się nie popsuło, więc jednak jakieś tam znaczenie ma. Nedops (dyskusja) 17:24, 29 cze 2014 (CEST) Też mam problem z losowo działającymi gadżetami, ale to przejściowe. Chillout. Tar Lócesilion|queta! 17:41, 29 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:22, 24 sie 2014 (CEST)

Lista rozwijana na commonsie | edytuj kod

Sprawa tyczy się nie Wikipedii, a commons. Zamiast standardowego paska użytkownika mniej więcej jak to File:Notifications-Talk-Indicator-OptionD-Flyout-Mockup-05-02-2013.png wyświetla mi się nazwa użytkownika i lista rozwijana z której mogę wybrać np. obserwowane albo inne. Jak usunąć to ustrojstwo? Albo przynajmniej jakiego użyć skrótu klawiaturowego, żaby zobaczyć obserwoane? Wcześniej było to ctrl+l, teraz pokazuje mi się jakieś I lub l, ale nie ma tam żadnego ctrl. Zwiadowca21 21:27, 6 lip 2014 (CEST)

W międzyczasie coś się poprawiło, i teraz już widzę skrót do obserwowanych alt+shift+l, ale o ile wcześniej od razu po nacisnięciu klawiszy ładowała mi się strona, to teraz muszę potwierdzić enterem. Tak czy inaczej temat zamknięty, chyba że ktoś wie, jak to ustrojstwo wyłączyć. Zwiadowca21 21:32, 6 lip 2014 (CEST) A na jakiej skórce? bo na wektorze ja nic takiego nie mam... tzn. mam cały czas normalnie tak jak zawsze: strona użytkownika, dyskusja, preferencje, obserwowane itd. Blackfish (dyskusja) 22:53, 6 lip 2014 (CEST) Należy odznaczyć funkcję eksperymentalną „Compact personal bar” w preferencjach. Peter Bowman (dyskusja) 22:56, 6 lip 2014 (CEST)
  • Uważam że ta funkcja eksperymentalna to złe i rozwiązanie i niechciałbym żeby została wprowadzona jako stały element. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:38, 6 lip 2014 (CEST)
    • Marku, tutaj ludzie z Fundacji Cię nie słyszą ;) jeżeli mówimy sobie a muzom, to: uważam, że ta funkcja jest super, korzystam z niej na każdym projekcie, jaki odwiedzam i chciałbym, żeby była wdrożona jak najprędzej. Wszystkie porównywalne serwisy już mają taki pasek od daaawna. Tar Lócesilion|queta! 23:51, 6 lip 2014 (CEST)
      • Racja, napisałem więc też tutaj: https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Compact_Personal_Bar A co do "żeby była wdrożona jak najprędzej" to chciałbym żebyś mógł z niej korzystać ale żebym ja nie musiał czyli żeby nowe funkcje były włączane jako domyślne dopiero wtedy gdy większość je wybierze. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:15, 7 lip 2014 (CEST)
        • Jak wiesz, warunek większości jest niemożliwy. Większość kogo, kont? aktywnych użytkowników? pewne zmiany muszą być wdrażane mimo demokracji, inaczej nie byłoby technicznego rozwoju. Tar Lócesilion|queta! 09:12, 7 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:23, 24 sie 2014 (CEST)

Źródła w artykule Język islandzki | edytuj kod

Witam. Dlaczego kiedy klikam w którekolwiek ze źródeł które dodałem (dajmy na to... "Kress 1982") to nie przenosi mnie na dół strony? Na angielskiej Wikipedii działa to bez zarzutu. Chyba, że tak ma być? Peter238 (dyskusja) 16:07, 6 lip 2014 (CEST)

Chyba chodziło o to, że w szablonach cytuj brakowało parametru odn=tak (diff). Teraz jest dobrze? tufor (dyskusja) 17:17, 6 lip 2014 (CEST) Tak, o to chodziło. Dziękuję za pomoc. Peter238 (dyskusja) 17:27, 6 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:23, 24 sie 2014 (CEST)

Nowe artykuły | edytuj kod

Catscan nie działa. Czy pojawił się równie funkcjonalny inny sposób wyszukiwania nowych haseł z danej kategorii? Basshuntersw (dyskusja) 21:57, 5 lip 2014 (CEST)

A CatScan V2.0β? Np. najnowsze hasła z kategorii piłka nożna z ostatnich 10 dni. Openbk (dyskusja) 22:05, 5 lip 2014 (CEST) Wpisałem 480 godzin = 20 dni i pojawił się błąd. Basshuntersw (dyskusja) 22:29, 5 lip 2014 (CEST) To dziwne, bo mi bez problemu wchodzi nawet i 1000 dni. Openbk (dyskusja) 22:33, 5 lip 2014 (CEST) A jednak, działa. Dzięki. Basshuntersw (dyskusja) 22:40, 5 lip 2014 (CEST) Jaka jest maksymalna głębokość? Basshuntersw (dyskusja) 22:48, 5 lip 2014 (CEST) Jak mogę podlinkować taki http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?depth=9&categories=Wy%C5%9Bcigi+samochodowe&ns[0]=1&ns[10]=1&max_age=240&only_new=1&interface_language=pl&doit=1 link? Basshuntersw (dyskusja) 22:55, 5 lip 2014 (CEST) Niestety nie wiem jaka jest maksymalna głębokość. Link można zapisać tak: http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?depth=9&categories=Wy%C5%9Bcigi+samochodowe&ns%5B0%5D=1&ns%5B10%5D=1&max_age=240&only_new=1&interface_language=pl&doit=1 Openbk (dyskusja) 23:02, 5 lip 2014 (CEST) Maksymalna głębokość to zależy od samego drzewka kategorii (różnie bywa), musisz po prostu poeksperymentować. Wydaje się, że 12 powinno wystarczyć. Sir Lothar (dyskusja) 14:28, 7 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:23, 24 sie 2014 (CEST)

Zliczarka artykułów | edytuj kod

Nie działa narzędzie podające liczbę artykułów w wybranej kategorii (wraz z wszystkimi podkategoriami) na stronie toolserver.org. Zna ktoś rozwiązanie tego problemu? --Arewicz@ 16:03, 12 lip 2014 (CEST)

Toolserver padł. Czy chodzi o to narzędzie? tufor (dyskusja) 16:08, 12 lip 2014 (CEST) O to to, dzięki :-) Jeśli jakieś hasło występuje w kilku różnych podkategoriach (np. trzech), to jest liczone jako jedno, czy jako trzy hasła? --Arewicz@ 16:34, 12 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:24, 24 sie 2014 (CEST)

Nowe artykuły | edytuj kod

Witam. Coś się zmieniło w catscanie. Nie wyświetla nowych artykułów w wybranej kategorii. Jeśli ktoś wie jak ustawić by skanowało kategorię Łódź (wraz z wszystkimi podkategoriami) w okresie co najmniej 30 dni wstecz, to byłbym wdzięczny. Dotychczas używałem narzędzia z tego linku. --Arewicz@ 13:59, 12 lip 2014 (CEST)

OK, już sobie poradziłem (link), nie zauważyłem, że już ten temat był poruszony. Nie mogę tylko ustawić by najnowsze artykuły były od góry (zaznaczenie rosnąco/malejąco nic nie daje). --Arewicz@ 14:25, 12 lip 2014 (CEST) Zadziałało. Temat zamknięty. --Arewicz@ 14:31, 12 lip 2014 (CEST)

A jednak jest jeszcze pewien problem. Catscan wyświetla listę nowych artykułów, ale wyświetla przy nich datę ostatniej zmiany, a nie datę utworzenia. Przykład: Stefan Truchim. Catscan na liście nowych artykułów (link) umieszcza datę 19.06.2014, a artykuł utworzono 16.06.2014. Jak zrobić by na zeskanowanej liście były daty utworzenia artykułów? --Arewicz@ 15:04, 12 lip 2014 (CEST)

Niestety tu się nic nie da zrobić, jak słusznie zauważyłeś samo sortowanie po dacie poda nam tylko datę ostatniej zmiany w artykule. Sir Lothar (dyskusja) 09:15, 14 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:24, 24 sie 2014 (CEST)

Generator szablonów cytowania Holka | edytuj kod

Gdzie został po migracji toolservera przeniesiony generator Holka? --Matrek (dyskusja) 04:49, 19 lip 2014 (CEST)

Nigdzie, po prostu go nie ma. :-( Holek milczy. Można się jedynie dopisać do popierających odtworzenie narzędzia na nowym serwerze [82]. Michał Sobkowski dyskusja 08:50, 19 lip 2014 (CEST) Dostępny jest jego kod źródłowy, narzędzie można bez większych problemów uruchomić w XAMPP. Działa, choć wyskakuje mi troszkę błędów, na wyglądzie mi nie zależy, więc nie zastanawiałem się jak to naprawić. Myślę, że ktoś bardziej biegły php da radę to zrobić porządniej lub przerobi na aplikacje exe. Rybulo7 (dyskusja) 10:01, 19 lip 2014 (CEST) Taką, którą można by sobie ściągnąć i mieć lokalnie na kompie...? Ooo... Rozmarzyłem się... --Felis domestica (dyskusja) 11:45, 19 lip 2014 (CEST) na razie uruchomiłem na szybko klona na polskim toolservie http://tools.wikimedia.pl/~masti/cite-gen/ masti <dyskusja> 12:14, 19 lip 2014 (CEST) Niestety po wstawieniu ​ISBN 1-55750-217-X​ oraz 978-1-59114-058-0 nie działa. Czyli zarówno w kodzie 10-cio jak i 12-znakowym. --Matrek (dyskusja) 18:42, 20 lip 2014 (CEST) Faktycznie! :-( PMID-y też nie działają. Ni ejest to jakaś wersja testowa? Po wpisaniu PMID-u "10027319" wyświetla się URL http://tools.wikimedia.pl/~masti/cite-gen/index.php?input[0]=10027319&ISBN[0]=Warsaw&ISBN[1]=Nukat&citelang=pl&template=monobook" z pustym rezultatem. Michał Sobkowski dyskusja 19:21, 20 lip 2014 (CEST) Popróbujcie z różnymi ISBNami. Oryginał też był chimeryczny i często nie dawał wyników :( Ale i tak był użyteczny--Felis domestica (dyskusja) 19:43, 20 lip 2014 (CEST) Tak, ISBN-y i URL-e nie zawsze wychodziły, ale z PMID-ami nigdy nie miałem żadnego problemu, a setki ich mi generator zrobił. Coś jest nie tak. Michał Sobkowski dyskusja 21:55, 20 lip 2014 (CEST) Czasami wchodził PMC, choć nie zawsze właściwy. PMIDy, które z mojego punktu widzenia są najważniejsze coś nie działają:( Rybulo7 (dyskusja) 23:25, 20 lip 2014 (CEST) faktycznie coś jest nie tak. przydałby się jakiś PHPowiec do pogrzebania w tym masti <dyskusja> 23:20, 20 lip 2014 (CEST) Super! Oszczędziłeś na pewno nie tylko mi mnóstwo zbędnej roboty! Michał Sobkowski dyskusja 13:08, 19 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:25, 24 sie 2014 (CEST)

Updates related to VisualEditor | edytuj kod

Please help translate this message in your language. Thanks :)

Hi, everybody. This is a reminder that we invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager):

If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well (please subscribe your talk page there to get the latest news about the software).

Most of the VisualEditor team will be at Wikimania in London in August! You'll be able to meet the developers during the Hackaton or at the following sessions:

WMF community liaisons will share a booth with community advocates at the Community Village and look forward to talking to you there. Thanks for your attention! --User:Elitre (WMF) 18:02, 31 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:26, 24 sie 2014 (CEST)

Kolor przekierowań w Visual Editorze | edytuj kod

  • mam pytanie: normalnie przekierowania wyświetlają mi się kolorem zielonym, natomiast w Visual Editorze w okienku edycji tracą kolor i stają się niebieskie, jak wszystkie inne linki. To utrudnia edytowanie, bo trudniej je wyłapać. Czy można jakoś ustawić Visual Editor, żeby przekierowania nadal były oznaczane kolorem zielonym? Karol Karolus (dyskusja) 12:23, 30 lip 2014 (CEST)
    • Obawiam się, że niestety nie ma takiej możliwości. Podczas normalnego wyświetlania strony, gdy link prowadzi do przekierowania to posiada klasę class="mw-redirect" i można to wyłapać i ustawić odpowiednie style CSS. Natomiast przy edycji za pomocą edytora wizualnego wszelkie linki, niezależnie gdzie prowadzą mają klasę class="ve-ce-LinkAnnotation ve-ce-mwInternalLinkAnnotation". Przekierowania nie są w żaden sposób zaznaczone. Ja nie widzę sposobu jak można pokolorować przekierowania w VE, może jednak technomagicy coś wykombinują? tufor (dyskusja) 12:46, 30 lip 2014 (CEST)
      • Jest to zgłoszone w bugzilli. Lazowik (dyskusja) 16:00, 30 lip 2014 (CEST)
      • Priority: Normal → Lowest – czy oni powariowali? dla nas to dość istotna funkcja. Nie wiem jak w innych projektach, ale u nas nielinkowanie do redirów i disambigów w tekście to norma i brak rozróżnienia naprawdę utrudnia edytowanie. Tar Lócesilion|queta! 00:03, 31 lip 2014 (CEST)

Ten bug 61072 okazuje się, że dotyczy czego innego: styli linków tylko w okienku dialogowym wstawiania/edycji linku. Buga o style linków w samym edytorze chyba nie ma. W VE zaimplementowane jest kolorowanie linków czerwonych, kolorowanie powinno dać się w miarę łatwo zrobić. Matma Rex dyskusja 15:41, 31 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:26, 24 sie 2014 (CEST)

Szablon:Postać filmowa infbox | edytuj kod

Witam mam mały problem z infboxem postaci filmowej, ponieważ gdy dodaje zdjęcie to u góry wyskakuje mi jego nazwa, a to nie wygląda estetycznie.

Podaj link do artykułu. Basshuntersw (dyskusja) 22:14, 4 sie 2014 (CEST) Brak odzewu, oznaczam jako T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:29, 24 sie 2014 (CEST)

Revreview-failed | edytuj kod

Gdzie można zmienić treść komunikatu który występuje podczas przejrzenia już przejrzanej edycji?

--ThePolish 19:43, 6 sie 2014 (CEST)

Chyba nie w treści błąd, lecz w kodzie rozszerzenia FlaggedRevs. Bug 67023. Peter Bowman (dyskusja) 19:59, 6 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:30, 24 sie 2014 (CEST)

Obserwowanie wszystkich stron kategorii | edytuj kod

Dzień dobry. Czy jest możliwość dodania wszystkich stron danej kategorii do obserwowanych „na raz”? Ułatwiłoby to kontrolę nad hasłami, nie widziałam nigdzie takiej opcji, dodawania kilkudziesięciu/kilkuset haseł po jednym to trochę mozolne. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:37, 6 sie 2014 (CEST)

Na stronie obserwowanych jest link do Specjalna:Edytuj_obserwowane/raw tam masz opcje "Dodaj kategorię:" i "Uwzględnij podkategorie" (ostrożnie bo przy wysoko nadrzędnych może to długo potrwać. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:46, 6 sie 2014 (CEST) Trzeba najpierw dopisać ten kod do swojego Common.js. Na razie działa tylko przez stronę specjalną, choć planuję także dodanie obsługi z poziomu strony kategorii. Skrypt dodaje również pomocne guziki do Specjalna:Edytuj obserwowane. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:34, 6 sie 2014 (CEST) Dziękuję wam obu, działa. Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:11, 6 sie 2014 (CEST) @Peter Bowman przepraszam za moją ignorancję ale jak wpisać ten skrypt? Gdy klikam w link jaki podałeś wyżej dostaję informację, że moja strona Common.js jeszcze nie istnieje. czy dobrze rozumiem, że powinienem ją stworzyć wklejając ten skrypt?Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:12, 6 sie 2014 (CEST) @Dreamcatcher25: tak, dokładnie :). Peter Bowman (dyskusja) 20:38, 6 sie 2014 (CEST) Dzięki!Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:01, 6 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:30, 24 sie 2014 (CEST)

Wikimania 2014 | edytuj kod

Hej techniczni.

Jako jeden ze stypendystów Stowarzyszenia Wikimedia Polska pojadę do Londynu na Wikimanię. Zawsze czułem sie członkiem "technicznej" części edytorów więc teraz mam do was pytanie: czy macie jakieś prezentacje, na które waszym zdaniem powinienem szczególnie zwrócić uwagę? W planach zobaczyliście coś na co naprawdę warto iść? Mam kilka swoich typów (także jako administrator Wikidanych) ale może macie swoje sugestie? PMG (dyskusja) 16:51, 4 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:30, 24 sie 2014 (CEST)

VisualEditor global newsletter—July and August 2014 | edytuj kod

The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.

Dialog boxes in VisualEditor have been re-designed to use action words instead of icons. This has increased the number of items that need to be translated. The user guide is also being updated.

The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.

  • Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
  • You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
  • All references and footnotes (<ref> tags) are now made through the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, including the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "Wstaw" menu. The "⧼visualeditor-dialogbutton-referencelist-tooltip⧽" is still added via the "Wstaw" menu.
  • When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
  • All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
  • The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
  • The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.

Looking ahead | edytuj kod

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.

Feedback opportunities | edytuj kod

The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!

Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).

If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 16:40, 9 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:31, 24 sie 2014 (CEST)

Tech News: 2014-33 | edytuj kod

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu

  • Ze względu na konferencję Wikimania 2014 w zeszłym tygodniu nie dokonano aktualizacji oprogramowania MediaWiki. Najnowsza wersja MediaWiki (1.24wmf16) zostanie włączona na wszystkich nie-Wikipediowych wiki 12 sierpnia, a na wszystkich Wikipediach 14 sierpnia (kalendarz). [83]
  • Biurokraci we wszystkich wersjach językowych Wikipodróży nie mają już możliwości łączenia kont dwóch użytkowników w jedno. [84]

Wiadomości związane z edytorem wizualnym

  • Użytkownicy tabletów odwiedzający mobilną wersję nie-Wikipediowych wiki będą mogli używać edytora wizualnego począwszy od 12 sierpnia. Opcja ta pojawi się we wszystkich Wikipediach w dniu 14 sierpnia. [85]

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

  • JavaScript nie będzie już dłużej uruchamiany w projektach Wikimedia dla użytkowników przeglądarki Internet Explorer 6. Narzędzia i skrypty oparte na JavaScripcie przestaną wkrótce działać w tej przeglądarce. Jeżeli używasz Internet Explorera 6, zaktualizuj go do nowszej wersji. [86] [87] [88]
  • Już wkrótce podczas próby odwiedzenia stron specjalnych wymagających zalogowania zamiast wyświetlania ostrzeżenia, użytkownicy będą automatycznie przekierowywani na stronę logowania. [89] [90]
  • Podczas edycji tłumaczeń za pomocą rozszerzenia Translate ostatnie zmiany dokonane w tekście źródłowym będą już teraz zawsze widoczne. [91] [92]
  • Spotkanie na IRC dotyczące edytora wizualnego odbędzie się 14 sierpnia o godz. 11:00 czasu polskiego na kanale #wikimedia-office w sieci freenode (przelicznik stref czasowych). [93]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnychDołącz do zespołuPrzetłumacz na swój językUzyskaj pomocWyraź swoją opinięZrezygnuj z subskrypcji.

09:43, 11 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:32, 24 sie 2014 (CEST)

Tech News: 2014-34 | edytuj kod

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

  • The latest version of MediaWiki (1.24wmf17) is on test wikis and MediaWiki.org since August 14. It will be on non-Wikipedia wikis on August 19, and on all Wikipedias on August 21 (calendar).
  • There is a new protection level called superprotection. At the moment, only some Wikimedia Foundation employees have access to it. Administrators can't edit "superprotected" pages. [94] [95] [96]
  • You can now create empty pages directly. A message asks you to confirm that you want to create an empty page. [97] [98]
  • You can search for Wikimedia tools using a new list of tools. [99]
  • You can watch the first videos from Wikimania 2014. Some of them are about technical topics. More videos will come later.

Wikidata

  • After August 19, you can use Wikidata for inter language links on Wikinews. [100]
  • After August 19, you can use Wikidata for badges like "good" or "featured" articles. Next week, you will be able to show the badges in the article sidebar on Wikipedia, Wikisource and Wikiquote. [101]

Problems

  • There was an issue with ProofreadPage and WikiEditor on Wikisource wikis. It is now fixed. [102] [103]

Tech news written by tech ambassadors and posted by botContributeTranslateGet helpGive feedbackSubscribe or unsubscribe.

09:17, 18 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:33, 24 sie 2014 (CEST)

Headings | edytuj kod

Hello! First of all, apologies for not writing in Polish. I noticed that (recently?) you have changed the appearance of headings in the article namespace but I didn't find anything at css page. So the question is: where is the code for this? --Edgars2007 (dyskusja) 07:50, 16 sie 2014 (CEST)

This is performed in gadget MediaWiki:Gadget-minih2.js. It is discussed again above in section Nagłówki sekcji stopnia drugiego. Błąd z wyświetlaniem?. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:37, 16 sie 2014 (CEST) Thanks :) --Edgars2007 (dyskusja) 10:00, 16 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:33, 24 sie 2014 (CEST)

Nowy sposób przeglądania multimediów | edytuj kod

Po odhaczeniu opcji "Włącz nowy sposób przeglądania multimediów" w zakładce Wygląd, zdarza się, że nowy sposób wyświetlania nadal jest aktywny w przypadku grafik. FF 29.0.1, Win 7, Książka. Basshuntersw (dyskusja) 19:31, 27 maj 2014 (CEST)

Czy na pewno w tym samym projekcie? Ja też tak myślałem, a potem zauważyłem, że jestem na enwki... Blackfish (dyskusja) 01:15, 28 maj 2014 (CEST) Zwątpiłem... Basshuntersw (dyskusja) 06:16, 28 maj 2014 (CEST) Odhaczyłem i działa stare wyświetlanie. Win XP/7, Firefox, Książka. Sir Lothar (dyskusja) 10:14, 28 maj 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:15, 24 sie 2014 (CEST)

Archiwalne zgłoszenia błędów | edytuj kod

Czy zgłoszenia błędów są archiwizowane? W pewnej dyskusji znalazłem: Zgłoszono dwa błędy ... i [104] na tej ilustracji. Przeczytaj i może popraw? ... 10:18, 23 November 2010 (UTC) z linkiem do zgłoszenia błędu i chciałem się z tym zgłoszeniem zapoznać. --Wojciech Słota (dyskusja) 12:56, 17 cze 2014 (CEST)

W historii zgłoszeń znalazłem coś takiego. ~malarz pl PISZ 13:06, 17 cze 2014 (CEST) Poza tym na tej mapie są też inne błędy, które wciąż „wiszą” do poprawienia... a mapa (sic!) medalowa -- Blackfish (dyskusja) 13:19, 17 cze 2014 (CEST) Dziękuję za odpowiedzi! Czy oznaczają one, że archiwów jako takich nie ma i tylko poprzez historię? A co zrobić, gdy nie ma informacji o przypuszczalnej dacie zgłoszenia? Jak przy przeszukiwaniu historii można wykorzystać (co wpisać) pole: Przeglądaj historię/Filtr wzorców tekstu? Wpisywałem: Municipalities i .png – nie zadziałało. --Wojciech Słota (dyskusja) 13:39, 17 cze 2014 (CEST) Ze względu na natłok zgłoszeń ich archiwizacja w większości przypadków jest zbędna. Zgłoszenia z plików nie są usuwane automatycznie, więc ktoś musiał to zrobić "ręcznie". Pozostałe jeżeli nie zostały zakwalifikowane jako załatwione są w całości (treść) przenoszone do dyskusji hasła. Oczywiście to nie zabezpiecza przed usunięciem przez kogoś zgłoszenia ręcznie. ~malarz pl PISZ 16:24, 17 cze 2014 (CEST)
  • Być może będę nudny ale gorąco zachęcam do zastosowania podstron. Wtedy i z archiwizacją i z przenoszeniem na stronę dyskusji i z przenoszeniem zgłoszeń między prośbami o przejrzenie a ZB nie będzie problemu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:42, 17 cze 2014 (CEST)
    • W większości sytuacji podstrony są tu całkowicie zbędne. Zresztą podstrony z dwoma wpisami (większość to zgłoszenie i rozwiązanie problemu) są bez sensu. W tym przypadku można za taką podstronę uznać odpowiednią podstronę artykułu. Podstrony są wygodne dla osób, które zajmują się tylko małymi wąskimi tematami. ~malarz pl PISZ 16:24, 17 cze 2014 (CEST)
      • Zgadzam się z Malarzem. Zupełnie zbędne. Załatwione są załatwione, a niezałatwione przenoszone są do dyskusji hasła. Pliki „wiszą” jako stare, i też dobrze, bo ich akurat dużo nie ma. Blackfish (dyskusja) 17:00, 17 cze 2014 (CEST)
        • Zbędne czy szkodliwe? Mogę jeszcze zrozumieć niechęć do archiwizowania prostych zgłoszeń ale wszędzie tam gdzie zachodzi potrzeba przenoszenia (np na stronę dyskusji albo między zgłoś błąd a poproś o przejrzenie) podstrony są lepszym rozwiązaniem niż sekcje bo można je przenieść z zachowaniem historii. Zgłoszenie takie zapewne mogłoby też chyba trafiać jednocześnie na stronę dyskusji artykułu i do ZB. Jeżeli podstrony nie są szkodliwe (a tylko zbędne w większości przypadków) to nawet jeśli znaczna większość wątków nie wymaga podstron to dla mniejszości warto wszystkie robić na podstronach. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:49, 18 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:19, 24 sie 2014 (CEST)

Przyciski opisu zmian | edytuj kod

Czy komuś jeszcze przy jednym kliknięciu w przycisk opisu zmian (te zielone) opis zmian wypełnia się podwójnie? Np., klikam raz „szablon” – wpisuje się „szablon, szablon”? Farary (dyskusja) 18:15, 21 cze 2014 (CEST)

Nie, u mnie wszystko OK. Ale może dlatego, że Was jest dwóch :-D -- Blackfish (dyskusja) 18:24, 21 cze 2014 (CEST) Miałam nadzieję, że to nie mysz, a jednak ona:) Farary (dyskusja) 18:26, 21 cze 2014 (CEST) A miałem to napisać, żeby sprawdzić mysz. Blackfish (dyskusja) 18:39, 21 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:20, 24 sie 2014 (CEST)

Spacja na samej górze artykułu | edytuj kod

Witam! Pamiętam, że już kiedyś rozwiązywaliśmy ten problem, ale niestety nie potrafiłem go znaleźć w otchłani Wiki. Otóż chciałem poprosić o zlikwidowanie spacji, pojawiającej się na samej górze jeszcze przed rozpoczęciem artykułu. Widać ją między innymi w artykule Polska w Konkursie Tańca Eurowizji, gdzie zasadnicza treść od samego początku powinna być linijkę wyżej. Ostatnio był to bodajże jakiś błąd związany z infoboxem. Z góry dziękuję za pomoc, Zsuetam (dyskusja) 20:04, 18 cze 2014 (CEST)

Nie widziałem tam żadnej dodatkowej spacji, ale chyba chodziło o odstęp (enter) w treści artykułu między infoboxem a definicją. @Zsuetam Mógłbyś zerknąć czy jest lepiej? tufor (dyskusja) 20:16, 18 cze 2014 (CEST) Oczywiście chodziło o pusty wers/odstęp a nie spację, źle ująłem kwestię! Tak, jest OK. Jaka była przyczyna błędu? Bo chyba jeszcze w kilku przypadkach to widziałem. Zsuetam (dyskusja) 20:21, 18 cze 2014 (CEST) Był dodatkowy odstęp między infoboksem a definicją. Zobacz tego diffa ;) tufor (dyskusja) 20:26, 18 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:20, 24 sie 2014 (CEST)

Nowa wersja mobilna dla tabletów | edytuj kod

Nowa wersja mobilna dla tabletów

Od dziś, każdy kto odwiedza strony Fundacji Wikimedia używając tabletu, zostanie przekierowany do specjalnej wersji strony mobilnej. Niektóre z nowych cech strony dla tabletów to:

  • zwiększony rozmiar tekstu i poprawiona typografia
  • spis treści
  • domyślnie rozwinięte wszystkie sekcje
  • poprawione wyświetlanie miniatur

Dodatkowo, w trybie beta (który można włączyć w Ustawieniach dostępnych w menu z lewej strony), dostępna jest dyskusja dla strony. Począwszy od czwartku, 19 czerwca, ok. 20:00 UTC, użytkownicy trybu beta będą również mogli skorzystać ze specjalnej wersji VisualEditora przeznaczonej dla tabletów.

Zmiany te mają na celu ułatwić czytanie i edytowanie na urządzeniach dotykowych większych niż telefony. Jeśli jednak wolisz korzystać z poprzedniej wersji strony na tablecie, możesz do niej wrócić poprzez naciśnięcie linku "Standardowa" na samym dole strony.

Czekamy na Wasze opinie i pytania! Możecie do nas napisać na kanale IRC #wikimedia-mobile lub poprzez e-mail (mobile-lwikimedia.org) JGonera (WMF) (dyskusja) 22:56, 17 cze 2014 (CEST)

  • @JGonera (WMF) Dziękujemy za informację! Świetnie, że w końcu się u nas odzywasz – w końcu jedyny pracownik Wikimedia Foundation, z którym można się porozumieć *po polsku*. --WTM (dyskusja) 23:35, 17 cze 2014 (CEST)
    • @WTM: W Wikimedia Foundation pracuje też Tomasz Finc, który jest, zdaje się, szefem Juliusza :-) odder (dyskusja) 11:41, 18 cze 2014 (CEST)
  • Ojtam ojtam, wcześniej też się odzywał, tyle że niewiele. Ale faktycznie, jak zwykle nie dostaje się oklasków za znajomość polskiego, to tu – brawa, brawa! Tar Lócesilion|queta! 00:16, 18 cze 2014 (CEST)
  • Cieszę się że wiadomość została napisana po polsku. Cieszę się też z jej treści. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:42, 18 cze 2014 (CEST)
  • Da się jakoś domyślnie włączyć standardową wersję? Żyrafał (dyskusja) 17:55, 20 cze 2014 (CEST)
    • Tak, „Jeśli jednak wolisz korzystać z poprzedniej wersji strony na tablecie, możesz do niej wrócić poprzez naciśnięcie linku "Standardowa" na samym dole strony.”. Wybrana przez ciebie wersja powinna zostać zapamiętana w ciasteczkach. Matma Rex dyskusja 01:07, 22 cze 2014 (CEST)
    • Jeśli z jakiegoś powodu preferowana wersja nie jest zapamiętywana, daj nam znać. JGonera (WMF) (dyskusja) 20:07, 23 cze 2014 (CEST)
  • Cieszę się, że zmiana jest ogólnie odbierana pozytywnie. Jeśli macie jakiekolwiek problemy z nową wersją, dajcie nam znać tutaj, poprzez kanał IRC #wikimedia-mobile, poprzez e-mail (mobile-lwikimedia.org) lub na bugzilli. Tak, w fundacji jest dwóch Polaków, Tomasz i ja. Od czasu do czasu odzywam się po polsku, w końcu mieszkałem w Polsce przez ponad 20 lat. JGonera (WMF) (dyskusja) 20:14, 23 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:20, 24 sie 2014 (CEST)

licznik edycji | edytuj kod

Kiedy będzie działał licznik edycji? Przykład: https://toolserver.org/~River/cgi-bin/count_edits?user=Szczeciniarz&dbname=plwiki_p

Nie wiem kiedy ten licznik będzie działał, ale jest inny, ten z szablonu {{Userscan}}: klik. tufor (dyskusja) 16:16, 29 cze 2014 (CEST) https://tools.wmflabs.org/quentinv57-tools/tools/sulinfo.php?username=Szczeciniarz Basshuntersw (dyskusja) 16:18, 29 cze 2014 (CEST) Jak odbywa się teraz przyznawanie uprawnień? [odpisałem na stronie dyskusji użytkownika] Kenraiz (dyskusja) 17:56, 29 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:21, 24 sie 2014 (CEST)

Czywieszowa wybierajka | edytuj kod

W ramach Portal:Kolej mamy rubrykę Czywiesz, w której zgromadzone są wszystkie (prawie wszystkie) kolejowe czywiesze, które były na stronie głównej. Zebrało się już ich na tyle dużo, że przydałby się jakiś automat, który codziennie wyświetlał by inne 5 wpisów. Czy gdzieś funkcjonuje może już takie rozwiązanie? Jeśli nie to czy ktoś mógłby odpowiedzieć jak za to się w ogóle zabrać? Therud (dyskusja) 11:51, 27 cze 2014 (CEST)

  • @Malarz pl, @Skalee, @Kaligula, @Paweł Ziemian, @Matma Rex. --WTM (dyskusja) 12:14, 27 cze 2014 (CEST)
  • To może od razu zróbmy skrypt, który można by sobie tylko implementować? analogicznie jak np. mamy zjawisko archiwizacji i malarz stworzył bota, który można dostosować wedle uznania, podobnie Matma zrobił Mrówkę, która wykonuje wskazane polecenia. Chodzi mi o to, żeby nie trzeba było robić wszędzie od nowa różnych mechanizmów, tylko stosować jeden, możliwy do modyfikacji. Tar Lócesilion|queta! 12:39, 27 cze 2014 (CEST)
  • O, tak, koniecznie. W TT też by się taka wybierajka przydała, żeby móc wklejać CW z TT. Marycha80 (dyskusja) 16:29, 27 cze 2014 (CEST)

Zrobiłem nowy szablon {{Wybierz z listy}} i kolejowy Czywiesz na dziś to:

Można się bawić. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:12, 27 cze 2014 (CEST)

Super, wielkie dzięki! Therud (dyskusja) 22:39, 29 cze 2014 (CEST)
  • Zaktualizowałem szablon i teraz można wybierać również pierwsze N pozycji z listy. Może się przydać do wybierania pierwszych kilku wydarzeń z większej listy.
Dorobiłem bo nie wiem czy istniał już taki szablon lub metoda pozwalająca na takie efekty a kolega @Therud potrzebował. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:58, 14 lip 2014 (CEST) Serdeczne dzięki! Therud (dyskusja) 09:05, 15 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:21, 24 sie 2014 (CEST)

Niepełne wyniki | edytuj kod

Używając tego linku powinienem teoretycznie dotrzeć do tej strony, jednak tak nie dzieje, dlaczego? Jak zwiększyć skuteczność wyszukiwania w Google? Basshuntersw (dyskusja) 15:59, 1 lip 2014 (CEST)

Spróbuj z tego. Więcej informacji o wyszukiwaniu możesz znaleźć też tu: [105]. Sir Lothar (dyskusja) 15:35, 3 lip 2014 (CEST) Wygląda potężnie, dzięki! Basshuntersw (dyskusja) 18:51, 3 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:22, 24 sie 2014 (CEST)

Problem z linkowanymi po przeniesieniu strony | edytuj kod

Już tydzień temu strona Alpy Tuxertalskie została przeniesiona pod Tuxer Alpen. Poprawiona został spora część linkowań, w tym nazwa występująca w {{Pasma Alp}}. Jednak strona z linkowaniami wskazuje, że nadal w wielu artykułach jest link do Alpy Tuxertalskie (por. [106]), pomimo że takiego w nich nie ma. Podejrzewam, że to wina jakiegoś błędu w {{Pasma Alp}} – artykuły te zawierają ten szablon. Czy może ktoś potrafi wskazać błąd? Aotearoa dyskusja 17:37, 30 cze 2014 (CEST)

Nie ma żadnych linków, to tylko kwestia oświezenia bazy. Dwa ostatnie poprawiłem [107], [108] -- Blackfish (dyskusja) 17:49, 30 cze 2014 (CEST) Dzięki! Aotearoa dyskusja 17:54, 30 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:22, 24 sie 2014 (CEST)

Cześć i dzięki za ryby. | edytuj kod

Po raz kolejny zmienił się sposób wyświetlania stron. Od jakiegoś czasu nie działa gadżet Autokorekta. Inne gadżety zdają się działać w losowy sposób. Paski edycji "porozjeżdżane" itp. Nie podaję używanego systemu, wersji i parametrów, bo nie ma to większego znaczenia.

Nie zmieniam sprzętu, na którym pracuję, nie zmieniam oprogramowania, nie zmieniam ustawień. To jest po prostu wkurzające, zniechęcające i mam dość. Wracam do czytania, edycją mogą bawić się inni, o silniejszych nerwach. Pozdrawiam, DrPZDYSKUSJA 17:21, 29 cze 2014 (CEST)

"Nie podaję używanego systemu, wersji i parametrów, bo nie ma to większego znaczenia." – no na przykład u mnie nic się nie popsuło, więc jednak jakieś tam znaczenie ma. Nedops (dyskusja) 17:24, 29 cze 2014 (CEST) Też mam problem z losowo działającymi gadżetami, ale to przejściowe. Chillout. Tar Lócesilion|queta! 17:41, 29 cze 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:22, 24 sie 2014 (CEST)

Lista rozwijana na commonsie | edytuj kod

Sprawa tyczy się nie Wikipedii, a commons. Zamiast standardowego paska użytkownika mniej więcej jak to File:Notifications-Talk-Indicator-OptionD-Flyout-Mockup-05-02-2013.png wyświetla mi się nazwa użytkownika i lista rozwijana z której mogę wybrać np. obserwowane albo inne. Jak usunąć to ustrojstwo? Albo przynajmniej jakiego użyć skrótu klawiaturowego, żaby zobaczyć obserwoane? Wcześniej było to ctrl+l, teraz pokazuje mi się jakieś I lub l, ale nie ma tam żadnego ctrl. Zwiadowca21 21:27, 6 lip 2014 (CEST)

W międzyczasie coś się poprawiło, i teraz już widzę skrót do obserwowanych alt+shift+l, ale o ile wcześniej od razu po nacisnięciu klawiszy ładowała mi się strona, to teraz muszę potwierdzić enterem. Tak czy inaczej temat zamknięty, chyba że ktoś wie, jak to ustrojstwo wyłączyć. Zwiadowca21 21:32, 6 lip 2014 (CEST) A na jakiej skórce? bo na wektorze ja nic takiego nie mam... tzn. mam cały czas normalnie tak jak zawsze: strona użytkownika, dyskusja, preferencje, obserwowane itd. Blackfish (dyskusja) 22:53, 6 lip 2014 (CEST) Należy odznaczyć funkcję eksperymentalną „Compact personal bar” w preferencjach. Peter Bowman (dyskusja) 22:56, 6 lip 2014 (CEST)
  • Uważam że ta funkcja eksperymentalna to złe i rozwiązanie i niechciałbym żeby została wprowadzona jako stały element. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:38, 6 lip 2014 (CEST)
    • Marku, tutaj ludzie z Fundacji Cię nie słyszą ;) jeżeli mówimy sobie a muzom, to: uważam, że ta funkcja jest super, korzystam z niej na każdym projekcie, jaki odwiedzam i chciałbym, żeby była wdrożona jak najprędzej. Wszystkie porównywalne serwisy już mają taki pasek od daaawna. Tar Lócesilion|queta! 23:51, 6 lip 2014 (CEST)
      • Racja, napisałem więc też tutaj: https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Compact_Personal_Bar A co do "żeby była wdrożona jak najprędzej" to chciałbym żebyś mógł z niej korzystać ale żebym ja nie musiał czyli żeby nowe funkcje były włączane jako domyślne dopiero wtedy gdy większość je wybierze. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:15, 7 lip 2014 (CEST)
        • Jak wiesz, warunek większości jest niemożliwy. Większość kogo, kont? aktywnych użytkowników? pewne zmiany muszą być wdrażane mimo demokracji, inaczej nie byłoby technicznego rozwoju. Tar Lócesilion|queta! 09:12, 7 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:23, 24 sie 2014 (CEST)

Źródła w artykule Język islandzki | edytuj kod

Witam. Dlaczego kiedy klikam w którekolwiek ze źródeł które dodałem (dajmy na to... "Kress 1982") to nie przenosi mnie na dół strony? Na angielskiej Wikipedii działa to bez zarzutu. Chyba, że tak ma być? Peter238 (dyskusja) 16:07, 6 lip 2014 (CEST)

Chyba chodziło o to, że w szablonach cytuj brakowało parametru odn=tak (diff). Teraz jest dobrze? tufor (dyskusja) 17:17, 6 lip 2014 (CEST) Tak, o to chodziło. Dziękuję za pomoc. Peter238 (dyskusja) 17:27, 6 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:23, 24 sie 2014 (CEST)

Nowe artykuły | edytuj kod

Catscan nie działa. Czy pojawił się równie funkcjonalny inny sposób wyszukiwania nowych haseł z danej kategorii? Basshuntersw (dyskusja) 21:57, 5 lip 2014 (CEST)

A CatScan V2.0β? Np. najnowsze hasła z kategorii piłka nożna z ostatnich 10 dni. Openbk (dyskusja) 22:05, 5 lip 2014 (CEST) Wpisałem 480 godzin = 20 dni i pojawił się błąd. Basshuntersw (dyskusja) 22:29, 5 lip 2014 (CEST) To dziwne, bo mi bez problemu wchodzi nawet i 1000 dni. Openbk (dyskusja) 22:33, 5 lip 2014 (CEST) A jednak, działa. Dzięki. Basshuntersw (dyskusja) 22:40, 5 lip 2014 (CEST) Jaka jest maksymalna głębokość? Basshuntersw (dyskusja) 22:48, 5 lip 2014 (CEST) Jak mogę podlinkować taki http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?depth=9&categories=Wy%C5%9Bcigi+samochodowe&ns[0]=1&ns[10]=1&max_age=240&only_new=1&interface_language=pl&doit=1 link? Basshuntersw (dyskusja) 22:55, 5 lip 2014 (CEST) Niestety nie wiem jaka jest maksymalna głębokość. Link można zapisać tak: http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?depth=9&categories=Wy%C5%9Bcigi+samochodowe&ns%5B0%5D=1&ns%5B10%5D=1&max_age=240&only_new=1&interface_language=pl&doit=1 Openbk (dyskusja) 23:02, 5 lip 2014 (CEST) Maksymalna głębokość to zależy od samego drzewka kategorii (różnie bywa), musisz po prostu poeksperymentować. Wydaje się, że 12 powinno wystarczyć. Sir Lothar (dyskusja) 14:28, 7 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:23, 24 sie 2014 (CEST)

Zliczarka artykułów | edytuj kod

Nie działa narzędzie podające liczbę artykułów w wybranej kategorii (wraz z wszystkimi podkategoriami) na stronie toolserver.org. Zna ktoś rozwiązanie tego problemu? --Arewicz@ 16:03, 12 lip 2014 (CEST)

Toolserver padł. Czy chodzi o to narzędzie? tufor (dyskusja) 16:08, 12 lip 2014 (CEST) O to to, dzięki :-) Jeśli jakieś hasło występuje w kilku różnych podkategoriach (np. trzech), to jest liczone jako jedno, czy jako trzy hasła? --Arewicz@ 16:34, 12 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:24, 24 sie 2014 (CEST)

Nowe artykuły | edytuj kod

Witam. Coś się zmieniło w catscanie. Nie wyświetla nowych artykułów w wybranej kategorii. Jeśli ktoś wie jak ustawić by skanowało kategorię Łódź (wraz z wszystkimi podkategoriami) w okresie co najmniej 30 dni wstecz, to byłbym wdzięczny. Dotychczas używałem narzędzia z tego linku. --Arewicz@ 13:59, 12 lip 2014 (CEST)

OK, już sobie poradziłem (link), nie zauważyłem, że już ten temat był poruszony. Nie mogę tylko ustawić by najnowsze artykuły były od góry (zaznaczenie rosnąco/malejąco nic nie daje). --Arewicz@ 14:25, 12 lip 2014 (CEST)Zadziałało. Temat zamknięty. --Arewicz@ 14:31, 12 lip 2014 (CEST)

A jednak jest jeszcze pewien problem. Catscan wyświetla listę nowych artykułów, ale wyświetla przy nich datę ostatniej zmiany, a nie datę utworzenia. Przykład: Stefan Truchim. Catscan na liście nowych artykułów (link) umieszcza datę 19.06.2014, a artykuł utworzono 16.06.2014. Jak zrobić by na zeskanowanej liście były daty utworzenia artykułów? --Arewicz@ 15:04, 12 lip 2014 (CEST)

Niestety tu się nic nie da zrobić, jak słusznie zauważyłeś samo sortowanie po dacie poda nam tylko datę ostatniej zmiany w artykule. Sir Lothar (dyskusja) 09:15, 14 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:24, 24 sie 2014 (CEST)

Generator szablonów cytowania Holka | edytuj kod

Gdzie został po migracji toolservera przeniesiony generator Holka? --Matrek (dyskusja) 04:49, 19 lip 2014 (CEST)

Nigdzie, po prostu go nie ma. :-( Holek milczy. Można się jedynie dopisać do popierających odtworzenie narzędzia na nowym serwerze [109]. Michał Sobkowski dyskusja 08:50, 19 lip 2014 (CEST) Dostępny jest jego kod źródłowy, narzędzie można bez większych problemów uruchomić w XAMPP. Działa, choć wyskakuje mi troszkę błędów, na wyglądzie mi nie zależy, więc nie zastanawiałem się jak to naprawić. Myślę, że ktoś bardziej biegły php da radę to zrobić porządniej lub przerobi na aplikacje exe. Rybulo7 (dyskusja) 10:01, 19 lip 2014 (CEST) Taką, którą można by sobie ściągnąć i mieć lokalnie na kompie...? Ooo... Rozmarzyłem się... --Felis domestica (dyskusja) 11:45, 19 lip 2014 (CEST) na razie uruchomiłem na szybko klona na polskim toolservie http://tools.wikimedia.pl/~masti/cite-gen/ masti <dyskusja> 12:14, 19 lip 2014 (CEST) Niestety po wstawieniu ​ISBN 1-55750-217-X​ oraz 978-1-59114-058-0 nie działa. Czyli zarówno w kodzie 10-cio jak i 12-znakowym. --Matrek (dyskusja) 18:42, 20 lip 2014 (CEST) Faktycznie! :-( PMID-y też nie działają. Ni ejest to jakaś wersja testowa? Po wpisaniu PMID-u "10027319" wyświetla się URL http://tools.wikimedia.pl/~masti/cite-gen/index.php?input[0]=10027319&ISBN[0]=Warsaw&ISBN[1]=Nukat&citelang=pl&template=monobook" z pustym rezultatem. Michał Sobkowski dyskusja 19:21, 20 lip 2014 (CEST) Popróbujcie z różnymi ISBNami. Oryginał też był chimeryczny i często nie dawał wyników :( Ale i tak był użyteczny--Felis domestica (dyskusja) 19:43, 20 lip 2014 (CEST) Tak, ISBN-y i URL-e nie zawsze wychodziły, ale z PMID-ami nigdy nie miałem żadnego problemu, a setki ich mi generator zrobił. Coś jest nie tak. Michał Sobkowski dyskusja 21:55, 20 lip 2014 (CEST) Czasami wchodził PMC, choć nie zawsze właściwy. PMIDy, które z mojego punktu widzenia są najważniejsze coś nie działają:( Rybulo7 (dyskusja) 23:25, 20 lip 2014 (CEST) faktycznie coś jest nie tak. przydałby się jakiś PHPowiec do pogrzebania w tym masti <dyskusja> 23:20, 20 lip 2014 (CEST) Super! Oszczędziłeś na pewno nie tylko mi mnóstwo zbędnej roboty! Michał Sobkowski dyskusja 13:08, 19 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:25, 24 sie 2014 (CEST)

Updates related to VisualEditor | edytuj kod

Please help translate this message in your language. Thanks :)

Hi, everybody. This is a reminder that we invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager):

If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well (please subscribe your talk page there to get the latest news about the software).

Most of the VisualEditor team will be at Wikimania in London in August! You'll be able to meet the developers during the Hackaton or at the following sessions:

WMF community liaisons will share a booth with community advocates at the Community Village and look forward to talking to you there. Thanks for your attention! --User:Elitre (WMF) 18:02, 31 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:26, 24 sie 2014 (CEST)

Kolor przekierowań w Visual Editorze | edytuj kod

  • mam pytanie: normalnie przekierowania wyświetlają mi się kolorem zielonym, natomiast w Visual Editorze w okienku edycji tracą kolor i stają się niebieskie, jak wszystkie inne linki. To utrudnia edytowanie, bo trudniej je wyłapać. Czy można jakoś ustawić Visual Editor, żeby przekierowania nadal były oznaczane kolorem zielonym? Karol Karolus (dyskusja) 12:23, 30 lip 2014 (CEST)
    • Obawiam się, że niestety nie ma takiej możliwości. Podczas normalnego wyświetlania strony, gdy link prowadzi do przekierowania to posiada klasę class="mw-redirect" i można to wyłapać i ustawić odpowiednie style CSS. Natomiast przy edycji za pomocą edytora wizualnego wszelkie linki, niezależnie gdzie prowadzą mają klasę class="ve-ce-LinkAnnotation ve-ce-mwInternalLinkAnnotation". Przekierowania nie są w żaden sposób zaznaczone. Ja nie widzę sposobu jak można pokolorować przekierowania w VE, może jednak technomagicy coś wykombinują? tufor (dyskusja) 12:46, 30 lip 2014 (CEST)
      • Jest to zgłoszone w bugzilli. Lazowik (dyskusja) 16:00, 30 lip 2014 (CEST)
      • Priority: Normal → Lowest – czy oni powariowali? dla nas to dość istotna funkcja. Nie wiem jak w innych projektach, ale u nas nielinkowanie do redirów i disambigów w tekście to norma i brak rozróżnienia naprawdę utrudnia edytowanie. Tar Lócesilion|queta! 00:03, 31 lip 2014 (CEST)

Ten bug 61072 okazuje się, że dotyczy czego innego: styli linków tylko w okienku dialogowym wstawiania/edycji linku. Buga o style linków w samym edytorze chyba nie ma. W VE zaimplementowane jest kolorowanie linków czerwonych, kolorowanie powinno dać się w miarę łatwo zrobić. Matma Rex dyskusja 15:41, 31 lip 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:26, 24 sie 2014 (CEST)

Szablon:Postać filmowa infbox | edytuj kod

Witam mam mały problem z infboxem postaci filmowej, ponieważ gdy dodaje zdjęcie to u góry wyskakuje mi jego nazwa, a to nie wygląda estetycznie.

Podaj link do artykułu. Basshuntersw (dyskusja) 22:14, 4 sie 2014 (CEST) Brak odzewu, oznaczam jako T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:29, 24 sie 2014 (CEST)

Revreview-failed | edytuj kod

Gdzie można zmienić treść komunikatu który występuje podczas przejrzenia już przejrzanej edycji?

--ThePolish 19:43, 6 sie 2014 (CEST)

Chyba nie w treści błąd, lecz w kodzie rozszerzenia FlaggedRevs. Bug 67023. Peter Bowman (dyskusja) 19:59, 6 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:30, 24 sie 2014 (CEST)

Obserwowanie wszystkich stron kategorii | edytuj kod

Dzień dobry. Czy jest możliwość dodania wszystkich stron danej kategorii do obserwowanych „na raz”? Ułatwiłoby to kontrolę nad hasłami, nie widziałam nigdzie takiej opcji, dodawania kilkudziesięciu/kilkuset haseł po jednym to trochę mozolne. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:37, 6 sie 2014 (CEST)

Na stronie obserwowanych jest link do Specjalna:Edytuj_obserwowane/raw tam masz opcje "Dodaj kategorię:" i "Uwzględnij podkategorie" (ostrożnie bo przy wysoko nadrzędnych może to długo potrwać. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:46, 6 sie 2014 (CEST) Trzeba najpierw dopisać ten kod do swojego Common.js. Na razie działa tylko przez stronę specjalną, choć planuję także dodanie obsługi z poziomu strony kategorii. Skrypt dodaje również pomocne guziki do Specjalna:Edytuj obserwowane. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:34, 6 sie 2014 (CEST) Dziękuję wam obu, działa. Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:11, 6 sie 2014 (CEST) @Peter Bowman przepraszam za moją ignorancję ale jak wpisać ten skrypt? Gdy klikam w link jaki podałeś wyżej dostaję informację, że moja strona Common.js jeszcze nie istnieje. czy dobrze rozumiem, że powinienem ją stworzyć wklejając ten skrypt?Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:12, 6 sie 2014 (CEST) @Dreamcatcher25: tak, dokładnie :). Peter Bowman (dyskusja) 20:38, 6 sie 2014 (CEST) Dzięki!Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:01, 6 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:30, 24 sie 2014 (CEST)

Wikimania 2014 | edytuj kod

Hej techniczni.

Jako jeden ze stypendystów Stowarzyszenia Wikimedia Polska pojadę do Londynu na Wikimanię. Zawsze czułem sie członkiem "technicznej" części edytorów więc teraz mam do was pytanie: czy macie jakieś prezentacje, na które waszym zdaniem powinienem szczególnie zwrócić uwagę? W planach zobaczyliście coś na co naprawdę warto iść? Mam kilka swoich typów (także jako administrator Wikidanych) ale może macie swoje sugestie? PMG (dyskusja) 16:51, 4 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:30, 24 sie 2014 (CEST)

VisualEditor global newsletter—July and August 2014 | edytuj kod

The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.

Dialog boxes in VisualEditor have been re-designed to use action words instead of icons. This has increased the number of items that need to be translated. The user guide is also being updated.

The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.

  • Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
  • You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
  • All references and footnotes (<ref> tags) are now made through the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, including the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "Wstaw" menu. The "⧼visualeditor-dialogbutton-referencelist-tooltip⧽" is still added via the "Wstaw" menu.
  • When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
  • All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
  • The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
  • The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.

Looking ahead | edytuj kod

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.

Feedback opportunities | edytuj kod

The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!

Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).

If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 16:40, 9 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:31, 24 sie 2014 (CEST)

Tech News: 2014-33 | edytuj kod

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu

  • Ze względu na konferencję Wikimania 2014 w zeszłym tygodniu nie dokonano aktualizacji oprogramowania MediaWiki. Najnowsza wersja MediaWiki (1.24wmf16) zostanie włączona na wszystkich nie-Wikipediowych wiki 12 sierpnia, a na wszystkich Wikipediach 14 sierpnia (kalendarz). [110]
  • Biurokraci we wszystkich wersjach językowych Wikipodróży nie mają już możliwości łączenia kont dwóch użytkowników w jedno. [111]

Wiadomości związane z edytorem wizualnym

  • Użytkownicy tabletów odwiedzający mobilną wersję nie-Wikipediowych wiki będą mogli używać edytora wizualnego począwszy od 12 sierpnia. Opcja ta pojawi się we wszystkich Wikipediach w dniu 14 sierpnia. [112]

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

  • JavaScript nie będzie już dłużej uruchamiany w projektach Wikimedia dla użytkowników przeglądarki Internet Explorer 6. Narzędzia i skrypty oparte na JavaScripcie przestaną wkrótce działać w tej przeglądarce. Jeżeli używasz Internet Explorera 6, zaktualizuj go do nowszej wersji. [113] [114] [115]
  • Już wkrótce podczas próby odwiedzenia stron specjalnych wymagających zalogowania zamiast wyświetlania ostrzeżenia, użytkownicy będą automatycznie przekierowywani na stronę logowania. [116] [117]
  • Podczas edycji tłumaczeń za pomocą rozszerzenia Translate ostatnie zmiany dokonane w tekście źródłowym będą już teraz zawsze widoczne. [118] [119]
  • Spotkanie na IRC dotyczące edytora wizualnego odbędzie się 14 sierpnia o godz. 11:00 czasu polskiego na kanale #wikimedia-office w sieci freenode (przelicznik stref czasowych). [120]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnychDołącz do zespołuPrzetłumacz na swój językUzyskaj pomocWyraź swoją opinięZrezygnuj z subskrypcji.

09:43, 11 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:32, 24 sie 2014 (CEST)

Tech News: 2014-34 | edytuj kod

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

  • The latest version of MediaWiki (1.24wmf17) is on test wikis and MediaWiki.org since August 14. It will be on non-Wikipedia wikis on August 19, and on all Wikipedias on August 21 (calendar).
  • There is a new protection level called superprotection. At the moment, only some Wikimedia Foundation employees have access to it. Administrators can't edit "superprotected" pages. [121] [122] [123]
  • You can now create empty pages directly. A message asks you to confirm that you want to create an empty page. [124] [125]
  • You can search for Wikimedia tools using a new list of tools. [126]
  • You can watch the first videos from Wikimania 2014. Some of them are about technical topics. More videos will come later.

Wikidata

  • After August 19, you can use Wikidata for inter language links on Wikinews. [127]
  • After August 19, you can use Wikidata for badges like "good" or "featured" articles. Next week, you will be able to show the badges in the article sidebar on Wikipedia, Wikisource and Wikiquote. [128]

Problems

  • There was an issue with ProofreadPage and WikiEditor on Wikisource wikis. It is now fixed. [129] [130]

Tech news written by tech ambassadors and posted by botContributeTranslateGet helpGive feedbackSubscribe or unsubscribe.

09:17, 18 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:33, 24 sie 2014 (CEST)

Headings | edytuj kod

Hello! First of all, apologies for not writing in Polish. I noticed that (recently?) you have changed the appearance of headings in the article namespace but I didn't find anything at css page. So the question is: where is the code for this? --Edgars2007 (dyskusja) 07:50, 16 sie 2014 (CEST)

This is performed in gadget MediaWiki:Gadget-minih2.js. It is discussed again above in section Nagłówki sekcji stopnia drugiego. Błąd z wyświetlaniem?. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:37, 16 sie 2014 (CEST) Thanks :) --Edgars2007 (dyskusja) 10:00, 16 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:33, 24 sie 2014 (CEST)

Tech News: 2014-35 | edytuj kod

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

VisualEditor news

  • There was a error when you put your cursor directly after a reference list. It is now fixed. [131]
  • You can now add colors to links in the editor using gadgets. You can do this to see links to redirects or disambiguation pages. [132]
  • If you use Internet Explorer, you will soon be able to use VisualEditor. [133] [134] [135]

Future software changes

  • The latest version of MediaWiki (1.24wmf18) is on test wikis and MediaWiki.org since August 21. It will be on non-Wikipedia wikis on August 26, and on all Wikipedias on August 28 (calendar).
  • After August 26, you will have a central JavaScript and CSS page. They will be on Meta-Wiki and will work on all wikis. Read more on the help page. [136]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by botContributeTranslateGet helpGive feedbackSubscribe or unsubscribe.

11:21, 25 sie 2014 (CEST)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 16:49, 25 sie 2014 (CEST)

Szablony cytowania – za dużo parametrów | edytuj kod

Dodałem właśnie opcję „parametr sugerowany” w TemplateData szablonów cytowania, odtąd korzystanie z nich w VE będzie znacznie prostsze. Użytkownik dostaje kilka parametrów zaproponowanych do wypełnienia i nie musi ich szukać wśród setki technicznie możliwych do wyboru. Spojrzałem na parametry tych szablonów i mam kilka pytań:

  1. czy musimy rozróżniać imię, nazwisko i autor? dlaczego nie zlikwidować imię i nazwisko, które z jednej strony są zalecane, a z drugiej – opisywane „zamiast autor”, jakby to autor był domyślny? (autor jest bardziej uniwersalny, np. pseudonim nie jest imieniem ani nazwiskiem, a jest oznaczeniem autora),
  2. czy w {{cytuj książkę}} potrzebnych jest aż 15 parametrów imię, nazwisko, autor i autor link oraz 10 parametrów język?
  3. czy w ogóle jest potrzebny autor link i linkowanie czegokolwiek do odpowiadającego artykułu?
  4. czy wszystkie obecnie możliwe parametry są używane? czy nie da się zmniejszyć ich liczby, trochę je racjonalizując/upraszczając?

Tar Lócesilion|queta! 01:41, 31 lip 2014 (CEST)

Ad 1. Jeżeli chcemy zachować możliwość sortowania/botowania/zmiany kolejności wyświetlania/korekty autorów to rozróżnienie imię i nazwisko jest kluczowe. Jeśli wykasujemy, to już nigdy nie uładzimy kolejności zapisu, bo każdy będzie wstawiał jak chce.
Ad 2 Parametrów jest raczej za mało, wciąż twierdzę, że potrzebne jest pole "redaktor" i wpisywanie go przez "inny" utrudnia prawidłowe zastosowania szablonu; również formularzyk gadżetowy u nas jest trochę taki sobie, ten z EnWiki uważam za lepszy i bardziej intuicyjny (zwłaszcza pola w {{cytuj pismo}} są dziwne, np. "wydanie" zamiast "numer".
Ad 3. Z tego akurat można by zrezygnować, choć encyklopedie internetowe mają mieć tę łatwość w przechodzeniu od hasła do hasła
Ad 4. Zapewne nie wszystkie parametry są używane, ale droga nie powinna iść przez obcinanie parametrów, co utrudni życie tym, którzy chcą i potrafią zrobić poprawnie i dokładnie, tylko przez:

  • Udoskonalenie gadżetu cytuj
  • Włączenie go wszystkim domyślnie, jeśli teraz tak nie jest
  • Zrobienie mu wyraźnej intuicyjnej ikony lub dużego przycisku "CYTUJ" lub "ŹRÓDŁA"
  • I co chyba najważniejsze, przesunięcie go w pasku edycyjnym na wierzch, gdzieś z przodu, a nie chowanie w "zaawansowanych" gdzie z lupą go znaleźć nie idzie. Powtarzam to już tyle razy, że sam siebie nudzę...--Felis domestica (dyskusja) 08:30, 31 lip 2014 (CEST)
  • Szablony cytowania to skomplikowane bestie. Próbowałem je zintegrować w jeden ale swoje prace zamroziłem w brudnopisie. Są przypadki, że nie da się na podstawie parametrów odróżnić np. {{Cytuj książkę}} od {{Cytuj stronę}}. Ponadto w wywołaniach też panuje bałagan. Wszystkiego na raz zrobić się nie da ale małymi kroczkami... Potrzebowałbym jedynie jakiegoś admina do pomocy, który by aplikował przygotowane przeze mnie zmiany w szablonie, bo niestety ale jest on zabezpieczony przed palcami redakcyjnymi na najwyższym poziomie. Na początek proponuje redukcję do jednego parametru język. Prosta zmiana polegająca na zastąpieniu pałeczek (|) spacjami między {{{język#|}}} w wywołaniu {{lang}} została zgłoszona w dyskusji Matmy Rexa, lecz do dziś nie jest zaimplementowana. Jeśli będzie trzeba podać publikację wielojęzyczną to kody języków będzie można podawać w jednym parametrze oddzielając je odstępem {{lang|pl en de}} → (pol. • ang. • niem.). Mogę się również zastanowić nad wyodrębnieniem ze swojego brudnopisu kodu pozwalającego zredukować autora do jednego parameteru autor oraz odpowiednio autor r i inni. Jednak będzie to bardziej skomplikowany proces ze względu na współpracę z {{odn}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:47, 31 lip 2014 (CEST)
  • Pamiętam, śledziłem tę dyskusję. I wiem, że to trochę oftopik, bo mówimy o szablonie cytowania, a nie nakładkach gadżetowych, ale nie dałbyś rady przygotować takiej zmiany w pasku narzędziowym, która przesuwałaby gadżet na wierzch pod (choćby tekstowy, bezikonkowy) napis "Cytuj" lub "źródła"? Czy ktoś protestowałby przeciwko takiej zmianie?--Felis domestica (dyskusja) 09:11, 31 lip 2014 (CEST)
  • Nigdy nie używałem żadnych gadżetów cytowania. Wystarcza mi wikikod, więc nawet nie do końca zrozumiałem zadanie. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:04, 31 lip 2014 (CEST)
  • Pawle, obniżyłem poziom zabezpieczenia, poziom sysop był pozostałością z czasów, gdy nie było poziomu redaktorów. Michał Sobkowski dyskusja 10:05, 31 lip 2014 (CEST)
  • Ad.3. W przypadku, gdy wpisuję imię i nazwisko w polu „autor”, to mogę tam od razu dać link do odpowiedniego artykułu i wtedy „autor link” jest przeważnie zbędny. Użyteczny jest zaś, gdy osobno wypełnione są parametry „imię” i „nazwisko”, a także gdy tytuł artykułu o autorze mamy z ujednoznacznieniem w nawiasie. Same linki są zaś użyteczne (sam często likuję, nie tylko do autorów) i nie powinny być likwidowane. Aotearoa dyskusja 09:14, 31 lip 2014 (CEST) Trzeba jednak pamiętać, że szablony cytowania próbują wygenerować niewidzialny COinS, a one potrzebują imię i nazwisko oraz nie akceptują linkowania w wikikodzie. Utworzenie tak licznego zestawu parametrów jest konsekwencją tego, że w szablonach można tylko teksty sklejać w większe a nie da się wyciąć fragmentu tekstu z parametru. Teraz jak dostępne są moduły ze skryptami to ograniczenie zostało zluzowane dzięki modułowi string. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:57, 31 lip 2014 (CEST)
  • Bardziej bym się martwił tym, że wielu zasłużonych Wikipedystów - w tym adminów - namiętnie miga się od używania szablonów cytowania. Jak to załatwimy, to wtedy możemy się zastanawiać nad kwestią parametru w te lub we wte. Hoa binh (dyskusja) 10:06, 31 lip 2014 (CEST)
    • Ja nie używam, bo szablony cytowania mają błędy, które uniemożliwiają dobre przedstawienie zapisu bibliograficznego. Przecież MGH nie może być cytowane tak: ** Cassiodori variarum libri duodecim. W: Cassiodori Senatoris Variae. Th. Mommsen (red.). T. 12: Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi. Berlin: 1894, s. 1-385.. --D'Arnise (dyskusja) 11:29, 31 lip 2014 (CEST)
  • Ad 1 i 2. Jak zawsze popieram uproszczenie szablonów, idealnie do jednego szablonu opisującego publikację. Wystarczy jedno pole 'Autor/Autorzy', a zabawy w osobne wyliczanie imion, nazwisk przy współczesnych publikacjach liczących wielu autorów (punkty za publikacje...) zniechęcają do stosowania szablonów w ogóle. W tym wypadku korzyść z uproszczenia narzędzia jest wielokrotnie większa od szkód (niemożność hipotetycznego porządkowania tych informacji – i tak jest taka niemożność wobec powszechnego i wygodnego używania pola 'autor'). Ad 3. Linkowanie do autora/autorów publikacji jest błędem. To nie jest termin akcentowany, istotny dla zrozumienia treści artykułu itp. Analogicznie można by linkować do trudnych lub ważnych terminów w tytułach. Kenraiz (dyskusja) 12:14, 31 lip 2014 (CEST)
  • Ja prosiłbym jeszcze o dodanie parametru arxiv linkującego do archiwum arXiv, mamy co prawda oddzielny szablon arxiv, ale po co dodatkowo go używać, skoro można to wpakować w szablon cytowania. I też jestem za tym, żeby był uniwersalny szablon cytowania Pikador (dyskusja) 13:16, 31 lip 2014 (CEST)
  • W kwestii autorów można podać jednego z dopiskiem et al. i nie jest to nieprawidłowe, bo w poważnych publikacjach nawet tak piszą. Pozwolę sobie to dodać do opisu szablonu. Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:10, 1 sie 2014 (CEST)
  • Czyli chodzi Tobie o to, że chcesz wpisywać autor=Jan Kowalski et al., bo można również zrobić tak, że jeśli podam kilku autorów to szablon wyświetli tekst „Jan Kowalski et al.”, albo dałoby radę zrobić odpowiednie oCSSowanie, że będzie do tego odpowiedni gadżet. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:26, 1 sie 2014 (CEST)
  • et al stosuje się tylko, jeśli autorów jest więcej niż trzech. W innym przypadku jest to błędne merytorycznie. --D'Arnise (dyskusja) 22:47, 1 sie 2014 (CEST)
  • Uproszczenie szablonów zaoszczędzi mnóstwo niepotrzebnej pracy. Parament imion i nazwisk należy zastąpić: "autorzy", właśnie z tych powodów co opisał Kenraiz. Publikacje często mają po 30 autorów i naprawdę nic nie wniesie parametr "imię30". Druga sprawa, że różne szablony cytuj pismo, opismo i stronę trudno rozróżnić. Jak kwalifikować wytyczne na 300 stron wydane w czasopiśmie. A strona mp.pl jest bardziej stroną czy czasopismem? Czy muszę każdorazowo dochodzić czy artykuł był opublikowany papierowo czy tylko w internecie? Co z googlebookiem? Albo pracą na 10 stron z ISBNem? Nie ma co ukrywać, że szablony cytowania są trudne do stosowania nawet dla bardzo doświadczonych użytkowników, nie mówiąc już o nowicjuszach. Myślę, że wystarczy jeden szablon do wszystkich typów. No i moglibyśmy się dorobić podkreślania składni jak wikEd, przypisy wtopione w tekst byłyby bardzo czytelne. Oczywiście najlepiej gdyby istniały taki narzędzia jak Citegen Hołka, dzięki któremu moje wypełnianie szablonu sprowadza się do wklepania PMID:) Rybulo7 (dyskusja) 13:25, 31 lip 2014 (CEST)
  • Silne przeciw usuwaniu parametrów. Jeśli jest problem to trzeba naprawić VE a nie psuć szablony. Np żeby w pierwszej kolejności pokazywały się użytkownikowi najważniejsze parametry. Imię i nazwisko koniecznie powinno być osobno bo inaczej nie będzie sposobu dodania im określonych właściwościowi (np kolejności) - wciąż mam nadzieje że będzie kiedyś łatwy sposób by to ustawiał sobie czytelnik. Pozbycie się linkowania w tych szablonach też by utrudniało korzystanie (czasem warto przejść do biogramu). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:32, 31 lip 2014 (CEST)
  • „Np żeby w pierwszej kolejności pokazywały się użytkownikowi najważniejsze parametry” – tak teraz właśnie jest, patrz na początek dyskusji. Chodzi jednak o to, żeby nie było 60 parametrów z powodu 15-krotnego powtarzania imię i nazwisko + autor (po co ta podwójność?) + autor link. Jeżeli warto przejść do biogramu, to można sobie wklepać w autora wyszukiwarkę, jednak funkcją bibliografii nie jest kierowanie do autora, tylko jeśli już gdziekolwiek, to do pozycji bibliograficznej. Tar Lócesilion|queta! 13:48, 31 lip 2014 (CEST)
    • A niby dlaczego nie można linkować do autora? Jakoś w artykułach na medal i w wyróżnionych jest to często spotykane, zatem jest to przyjęte rozwiązanie. Jeżeli masz na ten temat odmienne zdanie, to należałoby te kwestię osobno szeroko przedyskutować. A linkowanie do autora jest na pewno bardziej sensowne niż automatyczne linkowanie do nazwy języka jakie teraz mamy ustawione w szablonie. Aotearoa dyskusja 14:17, 31 lip 2014 (CEST)
    • Można, ale to akurat jest funkcja dodatkowa szablonu i jak zniknie, to się nic nie stanie - najważniejsze jest przekazanie prawidłowej informacji o źródle, a poszukać go można przez Ctrl C + Ctrl V. Jak to zniknie, to niewielka strata. Pytanie, na ile likwidacja tego parametru uprości życie...--Felis domestica (dyskusja) 14:36, 31 lip 2014 (CEST)
    • Jasne, to temat na osobną dyskusję. Na ile uprości to życie? – póki ten parametr nie jest sugerowany, nie uprości jakoś bardzo. Jeżeli byłby sugerowany, to dodawałby roboty przy wypełnianiu standardowej postaci szablonu. Pamiętajmy, że nie każdy ma cierpliwość do nowo poznawanych formularzy. Teraz najbardziej chodzi mi o to: czy zalecać stosowanie imię i nazwisko, czy autor i jak opisać/uzasadnić te parametry w dokumentacji. Pozwolę sobie usunąć z np. opisu {{cytuj książkę}} wzmiankę „(zamiast pola autor)”, bo to raczej autor jest zamiast imię i nazwisko, prawda? Tar Lócesilion|queta! 14:40, 31 lip 2014 (CEST)
    • Pozwolę sobie tu zauważyć, że autor nie zawsze ma imię i nazwisko, bo nierzadko autorem jest jakaś instytucja, co w przypadku np. {{Cytuj stronę}} jest IMO bardziej regułą niż wyjątkiem, np. przy oficjalnych stronach internetowych, internetowych bazach danych, materiałach urzędowych, czy też innych publikacjach instytucji państwowych czy organizacji międzynarodowych. A przy okazji, gdzieś we wcześniejszych dyskusjach na ten sam temat pamiętam (dla mnie osobiście dość przekonywujące) stwierdzenie, że "parametrów w szablonach cytowania to nigdy za dużo", a w porównaniu z innymi edycjami WP, np. z EN-WP liczba dostępnych u nas w zakresie cytowania parametrów kształtuje się obecnie na ułamkowym poziomie i co bardziej szczegółowe informacje wieszakowane muszą być na siłę do workowatych parametrów na mydło&powidło typu "inni". --Alan ffm (dyskusja) 15:26, 31 lip 2014 (CEST)
  • Albo nie ma nazwiska np. Arystoteles, Jan Paweł II, albo jest Japończykiem itd. itp. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:44, 31 lip 2014 (CEST)
  • A czy autorem nie powinien być zawsze człowiek? Instytucje powinny wylecieć do inni, podobnie jak formalnie chyba też tam należałoby podawać redaktorów, tłumaczy, ilustratorów. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:26, 1 sie 2014 (CEST)
  • Mam tylko nadzieję, że w przypadku ewentualnego zastąpienia "imienia" i "nazwiska" przez "autora" znajdzie się jakiś sposób by odn nie wykrzaczył się kompletnie. Ręczna poprawa ponad 300 przypisów np. w haśle Powstanie warszawskie średnio mi się uśmiecha.Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:31, 1 sie 2014 (CEST)
  • Tutaj wrzucę wszystko, co mam do powiedzenia na temat całej tej dyskusji :) IMO powinna taka ikonka odnośnie OA istnieć. Ale musiałoby to być bardzo malutkie, żeby listy przypisów w hasłach medalowych nie były dłuższe od artykułu :) Jeśli chodzi o szablony cytowania to imo koniecznym jest stworzenie pola "redaktor". 2 kwestia to ujednolicenie opisów pól w gadżecie z tekstami, jakie podkłada w wikikodzie. Tak jak obecnie ten gadżet troluje wpisując "opublikowany". Jeśli chodzi o uczenie się tego szablonu, to początkowo przeklejałam go z innych artykułów, potem znalazłam gadżet i już z gadżetu korzystałam. A potem wymyśliłam, jak uczyć nowych [137]. Ja jestem przyzwyczajona do profesjonalnych "szablonów cytowań" - w VTLSie (Virtui) w ten sposób kataloguje się zbiory biblioteczne. Myślę, że moja dyscyplina w kompleksowy sposób odpowiada tu na nasze pytania. Bo gdy kataloguje się dowolny dokument, podaje się maksymalnie 3 autorów, 3 wersje językowe, 3 miejsca wydania etc. Istnieje podpole dla dodatku do tytułu (ale nie uważam, by w naszym przypadku było to konieczne. Czasem,gdy mamy do czynienia z krótkim tytułem i długim podtytułem, można by było sobie pomóc podpolem (ale mogłoby być w formie dodania literki czyli |tytuł = Lorem ipsum \a dolor sit amet... co dałoby efekt: Lorem ipsum: dolor sit amet...). Moglibyśmy stworzyć 1 szablon do cytowania wszystkich typów dokumentów, określając tylko formę dokumentu 1 kliknięciem. Jeśliby ktoś chciał zgłębić temat, to zapraszam na stronę Ireny Gruchały, specjalisty z dziedzinie opisu bibliograficznego (3-formaty to książki, 4-formaty to czasopisma, 5-formaty to dokumenty elektroniczne, dźwiękowe, PN i filmy). A dodatkowo miło by było, gdyby w gadżecie też dało się dodać szablon cytowania np. ustaw. Marycha80 (quaere) 12:48, 3 sie 2014 (CEST)

Pytanie - jak się uczyliście szablonu cytowania? | edytuj kod

Spróbujmy sobie przypomnieć, bo pytanie, czy wielość parametrów jest prawdziwym kłopotem. Ja zaczynałem, o ile pamiętam, od przekopiowywania z już istniejących artykułów i podstawiania odpowiednich wartości. Potem zainstalowałem sobie gadżet "Cytuj". Do opisu szablonu zaglądałem sporadycznie i chyba w ostatniej kolejności. Stąd np. wiele parametrów to dla mnie niewykorzystywany, ale potencjalnie pożyteczny zasób "jak będę potrzebował". I dlatego też twierdzę, że zmniejszenie liczby parametrów nowicjuszom nie ułatwi, a doświadczonym zabierze narzędzia. Właściwą drogą jest odratowanie Holek-generatora, ulepszenie gadżetu cytuj itp. A jakie są Wasze doświadczenia?--Felis domestica (dyskusja) 19:53, 1 sie 2014 (CEST)

  • Potwierdzam. Jako początkujący kopiowałem szablony z innych artykułów, potem gadżet cytuj a na samym końcu zacząłem zaglądać do opisów szablonów. Z tym że wtedy nie było edytora wizualnego. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:58, 1 sie 2014 (CEST)
  • Na początku zaglądałem do AnM i DA, później do dokumentacji. Na gadżet trafiłem na końcu, i raczej z niego nie korzystałem. --Teukros (dyskusja) 20:01, 1 sie 2014 (CEST)
  • Wielość parametrów jest kłopotem głównie w VE, czyli tam, gdzie nie ma opcji „wejdź w kod Anm i skopiuj go” ani opcji „wejdź na dokumentację szablonu i skopiuj zalecany kod”. Sam nie pamiętam jak uczyłem się szablonów cytowania, ale raczej też metodą radziecką. Tar Lócesilion|queta! 21:33, 1 sie 2014 (CEST)
  • No proszę, człowiek uczy się całe życie... Jak mogę uruchomić taki gadżet?Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:56, 1 sie 2014 (CEST)
  • Patrząc do innych artykułów, jak wszystkiego, w sumie tylko tabelek i infoboksów nie piszę ręcznie. Niespecjalnie miało znaczenie, czy można wpisać pięciu autorów czy czternastu. I tak jak M. Mazurkiewicz popiera Felis domestica. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:04, 1 sie 2014 (CEST)

OK, obejrzałem VE i jego wersję gadżetu cytuj. Sorry, wcześniej nie widziałem jak to wygląda, od VE trzymam się z daleka. Wydaje mi się, że problemem nie jest liczba parametrów, ale ich pogrupowanie. Tzn. najpierw pojawiają się pola:
Nazwisko, Imię, Tytuł, Rok, Wydawnictwo, Miejsce wydania, Strony, ISBN.
Dotąd jest ok. Ale jeśli chcemy dodać więcej danych to wyskakuje 98 (!!) pól, w tym, na dzień dobry, 15 autorlinków. Przestałem się dziwić, że Tar chce je obciąć ;) Gdyby się wyświetlało najpierw 10 dodatkowych pól:
nazwisko 2, imię 2, nazwisko 3, imię 3, tytuł tomu, nr tomu, tytuł rozdziału, nazwisko autora rozdziału, imię autora rozdziału, URL
i coś tam może jeszcze, a dopiero jak ktoś będzie chciał jeszcze coś to następnych 80 pól, to byłoby ok. Dwunastego autora używa się prawie nigdy, autorlinki są drugorzędne, a numer tomu czy tytuł i autora rozdziału wstawia się bardzo często. Innymi słowy - parametry zostawić, zmodyfikować nakładkę wybierającą i proponującą właściwe i we właściwej kolejności--Felis domestica (dyskusja) 22:51, 1 sie 2014 (CEST)

  • Mocno popieram Felis domestica. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:53, 1 sie 2014 (CEST)
  • Problem w tym, że VE przedstawia te parametry w kolejności takiej, jaka jest w kodowaniu szablonu, stąd najpierw piętnastu autorów, potem piętnaście następnych jednolitych, itd. „Zmodyfikować nakładkę wybierającą”, powiadasz. Bardzo trudne, może niemożliwe, może niecelowe (?). @Matma Rex? Tar Lócesilion|queta! 23:52, 1 sie 2014 (CEST)
  • VisualEditor i TemplateData pozwalają na ustawienie kolejności explicite – najpierw idą wylistowane parametry w usta,onej kolejności, a cała reszta dopiero potem. Zob. paramOrder na mw:Extension:TemplateData#Defining_a_TemplateData_block. Matma Rex dyskusja 23:57, 1 sie 2014 (CEST)
  • Dzięks, widać po roku od wprowadzania TD na wiki zapomniałem już coś albo coś przegapiłem. Problemem nie jest dla mnie to, że w trzech szablonach czegoś nie ma, tylko połączenie popularnego „od VE trzymam się z daleka” i „{{topopraw}}, Tar, zrób to sam”. W efekcie mamy ogromne opóźnienia z obsługą szablonów przez VE. Ostatnio w Łodzi z @Polimerek zrobiliśmy krótki warsztat pisania haseł, tylko w VE, i wg mnie zaoszczędziliśmy trochę czasu i (miejsca w pamięci/cierpliwości) słuchaczy. Myślę, że VE jest praktyczny, o ile nie wyskakują nam problemy spowodowane przez zaniechanie (wolontariuszy, nie WMF). Tar Lócesilion|queta! 00:07, 2 sie 2014 (CEST) No sorry, stare psy trudno się nowych sztuczek uczą, a moja wiedza z szablonów pozwala najwyżej na zrobienie prostego navboxu ;) Jeśli zmiana polega na tym, żeby w tym kodzie wpisać odpowiednie wartości dla parametrów wyświetlanych jako pierwszy rzut, drugi rzut i trzeciorzędnych, to ja się podejmę (jeśli dostanę prostą instrukcję jakie mają być te wartości). - Idąc za ciosem proponuję taką zmianę w opisie parametrów szablonu - najpierw wersje minimalistyczne, potem najbardziej rozbudowane - Przy okazji może uda się zaimplementować kluczową zmianę w wyświetlaniu danych z szablonów czyli wyświetlanie autorów w kolejności "nazwisko - imię", która obowiązuje we wszystkich znanych mi popularnych formatach bibliotecznych (imię może być jedno, dwa, skracane, nieskracane, ale zawsze idzie po nazwisku). @D'Arnise poprzyj głosem ;) --Felis domestica (dyskusja) 06:59, 2 sie 2014 (CEST)
Szczerze mówiąc nie pojąłem. Czy chodzi Wam o powrót do PRL-owskiego zapisu najpierw nazwisko, potem imię? Obywatel Kowalski Jan? Owszem, to bardziej pasuje do encykloprdii i bibliografii i dlatego w naszym zapisie stosujemy kolejność nazwisko= imię=. Po co to zmieniać skoro komputer sam wybierze właściwą kolejność? Ja nazywam się Piotr Krystian Domaradzki, a nie Domaradzki Piotr K., jasne? Belissarius (dyskusja) 07:47, 2 sie 2014 (CEST) Bibliograficznego, bibliograficznego, nie PRL-owskiego. Jeśli szukasz książki w bibliotece po autorze, to szukasz pod Domaradzki, nie Piotr K., prawda? A nasze szablony przyjmują wartości nazwisko=Anderson imię=Charles tytuł=Papua, ale wyświetlają: Charles Anderson: Papua. W bibliografiach, przypisach jednak powinno być Anderson, Charles :)--Felis domestica (dyskusja) 08:00, 2 sie 2014 (CEST) Poprzeć mogę, ale jakoś nie mogę się oprzeć wrażeniu, że większość dyskutujących nie wie po co jest taki zwierz jak bibliografia... --D'Arnise (dyskusja) 16:10, 2 sie 2014 (CEST) Wszystko fajnie, tylko gdzie parametr „autor”? Możemy sobie dyskutować, czy ma być imię nazwisko, czy nazwisko imię, jednak nie zapominajmy, że wiele publikacji jako „autora” ma jakąś instytucję. To Kancelarię Sejmu, czy Komisję Standaryzacji Nazw Geograficznych mam wpisać pod „imię”, czy pod „nazwisko”? Aotearoa dyskusja 09:00, 2 sie 2014 (CEST) Zostaje bez zmian, dalej autor autorem :) Wyświetlanie nazwiska jako pierwszego nic nie zmieni przecież--Felis domestica (dyskusja) 09:10, 2 sie 2014 (CEST)
  • Żeby szablon prawidłowo wspierał {{odn}} i COinS to musi istnieć metoda rozpoznawania imion i nazwisk, pierwszych 4 autorów dla {{odn}} i chyba pierwszego autora dla COinS. Obecnie w brudnopisie (jak sobie przypominam) zaimplementowałem co następuje:
    1. autor=Imię Nazwisko - typowy przypadek,
    2. autor=Imię Imię Nazwisko - typowy z wieloma imionami przypadek,
    3. autor=#Nazwisko Imię Imię - przypadek azjatycki, w którym nazwisko jest jako pierwsze, znak # jest usuwany przed wyświetlaniem,
    4. autor=*Bez nazwiska i imienia - przypadek, w którym nie można wyróżnić nazwiska i imienia; pasuje pod samo imię lub instytucję
  • Pozostał mi jeszcze przypadek, w którym dane będą podane od nazwiska tj. autor=Nazwisko, Imię - ten przecinek po nazwisku byłby w tym celu całkiem pomocny. Dodatkowo średnikiem można oddzielać kolejnych autorów i działa linkowanie więc akceptowalny jest zapis autor=Jan Kowalski; Paweł Ziemian. Ewentualne prefiksy i sufiksy są usuwane, a standardowe (red., tłum., ilust.) normalizowane. Zobaczymy czy uda mi się te pracę doprowadzić do końca. Przy okazji chciałbym zapytać, czy znalazłby się jakiś miły administrator, który by wkleił zawartość Wikipedysta:Paweł Ziemian/defaultCitation.css do MediaWiki:common.css, to by mi ułatwiło prace bo mógłbym się podzielić swoimi wynikami w kawiarence. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:18, 2 sie 2014 (CEST)
  • Miły chyba nie pasuje do opisu, ale przekleić przekleiłem, krzyczcie jeśli coś zrobiłem źle.--Felis domestica (dyskusja) 13:51, 2 sie 2014 (CEST)
Łooo, nieee, tylko nie magiczne znaczki :( To chyba gorsze od tego multum parametrów, które chociaż nieintuicyjne, to przynajmniej są dla każdego zrobumiałe :( Matma Rex dyskusja 20:11, 2 sie 2014 (CEST) No to czekam na ewentualną propozycję uproszczenia wywołania szablonu cytowania zapewniającą jednocześnie odpowiednie wsparcie na wyłuskiwanie niezbędnych danych tak aby nie stracić tego co te szablony robią obecnie. Przecież w wikikodzie są *, #, : i ; na początku linii i nikomu to jakoś nie przeszkadza. Te dwa przypadki z # i * to chyba kropla w morzu potrzeb. Ewentualnym rozwiązaniem byłaby tabela wyjątków. Coś podobnego jak {{Singel infobox/dopełniacz}} dla artystów. Mogłoby się sprawdzić dla instytucji i autorów bez nazwisk. A co z Azjatami? Paweł Ziemian (dyskusja) 20:33, 2 sie 2014 (CEST) Przeszkadza, po to zrobiono VE, żeby ludzie mogli wypełnić pole „autor” i nie bawić się w *#;.?&[]!{|. Proponowałbym uproszczenie wielokrotnych parametrów do jednego, wymienianie kolejnych pozycji po przecinku, resztę na razie olać. Można by sprawdzić, jak właściwie ludzie uźródławiają, kto korzysta z r, odn, kto wklepuje wszystko w przypisy, kto dodaje bibliografię itp., a dopiero potem – ewentualnie – robić dalsze porządki. Tar Lócesilion|queta! 21:16, 2 sie 2014 (CEST) No ale przypadek 1) i 2) jako typowy wyczerpuje 99% potrzeb[potrzebny przypis], więc ewentualne zaawansowane użycie znaczków specjalnych nikomu nie będzie przeszkadzać. Natomiast w związku z planami implementacji autor=Nazwisko, Imię optowałbym za średnikiem jako separatorem wielu autorów. Zapis autor=Nazwisko, Imię, Nazwisko2, Imię2, ... byłby zbyt podatny na błędy. Ponoć Hiszpanie używają nazwisk dwuwyrazowych i wtedy składnia z przecinkiem pozwalałaby na definiowanie takich przypadków. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:39, 2 sie 2014 (CEST) Mam takie pytanie techniczne: jaki szablon (i jak wypełniony) zastosować do cytowania bazy danych? Główny Geodeta Kraju ostatnio uwolnił m.in. państwowy rejestr nazw geograficznych – bazę na podstawie której można wiele rzeczy u nas pouzupełniać odnośnie do nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych z Polski. Baza to plik Excela, shape lub gml (do wyboru, co kto woli) i jest bieżąco aktualizowana – nowe wersje zastępują starą, która nie jest archiwizowana (tzn. to co dziś sobie ściągnę, jutro może już być nieco czymś innym). Aotearoa dyskusja 23:00, 2 sie 2014 (CEST) Strzelam, że skoro można ściągnąć to pewnie {{Cytuj stronę}}. Jest tam link i data dostępu. Pliku nie widziałem, więc nie wiem jak definiować tytuł takiej strony. Natomiast problem cytowania różnych dokumentów jest szerszy. W bibliotekach są nie tylko książki i czasopisma, i świat nie kończy się na stronach internetowych. Co z pozostałymi mediami i źródłami? Paweł Ziemian (dyskusja) 23:31, 2 sie 2014 (CEST) Dlatego powinniśmy stworzyć jeden uproszczony i uogólniony szablon cytowania, zawierający kilka podstawowych pól (autorstwo, tytuł, wydawca, miejsce, www, data opublikowania, data dostępu, inne)... Kenraiz (dyskusja) 00:07, 3 sie 2014 (CEST) Nie wiem czy cytuj stronę. Strona www to tylko medium za pomocą którego ostatnio zapewniono dostęp do bazy. Wcześniej baza ta także istniała i też istniał dostęp do niej – po zapłaceniu (i to nie mało, więc prywatnie to raczej nikt nie korzystał) otrzymywało się płytkę z bazą. Zatem cytowanie do bazy danych powinno uwzględniać to, że może być ona udostępniana w różny sposób (to tylko kwestia techniczna). Ponadto w przypadku książek, czasopism czy stron internetowych chcemy, aby przy cytowaniu podawać jak najdokładniejszy namiar na wykorzystany fragment (nr strony w książkach, nr strony i zeszytu w czasopismach, konkretna podstrona dla stron internetowych). Tu mamy rozległą bazę z dziesiątkami tysięcy (o ile nie setkami tysięcy) rekordów zapisanych w różnych plikach. I jak tu podać namiar na fragment bazy, do którego chcę zacytować? Podanie tylko samej bazy i namiaru na nią, to tak jakbyśmy jako źródło zapisali tylko: „Wielka encyklopedia PWN”... Aotearoa dyskusja 10:04, 3 sie 2014 (CEST)
  • Całkowicie się zgadzam. Jeśli chodzi o wskazywanie danych w bazach to naturalnym się wydaje zapytanie=.... Oczywiście wpisywanie czegoś w postaci SQL mija się z celem. Zwykle bazy są dostępne przez jakieś oprogramowanie, które dostarcza jakiś interfejs do jej odczytu. Można by więc próbować nim opisywać jak dojść do owych danych. Jednak w poprzedniej powiązanej dyskusji został wskazany link do Normy. [dostęp 2014-08-03]., w którym są zestawione różne typy źródeł i przykłady jak sporządzań do nich opisy bibliograficzne. Niestety w przypadku cytowania bazy danych wskazanie jest bardzo nieprecyzyjne, bo nie podaje nic ponad nazwę bazy. Czyli innymi słowy informacja znajduje się w tej czy owej bibliotece. Ale jest jeden przykład zawierający wpis Lokalizacja w obrębie dokumentu macierzystego. Można by więc wprowadzić parametr loc=..., który jest dostępny w {{odn}}, pozwalający na doprecyzowanie miejsca szukanej informacji. Byłby pomocny w bazach danych, książkach elektronicznych, gdzie ponoć są podobne problemy (tj. nie ma numerów stron, ale nie znam szczegółów bo takowego czytnika nie mam), a nawet na stronach internetowych, jeśli są długie i podzielone na nielinkujące sekcje lub mają jakieś zakładki i wymagane jest dalsze klikanie po wejściu na stronę. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:01, 3 sie 2014 (CEST)
  • Szablon "Cytuj stronę" można wykorzystać tak: {{Cytuj stronę | url = http://www.geo.gov.pl/rejestr/PcimDolny.html | tytuł = Pcim Dolny | strony = 783 | praca = Państwowy rejestr nazw geograficznych | opublikowany = Główny Urząd Geodezji i Kartografii|data = 2014-07-01 | data dostępu = 2014-08-03}}
co daje: Pcim Dolny. W: Państwowy rejestr nazw geograficznych [on-line]. Główny Urząd Geodezji i Kartografii, 2014-07-01. s. 783. [dostęp 2014-08-03]. Swoją drogą wyświetlanie numeru strony w szablonie do szybkiej poprawy, ja bym widział to tak: ...Państwowy rejestr nazw geograficznych [on-line], s. 783. Główny Urząd [...]. Michał Sobkowski dyskusja 12:28, 3 sie 2014 (CEST)
  • Cytowanie numeru strony przed rokiem może prowadzić do takich kuriozalnych zapisów jak obecnie można uzyskać w {{Cytuj pismo}}:
{{Cytuj pismo | nazwisko = Heleniak | imię = Grażyna | nazwisko2 = Jabłoński | imię2 = Edward | |nazwisko3 = Kaźmierczak | imię3 = Urszula | tytuł = Leczenie niefarmakologiczne nadciśnienia tętniczego – modyfikacja żywienia. Część II. Składniki mineralne: sód, potas, wapń i magnez w diecie osób z nadciśnieniem tętniczym | czasopismo = Nadciśnienie Tętnicze | wydawca = [[Polskie Towarzystwo Nadciśnienia Tętniczego]] | wydanie = 2 | wolumin = 6 | strony = 130, 131 | issn = 1428–5851 | data = 2002}} co daje: Grażyna Heleniak, Edward Jabłoński, Urszula Kaźmierczak. Leczenie niefarmakologiczne nadciśnienia tętniczego – modyfikacja żywienia. Część II. Składniki mineralne: sód, potas, wapń i magnez w diecie osób z nadciśnieniem tętniczym. „Nadciśnienie Tętnicze”. 6 (2), s. 130, 131, 2002. Polskie Towarzystwo Nadciśnienia Tętniczego. ISSN 1428–5851. Nieznane pola: 1. A jeśli cytowane będzie jakieś opasłe dzieło to numer strony 1989 nie będzie niczym nadzwyczajnym. Wspomniał mi o tym @Sławek Borewicz w dyskusji. Dlatego w nowej implementacji mam obecnie: GrażynaG. Heleniak, GrażynaG., EdwardE. Jabłoński, EdwardE., UrszulaU. Kaźmierczak, UrszulaU.:, Leczenie niefarmakologiczne nadciśnienia tętniczego – modyfikacja żywienia. Część II. Składniki mineralne: sód, potas, wapń i magnez w diecie osób z nadciśnieniem tętniczym. „Nadciśnienie Tętnicze”. 6 (2). Polskie Towarzystwo Nadciśnienia Tętniczego, 2002, s. 130, 131. s. 130, 131. ISSN 1428–5851.

To nie powinno prowadzić do niejednoznaczności nawet jeśli pewne pola szablonu będą pominięte. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:45, 3 sie 2014 (CEST) Wygląda dobrze. Najistotniejsze jest to, żeby strony przesunąć przed datę dostępu, no i powinny być po przecinku. Możesz to poprawić? Najwyraźniej osoba ustawiająca szablon coś przeoczyła. Michał Sobkowski dyskusja 17:40, 3 sie 2014 (CEST)
  • Do rozważenia, przy reformie tych szablonów, jest jeszcze oznaczanie, że pozycja jest w OA. Opowiadam się za tym mocno. Zob. Wikipedia:WikiProject Open Access/Signalling OA-ness na enwiki. Tar Lócesilion|queta! 12:04, 3 sie 2014 (CEST)
    • Parametr warunki dostępu=...? A może uniwersalny parametr uwagi=... do wszelkiego rodzaju dodatkowych informacji np. wskazanie konkretnej książki w konkretnej bibliotece. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:27, 3 sie 2014 (CEST)
    • Nie, to musi być bardziej wyjątkowe oznaczenie, raczej parametr graficzny. Tar Lócesilion|queta! 12:57, 3 sie 2014 (CEST)


  • Wrócę jeszcze do mojej propozycji wyżej, grupowania parametrów szablonu w trzy (podstawowe, drugorzędne, cała reszta), nie dwie grupy. Czy jest możliwość, żeby to zrobić w miarę prosto? Chętnie przestukam co trzeba. Wydaje mi się, że to mogłoby dać pewną doraźną poprawę, zanim Paweł zakończy prace integracyjne.--Felis domestica (dyskusja) 13:53, 3 sie 2014 (CEST)

Wnioski | edytuj kod

Zebrałem je, żeby łatwiej można było się odnaleźć w dyskusji:

  1. można zintegrować szablony cytowania (książka pismo strona) w jeden, jednocześnie przerzucając część mechanizmu szablonów do modułu i w ten sposób z 4x15 parametrów (autor imię nazwisko autor link) zrobić 4, do tego uprościć inne wielokrotne parametry x1= x2= x3=,
  2. można bez integrowania przerzucić część mechanizmu do modułu i dalej jw.,
  3. można wyeksponować ikonkę gadżetu cytowania w pasku edycji wikikodu,
  4. dodać pole "redaktor"
  5. coś pominąłem? dodaj propozycję

Tar Lócesilion|queta! 18:48, 2 sie 2014 (CEST)

Pozycja grafiki | edytuj kod

W jaki sposób sprawić, aby grafika nie tworzyła nowej pustej linki? Basshuntersw (dyskusja) 22:38, 3 sie 2014 (CEST)

Obawiam się, że musich chyba użyć HTML-a. Widzisz konia? Zwiadowca21 15:54, 4 sie 2014 (CEST)

<div style="position:fixed; right:0; bottom:0; display:block; height:65px; width:110px;">[[File:Maimarkt Mannheim 2014 - 51. Maimarkt-Turnier-089.JPG|Maimarkt Mannheim 2014 - 51. Maimarkt-Turnier-089.JPG]]</div>

Widzę, próbowałem tego, ale to nie ma się poruszać pionowo za kursorem a być położone w jednej pozycji. Basshuntersw (dyskusja) 16:05, 4 sie 2014 (CEST)

Szablon:Dzielnica infobox | edytuj kod

W dyskusji szablonu wpisy pozostają bez odpowiedzi, więc piszę tutaj. W szablonie nie ma parametru "państwo", co daje efekt jak w artykule Przebrno. Dzielnica pokazuje się na mapie świata, a nie Polski. Dziwi mnie to tym bardziej, że w przypadku Karsibór (Świnoujście), Dąbie (osiedle Szczecina), czy Białomącze (Goleniów) jest inaczej. Zwiadowca21 18:00, 10 sie 2014 (CEST)

To dlatego, że nie ma mapy Krynicy Morskiej, której częścią jest Przebrno. Natomiast w pozostałych przypadkach zostały zrobione mapy miast, których części są opisywane. Normalnie to w innych szablonach jest jeszcze województwo, które partycypuje w wyszukiwaniu najlepszej mapy, ale w tym przypadku jest to tylko miasto, państwo i świat. Możesz więc jedynie dopisać parametr państwo w wywołaniu infoboksu, żeby przynajmniej pokazać punkt na tle Polski. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:37, 10 sie 2014 (CEST) @Paweł Ziemian zrobiłem coś nie przewidzianego przez dokumentację szablonu, ale działa :) --WTM (dyskusja) 18:50, 10 sie 2014 (CEST) @WTM pewnie @malarz pl coś więcej wie na ten temat. Ja takich wywołań jeszcze nie analizowałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:25, 10 sie 2014 (CEST)

To jest szablon, który wymaga wiele pracy. Jest on technicznie skomplikowany (czego aktualnie staramy się unikać), ma wiele wariantów tych samych parametrów. Jakakolwiek interwencja porzadkująca tem stan wymaga złożonego przebotowania wywołań. Zamierzam się tym zająć, ale najprawdoppodobniej dopiero zimą. ~malarz pl PISZ 20:50, 10 sie 2014 (CEST)

Szablon:IPA i indeks górny | edytuj kod

Gaeltacht i de:Gaeltacht używają tego samego zapisu IPA, ale w polskim artykule wyłazi na wierzch goły HTML. Tak raczej nie powinno być. --Derbeth talk 09:02, 12 sie 2014 (CEST)

Nie powinno to się raczej mieszać dwóch systemów walutowych. {{IPA}} przyjmuje jako dane głoski w zapisie IPA, a tutaj jakiś HTML się wpycha. Trzeba poprawić wywołanie (tj. usunąć HTML), albo uzupełnić Moduł:IPA/data o brakujący wpis, albo jedno i drugie. Jako, że to nie moja dziedzina, to się nie wypowiadam, które rozwiązanie należy wprowadzić. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:55, 12 sie 2014 (CEST)

Kursywa i języki obce | edytuj kod

W ramach prac nad {{cytuj}} został zgłoszony problem kursywy dla języków zapisanych niełacińskim alfabetem. Chodzi o to, że są szablony, które zawsze wymuszają kursywę w zapisie. Dotyczy to np. pola tytuł w szablonie {{cytuj książkę}}. W ramach rozwiązywania tego problemu podjąłem kilka działań:

  1. Dodałem pole kursywa w szablonie {{j}}, które pozwala na jej wymuszenie lub odwołanie.
  2. W Moduł:Lang/data dodałem opcjonalne pole, z którego korzysta szablon {{w języku}} włączając lub nie kursywę dla wyświetlanego tekstu, w zależności od przekazanego kodu języka.
  3. Mam przygotowany CSS, który również potrafi wyłączać kursywę dla treści w obcych językach wprowadzonych przez szablon {{j}}.

Teoretycznie rozwiązanie 1. jest nadmiarowe względem 3. ale to ostatnie musiałoby być zaimplementowane jako domyślny gadżet lub umieszczone w MediaWiki:common.css. Ponadto jest to CSS w wersji 3, więc w starych przeglądarkach mogą być problemy z faktycznym działaniem. Dlatego decyzję o tym czy warto je wprowadzać pozostawiam pod dyskusję. Może przy tej okazji czegoś się jeszcze dowiem, o czym nie wiem, a warto poznać. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:38, 13 sie 2014 (CEST)

Wikipedia:Narzędzia/HotCat | edytuj kod

W sekcji ustawienia jest opis, aby natychmiastowo dodawać kategorie, ale to działa w tylko w przypadku edycji jednej kategorii, użycie kilku wymaga użycia przycisku "zapisz", a po nim następuje podgląd edycji. Czy dało by się wprowadzić jakieś rozwiązanie? Basshuntersw (dyskusja) 14:19, 30 sie 2014 (CEST)

Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2014-sierpień" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy