Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2016-luty


Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2016-luty w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Kawiarenka‎ | Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści


Wikipedysta:Userboksy/Staż na Wikipedii | edytuj kod

Czy mógłby ktoś spojrzeć na ten Userboks, gdyż widnienie zła data (31 lutego 2016.). Może ktoś zdąży to naprawić przed "aktualizacją". Kamil Rymowicz (TharonXX (pogadajmy)) 00:16, 1 lut 2016 (CET)

T Załatwione IP-ek już zrobił :). Kamil Rymowicz (TharonXX (pogadajmy)) 00:34, 1 lut 2016 (CET)

Tech News: 2016-05 | edytuj kod

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

  • Sites with a wikimedia.org address were by mistake redirected to the Wikimedia Foundation wiki on 26 January. This included Meta and Wikimedia Commons. The mistake was fixed after an hour. [1]
  • Some users had problems logging in and out around 22 January. Bots also had problems and edit previews did not work properly. This was because of problems related to the new component SessionManager. It was undone on 23 January. [2][3]
  • Because of new problems with SessionManager the latest version of MediaWiki was removed from the Wikimedia wikis again on 31 January. The new version this week will be without SessionManager. [4]

Changes this week

  • The page history will get a help link. This will go to Help:Page history on Meta. Wikis can exchange it for a link to their local pages. [5]
  • Notifications will only show part of a page name if it is very long. You will also have another way to mark notifications as read. [6][7]
  • The Universal Language Selector input methods are now available with the visual editor. This means many who write in non-Latin scripts can now use the visual editor. [8]
  • The visual editor will now give you more tools to edit tables. You can move rows and columns in a table and copy parts of tables to make new ones. You can also copy and paste more than one cell at the same time. [9][10][11]
  • The visual editor has a new warning message when you leave a page you are editing without saving. Non-English wikis might need to translate it. [12][13]
  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 2 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 3 February. It will be on all wikis from 4 February (calendar).

Meetings

Future changes

  • The rest.wikimedia.org domain will be shut down. This is planned to happen in March. You should use /api/rest_v1/ at each individual project domain instead. [14]


Tech news prepared by tech ambassadors and posted by botContributeTranslateGet helpGive feedbackSubscribe or unsubscribe.

22:02, 1 lut 2016 (CET)

T Załatwione The Polish (query) 22:07, 1 lut 2016 (CET)

Wikipedia article traffic statistics | edytuj kod

Wiem, to nie nasze (można wyszukać dowolny artykuł w każdym języku), ale jednak... Czasami fajnie jest wiedzieć ile dana strona ma wejść, a tu skończyło się na 20 stycznia i teraz nawet normalnie się nie wyświetla w ogóle, tylko przez pamięć przeglądarki itd., tzn. działają wszystkie inne tak samo (do 20 stycznia) a przykładowo podaję link tutaj: [15], zamiast fletu wystarczy też wpisać inny tytuł. --Mozarteus (dyskusja) 13:10, 5 lut 2016 (CET)

Patrz kilka sekcji wyżej: #Statystyka oglądalności strony. tufor (dyskusja) 13:13, 5 lut 2016 (CET) Dzięki. --Mozarteus (dyskusja) 16:14, 5 lut 2016 (CET)

T Załatwione The Polish (query) 10:18, 8 lut 2016 (CET)

Pusta przestrzeń | edytuj kod

Z czego wynika pusta przestrzeń między tytułem hasła a definicją w Warner Music Sweden? To wina infoboksu? Win 7, FF, Książka. Eurohunter (dyskusja) 15:54, 8 lut 2016 (CET)

  • Na to wychodzi. Jest tak we wszystkich artykułach z tym szablonem. Można to naprawić zaczynając hasło zaraz bo znaczniku kończącym infoboks, bez entera, ale wtedy wygląda to słabo. Emptywords (dyskusja) 15:58, 8 lut 2016 (CET)
  • [konflikt edycji] Była to wina szablonu. --The Polish (query) 16:00, 8 lut 2016 (CET)
  • Zmieniłem. Emptywords (dyskusja) 16:01, 8 lut 2016 (CET)
    • Zmienił The Polish oczywiście :) T Załatwione Emptywords (dyskusja) 16:03, 8 lut 2016 (CET)

Tech News: 2016-06 | edytuj kod

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Ostatnie zmiany

  • Syntax highlighting support is now available for 53 more computer languages. [16]
  • When you get a notification that an edit has been reverted, the notification now quotes part of the edit summary. [17]
  • RESTBase is now using scrub_wikitext instead of scrubWikitext. [18]

Changes this week

  • Wikidata will have a new data type called "math". It will be used for formulas. [19][20]
  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 9 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 10 February. It will be on all wikis from 11 February (calendar).

Meetings

Future changes

  • Other sites will be able to tell when visitors come from links on Wikipedia and other Wikimedia sites. They used to be able to do this until we started using forced HTTPS in June 2015. This is planned to happen on 15 February. [21][22]
  • Wikidata will have a new data type called "external-id". It will be used for references to external resources. It will be enabled on February 16. Some properties will be changed to the new data type. [23][24][25]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by botContributeTranslateGet helpGive feedbackSubscribe or unsubscribe.

19:58, 8 lut 2016 (CET)

T Załatwione The Polish (query) 20:02, 8 lut 2016 (CET)

Statystyka oglądalności strony | edytuj kod

Dlaczego statystyki oglądalności stron zatrzymały się w okolicach 20 stycznia? Problem techniczny?--Robert Kania (dyskusja) 14:45, 30 sty 2016 (CET)

Jest to chyba błąd narzędzia bo pliki raw nadal są generowane. Było to już zgłaszane na stronie dyskusji autora tego narzędzia, ale raczej nic z tego gdyż Henrik nie jest on aktywny od sierpnia. --The Polish (query) 15:18, 30 sty 2016 (CET) Od sierpnia 2014, należy dodać. Cóż, inne narzędzia działają bez zarzutu (na bieżąco używam [26] [27]). Wszytko to są narzędzia zewnętrzne, nie wspierane przez programistów zatrudnionych w Wikimedia Foundation. Społeczność złożyła zapotrzebowanie na nowe narzędzie do statystyk oglądalności i zespół Community Tech będzie nad tym pracować. --WTM (dyskusja) 15:38, 30 sty 2016 (CET) @WTM Czy bez zarzutu to nie wiem, według statystyk na ten tydzień, najczęściej odwiedzaną stroną na pl.wiki był artykuł Fortuna Czarne, podczas gdy w jego statystykach widać jakieś 500 wyświetleń przez ostatnie 3 miesiące. PuchaczTrado (dyskusja) 17:17, 30 sty 2016 (CET) @PuchaczTrado Potwierdzam, że bez zarzutu; przecież wątek zaczął się od tego, że nie dysponujemy statystykami oglądalności, bo zatrzymały się na 20 stycznia. Przedwczoraj chyba (w każdym razie już po dniu na którym stanęły statystyki) ktoś odpalił automat, który kilkaset razy na minutę wczytywał wspomniany artykuł. W przeciągu paru godzin nabił zatem olbrzymią fałszywą oglądalność. Obserwowałem na żywo co pokazują narzędzia i jak licznik wejść dla tej strony rośnie i rośnie, i oczywiście nic nie mogłem zrobić. W taki sam sposób, jak mi się zdaje, to się przeprowadza atak DoS. --WTM (dyskusja) 21:41, 30 sty 2016 (CET) Choć jest podlinkowana w dyskusjach nad propozycją nr 7 z Community Wishlist, dodałbym tu wzmiankę o nowej publicznej API obsługującej statystyki oglądalności oraz narzędziu https://analytics.wmflabs.org/demo/pageview-api/. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:44, 30 sty 2016 (CET) A żeby to pierwszy raz się zatrzymało, bubel to i tyle Strazak sam (dyskusja) 23:01, 30 sty 2016 (CET)
  • wiadomo coś czy pojawi się jakieś nowe narzędzie? (swoją drogą ciekawe kto nabija oglądalność Danuta Szaflarska – 11 840 views, chociaż obchodziła 101 urodziny więc może...) - John Belushi -- komentarz 09:46, 7 lut 2016 (CET)
    • Urodziny zazwyczaj podnoszą oglądalność. A jeszcze sto pierwsze... Wracając to głównego wątku. Ponieważ narzędzie nie działa i nie ma z niego pożytku, to proponuję usunąć z interfejsu link do niego (tzn. MediaWiki:Histlegend, @Tar Lócesilion) --WTM (dyskusja) 14:35, 7 lut 2016 (CET)
    • @WTM, {{to popraw}} :D no dobra, poprawiłem. Tar Lócesilion (queta) 14:39, 7 lut 2016 (CET)
  • Koledzy ale jest już nowe narzędzie do statystyk! Tylko ktoś usunął odnośnik do starych statystyk, tymczasem są już nowe, więc wystarczyło pomnienić, a nie usuwać z interfejsu. Proszę o przywrócenie w interfejsie odnośnika do "nowych" statystyk [28] Swd (dyskusja) 08:24, 8 lut 2016 (CET)
  • no właśnie nie o takie rozwiązanie nam chodziło (rozwiązanie problemu przez usunięcie linka) :-) @Tar Lócesilion, @WTM skoro jest nowe narzędzie to poproszę o przywrócenie funkcji z linkiem jak wyżej :-) - John Belushi -- komentarz 08:50, 8 lut 2016 (CET)
  • T Załatwione, mam nadzieję. Tar Lócesilion (queta) 13:28, 8 lut 2016 (CET) @Tar Lócesilion, @tufor: czy moglibyście podmienić adres tools.wmflabs.org/musikanimal/pageviews/... na tools.wmflabs.org/pageviews/... w MediaWiki:Histlegend (zob. komentarz autora)? Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:12, 9 lut 2016 (CET) zrobione. tufor (dyskusja) 19:22, 9 lut 2016 (CET)

Niedomknięte nawiasy | edytuj kod

Na stronie Wikiprojekt:Check Wikipedia/Niedomknięte nawiasy opublikowałem listę linków zawierających niedomknięte nawiasy. W pierwszej kolumnie znajdują się artykuły w których należy poprawić blednę linki które są w kolumnie obok. Przykładowa edycja: klik. Chętnych zapraszam do współpracy. --The Polish (query) 16:45, 8 lut 2016 (CET)

Zrobione wspólnymi siłami. T Załatwione. --The Polish (query) 11:53, 11 lut 2016 (CET)

szablon:cytuj książkę | edytuj kod

Janusz Zabłocki: https://docs.google.com/file/d/0B01QIyxi9KASX0dMcnBOTWtZTlU/edit Kawałki pociętego sztandaru. Nieznane karty z dziejów "Szarych Szeregów" 1945 - 1947]. Warszawa: FUNDACJA "SZARYCH SZEREGÓW" WYDAWNICTWO ODiSS, 1992. ISBN 83-7012-051-2. [dostęp 2016-02-13].

Dlaczego nie jest tak jak być powinno? Zwiadowca21 23:58, 13 lut 2016 (CET)

Zbędny enter. Poprawiłem. --The Polish (query) 00:02, 14 lut 2016 (CET)

T Załatwione The Polish (query) 17:51, 15 lut 2016 (CET)

Tech News: 2016-07 | edytuj kod

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

  • You can now edit pages on the mobile site version without JavaScript. [29]
  • You can now use the Math extension to write chemistry formulas. [30]

Problems

  • A few editors might have been logged in as someone else because of a bug. For security reasons everyone was logged out on 9 February. If you have seen this bug, you can report it. [31][32]

Changes this week

  • There is a beta feature that adds links to the subject on other Wikimedia projects. The plan was to have it leave beta testing and be enabled for everyone in January. It will happen on 16 February instead. Wikis that don't want this can decide to have it disabled. [33][34]
  • Cross-wiki notifications will be available as a beta feature on Wikidata, MediaWiki, Commons, and all Hebrew and French wikis on 19 February. [35]
  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 February. It will be on all wikis from 18 February (calendar).

Meetings

  • You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 16 February at 20:00 (UTC). See how to join.

Future changes

  • The search function on Wikimedia wikis will get a completion suggester that tries to find the right pages as the user is typing. It will also recognize some typos. This will probably happen in March. It is currently in beta. [36]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by botContributeTranslateGet helpGive feedbackSubscribe or unsubscribe.

17:16, 15 lut 2016 (CET)

T Załatwione The Polish (query) 17:52, 15 lut 2016 (CET)

Zmiany w szablonie {{DNU}} – podejście drugie | edytuj kod

Wracam do moich propozycji drobnych zmian w głównym szablonie Poczekalni, {{DNU}}. Pierwsza dyskusja odbyła się na stronie dyskusji Poczekalni.

Kolor ma znaczenie dla odbiorcy i powinien być dostosowany do treści, z którą występuje. Widać to w {{Ambox}}, {{Tmbox}}, {{Ombox}}. Kolorystyka jest odpowiednio wykorzystywana na przykład w {{ek}}, który jest krytycznym ostrzeżeniem i ma margines     , oraz w {{Dopracować}}, który jest ostrzeżeniem, ale nie informuje o niczym destruktywnym, więc ma margines     .

Kolorystyka szablonu {{DNU}} jest dobrana nieodpowiednio, ponieważ ten szablon jest ostrzegawczy, a użyto w nim | typ = wiadomość, który daje neutralny kolor     . Proponuję więc:

  • w komunikatach o trwającej dyskusji nad usunięciem (ostrzegających o ryzyku usunięcia w przypadku braku poprawy) – kolor      pomarańczowy – ostrzegający, nie destruktywny, jak {{Dopracować}};
  • w komunikatach o trwającej dyskusji nad naprawą (informujących, nie ostrzegających) – kolor      niebieski;
  • w komunikatach o zakończonej dyskusji nad usunięciem lub naprawą, niezależnie od jej wyniku – kolor      niebieski.

Zestawienie obecnej wersji i proponowanej przedstawiam poniżej zwinięte. Zaprszam do komentowania i dyskusji. Z góry dziękuję za przychylne przyjęcie mojej propozycji. Pozdrawiam, Karol Szapsza (dyskusja) 19:05, 8 lut 2016 (CET)

  • W sumie ja bym nie przywiązywał aż takiej wagi do kolorów szablonów :) Uzasadnienie brzmi sensownie, chyba nie mam nic przeciwko. Emptywords (dyskusja) 22:42, 8 lut 2016 (CET)
  • Mój pogląd w tej sprawie podobny do Emptywordsa. Nie widzę powodu by odrzucać powyższy pomysł. --Pit rock (dyskusja) 08:54, 9 lut 2016 (CET)
  • Jeżeli ma to poprawić komunikację/przekaz, to jak w komentarzach powyżej. Ented (dyskusja) 11:49, 10 lut 2016 (CET)
  • Zbytnie komplikowanie sprawy, utrudniające zrozumienie. Poza tym jak poprzednio - w artykule ten szablon pełni rolę informacyjną, a nie ostrzegawczą. Gytha (dyskusja) 22:06, 12 lut 2016 (CET)
    • Chociaż w sumie może być i pomarańczowe, tylko ten "znak drogowy" jest brzydki i mylący (nie ma pomarańczowych znaków). I dlaczego zniknął pasek z lewego boku? Gytha (dyskusja) 22:46, 12 lut 2016 (CET)
      • W chwili obecnej dyskutujemy w przestrzeni nazw „Wikipedia:”, gdzie szablon wygląda nieco inaczej. W przestrzeni głównej automatycznie zmieni wygląd i będzie wyglądał tak:
– z paskiem, lecz pomarańczowym. Karol Szapsza (dyskusja) 12:22, 13 lut 2016 (CET)

T Załatwione Karol Szapsza (dyskusja) 20:15, 15 lut 2016 (CET)

szablon:cytuj książkę | edytuj kod

Janusz Zabłocki: Kawałki pociętego sztandaru. Nieznane karty z dziejów "Szarych Szeregów" 1945 - 1947. Warszawa: FUNDACJA "SZARYCH SZEREGÓW" WYDAWNICTWO ODiSS, 1992. ISBN 83-7012-051-2. [dostęp 2016-02-13].

Dlaczego nie jest tak jak być powinno? Zwiadowca21 23:58, 13 lut 2016 (CET)

Zbędny enter. Poprawiłem. --The Polish (query) 00:02, 14 lut 2016 (CET)

T Załatwione The Polish (query) 17:51, 15 lut 2016 (CET)

Tech News: 2016-07 | edytuj kod

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

  • You can now edit pages on the mobile site version without JavaScript. [37]
  • You can now use the Math extension to write chemistry formulas. [38]

Problems

  • A few editors might have been logged in as someone else because of a bug. For security reasons everyone was logged out on 9 February. If you have seen this bug, you can report it. [39][40]

Changes this week

  • There is a beta feature that adds links to the subject on other Wikimedia projects. The plan was to have it leave beta testing and be enabled for everyone in January. It will happen on 16 February instead. Wikis that don't want this can decide to have it disabled. [41][42]
  • Cross-wiki notifications will be available as a beta feature on Wikidata, MediaWiki, Commons, and all Hebrew and French wikis on 19 February. [43]
  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 February. It will be on all wikis from 18 February (calendar).

Meetings

  • You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 16 February at 20:00 (UTC). See how to join.

Future changes

  • The search function on Wikimedia wikis will get a completion suggester that tries to find the right pages as the user is typing. It will also recognize some typos. This will probably happen in March. It is currently in beta. [44]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by botContributeTranslateGet helpGive feedbackSubscribe or unsubscribe.

17:16, 15 lut 2016 (CET)

T Załatwione The Polish (query) 17:52, 15 lut 2016 (CET)

Zmiany w szablonie {{DNU}} – podejście drugie | edytuj kod

Wracam do moich propozycji drobnych zmian w głównym szablonie Poczekalni, {{DNU}}. Pierwsza dyskusja odbyła się na stronie dyskusji Poczekalni.

Kolor ma znaczenie dla odbiorcy i powinien być dostosowany do treści, z którą występuje. Widać to w {{Ambox}}, {{Tmbox}}, {{Ombox}}. Kolorystyka jest odpowiednio wykorzystywana na przykład w {{ek}}, który jest krytycznym ostrzeżeniem i ma margines     , oraz w {{Dopracować}}, który jest ostrzeżeniem, ale nie informuje o niczym destruktywnym, więc ma margines     .

Kolorystyka szablonu {{DNU}} jest dobrana nieodpowiednio, ponieważ ten szablon jest ostrzegawczy, a użyto w nim | typ = wiadomość, który daje neutralny kolor     . Proponuję więc:

  • w komunikatach o trwającej dyskusji nad usunięciem (ostrzegających o ryzyku usunięcia w przypadku braku poprawy) – kolor      pomarańczowy – ostrzegający, nie destruktywny, jak {{Dopracować}};
  • w komunikatach o trwającej dyskusji nad naprawą (informujących, nie ostrzegających) – kolor      niebieski;
  • w komunikatach o zakończonej dyskusji nad usunięciem lub naprawą, niezależnie od jej wyniku – kolor      niebieski.

Zestawienie obecnej wersji i proponowanej przedstawiam poniżej zwinięte. Zaprszam do komentowania i dyskusji. Z góry dziękuję za przychylne przyjęcie mojej propozycji. Pozdrawiam, Karol Szapsza (dyskusja) 19:05, 8 lut 2016 (CET)

  • W sumie ja bym nie przywiązywał aż takiej wagi do kolorów szablonów :) Uzasadnienie brzmi sensownie, chyba nie mam nic przeciwko. Emptywords (dyskusja) 22:42, 8 lut 2016 (CET)
  • Mój pogląd w tej sprawie podobny do Emptywordsa. Nie widzę powodu by odrzucać powyższy pomysł. --Pit rock (dyskusja) 08:54, 9 lut 2016 (CET)
  • Jeżeli ma to poprawić komunikację/przekaz, to jak w komentarzach powyżej. Ented (dyskusja) 11:49, 10 lut 2016 (CET)
  • Zbytnie komplikowanie sprawy, utrudniające zrozumienie. Poza tym jak poprzednio - w artykule ten szablon pełni rolę informacyjną, a nie ostrzegawczą. Gytha (dyskusja) 22:06, 12 lut 2016 (CET)
    • Chociaż w sumie może być i pomarańczowe, tylko ten "znak drogowy" jest brzydki i mylący (nie ma pomarańczowych znaków). I dlaczego zniknął pasek z lewego boku? Gytha (dyskusja) 22:46, 12 lut 2016 (CET)
      • W chwili obecnej dyskutujemy w przestrzeni nazw „Wikipedia:”, gdzie szablon wygląda nieco inaczej. W przestrzeni głównej automatycznie zmieni wygląd i będzie wyglądał tak:
– z paskiem, lecz pomarańczowym. Karol Szapsza (dyskusja) 12:22, 13 lut 2016 (CET)

T Załatwione Karol Szapsza (dyskusja) 20:15, 15 lut 2016 (CET)

Szablon:Park narodowy infobox | edytuj kod

Przy podawaniu powierzchni parku należy podawać z kropką jako znakiem dziesiętnym. Jest to konieczne? Po polsku jednak przecinek być powinien. Ciacho5 (dyskusja) 21:19, 15 lut 2016 (CET)

Sorki. Taki mamy kod. Funkcja #expr wymaga anglosaskiego zapisu liczb na wejściu. Na szczęście wyniki są już z przecinkiem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:24, 15 lut 2016 (CET)
  • Mam nadzieję, że nie napisałeś nic obraźliwego ;), ale pierwsze 4 słowa rozumiem i dziękuję. T Załatwione Pozwolę sobie zaznaczyć to wyraźniej. Ciacho5 (dyskusja) 22:59, 15 lut 2016 (CET)

Strona bez kategorii, a nie pojawiała się w Kategoria:? | edytuj kod

Strona Doyle Wolfgang von Frankenstein od początku swego istnienia nie miała kategorii, aż do mojej dzisiejszej edycji, a mimo to nie pokazywała się w Kategoria:?. Czemu? Andrzei111 (dyskusja) 09:56, 15 lut 2016 (CET)

Bo strona była w dwóch ukrytych kategoriach: Kategoria:Grafika załadowana lokalnie jest taka sama jak w serwisie Wikidata i Kategoria:Szablon lang z kodem języka wymagającym poprawki. Oprogramowanie MediaWiki nie przewidziało takiego przypadku, więc artykuł na stronę specjalną nie trafił. --The Polish (query) 10:19, 15 lut 2016 (CET)

T Załatwione The Polish (query) 17:52, 15 lut 2016 (CET)

Nie wiem czy załatwione. Dobrze byłoby jakoś temu na przyszłość zapobiec. Czy można to zrobić lokalnie, czy dotyczy całego mechanizmu wiki? Andrzei111 (dyskusja) 00:49, 16 lut 2016 (CET) Dotyczy to całego mechanizmu MediaWiki, wiele razy było to już zgłaszane, ale nic z tego. --The Polish (query) 01:18, 16 lut 2016 (CET) Można zrobić bota, który regularnie sprawdza artykuły w ukrytych kategoriach, czy mają też co najmniej jedną nieukrytą. Poznalibyśmy przynajmniej skalę problemu. PG (dyskusja) 10:54, 16 lut 2016 (CET) @Andrzei111, @PG, znalazłem 3240 takich artykułów. Czy mam gdzieś tą listę opublikować? --The Polish (query) 20:54, 16 lut 2016 (CET) @The Polish: Na pewno aż tyle? Próbowałem coś poszukać naszą wyszukiwarką i wyszło mi 50 artykułów, w których nie ma wyraźnie zadeklarowanej kategorii i artykuł nie jest ujednoznacznieniem. Jak możesz to wrzuć gdzieś listę. tufor (dyskusja) 22:22, 16 lut 2016 (CET) Tufor, owszem, nie ma wyraźnie zadeklarowanej kategorii, ale to nie znaczy że żadnej kategorii tam nie ma, zobacz np. Spółgłoska iniektywna podniebienna dźwięczna. Mi wyszło coś takiego: quarry:query/2452. --The Polish (query) 22:28, 16 lut 2016 (CET) Właśnie wiem. Ale przecież w artykułach z Twojej listy też wyraźnie zadeklarowanej kategorii nie ma. Ciekawe czemu wyszukiwarka tego nie wypluła. No to co, gnomy, do roboty? ;-) tufor (dyskusja) 22:37, 16 lut 2016 (CET) Listę opublikowałem na stronie Wikiprojekt:Kategoryzacja/Artykuły tylko w ukrytych kategoriach ale liczy ona tylko 185 elementów gdyż 3054 to były listy planetoid które usunąłem ze zestawienia bo mogą kategorii nie mieć (oczywiście przepraszam że dopiero teraz, po przejrzeniu wszystkich 34 stron mojego zestawienia, zdałem sobie z tego sprawę). --The Polish (query) 22:53, 16 lut 2016 (CET) A może by tak od razu hurtowo dodać kategorię Kategoria:? tym 185? Nie chce mi się aktualizować tej listy ręcznie :-). PG (dyskusja) 13:03, 17 lut 2016 (CET) Kategoria:? dodawana jest automatycznie przez szablon {{dopracować|kategorie}}. Ja listę będę aktualizować co kilka godzin ale potrzeba kogoś, który te kategorie pododaje. Wspólnymi siłami trochę już zrobiono. --The Polish (query) 13:10, 17 lut 2016 (CET) Dodaję botem szablon dopracować z parametrem kategoria albo sam parametr do szablonu we wszystkich artykułach z listy. ~malarz pl PISZ 14:09, 17 lut 2016 (CET)

Tech News: 2016-08 | edytuj kod

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Problems

  • There was no new MediaWiki version last week. Changes that were planned to happen last week will happen this week instead. This is because of a bug that made saving pages take longer time. [47][48]

Changes this week

  • After February 23, you can use Wikidata for inter-language links on Wikiversity. [49]

Meetings

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by botContributeTranslateGet helpGive feedbackSubscribe or unsubscribe.

19:22, 22 lut 2016 (CET)

T Załatwione ~malarz pl PISZ 20:10, 22 lut 2016 (CET)

Zalecany artykuł | edytuj kod

Mam drobne pytanie dotyczące zalecanych artykułów. Czym one są/mają być? Odnośnie tego: czy ktoś się pomylił czy tak miało być? tufor (dyskusja) 15:38, 24 sty 2016 (CET)

No przecież u nas nie ma takiej odznaki. Aż trzy stopnie wyróżnienia artykułów są m.in. na Wikipedii duńskiej (fremragende - gode - lovende), szwedzkiej (utmärkt - bra - rekommenderad) czy rosyjskiej (избранная - хорошая - добротная). --WTM (dyskusja) 16:11, 24 sty 2016 (CET) A odnośnie tego – T Załatwione --WTM (dyskusja) 20:25, 26 lut 2016 (CET)

Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje i inne | edytuj kod

Obserwowanie dyskusji propozycji i jej dalszych losów na stronie propozycji w CW jest tak utrudnione, że praktycznie niemożliwe. Proponuję coś na wzór Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów, ale tam tam też brakuje odniesienia: strona propozycji → strona z propozycjami, przez co nie da się śledzić nowych propozycji. W opisach edycji często wpisywane jest tylko "+1", a można by podawać link w opisie do strony propozycji. Może apel w tej sprawie? Eurohunter (dyskusja) 23:17, 4 lut 2016 (CET)

Opis edycji | edytuj kod

Wielokrotnie zdarzało mi się, że mój opis edycji był ograniczony przez liczbę znaków. Czy rozważano kiedyś poszerzenie opisu edycji? Są ku temu jakieś przeciwwskazania? Eurohunter (dyskusja) 11:18, 3 lut 2016 (CET)

Najprostszym rozwiazaniem na chwilę obecną powinno być unikanie polskich znaków. Należy pamiętać, że ograniczenie wynosi 255 bajtów, przy czym jakakolwiek litera np. angielskiego alfabetu czy ogólnie tabeli ASCII zajmuje tylko jeden bajt, lecz polskie ą, ę, ś, ć itd. już dwa, a chińskie znaki, jak mi się wydaje, aż trzy. W phab:T6715 trwają prace nad zwiększeniem ograniczenia do 767 bajtów, równolegle odbywa się podobna dyskusja w phab:T6714. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:43, 3 lut 2016 (CET) Problem jest tym większy, że przy przenoszeniu strony można podać powód liczący co najwyżej 200 znaków (nie mylę się?). Potem okazuje się, że powód został ucięty, ponieważ cały opis zmiany to X przeniósł stronę Y do Z: powód. W praktyce ogranicza to możliwość podania powodu przy dłuższych nazwach (czy to przenoszonych czy też tych pod które się przenosi). Wiem, że w opisie można wskazać stronę dyskusji jako miejsce, gdzie znajdzie się szersze uzasadnienie operacji, ale może warto by informować o ograniczeniach (możliwości ucięcia powodu) na Specjalna:Przenieś? RoodyAlien (dyskusja) 22:27, 4 lut 2016 (CET) Pole formularza ograniczono do dwustu bajtów przez JavaScript, jednak kolumna log_summary tabeli logging określona jest typem danych varbinary(255), przez co rozumiem, że początkowo ograniczenie również wynosi ok. 255 bajtów (niewykluczone, że na innym etapie oprogramowanie narzuca bardziej restrykcyjny limit znaków): mw:Manual:Logging table#Schema. W każdym wypadku należy pamiętać, że czasami pozornie ucięty powód w opisie zmian wyświetlany jest nadal w pełnej formie w rejestrze stron przeniesionych. Dla porównania: w tej zmianie odpowiadającej przeniesieniu strony widzimy skrócone uzasadnienie operacji, natomiast w rejestrze widnieje pełny opis, gdyż fragment X przeniósł stronę Y na Z nie jest już jego częścią, lecz komunikatu systemowego. Co do możliwości informowania o ograniczeniach: niedawno napisałem skrypt działający w trybie usuwania strony oraz na Specjalna:Masowe usuwanie. Dodaje pole z dynamicznym podglądem wprowadzonego powodu usunięcia z uwzględnieniem obecnego limitu (255 bajtów), odświeża się w trakcie pisania i parsuje wikilinki – w zasadzie powinien wyświetlać ten sam wynik, jaki ostatecznie zobaczymy na OZ. Współpracuje z gadżetem „Usuń” (MediaWiki:Gadget-delete.js). Można go wypróbować, dodając poniższą linię do swojego common.js: mw.loader.load('//pl.wiktionary.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-delete-summary-preview.js'); Ten sam pomysł można wykorzystać dla innych operacji, np. przenoszenie stron, zabezpieczanie, import itd. Peter Bowman (dyskusja) 01:34, 5 lut 2016 (CET)

problem z językiem | edytuj kod

  1. w szablonie cytowania "Cytuj książę" znikła pozycja "język" - po ręcznym wstawieniu szablon wyświetla tą pozycję prawidłowo.
  2. ukryto wyświetlanie szablonu {{lang}} w wypadku gdy wartością szablonu jest "pl"

rozumiem, że ma to związek z traktowaniem języka polskiego jako domyślny a przez to nie wymagający wpisywania w pola kodu języka. jednak w pierwszym wypadku nie mogę wpisać żadnego języka, a w drugim są sytuacje gdy szablon {{lang|pl}} jednak jest potrzebny. np.:

  • Edycja {{lang|en}}: 1987, 1988, 1989; Edycja {{lang|pl}}: 1990, 1991, 1992
w tej chwili wyświetli się to tak:
  • Edycja (ang.): 1987, 1988, 1989; Edycja (pol.): 1990, 1991, 1992.
a powinno tak:
  • Edycja (ang.): 1987, 1988, 1989; Edycja (pl.): 1990, 1991, 1992.
no a przecież nie o to chodzi by teraz wstawiać w takich miejscach [[język polski|pl.]]. zamiast ukrywania wywołań szablonu, trzeba niestety ręcznie poprawić błędne wywołania bo automatyczne ukrywanie szablonu z parametrem "pl" psuje niektóre artykuły i nawet nie ma jak sprawdzić które. stąd proszę o przywrócenie widoczności. - John Belushi -- komentarz 05:13, 14 sty 2016 (CET) Tak nagle wszystko odwracać to chyba nie. Postaram się zrobić listę artykułów, w których jawnie wywołany jest {{Lang|pl}}. To może potrwać, bo nie mam świeżego backupu i jestem obecnie daleko od mojego bota. Następnie należy rozważyć metodę na wprowadzanie wyjątków. Pierwotnie sugerowałem, żeby istniał do tego oddzielny parametr, który pozwala sterować włączaniem lub wyłączaniem wyświetlania języka polskiego. Może należy zrobić do tego oddzielny szablon {{lang-pl}} na takie specjalne okoliczności. Ułatwiłoby to w przyszłości namierzanie takich przypadków przez zwykłe linkujące. Jak będzie lista i rozwiązanie to się wywołania poprawi. Paweł Ziemian (dyskusja) 07:52, 14 sty 2016 (CET) Zrobiłem sobie raport, ale mam jakieś problemy z zapisaniem go do brudnopisu. Nigdy się nie kończy. W każdym razie znalazłem 2058 artykułów, w których {{lang|pl}} występuje przed nagłówkiem linki zewnętrzne (lub gdy go nie ma), oraz 3830 po. Tak pobieżnie patrząc to są to głównie linki lub przypisy zapisywane bez użycia szablonów cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:51, 15 sty 2016 (CET) Wgrałem raport tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:08, 15 sty 2016 (CET) Nie znam się, zwracam tylko uwagę na to ze dyskusja na ten temat toczy się tez tutaj Dyskusja_wikiprojektu:Sprzątanie_kodu#Szablony_cytowania_i_j.C4.99zyk.3Dpl. PMG (dyskusja) 08:15, 14 sty 2016 (CET) Popieram całkowite odwrócenie zmian związanych z ukrywaniem języka polskiego. Co z tego, że polski jest językiem domyślnym? Ukrywanie go to niepotrzebne komplikowanie obsługi szablonu, które moim zdaniem nie ma uzasadnienia. PuchaczTrado (dyskusja) 10:11, 14 sty 2016 (CET) Powiedzmy że do tej pory toczyła, a teraz już będzie tylko tutaj :). Beno @ 10:12, 14 sty 2016 (CET)
  • Przyznam, że też jestem za zdecydowanie za nieukrywaniem polskiego znacznika językowego. Nie widzę powodu, żeby go ukrywać, bo przecież korzystamy z różnojęzycznych źródeł i warto mieć wszystko czarno na białym, żeby było wiadomo na pierwszy rzut oka, czy dane źródło jest po polsku, czy też po prostu ktoś zapomniał dodać znacznika. Do tego tworzona jest ukryta kategoria: Szablon lang z ukrytym językiem polskim - w domyśle - kategoria wskazuje na błąd, który należałoby poprawić. Po co to komu, mało innej pracy? :) Emptywords (dyskusja) 16:58, 14 sty 2016 (CET)
    • Trochę głupio wygląda, gdy adres strony internetowej kończy się na ...xyz.pl i jest do tego znacznik pl, szczególnie gdy wszystkie kilka linków zewnętrznych odwołuje się do polskiej domeny. Znacznik ten ma sens jednak w wypadku innych domen - nieoczywistych - np. z innych języków, .eu, com. itp., szczególnie gdy brzmienie adresu domeny też nie jest oczywiste. Beno @ 18:22, 14 sty 2016 (CET)
      • No tak, ale ja bym się tutaj nad rozwiązaniami pośrednimi nie zastanawiał - bo to wtedy dochodzą kolejne zasady do zapamiętania np. gdy domena się kończy na pl to nie a jak na org to już tak (zresztą nazwę domeny widać po najechaniu na link, jeżeli jest podany tytuł strony, a nie od razu) - ale zdecydował się bezkompromisowo na jedną opcję, albo ukrywamy, albo nie. Ja, jak wskazałem powyżej, preferuję nieukrywanie. :) Ukrywanie nie zmniejsza ilości kodu, jeżeli już ktoś tam coś wpisze, a zmniejsza jedynie ilość wyświetlanego tekstu. Lang może też być wskazówką dla użytkownika niepolskojęzycznego np. jakiego tłumaczenia linku zewnętrznego szukać. No i - co oczywiste - cała kwestia nie jest jedną z cyklu - świat się mi zawali!, jak wygra któraś opcja. :) Emptywords (dyskusja) 18:31, 14 sty 2016 (CET)
        • Czyli rezygnacja z autoukrywania i apel do edytujących o nienadużywanie? A może zostawić ukrywanie, a w opisie szablonu uwypuklić ten problem i metodę wstawiania? Beno @ 19:32, 14 sty 2016 (CET)
          • Ja już swoje zdanie wyraziłem. Przydałoby się więcej dyskutantów :) Emptywords (dyskusja) 23:52, 19 sty 2016 (CET)

Ponieważ nie ma zbyt wielu dyskutantów, to spróbuję pogrupować argumenty za i przeciw ukrywaniu języka polskiego. Oczywiście, każdy może dopisać dodatkowe. PuchaczTrado (dyskusja) 22:21, 22 sty 2016 (CET)

  • I jak? Rozumiem, że zainteresowanie nie jest bardzo duże, ale chyba dyskusja przed ukryciem w ogóle nie była przeprowadzona. Czy możemy już to wycofać? PuchaczTrado (dyskusja) 14:15, 7 lut 2016 (CET)
  • Technicznie rozwiązanie jest bardzo proste. Trzeba w Moduł:Lang zmienić dwie ostatnie funkcje
function lang.lang(frame) return list(frame, true) end lang["język"] = function(frame) return list(frame, false) end 

na

function lang.lang(frame) return list(frame, true, true) end lang["język"] = function(frame) return list(frame, false, true) end 

I wszystko powinno wrócić do pierwotnej formy. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:35, 7 lut 2016 (CET)

Szablon:Przycisk do klikania 2 | edytuj kod

Skoro stosujemy Szablon:Przycisk do klikania 2 to polecam go przenieść w miejsce Szablon:Przycisk do klikania – co da więcej wywołań przy skróconej nazwie. Szablon:Przycisk do klikania byłby przeniesiony na Szablon:Przycisk do klikania 2. Eurohunter (dyskusja) 22:08, 12 sty 2016 (CET)

Sam o tym myślałem jakiś czas temu… Ale czy ta wersja bez „2” w nazwie jest w ogóle jeszcze potrzebna? @Tar Lócesilion, może się orientujesz? — Karol Szapsza (dyskusja) 21:34, 13 sty 2016 (CET) Dwójka nie jest potrzebna. Kiedyś próbowałem to poprawić, ale kod był zbyt pokręcony i zrezygnowałem. Tar Lócesilion (queta) 21:38, 13 sty 2016 (CET) {{Przycisk do klikania}} niepotrzebny, a {{Przycisk do klikania 2}} miałby trafić na miejsce tego pierwszego, tak? Dobrze rozumiem, że problem w zmianie tkwi w konieczności poprawy modułu, który ten szablon obsługuje, czy tak? To może mógłby pomóc nam @Paweł Ziemian? Karol Szapsza (dyskusja) 17:47, 8 lut 2016 (CET) Tar uważa, że należy używać wersji {{przycisk do klikania}}, która jest wystarczająca na nasze potrzeby. Moduł:Przycisk do klikania 2, który zapewne jest również skopiowany z enwiki, zajmuje się poprawianiem błędnych wywołań i generowaniem kategorii technicznych dla znalezienia starych wywołań (z enwiki), których u nas i tak nie ma. Pytanie zasadnicze, co chcecie osiągnąć, a czego uniknąć. Jeśli chodzi tylko o spolszczenie wywołań to zarówno jeden jak i drugi jest zrobiony miernie. Podawanie koloru klawisza w wywołaniu jest nieprawidłową formą definiowania UI. Tutaj lepszy jest drugi, który wygląd definiuje kategorią działania, lecz kuleje bo jest po angielsku, z jakimiś przedrostkami. Po naszemu powinno być tylko {{przycisk|rodzaj=tworzy/niszczy/postępuje|...|link=...}}. Takie rozwiązanie zapewniłoby spójność interfejsu. I od razu należy zastrzec, że nie manipulujemy rozmiarem, kolorem lub kształtem. Dozwolona jest tylko zmiana treści (1=...) i akcji do wykonania (link=...). Paweł Ziemian (dyskusja) 20:22, 8 lut 2016 (CET)

Samoczynne przerzucanie się zdjęć do infoboksu | edytuj kod

W niektórych artykułach występuje sytuacja, że w infoboksie nie mamy zdjęcia (tj. pole „grafika” jest puste), a jednak samoczynnie pojawia się tam jedno ze zdjęć w haśle np. Józef Gitler-Barski lub Ludwika Nitschowa. Podpowiedzcie, jak je stamtąd wyprosić bez całkowitego usuwania go z artykułu? Boston9 (dyskusja) 13:25, 10 lut 2016 (CET)

Ostatnio był podobny wątek - klik. Niestety {{Polityk infobox}} ani {{Artysta infobox}} nie używają szablonu {{infobox grafika}}. Ja nie znam się za bardzo na infoboksach, nie chcę nic mieszać, więc tylko przywołam @Paweł Ziemian, @Malarz pl. tufor (dyskusja) 13:36, 10 lut 2016 (CET) Wyłączanie obrazków ma sens jeśli w artykule istnieje więcej niż jeden infobox. W przeciwnym razie można doprowadzić do sytuacji, że czytelnik nigdy nie zobaczy żadnej ilustracji. Oczywiście mogę taką opcję dorobić, ale trochę się to kłóci z ideą Wikidanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:27, 10 lut 2016 (CET) @Paweł Ziemian Ano właśnie, przy dwóch infoboksach w jednym artykule, (np. biografii), w drugim infoboksie wstawia się tylko "dodatkowe" parametry w stosunku do pierwszego infoboksu. Przy automatycznym pobieraniu parametrów z WD algorytm jest obecnie na tyle mało inteligentny, że powtarza w drugim infoboksie te same trywialne informacje, np. ilustracja, linki do projektów siostrzanych itp. i nie byłem w takim przypadku w stanie ww. algorytmowi edycyjnie wyperswadować by zaprzestał takowego procederu. Niezależnie, czy zostawisz w infoboksie takowe dublujące się parametry puste, czy też w ogóle usuniesz je z infoboksu, algorytm i tak robi swoje, wyświetlając takowe informacje 2-krotnie. Nie zaszkodziłoby poprawić ten problem. --Alan ffm (dyskusja) 21:29, 10 lut 2016 (CET) Dorobiłem odpowiednio w obu infoboksach grafika = nie i Grafika = nie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:37, 10 lut 2016 (CET)

Parametr nazwa w szablonach | edytuj kod

Po co w szablonie jest parametr nazwa? Dodaje on tylko link do "pokaż ten szablon", gdy chcemy przejść do szablonu ze strony artykułu. Prowadzi to często do błędów. Np. w szablonie Szablon:Mafia (seria gier) była nazwa Szablon:Mafia, przez co link prowadził nas do Szablon:Mafia, zamiast Szablon:Mafia (seria gier). Czy lik nie może być generowany automatycznie z nazwy szablonu? Eurohunter (dyskusja) 20:46, 8 lut 2016 (CET)

Bo nie ma magicznego słowa {{TEMPLATENAME}} zwracającego nazwę strony lub szablonu, w którym jest ono wywołane. Aczkolwiek dałoby się to troszeczkę w szablonach załatać, aby były odporne na zmianę nazwy. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:11, 8 lut 2016 (CET) Utworzyłem {{#invoke:Łatki|TEMPLATENAME}}, który można wstawiać jako argument parametru nazwa. Czy to może ułatwić zadanie utrzymywania szablonów nawikacyjnych? Wywołałem to eksperymentalnie w Szablon:Mafia (seria gier). Paweł Ziemian (dyskusja) 22:25, 8 lut 2016 (CET) A nie można tego tak zaimplementować w Szablon:Navbox, aby nie było tego w ogóle widać w Szablon:Mafia (seria gier)? Eurohunter (dyskusja) 22:53, 8 lut 2016 (CET) Nie. Szablon nie wie kto go bezpośrednio wywołał. Przynajmniej ja nie znam żadnej metody aby taką informację wydobyć. Jedyny wyjątek stanowi bezpośrednie wywołanie modułu w Lua. Moduł wie, który szablon (albo projekt/artykuł/itp.) go wywołał i nic więcej. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:04, 8 lut 2016 (CET) Nie znam się, ale czy "pokaż ten szablon" nie może brać linku z tytułu hasła, a więc "Szablon:Mafia (seria gier)", zamiast z parametru "| nazwa = Mafia (seria gier)"? Eurohunter (dyskusja) 10:27, 10 lut 2016 (CET) Może, ale tylko jeśli oglądasz stronę szablonu. W każdym innym przypadku tytuł zawiera nazwę strony lub artykułu oglądanego, i nie ma żadnej znanej mi możliwości uzyskania nazwy, o której myślisz. Zresztą ów szablon wywołuje inny szablon, i skąd ten drugi ma wiedzieć, że chodzi o ten wcześniejszy? Chętnie usłyszałbym opinię malarza, który chyba jako jeden z nielicznych widział wszystkie navboksy, więc ma szerszy ogląd problemu. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:43, 10 lut 2016 (CET)

Zmiana kolorystyki szablonów witaj4 witaj5 | edytuj kod

Witam, zastanawiam się nad zmianą kolorystyki powyższych szablonów na hmm nazwijmy to bardziej przyjazne ;) np. coś w odcieniach zielonego przykład: KLIK. Co o tym sądzicie ? Strazak sam (dyskusja) 12:53, 13 lut 2016 (CET)

Zielony jest niepraktyczny, bo tłumi niebieskie linki. Beno @ 13:23, 13 lut 2016 (CET)

  • Dla mnie osobiście te szablony nie stałyby się przyjazne nawet po zmianie kolorystyki na cukierkowy róż. Jeden z nich wyłącznie straszy zasadami, usunięciem wkładu i zablokowaniem; drugi z kolei jest tak ogromny, że odechciewa się go czytać. W moim odczuciu „przyjazny” szablon powitalny to np. taki fr:Wikipédia:Message_de_bienvenue – nie potrzeba kolorowego tła, ale i tak czuję się powitany, a nie ostrzeżony, że wszystko co napiszę zostanie wykorzystane przeciwko mnie. Wostr (dyskusja) 14:56, 13 lut 2016 (CET)
  • Nie znam FR ale jakoś krótszy od najdłuższego {{witaj5}} się nie wydaje być. A ostrzeżenie - cóż - abo wszystko co napiszę zostanie wykorzystane przeciwko mnie albo wszystko co napiszę zostanie wykorzystane przeciwko Wikipedii bo nie ostrzegli w długim disklajmerze. C'est la vie ( jedynie co umiem napisać po fr :). Doctore→∞ 01:56, 15 lut 2016 (CET)
    • Masz rację, przydałby się jakiś powiew świeżości w tych szablonach. Strazak sam (dyskusja) 15:16, 13 lut 2016 (CET)
  • Według mnie obydwa są słabiutkie. „4” jest lepsza, bo krótsza, ale linkuje tylko do zasad (co ma swoje piękno, bo nowi nie muszą znać wszystkich zaleceń, które swoją drogą nie są kodeksem karnym). Jedyny link kontaktowy w „4” – IRC. Rażący błąd merytoryczny w opisie PA. Po pierwsze grafiki objęte prawami autorskimi to większość plików, które są (legalnie) przesyłane. Po drugie muzyki ani filmów objętych cudzymi prawami autorskimi *niezgodnymi z definicją wolności* (tego zabrakło wyżej) też nie można wrzucać. Kiedyś dokumentację pisano tak, jakby upload obsługiwał tylko formaty graficzne, obecnie to już dyskryminacja dźwięku i filmu. „5” z kolei miesza w dziwny sposób podstawowe zasady i wyimki z zaleceń. Poradnik autora Wikipedii jest wyboldowany, mimo że większość ludzi woli mieć „kawę na ławę” i czytać krótsze teksty. Na koniec tego szablonu boldem podlinkowany jest test wikikodu, z którego korzystają jednostki w skali roku. Tar Lócesilion (queta) 00:43, 14 lut 2016 (CET)

{{nazwisko islandzkie}} | edytuj kod

Proszę o wstawienie szablonu {{nazwisko islandzkie}} do biogramów znajdujących się w kategorii kategoria:islandzcy piłkarze i podkategoriach ww. kategorii.77.255.246.83 (dyskusja) 18:32, 17 lut 2016 (CET)

  • Formalnie raczej trudno mówić o takim pojęciu jak nazwisko islandzkie. Na Islandii nie używa się nazwisk, ale jedynie patronimy lub w ostateczności matronimy. O ile mi wiadomo nawet książka telefoniczna ułożona jest według imion, a wręcz niegrzecznie jest zwrócić się do kogoś per panie Joahanson, bo owo Johanson oznacza tylko syn Johana. Podobnie w odniesieniu do Björk Guðmundsdóttir oznacza, że Björk jest córką (dóttir) Guðmundsa. Swoją drogą istniejący u nas artykuł Islandzkie nazwiska jest niespecjalnie dobrze sformułowany i sam tytuł to lekki OR. Jacek555 22:29, 17 lut 2016 (CET)

{{Kot infobox}} | edytuj kod

Witam, wprawdzie dopiero zaczynam swoją przygodę z Wikipedią i nie znam się na kwestiach technicznych, jednak gdy w ostatnim czasie zaczęłam edytować artykuły dotyczące ras kotów natrafiłam na pewne problemy z infoboxem. Mianowicie, gdy do infoboxu wprowadzam grafikę i chcę ją dodać pomijając parametr opis pojawia się błąd (zdjęcie się nie wyświetla). Moim zdaniem w większości przypadków to powielanie tytułu infoboxu. Dodatkowo parametry nie mają ujednoliconej formy, część z nich jest pisana wielką literą (np. kategoria, pochodzenie, nazwa angielska), natomiast część małą (masa, kolor futra). Moim zdaniem wszystkie powinny być pisane wielką, tak jak jest to rozwiązane w innych infoboxach. Ostatni z zauważonych przeze mnie problemów dotyczy parametru kategoria, który wyświetla się jako „Kategoria|Kot”. Czy da się coś z tym zrobić? Pozdrawiam, Paulina Rucińska (dyskusja) 22:14, 17 lut 2016 (CET)

„Kategoria|Kot” poprawione. tufor (dyskusja) 22:34, 17 lut 2016 (CET) Resztę uwag chyba też poprawiłem. Jakby ktoś opisał poprawnie parametry w instrukcji szablonu (sekcja opis parametrów; po dwukropku trzeba wpisać linijkę opisu danego parametru) to dorobię jeszcze instrukcję dla Visual Editora. ~malarz pl PISZ 23:37, 17 lut 2016 (CET)

Obowiązkowy tryb https | edytuj kod

Obowiązkowy tryb https został wprowadzony we wszystkich wersjach językowych (w tym naszej). Zgłaszałem już tu kłopoty jakie ma mój stary system z tym trybem. Podobne kłopoty (brak możliwości połączenia z serwerem), pojawiły się w wersji IE 8 (na innym, nie moim kompie). Jednak ta wersja zasygnalizowała gdzie jest problem. Konieczny jest protokół TLS przynajmniej w wersji 1.0. W wersji IE 8 wystarczy włączyć go w "opcjach internetowych". W "opcjach internetowych" IE 6 tej opcji jawnie nie ma. Dlatego zwracam się do kolegów specjalistów z pytaniem, czy możliwe jest włączenie tego protokołu w IE 6. Może jest jakiś myk. Z góry dziękuję i pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 16:47, 28 paź 2015 (CET)

Tu jest napisane, że taka opcja powinna być na zakładce "Advanced/Zaawansowane", po przewinięciu na koniec w grupie "Security/Bezpieczeństwo" (tłumaczenie moje). Chyba, że to jeszcze zależy od używanego systemu operacyjnego. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:19, 28 paź 2015 (CET) Tak, znalazłem, włączyłem, nie pomogło, nadal przeglądarka próbuje się łączyć, ściąga cookies, ale ostatecznie wyrzuca komunikat "nie można znaleźć serwera". Tak samo zresztą zachowuje się przy próbie łączenia z google. Co ciekawe, jak napisałem wyżej, w IE 8 w kompie w czytelni, taki komunikat też się pojawiał, ale po zaznaczeniu TLS 1.0 w opcjach łączenie się udało. Może to jakaś jednak inna wersja? Czytałem, że 1.0 jest niedobra, że teraz są już nowsze. Kupiłem już nowy komp (używany) i przymierzam się do kupna nowego systemu. Szkoda, że to jest konieczne. Nie rozumiem po co szyfrować wikipedię. Działałem od 2007 i nikt mi się nie włamywał na konto. Teraz od kilku miesięcy muszę chodzić do czytelni, żeby tu zajrzeć. O pracy nie ma mowy. To strasznie frustrujące, nie rozumieć powodu usterki. A może to wina Search&Destroy, który u mnie blokuje wszystkie pliki doubleclick? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 19:03, 30 paź 2015 (CET) W odpowiedzi na stwierdzenie "Nie rozumiem po co szyfrować wikipedię" - ano nie tylko po to aby chronić przed włamami na konto (mnie od 2003 nikt się nie włamał), ale po to, aby bardzo utrudnić selektywne cenzurowanie Wikipedii. Protokół https nie pozwala filtrować strumienia na poziomie pojedynczego hasła, czyli dostawcy Internetu (np. na zlecenie rządowe czy sądowe) nie są w stanie zablokować pojedyncze hasło, mogą tylko cały rozdział (url). Tak się właśnie teraz dzieje w Rosji - rząd chciałby zablokować (tylko!) kilkanaście haseł, a musiałby zablokować całą ruwiki. Ency (replika?) 00:21, 30 lis 2015 (CET) Dzięki za merytoryczną odpowiedź. Rozumiem, że jako przeciwnik cenzury powinienem się cieszyć. ;) Rzeczywiście zauważyłem, że jako pierwsza wprowadziła to ruwiki. Aż tak dokuczyliśmy Putinowi? Przecież przestrzegamy tylko NPOV. ;) Nie wiem czy ta skórka warta za wyprawkę... I dalej nie wiem dlaczego tryb https wprowadził też Google. Też przez Putina? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:18, 30 lis 2015 (CET) Stara wiadomość, ale dla jasności, to Ency zupełnie nie ma racji. HTTPS to dodatkowe zabezpieczenie przed różnymi atakami, ale nie jest gwarantem, że dostawca nie zmieni treści. HTTPS to warstwa odsiewająca podstawowe ataki i utrudniająca inne, ale w niczym sama w sobie nie zabezpiecza, a już szczególnie nie przed cenzurą ze strony rządu. Przed podstawowymi włamaniami na konto jak najbardziej chroni, bo w sieci lokalnej zazwyczaj bardzo łatwo jest przechwycić nieszyfrowane hasła, tj. jest to możliwe nawet dla laika. To że Encemu nikt się nie włamał, oznacza jedynie, że nikt nie chciał. Jeśli ktoś chce przechwycić transmisję danych, to powiedzmy sobie szczerze - konto na Wikipedii nie pozwala na zbicie kasy, a za darmo nikomu się nie będzie chciało włamywać. Krzysiu 21:57, 15 lut 2016 (CET) Nikt nie odpowie? :( Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 16:50, 28 lis 2015 (CET) Sam sobie powyżej odpowiedziałeś ;). Bez aktualizacji przeglądarki/systemu operacyjnego się nie obejdzie. Jeżeli nie chcesz kupować nowego systemu, to zawsze możesz popróbować darmowych odpowiedników - np. dystrybucji Linuksa Ubuntu. Sir Lothar (dyskusja) 20:12, 29 lis 2015 (CET) A jakoś dograć obsługi nowszego TLS się nie da? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:18, 30 lis 2015 (CET) Możesz wypróbować sposoby podane poniżej przez Malarza i Doctore. IMO warto jednak mimo to Linuksem się zainteresować :). System nic nie kosztuje, a z pewnością będzie z nim mniej problemów niż z Win98 (który wsparcie MS stracił jakieś 9 lat temu). Sir Lothar (dyskusja) 13:15, 1 gru 2015 (CET) No i też nie trzeba się rejestrować / aktywować :-) ~malarz pl PISZ 14:11, 1 gru 2015 (CET) @Belfer00 - z jakiego Windows'a korzystasz? Ja ostatnio edytowałem wiki na ok 10 letnik komputerze z WinXP/FF30ileś i nie miałem kłopotów. Może spróbuj zainstalować coś nowszego niż IE8, ale niekoniecznie z MS. Możesz opisać trochę swój komputer (wielkość RAM, procesor) to będzie łatwiej coś podpowiedzieć. Jak nie chcesz publicznie to wyślij mi maila przez wiki. Odpowiem wtedy mailem. ~malarz pl PISZ 18:31, 30 lis 2015 (CET) Z Windows 98se. Jest to ostatnia wersja nie wymagająca rejestrowania się, więc odwlekałem przejście na nowszą, ale widzę, że dłużej się nie da. W opcjach internetowych w IE 6 jest TLS, ale mimo to od lata nie mogę nie tylko się zalogować, ale nawet przeglądać bez zalogowania. Podobnie z Google. Nowsze przeglądarki niż IE6, o ile wiem z WIN98se nie współpracują, więc muszę chyba zmienić system. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:42, 30 lis 2015 (CET) Macam trochę w ciemno ale spróbowałbym dwie opcje: Firefox 2.0 lub poprawka TLS dla IE6 (chyba również tutaj opisana). Doctore→∞ 20:47, 30 lis 2015 (CET) Ale, o ile rozumiem, to jest poprawka ("831167") do problemu jaki wystąpi po jakiejś innej poprawce ("aktualizacja zabezpieczeń 832894 (MS04-004) i poprawka 821814"), a ja żadnej poprawki do IE6 nie wprowadzałem. :o Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 19:07, 30 gru 2015 (CET) Też w ciemno, ale spróbowałbym K-Meleona w wersji 1.60. ~malarz pl PISZ 21:04, 30 lis 2015 (CET) Czyli . OT: ciekawa numeracja wersji: 1.6 a potem 74 :) Doctore→∞ 22:22, 30 lis 2015 (CET) Jeśli IE6 sprawia problemy, a jest szansa zainstalowania czegoś innego (a nie zawsze tak jest), to polecam stare Opery. Działało u mnie OK na Windowsie 95 na laptopie Celeron 366 MHz, 64 MB RAM :P Na pewno wiele więcej technologii obsłuży niż IE6. Jakbyś chciał, Wikipedysta:Doctore, to Ci mogę podrzucić listę oprogramowania, z którego korzystałem na słabym sprzęcie. To był mój laptop do szkoły kilka lat temu. Krzysiu 21:57, 15 lut 2016 (CET) Mhm, a teraz przeczytaj od początku do końca ze zrozumieniem cały wątek ;). Sir Lothar (dyskusja) 04:40, 20 lut 2016 (CET)

Szablon {{IPA}} z trójkątnym dwukropkiem | edytuj kod

Zauważyłem, że szablon {{IPA}} tworzy dla trójkątnego dwukropka (U+02D0) link do hasła geminata. O ile wiem, geminacja dotyczy tylko spółgłosek, podczas gdy ten znak występuje zarówno ze spółgłoskami, jak i z samogłoskami. Może byłoby lepiej, gdyby linkował np. do iloczasu albo do odpowiedniej sekcji w MAF? PtrTlr (dyskusja) 11:10, 19 lut 2016 (CET)

A czy nie lepiej byłoby gdyby linkował do iloczasu przy samogłosce albo do geminaty przy spółgłosce? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:02, 22 lut 2016 (CET) @PtrTlr, @BartekChom Dodałem pole do czego ma linkować symbol długości głoski oraz zaimplementowałem jego obsługę. Techniczny przykład działania pːaːːːvːːːɛːwː ːːːː. Teraz ewentualnie można by zmienić domyślny link pod symbolem długości z MAF do iloczasu. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:48, 22 lut 2016 (CET)

Szablon:Cycling race/infobox | edytuj kod

@Paweł Ziemian i inni

Mamy pierwszy infobox całkowicie wstawiany z Wikidanych. Zgodnie z ustaleniami w tej kawiarence kilka miesięcy temu powinien on zostać usunięty bo nie pozwala zastąpić danych WD poprawionymi informacjami. ~malarz pl PISZ 08:16, 23 lut 2016 (CET)

  • a co stoi na przeszkodzie by ewentualne błędy poprawić na Wikidanych gdzie od razu we wszystkich wersjach językowych będą się wyświetlać prawidłowo? - John Belushi -- komentarz 08:30, 23 lut 2016 (CET)
  • Od wczoraj mam Moduł:Cycling race w swoich obserwowanych. Autor wstawia swój kod na wielu Wikipediach. Główna kopia (ta utrzymywana) jest w Wikidanych tutaj. Wszelkie dyskusje chyba tam należałoby poruszać. Mnie osobiście nie do końca odpowiada taka implementacja infoboksu – bez podstawowych klocków, chociaż też już co nieco zacząłem w swoim brudnopisie. Potraktowałbym to jako eksperyment. Akurat działka sportowa może być bardziej aktualna w Wikidanych i może taki model się sprawdzi. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:53, 23 lut 2016 (CET)

Metki: sztuczna inteligencja. | edytuj kod

Wszystkich ozetujących, walczących z wandalami i tych, którzy lubią Wikidata Game zapraszam do Wikiprojektu Metki, gdzie uczymy maszyny myśleć. Pracownicy Wikimedia Foundation stworzyli mechanizm sztucznej inteligencji, który będzie rozpoznawał szkodliwe edycje, jakość artykułów, trafność akcji użytkowników, ale najpierw musimy mu ręcznie oznaczyć („metkować”), który przypadek jest „dobry”, który jest „zły. Obecnie metkujemy, która edycja jest „do wycofania jako wandalizm”, a która nie. Tar Lócesilion (queta) 19:08, 24 lut 2016 (CET)

@Tar Lócesilion gdzie możemy sobie pogawędzić o metkowaniu w pl-wiki? Najlepiej chyba na którejś ze stron w przestrzeni Dyskusja wikiprojektu? --WTM (dyskusja) 20:30, 26 lut 2016 (CET) @WTM, wydaje mi się, że główna strona dyskusji wikiprojektu (Dyskusja wikiprojektu:Metki) jest domyślnym miejscem. Na dobrą sprawę strony dyskusji podstron w przestrzeni Wikiprojekt mogłyby być domyślnie redirami do głównej strony dyskusji. Tar Lócesilion (queta) 20:48, 26 lut 2016 (CET)

SUBST | edytuj kod

Utworzyłem funkcję {{#invoke:Łatki|SUBST}}, które sprawdza czy szablon jest wywołany metodą subst:. Jeśli nie to strona, która go wywołuje trafia do „Kategoria:Brak 'subst:' w wywołaniu szablonu”. Bardziej zaawansowany sposób wywołania to {{#invoke:Łatki|SUBST|...cała treść kodu szablonu..}}, które zwraca podaną całą treść szablonu tylko jeśli szablon jest wywołany przez subst:. Funkcja wyłącza swoje działanie na stronie szablonu, jego dokumentacji i stronach testowych. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:03, 27 lut 2016 (CET)

A do czego tak naprawdę służy cały moduł {{#invoke:Łatki}} i skąd ta nazwa? Nie jest dostępna do niego żadna dokumentacja, a wykorzystywany jest na wielu stronach. Myślę, że warto ją utworzyć. – Karol Szapsza (dyskusja) 21:16, 27 lut 2016 (CET) To taki worek na różne funkcje. Zaczęło się od {{#invoke:Łatki|Plik}}, która ma poprawiać grafiki [[Plik:...]] w infoboksach. I tak już zostało. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:43, 27 lut 2016 (CET) Zacząłem tworzyć dokumentację. Niestety ciężko mi jest teraz sobie przypomnieć wszystkie miejsca gdzie owe funkcje są wywoływane. Niektóre z nich są w szablonach, a inne bezpośrednio w kodzie strony. Gdyby ktoś znalazł jawne wywołania w artykułach to proszę o sygnał, gdyż ich tam nie powinno być. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:08, 27 lut 2016 (CET)

Nowe ikony stron zabezpieczonych | edytuj kod

Od dłuższego czasu staramy się wdrażać standardowe ikony, zwłaszcza te z biblioteki Wikicons. Na co dzień mamy do czynienia między innymi z: . Przyszła kolej na kolejne zmiany, tym razem w ikonach stron zabezpieczonych.

Oprócz standaryzacji uzasadnieniem mojej propozycji jest minimalizm proponowanych ikon, lepiej pasujący do obecnego layoutu MediaWiki. Proponowane ikony (wzorowane na ) lepiej ilustrują zagadnienie „zabezpieczenia przed edytowaniem”, gdyż zawierają w sobie nie tylko symbol zabezpieczenia (kłódka ), ale i edycji (ołówek ). Jako że mamy 3 poziomy zabezpieczeń, które w ikonach reprezentują kolory: zielony, żółty i czerwony, postanowiłem edytować ww. czarno-białą ikonę, zmieniając kolor kłódki.

Zapraszam do dyskusji. Karol Szapsza (dyskusja) 20:23, 12 lut 2016 (CET)

  • Mnie się podoba. Tar Lócesilion (queta) 20:43, 12 lut 2016 (CET)
  • Absolutnie przeciw. Dlaczego, powinno być oczywiste dla każdego mającego jakiekolwiek pojęcie o grafice. Gytha (dyskusja) 22:02, 12 lut 2016 (CET)
  • A ta kłódka będzie w ogóle widoczna po zmniejszeniu? Nie za bardzo. Jeśli już zmieniać ikonę na płaską wersję, to (i) dać samą kłódkę (ii) zastanowić się, czy ta nowa wersja będzie się dobrze komponować z innymi ikonami widocznymi w tym miejscu. Wostr (dyskusja) 22:27, 12 lut 2016 (CET)
    • To prawda. Też się zastanawiam nad samymi kłódkami. Tar Lócesilion (queta) 22:32, 12 lut 2016 (CET)
    • Otóż to. Jak się coś wymyśla, trzeba sprawdzić, jak to będzie wyglądało tam, gdzie się chce to włożyć. Podobnie jest z ikonką "kosza na śmieci", która w wielkości znakowej jest kompletnie nieczytelna. Gytha (dyskusja) 22:49, 12 lut 2016 (CET)
    • Obejrzałem najpierw ikonki, zastanowiłem się, po co tej kłódce zaostrzony patyczek, a dopiero potem przeczytałem, że to ołówek i że się komponuje. Chyba ikonka, która wymaga słownego opisu nie jest nadzwyczajną ikonką :( --Felis domestica (dyskusja) 23:18, 12 lut 2016 (CET)

Odświeżam propozycję — powyżej zarzucono małą czytelność kolorowej kłódki oraz niejednoznaczność symbolu ołówka. Zaproponowano zaś same kolorowe proste ikony kłódki. Dlatego obecnie proponuję następujące zmiany:

W rozdzielczościach, w których występują na pasku tytułu wygląda to tak:

Karol Szapsza (dyskusja) 14:24, 13 lut 2016 (CET)

Te dolne przypominają mi nie kłódki, ale raczej damskie torebki albo żelazka z duszą. Co jest złego w obecnych ikonkach? Nie bardzo pojmuję po co zmieniać dobre na gorsze. Michał Sobkowski dyskusja 15:33, 13 lut 2016 (CET) Nie chciałbym, żeby mój głos był postrzegany, jako nic nie wnoszący w obliczu braku kontrpropozycji z mojej strony, ale najnowsza propozycja zdecydowanie wygląda na papierowe torby z hipermarketu/torebki damskie, a nie kłódki :) --Emptywords (dyskusja) 16:57, 13 lut 2016 (CET)
  • ja też tu widzę jakieś torebki a nie kłódki, zdecydowanie lepiej wyglądają stare a takie zmiany, które nic nie wnoszą jak zawsze uważam za zbędne - John Belushi -- komentarz 17:18, 13 lut 2016 (CET)
  • Lepsze jest wrogiem dobrego. Powyżej zaprezentowane grafiki przedstawiają raczej torebki, aniżeli kłódki. Bez zaokrąglenia dolnego lewego rogu byłyby to rzeczywiście kłódki, ale sensu zmiany nie dostrzegam. Muri (dyskusja) 17:28, 13 lut 2016 (CET)
  • Jeśli już chcemy zmieniać to proponowałbym ikonki używane na wikidanych: / / Sethakill (dyskusja) 19:49, 13 lut 2016 (CET)
  • Podoba mi się idea ujednolicenia, uproszczenia i uikonkowienia tych znaczków. Czy w takiej formie jak powyżej, czy w wersji z wikidanych zaproponowanej przez Sethakilla powyżej - to już kwestia drugorzędna. //Halibutt 10:12, 15 lut 2016 (CET)
  • Chciałbym zwrócić uwagę na to, że różnokolorowe kłódeczki są nieodróżnialne dla daltonistów. Jak już zmieniać, to można by przy okazji poprawić to, co po angielsku nazywa się accessibility. W sieci jest masa materiałów na ten temat. Gżdacz (dyskusja) 08:55, 29 lut 2016 (CET)

Wikidane | edytuj kod

Jak na naszej Wikipedii jest zaawansowany postęp wykorzystywania Wikidanych? Czy są jakieś zasady to regulujące? Jakie są plany zastępowania informacji umieszczanych do tej pory np. w infoboksach na pobieranie ich z Wikidanych? --Wargo (dyskusja) 14:39, 26 lut 2016 (CET)

  • Obecna zasada jest taka, że nie zastępujemy danych w infoboksach na pobierane z Wikidanych. Jedynie pozwalamy sobie na uzupełnienie zawartości infoboksów w przypadku gdy wartość pola infoboksu nie jest podana, a stosowne informacje są dostępne na Wikidanych. Z cech obecnie powszechnie ładowanych z Wikidanych można wyróżnić współrzędne geograficzne, które faktycznie okresowo były kopiowane z Wikipedii do Wikidanych. Obecnie całkowicie na Wikidanych polega szablon {{kontrola autorytatywna}}. Jeszcze w brudnopisie jest przygotowywany {{język infobox/temp}}, który nie jest jeszcze wdrożony. Ja obecnie rozwijam Moduł:Wikidane oraz opracowuję Moduł:Infobox. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:20, 26 lut 2016 (CET)
A są planowane zmiany w tym kierunku? Szczególnie wersje oprogramowania i liczby ludności? --Wargo (dyskusja) 20:47, 26 lut 2016 (CET) Zasada o której wspomniałem jest zasadą ogólną. Nie widzę przeszkód aby poszczególne wikiprojekty wypracowały własne zasady szczegółowe w zakresie swoich zainteresowań. Ze swej strony służę pomocą techniczną w ich wdrożeniu. Najprościej byłoby umieścić przywołanie stosownej cechy w polu infoboksu zgodnie z ogólną regułą, a następnie usuwać nieaktualne wartości w artykułach. Brak ogólnej zgody na zastępowanie wynika z obawy o niewidzialne wandalizmy. Modyfikacje w Wikidanych nie są obserwowalne w Wikipedii więc zawartość infoboksu może ulec niezauważonej zmianie. W dodatku w Wikidanych nie istnieje żadem system wersji przejrzanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:34, 26 lut 2016 (CET) A który wikiprojekt odpowiada za liczby ludności/miasta lub gdzie to przedyskutować? Odnośnie obserwowania to w ostatnich zmianach można włączyć pokazywanie edycji w Wikidanych a i na tamtej stronie ktoś na pewno je sprawdza. Jeszcze pytanie: czy da się wyświetlić sam dowolny kwalifikator spośród innych zawartych we właściwości (np. wersja->data wydania)? --Wargo (dyskusja) 17:50, 28 lut 2016 (CET) Co do wyciągania danych dotyczących wersji oprogramowania (tudzież innych parametrów) proponowałbym zapytać tutaj Wikiprojekt:Informatyka i Wikiprojekt:Gry komputerowe (chociaż również jestem sceptycznie nastawiony do takiego pomysłu, z powodów o których powyżej pisał Paweł). Sir Lothar (dyskusja) 14:14, 29 lut 2016 (CET)

Dziwy z infoboksem | edytuj kod

Od paru dni obserwuję edycje takie jak ta, polegające na zamianie pionowego kodu infoboksu, każdy parametr w osobnej linijce, na jakąś wersję zwartą, trudno czytelną. Czy to jakaś moda nowoczesna (bo zauważyłem kilku użytkowników), wpływ VE, SK czy coś jeszcze? Ciacho5 (dyskusja) 21:12, 28 lut 2016 (CET)

Zamienia to VisualEditor, ponieważ w templatedata ustawione jest "inline" --Wargo (dyskusja) 21:20, 28 lut 2016 (CET) Trzeba po prostu pamiętać, i dopilnowywać aby w dokumentacjach TemplateData (z której korzysta VE) dla infoboksów ustawiany był schemat blokowy szablonu. Może po prostu sprawdzimy te ustawienia kompleksowo i masowo poprawimy w razie potrzeb ten problem w jakiś sposób botem, aby uniknąć podobnych niespodzianek w przyszłości? Karol Szapsza (dyskusja) 22:09, 28 lut 2016 (CET) Nie znam się na templatedata ani na VE, ale jeśli mogą być problemy z wstawianiem infoboksów w jednej linii, to chyba trzeba należałoby poprawić te infoboksy? tufor (dyskusja) 22:18, 28 lut 2016 (CET) Tak, to :) Zmieniam... --Wargo (dyskusja) 23:35, 28 lut 2016 (CET) Nie wiem, czy ktoś poprawił, ale dziś innego rodzaju kurioza w infoboksie wychodzą [50] ([51]). I tak już trzeba poprawiać po dziwacznym systemie cytowania z VE (błędnie pobierane tytuły, bezsensowne parametry czasopismo dla stron internetowych), a tu kolejne "super zmiany"... Elfhelm (dyskusja) 13:25, 29 lut 2016 (CET) Cytowanie należy poprawić w MediaWiki:Visualeditor-cite-tool-definition.json (więcej...) --Wargo (dyskusja) 14:09, 29 lut 2016 (CET) {{Załatwione}}? — Karol Szapsza (dyskusja) 19:54, 29 lut 2016 (CET) Co z nim? --Wargo (dyskusja) 20:48, 29 lut 2016 (CET) phab:T128337, phab:T128319 Matma Rex dyskusja 21:44, 29 lut 2016 (CET)
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2016-luty" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy