Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2014-03/J.Dygas


Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2014-03/J.Dygas w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Komitet Arbitrażowy‎ | Wybór członków‎ | 2014-03 Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

J.Dygas | edytuj kod

  • Uzasadnienie: Aktywny i skory do pomocy użytkownik. Nie był jeszcze w Komitecie Arbitrażowym, więc warto spróbować. Twierdzę, że jest dobrym kandydatem na członka KA Skrzeczk (dyskusja) 19:16, 2 mar 2014 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: No, tego po prostu się nie spodziewałem,ale jeśli społeczność mnie potrzebuje na tym stanowisku,to się zgadzam.To jest moja pierwsza kandydatura od mojego zaczęcia redagowania na pl.wiki.--J.Dygas (dyskusja) 19:36, 2 mar 2014 (CET)

Za | edytuj kod

  1. Kirsan (dyskusja) 00:19, 6 mar 2014 (CET)
  2. Boston9 (dyskusja) 01:13, 6 mar 2014 (CET)
  3. Skrzeczk (dyskusja) 12:32, 6 mar 2014 (CET)
  4. Właśnie dlatego. Farary (dyskusja) 20:23, 6 mar 2014 (CET)
  5. Darekm135 (dyskusja) 20:55, 6 mar 2014 (CET)
  6. Tournasol Demande-moi! 01:14, 7 mar 2014 (CET)
  7. Hoa binh Kandydat z Berlina może wnieść trochę niemieckiego ordnungu ;) (dyskusja) 08:25, 7 mar 2014 (CET)
  8. Rybulo7 (dyskusja) 12:16, 7 mar 2014 (CET)
  9. Drzewianin (dyskusja) 17:32, 7 mar 2014 (CET). Bardzo komunikatywny Wikipedysta, wystarczy spojrzeć na statystyki a tam około połowa edycji w samych dyskusjach. Na pewno racjonalnie podejmuje działania, niejednokrotnie rozwiązywał problemy, nadający się na komisję arbitrażową, ci którzy go nie znają, mogą żałować a na pewno wkrótce przekonać; niech moja poniższa uwaga nie stanowi punkt odniesienia do kandydatury; nie popadający w wir emocji, a niczym administrator z chłodną głową. Warto dać jemu szansę. Poza tym mój pierwszy przewodnik po Wikipedii:)
  10. Drumeros (dyskusja) 17:39, 7 mar 2014 (CET)
  11. Olos88 (dyskusja) 21:01, 8 mar 2014 (CET) AB (dyskusja) 23:10, 9 mar 2014 (CET) za mały staż głosującego
  12. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:43, 10 mar 2014 (CET) Nie wiem jakim byłby sędzią, wiem jednak, że często jest tak, że osoby na które stawiamy zawodzą, a osoby które skreślamy nagle zaskakują nas. W większości przypadków trudno odgadnąć kto jakim byłby arbitrem. Pisanie werdyktów... tym się zajmują tylko niektórzy. Wielu z tych, którzy byli w KA (nawet dwukrotnie) nie miało okazji pisać werdyktów (co najwyżej „drobne redakcyjne”). Poza tym ktoś sympatyczny może umilić pracę. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:43, 10 mar 2014 (CET)
  13. Zdecydowanie  Za i to nawet bez zastrzeżeń. Coś mi się widzi, po przejrzeniu różnych dyskusji, że preferowani są tutaj adwokaci diabła, co wcale nie jest dobre. Brakuje adwokata anielskiego. A kandydat by się idealnie na takiego AA nadał. Zaś różne potknięcia (takie czy owakie) tylko wzbudzają mój... aplauz. W ciałach kolegialnych to mi wcale, ale to wcale nie przeszkadza. Wręcz przeciwnie. Kandydat ewidentnie nie jest maszyną, co widać nie tylko po zachowaniach, reakcjach, ale i redakcjach. I całe szczęście! Za dużo tych trybików Wikipedii, które są nadmiernie naoliwione prawniczopodobnym smarem, jak i specyficznej mowy z tym związanej. Nie trzeba być prorokiem, żeby wiedzieć, do czego to prowadzi. Również w arbitrażu. Kandydat jest przeciwieństwem tego podejścia i jako odświeżająca odmiana (kwiatek do kożucha? może coś więcej?) byłby wręcz wskazany. Człowieczy w najlepszym tego słowa znaczeniu, bez ujmowania człowieczeństwa czy słuszności prawniczym krukom. (Marencja (dyskusja) 13:20, 10 mar 2014 (CET)) Seti6908 (dyskusja) 14:09, 10 mar 2014 (CET) Wycofuję mój głos, ponieważ znam Jurka osobiście, a nie chcę, by budziło to kontrowersje.
  14. --Mpfiz (dyskusja) 19:22, 10 mar 2014 (CET) Potrafi zaskakiwać niekonwencjonalnym podejściem. Ale może świeże spojrzenie jest czasem potrzebne.
  15. Torrosbak (dyskusja) 20:13, 10 mar 2014 (CET)
  16. Emptywords (dyskusja) 18:43, 11 mar 2014 (CET)
  17. Birke (dyskusja) 21:58, 11 mar 2014 (CET)
  18. Mmm5 (dyskusja) 21:47, 12 mar 2014 (CET)
  19. --Witold1977 (dyskusja) 23:00, 12 mar 2014 (CET) Żyrafał (dyskusja) 07:18, 13 mar 2014 (CET) Tu także po terminie. Jacek555 08:04, 13 mar 2014 (CET)

Przeciw: | edytuj kod

  1. Pablo000 (dyskusja) 07:28, 6 mar 2014 (CET)
  2. --Piotr967 podyskutujmy 12:37, 6 mar 2014 (CET) Brak cech dobrego arbitra. --Piotr967 podyskutujmy 12:37, 6 mar 2014 (CET)
  3. Blackfish (dyskusja) 14:26, 6 mar 2014 (CET)
  4. --Tokyotown8 (dyskusja) 23:43, 6 mar 2014 (CET)
  5. Przemek Jahr @ 08:18, 7 mar 2014 (CET)
  6. Nie widzę w roli arbitra. — Awersowy <talk> 09:59, 7 mar 2014 (CET)
  7. Lajsikonik Dyskusja 12:36, 7 mar 2014 (CET)
  8. Politicus (dyskusja) 10:12, 8 mar 2014 (CET)
  9. Powerek38 (dyskusja) 18:46, 8 mar 2014 (CET) pomijając wszystko inne, Jurek ma dość specyficzny styl polszczyzny, być może ukształtowany przez długie lata na emigracji, i dość trudno byłoby mu pisać werdykty na dotychczas przyjętym poziomie językowym.
  10. Nux (dyskusja) 16:51, 9 mar 2014 (CET) Zgadzam się z Powerkiem – język, czy sformułowania użyte przy arbitrażu mogą mieć szczególne znaczenie. Złe sformułowanie może rodzić niepotrzebne napięcia.
  11. Barcival (dyskusja) 21:39, 9 mar 2014 (CET)

Wstrzymuję się: | edytuj kod

  1. DrPZDYSKUSJA 07:03, 6 mar 2014 (CET)
  2. Kapsuglan (dyskusja) 16:14, 6 mar 2014 (CET)
  3. MATEUSZ.NS dyskusja 18:09, 6 mar 2014 (CET) Cenię Jurka, ale jakoś nie widzę go w tej roli.
  4. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:31, 6 mar 2014 (CET) Niestety w żaden sposób nie potrafię ocenić predyspozycji arbitrażowych.
  5. Tak jak Ptjackyll^. Pracujemy w TT, ale nie znam Cię tak naprawdę i w zasadzie nigdy nie rozmawialiśmy. Marycha80 (dyskusja) 20:13, 6 mar 2014 (CET)
  6. KA byłoby chyba bardziej odpowiednie niż adminowanie, ale konkurencja jest tak mocna w tych wyborach, że głosuję w tej sekcji. Nedops (dyskusja) 20:16, 6 mar 2014 (CET)
  7. rdrozd (dysk.) 23:01, 6 mar 2014 (CET)
  8. Jurek, z całą sympatią do Twojej osoby, więc się nie obraź, ale według mnie KA, to nie jest miejsce dla Ciebie (chociaż może się mylę). W moim odczuciu należysz do osób, które chciałyby "ukochać" cały świat, z sercem na dłoni, często za bardzo wylewnie. KA to plac ciężkich sporów, gdy czasem trzeba kogoś niemalże wyrzucić z Wikipedii. Komitet Powitalny, gdzie zasiadasz - to jest Twoje miejsce w wiki-świecie. Karol Karolus (dyskusja) 19:48, 7 mar 2014 (CET)
  9. Powyżej Karol Karolus bardzo pięknie napisał o kandydacie, nic dodać nic ująć. Ented (dyskusja) 20:52, 7 mar 2014 (CET)
  10. Rzuwig 21:11, 7 mar 2014 (CET)
  11. --Adamt rzeknij słowo 16:11, 9 mar 2014 (CET)Jako administrator sprawdził by się na pewno i mam nadzieję że nim zostanie. Do KA jeszcze nie
  12. masti <dyskusja> 20:24, 11 mar 2014 (CET)

Dyskusja: | edytuj kod

  1. Witaj. Zgodnie z jaką podstawową zasadą powinien odbywać się proces arbitrażowy? Ented (dyskusja) 16:18, 6 mar 2014 (CET)
    • Ja myślę , że chodzi ci o to .--J.Dygas (dyskusja) 16:26, 6 mar 2014 (CET)
    • Dodam jeszcze do tego : Arbitraż powinien być ostatnim wyjściem,jeśli żadnej innej możliwości już nie ma(mediacje,dwustronne dialogi) .--J.Dygas (dyskusja) 17:09, 6 mar 2014 (CET)
      • Ostatecznie nie odpowiedziałeś na pytanie Enteda. Możesz opisać własnymi słowami – co jest najważniejsze w procesie arbitrażowym? Jacek555 07:43, 7 mar 2014 (CET)
        • Myślę,że chodzi oto , by wikipedyści przestrzegali zasad wikipedii a do tego przestrzeganie wikietykiety,są to najważniejsze sprawy.Nie wiem czy dobrze zrozumiałem?--J.Dygas (dyskusja) 09:37, 7 mar 2014 (CET)
  2. W jakich przypadkach KA może przyjąć wniosek do rozpatrzenia pomimo, że tenże wniosek nie dotyczy bezpośrednio sporu/interakcji pomiędzy stronami? Ented (dyskusja) 20:21, 6 mar 2014 (CET)
    • Pozwolę sobie przytoczyć przykład z roku 2007, Admin został zablokowany,nie mógł bezpośrednio działać a więc poprosił osobę trzecią o złożenie wniosku o rozpatrzenie w KA.Chodzi tu o : ten arbitraż .--J.Dygas (dyskusja) 22:31, 6 mar 2014 (CET)
      • Postaraj się proszę o wskazanie zakresów spraw jakie podlegają arbitrażowi mimo braku sporu między dwoma konkretnymi userami. Chodzi o zasadę. Jacek555 07:43, 7 mar 2014 (CET)
        • Nie przychodzi mi w tej chwili nic innego do głowy,jak odblokowanie wikipedysty,jeżeli wikipedysta jest zablokowany,nie ma wstępu do wikipedsii,i potrzebuje pomocy przez inne środki,jak podałem w przykładzie na górze.Inne sprawy to pacynki,prawa autorskie . w takich przypadkach osoba nie musi być bezpośrednio związana ze stronami .--J.Dygas (dyskusja) 09:37, 7 mar 2014 (CET)
  3. Czy zawsze będziesz pisał w rozwiązaniach konfliktów niestarannie, do nowych lub starszych Wikipedystów w ich dyskusji? Drzewianin (dyskusja) 13:31, 7 mar 2014 (CET).
    • Ja się zawsze staram rozwiązywać konflikty starannie.Podam ci może taki przykład,przed paroma dniami był problem w dyskusji wikipedysty Qpczik , zobacz tu .W każdym razie sprawa została załatwiona.--J.Dygas (dyskusja) 14:44, 7 mar 2014 (CET)
      • Podawaj dokładniejszy link, a nie całą dyskusję tego Wikipedysty:P Wybacz mi dosadność. Miałem na myśli Twoją pisownię, drobne błędy. Wiesz, dyskutując z Wikipedystami, zwłaszcza nowymi, trzeba pisać poprawnie, bo myślę, że jest to funkcja reprezentacyjna. Drzewianin (dyskusja) 15:33, 7 mar 2014 (CET).
      • Muszę tu to dopisać, gdyż powtarzają się wpisy tej samej treści.Czy przecinek, albo spacja źle wyraża się o mojej znajomości działania, jeszcze raz przypominam ja tak samo znam język polski, jak i wy, a także inny polak, to że mieszkam od 32 lat w Niemczech nie wskazuje na to bym nie znał polszczyzny, to jest w całości chyba jakieś ogólne nieporozumienie.--J.Dygas (dyskusja) 19:46, 9 mar 2014 (CET)
        • Nikt nie twierdzi, że nie znasz polszczyzny :) Nie ty jeden robisz różne literówki, to nie dramat. Skąd inąd – Polak, Niemczech :) Nedops (dyskusja) 20:08, 9 mar 2014 (CET)
          • Skądinąd :P Emptywords (dyskusja) 20:09, 9 mar 2014 (CET)
            • Toteż napisałem, że nie tylko Jurek robi literówki ;) Nedops (dyskusja) 20:14, 9 mar 2014 (CET)
              • Tam od rasu literuwki, bez przesady, ja orłęm ortograwicznym ruwnierz nie jestem i jakąś radze sobie, mam nawed dwa chasła jako DA, da się? da się!--Tokyotown8 (dyskusja) 20:19, 9 mar 2014 (CET)
                • To co ja wiem, to rzeczowniki piszemy właśnie w Niemczech dużą literą, a w polsce małą.Takie drobnostki, moim zdaniem nie wpływają na udział w KA.A pozatym w KA nie byłbym sam, są inni, przede wszystkim sekretarz, którym jest w tej chwili Ented--J.Dygas (dyskusja) 20:46, 9 mar 2014 (CET)
                • Jurku - zamierzasz dyskutować ze słownikiem ortograficznym? Rzeczowniki w j. polskim piszemy małą, ale nazwy własne, zwłaszcza krajów, narodowości etc. dużą. --Piotr967 podyskutujmy 21:35, 9 mar 2014 (CET)
  4. Czy nie uważasz, że bardziej nadajesz się na mediatora niż sędziego? Nedops (dyskusja) 00:37, 10 mar 2014 (CET)
    • Mi się wydaje, że jedno z drugim ma absolutnie powiązanie.Chyba lepiej naprzód mediatować, a potem osądzać.Lepiej by strony zwaśnione się ugodziły przed werdyktem KA. Ale jeśli trzeba by było już osądzać, to oczywiście byłbym za tym.Cóż, jeśli się strony nie dogadują.--J.Dygas (dyskusja) 02:37, 10 mar 2014 (CET)
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2014-03/J.Dygas" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy