Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2016-09/Nominacje


Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2016-09/Nominacje w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Komitet Arbitrażowy‎ | Wybór członków‎ | 2016-09 Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Nominacje kandydatów na arbitrów (1–5 września 2016 roku do godz. 16:00 CEST)

Informacje ogólne

Na tej stronie odbywa się nominowanie kandydatów na arbitrów (1–5 września 2016 roku do godz. 16:00 CEST).

Wybór arbitrów spośród wyłonionych kandydatów odbędzie się w dniach 6–12 września 2016 roku.

Zasady nominowania kandydatów

Aby użytkownik mógł zostać zgłoszony jako kandydat na członka Komitetu Arbitrażowego, musi spełniać następujące wymagania:

  • wykonać co najmniej 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
  • posiadać konto zarejestrowane najpóźniej 1 marca 2016 roku (6 miesięcy przed rozpoczęciem nominacji).

Kandydat na arbitra nie musi posiadać uprawnień administratorskich, jednak – w przypadku gdy zostanie wybrany na arbitra – otrzyma na czas sprawowania funkcji uprawnienia administratorskie, aby mógł czytać usunięte strony (nie może z tych uprawnień korzystać w pozostałym zakresie).

Uprawnionymi do zgłaszania kandydatów są wszyscy użytkownicy, którzy:

  • wykonali co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
  • zarejestrowali się najpóźniej 1 lipca 2016 roku (2 miesiące przed rozpoczęciem nominacji).

Można zgłaszać własną kandydaturę. W przypadku, gdy użytkownik nie zgłosił się sam, lecz został wskazany przez innego wikipedystę, w celu uzyskania nominacji do kandydowania na arbitra powinien potwierdzić chęć kandydowania najpóźniej do godziny 22:00 CEST ostatniego dnia nominacji.

Kandydatury zaakceptowane

Myopic pattern

  • Uzasadnienie: Autonominacja. Byłem arbitrem w okresie od marca 2015 do marca 2016. Ponieważ spełniłem się (w moim subiektywnym odczuciu) w roli arbitra, chciałbym pomóc raz jeszcze. Byłem aktywnym członkiem KA, brałem udział w grupach roboczych we wszystkich sprawach, które rozpatrzyliśmy merytorycznie w okresie mojej kadencji. Aktywnie zabierałem głos w dyskusjach, moje wnioski pojawiały się w werdyktach i uzasadnieniach. Niech moje zgłoszenie będzie zachętą dla innych, lepszych ode mnie kandydatów. myopic pattern can I help? 15:07, 1 wrz 2016 (CEST)

Wargo

  • Uzasadnienie: Uważam, że jestem dobry w tej roli. Potrafię dobrze analizować sytuacje. Znam projekt, umiem się po nim poruszać oraz rozumiem jego zasady i cele. Raczej żyję w zgodzie ze społecznością, sam nie wchodzę w konflikty. --Wargo (dyskusja) 20:41, 1 wrz 2016 (CEST)

Torrosbak

  • Uzasadnienie: Wikipedysta solidny, rzeczowy, konkretny. Edytuje od dawna, dobrze zna Projekt i... go czuje. --Mozarteus (dyskusja) 11:22, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Drugie podejście, przynajmniej stresu nie będzie, bo i gorzej być nie może :) Jednak już sama nominacja w poprzednich wyborach była moim małym sukcesem, ponieważ poczułem, że ktoś zauważa moją pracę i ją docenia. Dzięki wyborom sprzed pół roku mogłem również zgłębić tajemnice KA i posiąść wiedzę o charakterze jego działań, strukturach, zasadach i procedurach. Z tą wiedzą, jak i z chęcią nabycia nowej, jestem skłonny ponownie przystąpić do głosowania. Jestem świadomy, że współkandydaci (Ci, którzy już zadeklarowali swoją chęć, jak i Ci, którzy jeszcze tego nie zrobili, ale to zrobią) są nietuzinkowymi postaciami w Projekcie, z niebywałymi zasługami i wielkim potencjałem, co pozwala mieć pewność, że niezależnie od wyników głosowania znajdą się tam osoby kompetentne. Z tego miejsca dodatkowo zachęcam nominowanych do potwierdzania swoich kandydatur, jeśli czują, że w jakikolwiek sposób są w stanie pomóc w pracach Komitetu. Mozarteusowi dzięki za nominację. Torrosbak (dyskusja) 23:18, 1 wrz 2016 (CEST)

Mozarteus

  • Uzasadnienie: Bardzo solidny merytorycznie i zaangażowany Wikipedysta. Może w przyszłości admin? Póki co nie miał okazji się wykazać, więc może przebieżka w KA? Hoa binh (dyskusja) 22:00, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Zgoda ;-) Choć statystyki mam, mówiąc łagodnie, słabe, ale nominacja od tak doświadczonego i tak przeze mnie cenionego Wikipedysty bardzo motywuje. Hoa binh - dziękuję za zaufanie, będę się starał i w tych wyborach, i ewentualnie potem w KA wypaść jak najlepiej. Sam start też na pewno będzie dla mnie pozytywnym doświadczeniem niezależnie od wyniku wyborów, bo inne kandydatury bardzo silne. No ale.. jeszcze dwa słowa o sobie, przecież nie wszyscy mnie znają ;-) Uważam, że i w tych wyborach i później w KA chodzi o różnorodność. Na pytanie: "delecjonista czy inkluzjonista?" - odpowiadam: Wikipedysta i zgodnie z ideą Wikipedii uważam, że można i trzeba, i warto opisać wszystko, co spełnia wystarczające kryteria. Ponadto zawsze, a zwłaszcza gdy się na jakimś temacie nie znam, uważam, że decydują źródła. To chyba tyle - na dobry początek ;-) --Mozarteus (dyskusja) 01:23, 4 wrz 2016 (CEST)

Rybulo7

  • Uzasadnienie: Wikipedysta aktywny, doświadczony, zaangażowany, aktualny arbiter. Swd 20:44, 3 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za miłe słowa i zgłoszenie, zgadzam się kandydować. Rybulo7 (dyskusja) 07:06, 4 wrz 2016 (CEST)

Wiklol

  • Uzasadnienie: Doświadczony nieadmin o wyrazistych i oryginalnych poglądach na sprawy wikipedyjne. Elokwencja, precyzja i wiedza, a także wrażliwość i pragmatyzm - to cechy, które przemawiają za udziałem Wiklola w pracach KA. myopic pattern can I help? 01:50, 4 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Zgoda i bardzo dziękuję za miłe słowa w nominacji. Jeśli będzie to wolą Społeczności, dołożę dalszych starań w budowaniu dobrych relacji na Wikipedii – w ramach prac Komitetu. Wiklol (Re:) 13:37, 4 wrz 2016 (CEST)

Mpn

  • Uzasadnienie: Bardzo aktywny, wyważony i doświadczony edytor i administrator, dwukrotny członek KA. Może jednak czas na nową kadencję? Jacek555 17:23, 4 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Zastanawiam się, czy powinienem kandydować, miałem w ostatnim roku kilka sprzeczek na Wiki, kilka razy pewnie wyraziłem się zbyt ostro. Jednak z drugiej strony kolejny raz patrzę, jak użytkownicy bardziej ode mnie – w mojej ocenie – predystynowani do tej funkcji odmawiają, i trochę szkoda... Zgłosiło się tylko 6 chętnych. Byłem już w KA, wiem, o co chodzi; jeśli taka będzie wola Społeczności, to podejmę się tego. Nie będzie to zapewna idealna kandydatura, ale to już Społeczność w głosowaniu oceni jej zasadność. Mpn (dyskusja) 21:04, 4 wrz 2016 (CEST)

Cybularny

  • Uzasadnienie: Myślę, że KA dawno wypaczył się z tego, czym miał być, obracając się nawet przeciwko swemu pomysłodawcy. Pomogę zatem odnowić tę instytucję od środka. Jeśli mnie nie będzie, to idealną piątkę tworzą. @Pnapora, @Mozarteus, @Wargo, @Shumkichi, @Torrosbak ~CybularnyNapisz coś ✉ 23:29, 4 wrz 2016 (CEST)

Pnapora

  • Uzasadnienie: Pozytywna osoba. Adminem wybrany w sumie nie tak dawno, ale jest jak najbardziej OK. IMO jako ewentualny arbiter wniesie wiele dobrej energii i do KA. --Mozarteus (dyskusja) 12:05, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: To będzie moje drugie podejście, aczkolwiek pierwsze jako administratora. Ponieważ zostałem dwukrotnie wywołany do tablicy, nie pozostaje mi nic innego jak tylko po raz kolejny poddać się ocenie społeczności. --Pnapora (dyskusja) 23:39, 4 wrz 2016 (CEST)

Lajsikonik

  • Uzasadnienie: Ja uważam, że potrzeba by całkowitej nowej zmiany...jestem pewien, że Lajsikonik da sobie radę TharonXX (dyskusja) 22:19, 3 wrz 2016 (CEST).
  • Zgoda/odmowa kandydata: Głównie ze względu na to, że kandydaci których zamierzałem poprzeć są w sekcji poniżej. Nie byłem jeszcze KomArem, dla jednych to może być zaletą, dla innych wadą. Czasu mam wystarczająco dużo, zresztą, od kilku kadencji nawału spraw nie ma. No i dobrze znam Projekt. Lajsikonik Dyskusja 14:17, 5 wrz 2016 (CEST)

Kandydatury niezaakceptowane

Nedops

  • Uzasadnienie: Doświadczony, wyważony. Bardzo dobry kandydat. Był już arbitrem. Jacek555 08:02, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za miłe słowa i nominację, ale wydaje mi się, że (ograniczony, niestety) czas jaki jestem w stanie poświęcić wiki lepiej wykorzystam w mainie. Nedops (dyskusja) 12:18, 1 wrz 2016 (CEST)

Gytha

  • Uzasadnienie: Właśnie upływa kadencja Gythy i nic nie stoi na przeszkodzie, by została ponownie wybrana. Uzasadniać za bardzo nie trzeba. Doświadczona Wikipedystka, dobra administratorka i członkini KA. Wyważona, merytoryczna, pomocna, z chłodnym i obiektywnym spojrzeniem na sprawy mniej lub bardziej skomplikowane. Torrosbak (dyskusja) 22:06, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo serdecznie dziękuję, ale teraz czas na innych ;-). Gytha (dyskusja) 22:27, 1 wrz 2016 (CEST)

Loraine

  • Uzasadnienie: exKomAr, adminka, Wikipedystka znana nie tylko przez praktycznie wzorcowe arty umieszczane w rubryce CzyWiesz, aktywna na wielu polach Wikipedii. Doskonale rozumie, o co tutaj chodzi. --Mozarteus (dyskusja) 11:22, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydatki: Niestety nie potrafię zagwarantować, że przez cały okres kadencji będę całkowicie dyspozycyjna i nie będę mieć przerw w aktywnym edytowaniu. Gdyby okazało się, że mam bardzo mało czasu na Wikipedię, wolałabym poświęcić go na pracę merytoryczną. Loraine (dyskusja) 10:37, 2 wrz 2016 (CEST)

Piotr967

  • Uzasadnienie: W mojej opinii Piotr jest głosem rozsądku Wikipedii (ale niestety zapewne jak zawsze się nie zgodzi). --Pnapora (dyskusja) 21:40, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo serdecznie dziękuję za nominację i miłe słowa! Jednak muszę odmówić, z powodów, które już parę razy podawałem przy tej okazji:) Jednym z nim jest chroniczny brak czasu, co widać nawet po moim udziale w wiki w ostatnich tygodniach. Od razu też powiem, że w najbliższych paru kadencjach to się nie zmieni, więc żadną miarą na arbitra nie będę mógł kandydować. --Piotr967 podyskutujmy 18:14, 2 wrz 2016 (CEST)

Boston9

  • Uzasadnienie: Aktywny, merytoryczny, nie pełnił jeszcze funkcji w KA, a moim zdaniem byłby dobrym kandydatem. Jacek555 08:02, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję serdecznie za nominację, ale jeszcze nie tym razem:). Boston9 (dyskusja) 01:41, 4 wrz 2016 (CEST)

Powerek38

  • Uzasadnienie: Jest to użytkownik doświadczony już w KA i w ogóle w Wikipedii, a od jego bytności w KA minęło sporo czasu. Z jednej strony wie już, o co chodzi z drugiej porządnie odpoczął od arbitrowania. Mpn (dyskusja) 21:06, 3 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję, ale co najmniej do czerwca 2018 będę bardzo mocno zaangażowany we wspieranie naszej społeczności w zupełnie inny, ale bardzo czasochłonny sposób, a mianowicie jako członek Zarządu Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Nie byłbym w stanie łączyć tego z KA, biorąc też pod uwagę swoje życie poza Wiki. Powerek38 (dyskusja) 08:58, 4 wrz 2016 (CEST)

Buldożer

  • Uzasadnienie: Moim zdaniem nie ma większego znaczenia...czy się zna danego użytkownika czy nie...i tu zrobię wyjątek...bo moim zdaniem trzeba dać jeszcze szansę odchodzącym.....dlatego przedstawiam Wam kandydaturę Buldożera.....nie będą go opisywać. Był już arbitrem przez dwie kadencję (17 i odchodzącej 18)....jestem pewien, że nic nie stoi na przeszkodzie....jeśli zgodziłby się ubiegać...i mam nadzieję, że to uczyni i zostanie wybrany na 19 kadencję...a zarazem w jego trzecią TharonXX [pogadajmy] 15:02, 1 wrz 2016 (CEST).
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję, ale tym razem nie czuję się na siłach ze względu na obowiązki zawodowe i rodzinne. Może za jakiś czas, jeśli tak będzie wola Wikipedystów... Buldożer (dyskusja) 10:04, 4 wrz 2016 (CEST)

Filip em

  • Uzasadnienie: Wikipedysta doświadczony, edytujący m.in. w niełatwej działce medycznej. Człowiek doświadczony w pracy na Wikipedii i niegdyś już, dawnymi czasami, zasiadający w KA. Mpn (dyskusja) 21:06, 3 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata:
Bardzo dziękuję za zaufanie, ale nie mogę się zgodzić ze względu na brak czasu. Filip em 17:18, 4 wrz 2016 (CEST)

Adamt

  • Uzasadnienie: Bardzo aktywny, niezwykle doświadczony Wikipedysta i wieloletni Administrator, członek KA. Spokojny, opanowany, uczciwy, obiektywny, solidny, asertywny, rozsądny, inteligentny, odpowiedzialny, bardzo pracowity. Właśnie kończy się jego kadencja przewodniczącego Komitetu Arbitrażowego i myślę, że nie tylko ja chętnie zobaczę go w kolejnej kadencji. Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 12:15, 4 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata:
  • Bardzo dziękuję za miłe słowa i nominację ale muszę odmówić. Spędziłem w KA 6 kadencji z rzędu i jest to wystarczająco długo. Czas zrobić miejsce innym. --Adamt rzeknij słowo 17:58, 4 wrz 2016 (CEST)

Tournasol7

  • Uzasadnienie: Tak jak u Lajsikonika....tu potrzeba całkowitej nowej zmiany...Tournasol7 będzie bardzo dobry arbitrem...i jestem tego pewien TharonXX (dyskusja) 22:19, 3 wrz 2016 (CEST).
  • Zgoda/odmowa kandydata: „Potrzeba całkowitej nowej zmiany”, ale niby dlaczego. Z tego co mi wiadomo KA działa bardzo dobrze. Jednak wracając do tematu, to muszę odmówić. Wolny czas wolę poświęcić na pisanie nowych artykułów. Może się kiedyś zgodzę wystartować w wyborach ...kiedyś, na emeryturze :) Tournasol Demande-moi! 18:13, 4 wrz 2016 (CEST)

Sir Lothar

  • Uzasadnienie: Planowałem zgłosić trzy kandydatury: starego wyjadacza ;) (w tym przypadku wyjadaczkę, ale już odmówiła), użytkownika doświadczonego, któremu pora powierzyć odpowiedzialną funkcję oraz świeżaka. Sir Lothar to drugi typ w moich przemyśleniach. Wikipedysta, który jest w projekcie już 10 lat, pracowity, merytoryczny, bezproblemowy i komunikatywny. Myślę, że sprawdziłby się idealnie w roli Komara (przy PUA mi się ciągle opiera ;) Torrosbak (dyskusja) 22:46, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za nominację, jednak podobnie jak w przypadku propozycji kandydowania w PUA i tu muszę odmówić. Powód jest ten sam - brak czasu uniemożliwiałby mi zaangażowanie się w prace Komitetu. Jeszcze raz dziękuję za zaufanie :). Sir Lothar (dyskusja) 19:02, 4 wrz 2016 (CEST)

Elfhelm

  • Uzasadnienie: Doświadczony i stale aktywny administrator. Zna już pracę KA, bo w nim uczestniczył. Wiklol (Re:) 23:46, 4 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację. Widzę różne bardzo ciekawe kandydatury w dwóch poprzednich sekcjach, zarówno spośród doświadczonych arbitrów, jak i osób niebędących członkami KA, tak wśród solidnych administratorów, jak i aktywnych redaktorów. Mam nadzieję, że z pierwszej sekcji jeszcze parę osób się zgłosi, sam jednak odmawiam kandydowania. Elfhelm (dyskusja) 01:12, 5 wrz 2016 (CEST)

Hoa binh

  • Uzasadnienie: Użytkownik bardzo dociekliwy i skrupulatny. Rok temu przegrał nominację o włos. Czasem jego sądy mogą wydawać się kontrowersyjne, ale w 99% przypadków ma rację i często jest jedynym, który zauważa różne nieprawidłowości. W moim odczuciu - dobry kandydat. Emptywords (dyskusja) 14:47, 4 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Nie mam na to czasu. Hoa binh (dyskusja) 11:15, 5 wrz 2016 (CEST)

Tomasz Raburski

  • Uzasadnienie: Użytkownik rozsądny i spokojny, o dużym doświadczeniu i rozeznaniu, edytujący m.in. w filozofii. Był już kiedyś w KA i dzięki temu nie będzie to dla niego coś nowego, czego będzie musiał się uczyć. Mpn (dyskusja) 21:06, 3 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję, ale odmawiam. Analiza materiału dowodowego wymaga czasu, którego nie mogę zagwarantować w najbliższym czasie. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:29, 5 wrz 2016 (CEST)

Leszek Jańczuk

  • Uzasadnienie: Zasadniczo nie trzeba przedstawiać. Wykonywał bardzo pozytywną rolę podczas pełnienia funkcji arbitra w minionych kadencjach. Jacek555 08:02, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Być może zdecyduję się jeszcze kiedyś, ale nie tym razem. Mam plany na najbliższe miesiące, a analiza materiału naprawdę zabiera czas. Lubię sprawdzać wszystkie diffy i dlatego nie tym razem. LJanczuk qu'est qui ce passe 14:37, 5 wrz 2016 (CEST)

Joanna Kośmider

  • Uzasadnienie: Startujących pań po prostu nie ma, a Kandydatka by zapewne się sprawdziła. Moja wizja KA, jako Wikipedysty w ogóle, to jak najszersza reprezentacja poglądów na Projekt. Tutaj Joanna Kośmider jako osoba i subtelna, jak również i bardzo rzeczowa wpisuje się całkowicie. (no, OK ;-) IMHO powinien wystartować Ktoś sensowny, poważny, konkretny i w dodatku taktowny, delikatny, bo tak Joannę Kośmider odbieram) --Mozarteus (dyskusja) 00:55, 5 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydatki: Jestem zaszczycona nominacją, zwłaszcza, że mam dowód na piśmie, jak mnie odbiera Mozarteus :) To niezwykle miłe słowa, ale mam wrażenie, że nie sprawdziła bym się.
Smutno mi, że potrzebny jest Komitet Arbitrażowy... Dziękuję za nominację i przepraszam, że się uchylam. Składam wyrazy szacunku wszystkim, którzy mają więcej energii i odwagi--Joanna (dyskusja) 15:58, 5 wrz 2016 (CEST)

Shumkichi

  • Uzasadnienie: Powiew świeżości. Wikipedysta zaangażowany w projekt, niezwykle pracowity, jest z nami prawie 2 lata. Po aktywności widać, że zasady tu panujące są mu dobrze znane. Bez niego tonęlibyśmy w literówkach i błędach interpunkcyjnych. Torrosbak (dyskusja) 22:50, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo mnie ta nominacja zaskoczyła i dziękuję za nią, ale niestety muszę odmówić. Rozpoczął się dla mnie dość pracowity okres i nie mam już tyle czasu na edytowanie wiki (wakacje to oczywiście co innego), co można zauwżyć po mojej ostatniej aktywności. Niemniej jednak jestem wdzięczny :D ~Shumkichi napisz wiadomość 16:51, 5 wrz 2016 (CEST)

Ented

  • Uzasadnienie: W zasadzie kandydatura nie wymaga większego uzasadnienia. Dobry duch KA. Myślę, że wskazane byłoby ponowienie kadencji. Jacek555 22:37, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za nominację, ale tym razem nie będę kandydował. Ented (dyskusja) 18:03, 5 wrz 2016 (CEST)

Wpedzich

  • Uzasadnienie: Wpedzich już był arbitrem...tego doświadczonego użytkownika...zna każdy...cały projekt ma w "jednym palcu" TharonXX [pogadajmy] 16:07, 1 wrz 2016 (CEST).
  • Zgoda/odmowa kandydata: Miałem sobie zrobić kadencję lub dwie przerwy, wolę by jednak były to dwie kadencje, może za pół roku. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:12, 5 wrz 2016 (CEST)

Mariusz Swornóg

  • Uzasadnienie: Nieadmin (dziwne :O)...aktywny...i co najlepsze wie co powiedzieć...może spróbuje przygód w KA TharonXX (dyskusja) 13:20, 4 wrz 2016 (CEST).
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za zaufanie i zgłoszenie mojej kandydatury. KA nie traktuję w kategoriach przygody. Moim zdaniem jest to bardzo poważna instytucja, która ma po prostu sprawnie działać, a nie spełniać inne role, jak promowanie Wikipedystów, "dawanie szansy", "próbowanie swoich sił", "powiew świeżości". Jako powód odmowy podaję czas, którym dysponuję. Niestety, lecz w ciągu najbliższego roku będę miał bardzo mało czasu. Bardzo nieodpowiedzialne byłoby z mojej strony kandydowanie do Komitetu, wiedząc, że czas może mi nie pozwolić zaangażować się w dwustu procentach w prace Komitetu Arbitrażowego. Za rok lub dwa być może będę miał znacznie więcej czasu i wtedy nie wykluczam, że mogę się zgodzić na kandydowanie, jeśli taka będzie wola Społeczności. Przykro mi, że wielu wybitnych Kandydatów odmówiło kandydowania. Ja do takich nie należę, więc nie będzie chyba nikomu szkoda, że odmówiłem. ;) Obecnie mogę wyrazić jedynie nadzieję, że podczas tych wyborów wybrani zostaną Kandydaci doświadczeni (byli arbitrzy), a wszystkim Kandydatom po równo życzę powodzenia. Mariusz Swornóg chętnie z Tobą porozmawiam 20:38, 5 wrz 2016 (CEST)

D kuba

  • Uzasadnienie: Wikipedysta aktywny, doświadczony, rzeczowy, merytoryczny, dobrze znający projekt. IMO dobry kandydat na arbitra. Jacek555 08:02, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. TharonXX (dyskusja) 22:12, 5 wrz 2016 (CEST)

Sławek Borewicz

  • Uzasadnienie: Doświadczony redaktor, filar Armii Batuty, patrzący na Wikipedię od innej strony niż większość z nas. --Pnapora (dyskusja) 21:40, 1 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. TharonXX (dyskusja) 22:12, 5 wrz 2016 (CEST)

WTM

  • Uzasadnienie: To rozsądny i stateczny użytkownik. Mimo że niekiedy edytuje w kontrowersyjnych tematach, nie angażuje się w wywoływanie konfliktów. Mpn (dyskusja) 21:06, 3 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. TharonXX (dyskusja) 22:12, 5 wrz 2016 (CEST)

La Noirceur

  • Uzasadnienie: Była adminka, oraz członkini w 12 i 13 kadencji. Moim zdaniem KA potrzebuje kolejnego użytkownika płci pięknej :D TharonXX (dyskusja) 21:07, 3 wrz 2016 (CEST).
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. TharonXX (dyskusja) 22:12, 5 wrz 2016 (CEST)

SpiderMum

  • Uzasadnienie: Chyba nie trzeba przedstawiać. Jedna z najbardziej aktywnych wikipedystek, doświadczona administratorka. Wiklol (Re:) 23:46, 4 wrz 2016 (CEST)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. TharonXX (dyskusja) 22:12, 5 wrz 2016 (CEST)
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2016-09/Nominacje" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy