Wikipedia:Poczekalnia/artykuły


Skrót: WP:DNU:ART

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania Podstrony Poczekalni

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Poczekalnia Strona z artykułami

W tej części Poczekalni zgłaszamy artykuły z wyjątkiem biograficznych, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronęArchiwumbieżące statystyki 3 dyskusji wymaga uwagi.

Spis treści

Zgłoszenia innych artykułów | edytuj kod

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU. 

Permedia | edytuj kod

 Permedia (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nie widzę przesłanek encyklopedyczności danej firmy, ewentualnie mogłaby to być długa historia. Problem ze źródłami, ale przez słabą encyklopedyczność tutaj, a nie do brudnopisu. Pozdrawiam! ~ Nadzik (dyskusja) 13:34, 30 paź 2020 (CET)

zwłaszcza opis nieco kompromitujący hasło. Na pytanie co to za firma, musiałbym wg Wikipedii odpowiedzieć: jest to firma, w której na przestrzeni lat zaszło dużo zmian zarówno w zakresie produkcji jak i form właścicielskich. No razczej chyba nie... --tadam (dyskusja) 13:44, 30 paź 2020 (CET)

Viritim | edytuj kod

 Viritim (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Bliżej nieokreślone, nieopisane stowarzyszenie na temat którego nie ma żadnych źródeł. ~ Masur juhu? 11:13, 30 paź 2020 (CET)

  • organizacja antykomunistyczna założona w latach 1988-1989 przez oficerów Ludowego Wojska Polskiego, a w przypisach Słownik Wyrazów Obcych. Podejrzewam HOAX. Hoa binh (dyskusja) 11:35, 30 paź 2020 (CET)
  • Na pewno nie hoax, patrz https://web.archive.org/web/20071125205519/http://members.chello.pl/prug/www/wojskowe.htm być może mało znaczące ale nie widzę bezpośredniego powodu do usunięcia. Wikipedysta:Cloud200 "Mało znaczące" oznacza nieencyklopedyczne. Czy oprócz tej garstki zeskanowanych dokumentów, zarchiwizowanych w webarchiwie, są jakiekolwiek opracowania historyczne, które o niej wspominają? Ja nic nie znalazłem. Do usunięcia. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:24, 30 paź 2020 (CET)
    • Mniej niż mało znaczące. Pod podanym linkiem mamy tylko jakieś pisane w latach 90. przez leśnych dziadków oświadczenia, w których sprzeciwiają się trwającej od 1989 roku okupacji Polski i V rozbiorowi. Jakaś kanapowa szuria. Hoa binh (dyskusja) 13:35, 30 paź 2020 (CET)
  • Moim zdaniem organizacja jest encyklopedyczna. Nie znam w LWP organizacji tak mocno akcentującej inne niż "jedynie słuszne" poglądy. Było to oznaką dużej odwagi kierownictwa organizacji. Ze względu na jej wyjątkowość, byc może kontrowersyjność, opis wart jest pozostawienia. To, ze nie ma w google, nic nie oznacza. Nie ma mody na pisanie o LWP.. (ps - "leśni dziadkowie" to rzeczywśicie określenie funkcjonujące w gwarze oficerów i nie tylko LWP, ale ... nie dotyczy to tej organizacji:)--Kerim44 (dyskusja) 15:17, 30 paź 2020 (CET) czy wspomina o niej jakakolwiek praca historyczna? Cokolwiek poza usuniętą stroną www? Tomasz Raburski (dyskusja) 15:35, 30 paź 2020 (CET) Nie wiem--Kerim44 (dyskusja) 16:25, 30 paź 2020 (CET)
  • nic nie wskazuje na jakieś zauważalne skutki działalności, zawiązali się w 1988 a rok później po wyborach rozwiązali. - John Belushi -- komentarz 16:17, 30 paź 2020 (CET) już sam fakt istnienia w wojsku tego typu organizacji jest wart odnotowania--Kerim44 (dyskusja) 16:25, 30 paź 2020 (CET) i ... nie wiem do którego roku działało Viritim. Gdzie jest napisane że po wyborach się rozwiązali? Coś mi się wydaje, ze działało i na początku lat 90. Czy były jakieś skutki ich działalności? Nie wiem czy ICH, ale proszę spojrzeć na tę mapkę [1] Lonia19 pokazujące WP w styczniu 1990. Typowa struktura zimnowojenna skierowana na zachód: dwa okręgi zachodnie, jeden drugorzutowy wschodni. Gdybyśmy mieli przed oczyma mapkę z 1992, na wschodzie mieliśmy dwa okręgi (wydzielony z z WOW Krakowski OW). W którąkolwiek stronę by się nie obrócić, było dwa na dwa. To typowa obrona okrężna, czyli bez zdefiniowanego kierunku uderzenia przeciwnika i bez koalicjanta (ani NATO ani UW). To jakby program Viritim. Być może nie tylko ich, ale koncepcja równomiernego rozłożenia sił i srodków powstała--Kerim44 (dyskusja) 19:53, 30 paź 2020 (CET)

Średnia czasowa | edytuj kod

 Średnia czasowa (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Bez źródeł, brak interwiki. Nie znalazłem w internecie, ani podręcznikach fizyki. Nie zauważam nic szczególnego w tej definicji, przy takiej definicji dla sygnału zmieniającego się w czasie przy różnych pomiarach otrzymuje się różne wartości. Więc po co to? Do tego stan pomieszano z wielkością. StoK (dyskusja) 08:40, 30 paź 2020 (CET)

Festiwal Dawnej Muzyki i Kultury | edytuj kod

 Festiwal Dawnej Muzyki i Kultury (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Dzieło IP-ka z 2007 roku. Impreza, która prawdopodobnie odbyła się w tym roku jeden jedyny raz - Google po zapytaniu w o Festiwal Dawnej Muzyki i Kultury w Niepołomicach poza hasłem na Wikipedii nie daje żadnych sensownych wyników (a może wcale się nie odbyła - hasło powstało w styczniu, takie imprezy odbywają się w miesiącach letnich, brak wyników w Google sugeruje, że mogła to być zamieszczona zawczasu reklama planowanego wydarzenia, które nie doszło do skutku...).

Z treści nie wynika ency, atrakcje jak na innych tego typu imprezkach, których są już dzisiaj setki, w każdej mniejszej mieścinie: przebieranki w dawne wdzianka, walki rycerskie, tkacz, kowal, "staropolskie" jadło. ~ Hoa binh (dyskusja) 22:05, 29 paź 2020 (CET)

Hoax to nie jest, festiwal na pewno odbył się w 2002 roku, opis jest tu, strona 21, poza tym faktycznie żadnych informacji. Samo odbycie się festiwalu, może tylko raz, najwyżej kilka, to żadna przesłanka do jego encyklopedyczności.  Usunąć, ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:53, 29 paź 2020 (CET) Można zostawić ze wzmianką, że później przerodził się w Europejski Festiwal Ballady [2] i z powodu braku środków umarł [3]. Historia edycji wskazuje na to, że nie bez podstaw artykuł został napisany. 37.7.195.132 (dyskusja) 01:34, 30 paź 2020 (CET)

Lista mikronacji | edytuj kod

 Lista mikronacji (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nadejszła wiekopomna chwiła, by zgłosić tę radosną twórczość, gdzie dziada z babą brakuje: brak poważnych źródeł, a użyta gdzieniegdzie fanowska strona (www.listofmicronations.com) już nie żyje, a zresztą i tak była niezgodna z WP:WER. Gdarin dyskusja 20:22, 29 paź 2020 (CET)

  • Zbiór kompletnie nieencyklopedycznych bytów, jakieś "niezależne państwa" ogłaszane przez grupę kolegów w knajpie podczas konsumpcji 10 kolejki i w podobnych okolicznościach. Monstrualna lista bzdur, do tego niebezpieczna - zachęca tylko do opisywania poszczególnych "państw" periodycznie pojawiających się userów, którzy nie mają kompetencji do opisania żadnego poważnego tematu. Hoa binh (dyskusja) 20:39, 29 paź 2020 (CET)
Całkowicie zgadzam się z przedmówcami. O ile być może pojedyncze byty z listy mogłyby zostać u nas opisane, to jednak powyższy artykuł nie spełnia kryteriów encyklopedyczności. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 22:31, 29 paź 2020 (CET)

Laga | edytuj kod

 Laga (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Termin kolokwialny i odnoszący się tylko do jednego z typów stabilizatora (poker stabiliser). Prawidłowe hasło to byłby "stabilizator (łucznictwo)", ale na takie jest za mało danych do przenoszenia, bo hasło miało by postać - "Stabilizator" - najczęściej wykonany z otulonej warstwą włókna węglowego aluminiowej rurki dla nadania dynamiki drgań. Występuje w różnych długościach. Masur juhu? 14:02, 29 paź 2020 (CET)

Nazwa potoczna. Artykuł od 14 lat bez źródeł. Nie jesteśmy słownikiem kolokwializmów. Le5zek Tak? 21:24, 29 paź 2020 (CET)

X10 | edytuj kod

 X10 (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Normalnie bym ekował, ale to historyczne hasło. Opisuje jeden, konkretny model strzały, konkretnego producenta. Fakt, że jest to model który ponoć "zdobył" najwięcej medali olimpijskich, ale wciąż to tylko jeden z wielu modeli. Firma owszem, ency, ale nie o niej tu mowa. Na enwiki brak, co jest dość znamienne. Masur juhu? 13:57, 29 paź 2020 (CET)

W tym wpisie katalogowym brakuje jeszcze tylko do kompletu ceny. Oczywiście usunąć. Le5zek Tak? 21:26, 29 paź 2020 (CET)

Eonis Gaming | edytuj kod

 Eonis Gaming (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Brak źródeł, nieency styl (Chłopaki wygrali kilka turniejów, oraz przygotowują się do kolejnych, za symboliczne zbicie piątki), a ency według mnie nie widać. Organizacja powstała miesiąc temu, nie ma w artykule żadnych informacji o nagrodach oraz o tym jakie w zasadzie turnieje wygrali. --~ MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 08:24, 29 paź 2020 (CET)

  • Ja bym tu widział EKa :) Myślę, że dyskusja nie za bardzo ma sens. Nic encyklopedycznego tu nie ma. Emptywords (dyskusja) 08:32, 29 paź 2020 (CET)
  • Jak Emptywords - nie ma tu o czym dyskutować - "organizacja e-sportowa stworzona 5 września 2020 roku przez Pawła Hejnę" ;). EK. Sir Lothar (dyskusja) 11:21, 29 paź 2020 (CET)

RIRW (Realnie Istniejąca Rzeczywistość Wirtualna) | edytuj kod

 RIRW (Realnie Istniejąca Rzeczywistość Wirtualna) (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Ok, może i coś takiego pada w książce - ale stąd jeszcze bardzo, bardzo daleko do pojęcia na tyle istotnego, by opisywać je w encyklopedii. Nic w haśle, ani w szybkim wyszukiwaniu nie świadczy, by należało to opisywać na Wikipedii. ~ Nedops (dyskusja) 01:07, 29 paź 2020 (CET)

Fundacja Polskie Słońce | edytuj kod

 Fundacja Polskie Słońce (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Z hasła nie wynika encyklopedyczność podmiotu, brak również niezależnych źródeł. ~ ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:32, 27 paź 2020 (CET)

No niestety. Brak wzianek w zrodlach drukowanych (Google Books) i medialnych (Google News) sugeruje skrajna niszowosc i brak zauwazalnosci podmiotu. Reklama typu wpis katalogowy. Kasowac za brak WP:ENCY. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:26, 28 paź 2020 (CET)

Kwarcowe smocze oko | edytuj kod

 Kwarcowe smocze oko (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Kilka zdań bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 8 lat. Wyszukiwarka wyrzuca jedynie kilka mirrorów dla tego pojęcia. Być może ta nazwa to 'smocze oko', ale szukając po minerałach, trafiałem na sklepy, w których oferowano agaty. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:45, 27 paź 2020 (CET)

  • stub bez źródeł, bez żalu możemy usunąć jeśli nazwa pochodzi tylko ze sklepów - John Belushi -- komentarz 17:55, 27 paź 2020 (CET)

Mundivie S.A. | edytuj kod

 Mundivie S.A. (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Wyjęte z eka z uzasadnieniem Masura: nieencyklopedyczna, nienotowana na giełdzie, brak źródeł zewnętrznych, zwykły wypis katalogowy. Jckowal piszże 17:41, 27 paź 2020 (CET)

Cóż, wrzuciłem tą oczywistą reklamę do EK. Nie wiem, po co mamy o niej dyskutować w poczekalni ... Le5zek Tak? 20:57, 27 paź 2020 (CET)

  • Ek wycofałem, argumentując, że jest to potencjalnie encyklopedyczne – godło Teraz Polska i (są też jakieś inne wyróżnienia), treści reklamowe (listę produktów) można łatwo usunąć (nie jest tu wymagana głęboka redakcja tekstu stricte reklamowego), oraz że największym mankamentem jest brak odpowiednich źródeł, o których uzupełnienie już poprosiłem. Tyle o wycofaniu ek. Faktycznie, kilka innych rzeczy – jakieś normy produkcji itp. – również są do usunięcia. Co do uzasadnienia drugiego ek – nie tylko giełda daje encyklopedyczność. Ogólnopolskie nagrody nie muszą przesądzać o encyklopedyczności, ale ich obecność powoduje, że ek nie jest właściwym trybem. imho. Piastu βy język giętki… 21:12, 27 paź 2020 (CET)
Jak nie zjanda sie lepsze zrodla, kasowac jako spam/wpis katalogy/brak WP:ENCY. Lepszych zrodel nie widze. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:28, 28 paź 2020 (CET)

Witam, jestem autorką tej strony i zajmuję się właśnie jej edycją, ograniczam listę produktów, a także szukam adekwatnych źródeł (możliwe że uda mi się coś znaleźć w sieci). Źródła opisanych przeze mnie osiągnięć oraz historia przedsiębiorstwa pochodzi ze źródeł papierowych znajdujących się w Polsce lub Holandii. Zuzanna Wojcik (dyskusja) 14:03, 28 paź 2020 (CET)

  • Proszę z nich korzystać. Najlepiej z niezależnych opracowań branżowych, informacji prasowych, niezależnych rankingów itp. Dobrze byłoby rozbudować historię funkcjonowania, poda c informację o kapitale, zatrudnieniu, przychodach itp. 5.173.179.76 (dyskusja) 09:20, 29 paź 2020 (CET)

Stowarzyszenie Fletnia Pana | edytuj kod

 Stowarzyszenie Fletnia Pana (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Stowarzyszenie jak stowarzyszenie ale encyklopedyczności nie widać John Belushi -- komentarz 17:42, 26 paź 2020 (CET)

Usunąć - młode stowarzyszenie, brak istotnych osiągnieć. stowarzyszenie jakich tysiące w Polsce. Ingene (dyskusja) 19:15, 27 paź 2020 (CET)

Szczegółowe kalendarium nieency stowarzyszenia. Ciekawe swoją drogą czy twórcy wiedzą, że we fletni nie o tego Pana chodzi, o którym myślą ... Le5zek Tak? 21:02, 27 paź 2020 (CET)

  • No, zadziwiająco pogańska nazwa jak na stowarzyszenie organizujące koncerty kolęd. Niestety nieency, inicjatywa lokalna jakich wiele. Yashaa (dyskusja) 19:09, 28 paź 2020 (CET)

GlosPolski.nl (Lelystad, Holandia) | edytuj kod

 GlosPolski.nl (Lelystad, Holandia) (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)(redir bo stronę przeniesiono w międzyczasie)  GlosPolski.nl (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

tragiczna forma i nie wiem jak z ency Krzysiek 123456789 (dyskusja) 12:14, 26 paź 2020 (CET)

Tragiczny brak ency i nie wiem jak z formą :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:30, 28 paź 2020 (CET)

Ropnica | edytuj kod

 Ropnica (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Trzy zdania bez źródeł, w szczególności bez źródeł medycznych. Hasło w tej postaci wisi od 14 lat. Było wcześniej zgłaszane do projektu medycznego. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:49, 25 paź 2020 (CET)

Częściowo uźródłowiłam, obawiam się że więcej tu nie będę w stanie zrobić. Salicyna (dyskusja) 17:20, 25 paź 2020 (CET)

Brukselski Klub Polek | edytuj kod

 Brukselski Klub Polek (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Niewątpliwie przyzwoita i pożyteczna działalność, jednak poniżej progu ency. Proponuję przekierować do artykuł Polonia w Belgii, w którym już zrobił sekcję nt. BeKaP. ~ Niegodzisie (dyskusja) 00:20, 25 paź 2020 (CEST)


Wydaje mi się, że pomysł przekierowanie do artykułu Polonia w Belgii, nie jest trafiony. To jedna z wielu organizacji polonijnych w Belgii i lepiej by miała własny artykuł niż takie wyróżnienie... Dziekuję za zrozumienie. Brukselczyk

Widze jedna wzianke w Wysokich Obcasach, i jedna w ksiazce: [4]. To raczej nie wystarcza (inne wzmianki to mniej rzetelne media, blogi i gorzej). Przekierowac, bo organizacja nie jest WP:ENCY.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:09, 28 paź 2020 (CET)

Głębokie zaplecze | edytuj kod

 Głębokie zaplecze (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Dwa zdana bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi blisko 14 lat. Przypadek analogiczny do hasła, które zgłaszałem parę miesięcy temu, tylko tam była mowa o dezorganizowaniu zaplecza, a tu jest ono głębokie (czyli chyba takie, które się tej dezorganizacji nie poddaje). Sławek Borewicz (dyskusja) 22:09, 24 paź 2020 (CEST)

Usunąć - żadnych źródeł, przypisów, literatury, że taki termin rzeczywiście funkcjonuje. Ingene (dyskusja) 19:21, 27 paź 2020 (CET)

Anestetysta | edytuj kod

 Anestetysta (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

hasło nieuźródłowione i słabo napisane: albo zrobić z niego przekierowanie na Anestezjolog (jeśli określenia równoważne?) albo wyjaśnić lepiej czym się różnią (na enwiki jest hasło Nurse anesthetist) Gdarin dyskusja 11:21, 24 paź 2020 (CEST)

Via Nerva | edytuj kod

 Via Nerva (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Hasło nie przedstawia poprawnych informacji. Według dewiki droga miała 2800 km i prowadziła od Kartaginy do Aleksandrii. A u nas miałaby być krótsza (ok. 2000), ale prowadzić od dużo dalszego Gibraltaru (znajdującego się zresztą w Europie, a nie w Afryce Północnej), co jest niemożliwe co można sprawdzić choćby na Google Maps (ponad 4000 km). Trzeba poszukać lepszych źródeł i według nich to hasło poprawić albo je usunąć. Gdarin dyskusja 20:38, 23 paź 2020 (CEST)

Wygląda na poprawione. Le5zek Tak? 07:29, 24 paź 2020 (CEST)

Pisałem ten artykuł 13 lat temu :-) na podstawie czytanej wtedy książki. Poprawiłem bazując na dwóch anglojezycznych źródłach z artykułu w niemieckiej wiki. Problematyczna pozostaje kwestia czy Via Nerva rzeczywiscie sięgała do Aleksandrii (wtedy miałaby ponad 2000 km) - w dewiki powołuja się na Itinerarium Antonini ale do tego źródła nie dotarłem (nie znalazłem też na wikisource). Pufacz (dyskusja) 09:19, 24 paź 2020 (CEST)

Ski Jumps | edytuj kod

 Ski Jumps (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Gra komputerowa o tematyce skoków narciarskich. Brak przesłanek świadczących o encyklopedyczności tej produkcji (recenzje w uznanych serwisach, nagrody, znacząca liczba graczy itp.) Nawet nasz rodzimy serwis o grach, Gry-Online, nie wspomina o niej, nie mówiąc już o obecności w zagranicznych typu GameSpot, IGN itd. (vide Metacritic). Sir Lothar (dyskusja) 14:07, 23 paź 2020 (CEST)

Najpopularniejsza gra online o tematyce skoków narciarskich w Polsce. Wynika to z ilości zarejestrowanych graczy, do czego podano źródło. Zostawić. AngelOfDestiny (dyskusja) 14:02, 23 paź 2020 (CEST) 50 tys. zarejestrowanych kont dla, darmowej dodajmy, gry sieciowej to nie jest jakiś rewelacyjny wynik. Poza tym nie podano, ile z tych kont graczy jest tak naprawdę aktywnych (a to mogłoby stanowić jakąś przesłankę co do popularności). Do rozpoznawalności takiego np. Deluxe Ski Jump to IMO jednak trochę brakuje. Sir Lothar (dyskusja) 14:19, 23 paź 2020 (CEST) Gra pod patronatem Axel Ringer Springer Polska; kilkadziesiąt tysięcy zarejestrowanych użytkowników, a popularność rośnie. Jest najpopularniejszą grą-managerem skoków narciarskich w naszym kraju (drugą najpopularniejszą po szwedzkim Ski Jump Mania). Powinna zostać na polskiej Wikipedii, bo jest growym sukcesem ✅ Tojestemja (dyskusja) 14:18, 23 paź 2020 (CEST) Uzupełniłem stronę o kolejne opinie i recenzje. Tutaj wyraźnie napisano, że gra zdobyła dużą popularność i liczy sobie wielu rozgrywających: https://centrumpr.pl/artykul/ski-jumps-z-nowa-propozycja-dla-graczy,136392.html. AngelOfDestiny (dyskusja) 14:57, 23 paź 2020 (CEST)
  • Artykuł sprawia wrażenie pisanego na zamówienie.
Pozytywna recenzja ukazała się na Portalu MMO – recenzja w niebieskolinkowym niezależnym portalu? Czy raczej na stronie prowadzonej przez producenta gry (SuperNova Interactive)? W omówieniu na stronie Telix.pl chwalono grę za – kto chwalił? "źródło: SuperNova Interactive" Witryna CentrumPR.pl pozytywnie oceniła – a konkretnie kto? "Nadesłał: SuperNova Interactive" W serwisie Advaita wskazano – tu producent zapomniał się podpisać, ale łatwo sprawdzić, że to serwis bez redakcji, publikujący artykuły za opłatą Jesienią 2020 roku Ski Jumps ujęto w rankingu serwisu RPG Online, katalogującym najlepsze gry przeglądarkowe – darmowy katalog stron tworzony pod kątem SEO Do źródeł w haśle Portal MMO mam zresztą podobne uwagi. Odnośnie do samej gry: liczba zarejestrowanych kont, a liczba aktywnych graczy to w przypadku darmowej produkcji dwie różne sprawy. Nie znalazłem żadnych recenzji w branżowych portalach zajmujących się grami. Większość źródeł w artykule to noty prasowe producenta albo reklamy. Wspomniany wyżej fakt prowadzenia kampanii reklamowej przez Ringier Axel Springer Polska również nie jest przesłanką encyklopedyczności.  Usunąć. Santer dyskusja► 16:52, 23 paź 2020 (CEST) Zarzucono, że 50 tys. zarejestrowanych graczy to nie jest to dużo, ale trzeba brać pod uwagę, że dotyczy to gry sportowej - skoków narciarskich, więc taki wynik dla niszowej dyscypliny sportu, to jest jednak sukces. Kolejna rzecz - najpopularniejsza na świecie gra w tym klimacie Ski Jumps Mania 3 ma trochę ponad 9 tys. fanów na Facebooku. Ski Jumps ma już połowę z tego - ponad 4,5 tys. Artykuł powinien zostać na Wikipedii. Tojestemja (dyskusja) 17:23, 23 paź 2020 (CEST) Skoki narciarskie to jeden z najpopularniejszych (oczywiście nie w sensie uprawiania :P) sportów w Polsce, o jakiej niszy piszesz? Nie, kilka tysięcy lajków na Facebooku nie możemy rozpatrywać jako argument za encyklopedycznością. Nedops (dyskusja) 21:06, 23 paź 2020 (CEST) Fanów skoków narciarskich jest może i dużo w PL, ale w zasadzie ujawniają się tylko w krótkim okresie na zimę, gdy trwa sezon. Nie oznacza to jednak, że wszyscy nagle rzucają się grać w gry narciarskie (a szkoda, bo sam jestem graczem i fajnie byłoby zobaczyć mln graczy, jak w jakimś WoWie). Ilość zainteresowanych skokami w zimie niestety zupełnie nie przekłada się na liczbę graczy, dlatego wspomniana gra Ski Jumps Mania (pomimo, że podobno największa na świecie) ma ledwie kilkaset tysięcy kont na całym świecie i to jest chyba max. ilość dla tego typu gier... Deliriusz (dyskusja) 17:24, 24 paź 2020 (CEST)

Gra nieprzerwanie działa od ponad siedmiu lat - jest najstarszą i największą polską produkcją przeglądarkową o tematyce skoków narciarskich. Liczba graczy, jeśli chodzi o ten typ gier jest znaczna, tym bardziej, że chodzi tylko o polskich graczy-fanów skoków narciarskich (gra jest lokowana w jednej, polskiej wersji językowej). Gra powinna zostać. Deliriusz (dyskusja) 19:11, 23 paź 2020 (CEST)

  Podejrzenie pacynkowania:
  • Deliriusz - Komentarz powyżej jest jedynym wkładem tej osoby na Wikipedii.
  • Tojestemja - 22 edycje przez 10 lat. Co ciekawe brał udział w 2 DNU razem z AngelOfDestiny. Sidevar (dyskusja) 20:43, 23 paź 2020 (CEST) Tak, też odniosłem takie wrażenie, że to ta sama osoba. Zgłosiłem checkuserowi. Sir Lothar (dyskusja) 23:27, 23 paź 2020 (CEST) Proszę zatem sprawdzić moje logi IP - jestem graczem Ski Jumps i przybyłem jej "bronić", bowiem jest wiele wpisów gier, które dawno przestały istnieć, a tutaj pojawiają się wątpliwości co do rzetelności wpisu, a przecież gra bardzo prężnie działa, jest rozpoznawalna wśród fanów skoków + nieustannie się rozwija, co potwierdzą także inni zaangażowani gracze Deliriusz (dyskusja) 00:10, 24 paź 2020 (CEST) Niestety nie potwierdzają tego niezależne, rzetelne źródła, o czym zresztą już powyżej Santer i ja pisaliśmy. Nadal też nie dowiedzieliśmy się nic o liczbie aktywnych graczy. Sir Lothar (dyskusja) 00:33, 24 paź 2020 (CEST) Nie wiem, dlaczego "niezależne źródła" nie piszą o Ski Jumps - być może nie interesują ich gry, które są starsze i istnieją wiele lat na rynku - wolą zajmować się świeżymi i mocno reklamowanymi tytułami typu Cyberpunk 2077, którym Ski Jumps przecież nigdy nie będzie... Odnośnie liczby aktywnych graczy - twórcy nie podają takich informacji, ale po rankingu widać, że dziennie zakładanych jest przynajmniej kilkadziesiąt nowych kont, w okresie zimowym, gdy skoki są bardziej popularne widziałem wzrosty nawet o kilkaset nowych kont na dzień. Grałem w inne gry o tematyce skoków (to moja ulubiona dziedzina sportu :p) i przyznam, że nigdzie nie widziałem takich wzrostów jak w tej grze. Grałem też w wiele gier obecnych na wikipedii o results tematyce skoków narciarskich i wiele z nich to słabe i raczej mało znane produkcje, oczywiście poza kultowym Deluxe Ski Jumps, ale przecież nikt dotychczas nie powtórzył tego sukcesu i trudno wymagać, aby tylko lepsza gra od DSJ mogła się tutaj znaleźć. Podsumowując - Ski Jumps na pewno zasługuję na obecność w wikipedii, bo to aktualnie najpopularniejsza (i najstarsza) polska gra w tym klimacie - jeśli to nie jest argument za obecnością, to przyznam, że nie wiem jaki inny miałby nim być. Jeśli twórcy mówią o 50 tysięcy kont, to ja im wierzę, bo przez 7 lat przez grę przewinęło się naprawdę dużo graczy i z wieloma mam stały kontakt, nawet jesli w grę już dziś nie grają. Mogę zapytać się admina o jakieś potwierdzenie tego faktu, ale nie wiem jakie to miałoby być potwierdzenie, bo przecież w wielu grach, które podają informację o liczbie graczy można wierzyć producentom tylko "na słowo" - baza graczy jest przecież prawnie chroniona, ale zapytam o to. Deliriusz (dyskusja) 17:24, 24 paź 2020 (CEST) No i właśnie ten Twój powyższy komentarz doskonale pokazuje, że gra encyklopedyczna nie jest. Wszystkie argumenty już zostały powyżej zresztą napisane, więc nie wiem co mógłbym tutaj dodać, jedynie chyba linki do stron opisujących nasze zasady: Wikipedia:Zasady oraz Wikipedia:Encyklopedyczność, które mogą rozwiać ewentualne wątpliwości. Sir Lothar (dyskusja) 18:29, 24 paź 2020 (CEST) Zapoznałem się z wytycznymi i wg mnie encyklopedyczność jest spełniona a świadczy o tym "najstrasza i największa polska gra o skokach narciarskich". Otrzymałem od admina dane - napisał "przez ostatnie 2 lata, przez które były zbierane dane przez grę 'przewinęło' się prawie 140 tys. użytkowników, z czego założono w tym czasie ok. 25 tys. kont, wcześniej gra cieszyła się mniejszym zainteresowaniem, ale przed 2019 rokiem nie prowadziliśmy takich statystyk" statystyki Ski Jumps. Mam nadzieję, że to rozwieje wątpliwości (dyskusja) 16:57, 25 paź 2020 (CEST)

Społeczny Komitet Ogłoszenia Św. Urbana I Patronem Miasta Zielona Góra | edytuj kod

 Społeczny Komitet Ogłoszenia Św. Urbana I Patronem Miasta Zielona Góra (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Lokalna organizacja, której działalność można zawrzeć w jednym zdaniu w haśle o pomniku Urbana w ZG. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:15, 23 paź 2020 (CEST)

  • Lokalna organizacja, na pewno nie na poziomie encyklopedii powszechnej. rdrozd (dysk.) 21:16, 23 paź 2020 (CEST)
  • No i co z tego, że to lokalna organizacja, w wikipedii jest wiele haseł dotyczących lokalnych wydarzeń, osób np. sportowców, pomników itp., które mają jednak powszechne choć lokalne znaczenie. Wikipedia jako encyklopedia powszechna obejmuje nie tylko hasła o zasięgu globalnym i nie może, ale też i lokalnym, na tym właśnie polega jej powszechność. Proszę to uszanować--Leszek 09:44, 26 paź 2020 (CET)
  • Usunąć - organizacja, której celem było ustanowieniem Urbana I patronem miasta, następnie budowa jego pomnika i nazwanie ronda. cele osiągnięte. Informacje o organizacją są też w haśle o pomniku Urbana I. chyba tam wystarczy. Ingene (dyskusja) 19:32, 27 paź 2020 (CET)

Instytut B61 | edytuj kod

 Instytut B61 (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Cos mi to dosc promocyjnie wyglada. Istniec istnieje, ale zrodla sa dosc slabe, troche wzmianek w tle, ale praktycznie nic o samej organizacji. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:18, 23 paź 2020 (CEST)


rozumiem, że chodzi o źródła?

czy amerykański Forbes będzie ok?

https://www.forbes.com/sites/oisinlunny/2019/05/27/from-the-shocking-to-the-sublime-boutique-azorean-music-festival-tremor-wins-with-experiences/#ee45a6415cec

angielski CLASH Magazine

https://www.clashmusic.com/live/live-report-tremor-festival-2019  

francuski 9 Lives Magazine

https://www.9lives-magazine.com/53104/2019/05/21/tremor-exploration-musicale-milieu-de-latlantique/?fbclid=IwAR3Zb39o-B7L6l5ybPHW6vXA16xuOd9cBpmMHrWGi5gdCGvuhsnYWemJ3yg

portugalskie Publico

https://www.publico.pt/2019/04/12/culturaipsilon/reportagem/tremor-ceu-pescadores-terra-1869081  

indyjskie Indulgexpress

https://www.indulgexpress.com/culture/cover-story/2017/nov/10/were-all-made-of-stars-the-story-of-space-in-panjim-goa-4638.html

Ambasada Polska w PT

https://www.facebook.com/PLinPortugal/posts/2352842861427084/


Może dodać ten cytat z amerykańskiego Forbesa, żeby uwiarygodnić, że to nie jest sytuacja lokalna?


The experience is euphoric and mind-bending, with a touch of Clockwork Orange.

The finale is a deeply poignant song from a dying star, who sounds like a heartbroken Polish Johnny Cash.

If this evening had a director, it would, of course, be Stanley Kubrick.


albo Londyńskiego CLASH Magazine?


Amongst days brimming with unforgettable experiences, a particular stand out highlight is Instytut B61 – Intersellar SUGAR Center.

A collaborative, immersive piece that takes us through the life-cycle of a star by way of a ingenious, bizarre, emotional rollercoaster of a journey through a sugar factory.

To say that this performance was one of the most, if not the most, surreal, unusual works of creative genius that I’ve ever experienced is perhaps an understatement.

More than just a performance, during those couple of hours or so, that began with being herded onto a blacked out coach and involved the birdie dance and candyfloss to give just a few details, it was something of a life-altering experience.


https://www.forbes.com/sites/oisinlunny/2019/05/27/from-the-shocking-to-the-sublime-boutique-azorean-music-festival-tremor-wins-with-experiences/#ee45a6415cec

I RÓŻNE POLSKIE ŹRÓDŁA --> rozumiem, że w tej sytuacji należy artykuł poprawić pod kątem źródeł?

wyborcza.pl

https://wyborcza.pl/7,75410,21150590,projekt-ewolucja-gwiazd-juz-w-twoim-smartfonie-kortez-stanko.html?fbclid=IwAR0lI7BgbXk5NWRk4__9vEum9MptgjmqX3j2e6J3wXlF3vIMj3yShuv3BpY

INNPOLAND

https://innpoland.pl/138745,gwiazdy-telewizji-zazdroszcza-mu-popularnosci-polski-naukowiec-robi-takie-show-ze-widzowie-bija-sie-o-miejsca

Polskie Radio III

https://www.polskieradio.pl/9/29/Artykul/1150238,Tajemniczy-Instytut-B61-w-Lizbonie

Dziennik Polski

https://dziennikpolski24.pl/krakoffski-teatr-niezalezny-po-raz-40/ar/9007640

WP.pl

https://film.wp.pl/facebook-instytut-b61-i-tofifest-prezentuja-ewolucja-gwiazd-i-rewolucja-na-facebooku-6043980089762945a

Onet

https://kultura.onet.pl/wiadomosci/instytutu-b61-czyli-muzyka-teatr-i-nauka/hysbmvh

gazeta wrocław

https://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35771,20105410,37-ppa-absurdalna-podroz-miedzygwiezdna-instytutu-b61-zdjecia.html

e-teatr.pl

https://e-teatr.pl/portugalia-teatr-muzyka-i-moda-na-25-lecie-wolnych-wyborow-w-polsce-a180750

encyklopedia teatru

http://encyklopediateatru.pl/artykuly/184242/lizbona-trwa-festiwal-kultury-polskiej

Wrocław.pl

https://www.wroclaw.pl/go/wydarzenia/teatr/23369-ewolucja-gwiazd-instytut-b61

Tylko że chodzi o dobre źródła, a nie strony (w tym fejsebook) gdzie ktoś o podmiocie wspomina. A co do pierwszego zrodla, zakladajac, ze pierwsze = najlepsze, do jest bo bani, bo to nie Forbes, tylko blog na serwisie Forbesa, to sie rozroznia przez to, ze autor jest Forbes Staff a nie Contributor, to nie zadne dziennikarstwo (patrz https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources#Forbes.com_contributors ). Prosimy nie używać Wikipedii do reklamy. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:58, 23 paź 2020 (CEST) Takoż o niestosowanie Pluralis maiestis. Ewentualnie o niewypowiadanie się w imieniu kilku osób bez stosownych pełnomocnictw. Nie chcę wchodzić w dyskusję na temat kompetencji Oisin'a Lunny , który był senior contribuitor dla Forbesa i to jest torchę co innego niż blog. Strona tutaj --> https://oisinlunny.com/oisin-lunny-experienced-podcast-and-webinar-host-keynote-speaker-and-event-mc/ Co w sprawie CLASH magazine? albo portugalskiego Publico? Zamieściłem artykuł bezpośrednio o grupie Instytut B61 z INNPOLAND, Trójki czy Wyborczej.pl --> proszę powiedzieć czemu są to niewiarygodne żródła? Grupa istnieje, jest rozpoznawalna nie jest to wątek promocyjny

Proszę zwrócić uwagę, że do każdego z elementów można przypisać wiarygodne żródło --> np. Projekt Cosmic Underground Publico (odpowiednik Rzeczpospolitej czy Wyborczej https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%BAblico_(Portugal)) --> https://www.publico.pt/2012/11/02/culturaipsilon/noticia/comboio-underground-a-arte-e-a-ciencia-unemse-para-explicar-o-universocosmic-underground-o-comboio-artistico-transeuropeu-ja-esta-em-lisboa-1569845


Indie --> https://www.indulgexpress.com/culture/cover-story/2017/nov/10/were-all-made-of-stars-the-story-of-space-in-panjim-goa-4638.html https://en.wikipedia.org/wiki/The_New_Indian_Express

Naprawdę życzę polskim twórcom, żeby mieli chociaż wzmianki w takich gazetach


Musi Pan wziąć pod uwagę jednak trochę specyfikę gatunku sztuki - wzmianka często dotyczy poprostu wystawy --> proszę zobaczyć np. selekecję najciekawszych trendów VR w Polsce z zeszłego roku dokonany przez MKiDN

http://2019.digitalcultures.pl/pl/wydarzenia-towarzyszace/vr-showcase, jest opis wystawy i opis poszczególnych artystów bioracych udział w wystawie, w tym Instytutu B61 w sztuce tak właśnie się dokumentuje wystawy.

To co Pan nazywa Pluralis maiestis to po prostu dowody na wzięcie udziału w ogólnopolskich lub międzynarodowych wystawach lub festiwalach

Dzień dobry wszystkim! Proponuje autorowi hasła dopracować go (tak jak wyżej wspomniano, język wskazuje na promocyjność, nie jest do końca obiektywny i encyklopedyczny). Źródła oceniam jako wystarczające, trzeba je tez umieścić w akapitach, które obecnie nie mają źródeł. Sama grupa jest encyklopedyczna-działa długo, ma na koncie wazne wystawy, festiwale, w jej historii są znane nazwiska. Tak,że z pewnością hasło należy zostawić, a teraz apeluję o danie czasu na poprawki. Klarqa (dyskusja) 10:54, 27 paź 2020 (CET)

Poprawiłam kilka przypisów, wyjaśniłam na priv o co chodzi ze stylem itd. Widzę tez, że to hasło ma już kilka lat i sobie było, bo ma prawo być :) pozdrowienia! Klarqa (dyskusja) 11:23, 27 paź 2020 (CET)

Kopiec Krakusa II | edytuj kod

 Kopiec Krakusa II (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

hasło wymaga porządnego napisania w oparciu o literaturę tematu, obecnie większość treści bez źródeł a część uźródłowiona rozmową z prof. Władysławem Góralem z Wydziału Geodezji Górniczej i Inżynierii Środowiska AGH opublikowaną w Dzienniku Polskim i to już wystarcza do pisania o hipotezie o celtyckim systemie wskaźników astronomicznych? Gdarin dyskusja 10:29, 23 paź 2020 (CEST)

No artykuł wymaga poprawy, ale że do usunięcia? pawelboch (dyskusja) 21:03, 23 paź 2020 (CEST) Hmm. Może coś pokiełbaszone z nazwą, ale nic nie widzę w źrółach książkowych, medialnych i naukowych (Google Books, News, Scholar). Na normalnym googlu jest bardzo mało i w zasadzie nic rzetelnie, społecznościowe mapy, blogi... Pod nazwą "Kopiec Kraka II" jest jedna wzmianka w Alma Mater: [5], ale tylko wzmianka. Pod nazwą "Kopiec w Krakuszowicach" są dwie wzmainki w książkach: [6]. To jest bardzo niszowy temat archeologiczny, coś może być w źrółach nie zdigitalizowanych, zwłaszcza w polskiej literaturze naukowej o archelogii. Kto się takimi tematami zajmuje? Spinguje Wikipedysta:Aszu23. PS. Temat chyba ency, tylko wykonanie i źródła bardzo marne. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:38, 28 paź 2020 (CET) Obiekt wspomniany w SGKP, a więc absolutnie ency. 91.235.231.106 (dyskusja) 08:47, 28 paź 2020 (CET) nikt nie mówi, że obiekt nieency, tylko mówi, że forma hasła nie odpowiada minimalnym standardom, a żeby artykuł poprawić trzeba mieć dostęp do odpowiednich źródeł Gdarin dyskusja 09:36, 30 paź 2020 (CET) To działaj! To hasło i tak ma jakieś przypisy, których wiele tysięcy innych nie może się doczekać. Zezwalanie na kasacje w takich sytuacjach to prosta droga do kasacji botem całego wkładu bez źródeł, bo czemu nie? 5.173.202.64 (dyskusja) 15:11, 30 paź 2020 (CET)
  • kopiec ency. uźródłowienie słabe ale powodów do usuwania nie ma. póki ktośnie poprawi musi zostąć z szablonami - John Belushi -- komentarz 10:18, 30 paź 2020 (CET)

Czystki stalinowskie w Armii Czerwonej | edytuj kod

 Czystki stalinowskie w Armii Czerwonej (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł w stylu Arche, chociaż tym razem napisany przez kogoś innego. Treść jest znacznie uboższą wersją artykułu Wielki terror (ZSRR). Treść składa się z dwóch zdań wstępu, listy "represjonowanych" (czyli zabitych) wyższych oficerów oraz sekcji końcowych. Moim zdaniem zupełnie nie ma sensu utrzymywać tego artykułu. Być może kiedyś będziemy chcieli wydzielić z hasła Wielki terror (ZSRR) fragmenty dotyczące czystek w armii, ale to oczywiście większa robota i w tej chwili trudno stwierdzić, czy sensowna. Proponuję więc po prostu usunięcie. PG (dyskusja) 08:06, 23 paź 2020 (CEST)

  • Sens miałoby przetłumaczenie i uźródłowienie artykułu z ruwiki. A taki ogryzek szczątkowy nie jest do niczego przydatny. Le5zek Tak? 13:10, 23 paź 2020 (CEST)
  • Usunięcie jest akurat mało uzasadnione ze względu na a. źródło b. odmienne ujęcie problemu (w jednym arcie statystyki pomordowanych, w drugim - represjonowanych)
  • Hasło w tej postaci sensu nie ma. Powtarza - za ww. hasłem "Wielki terror/Czystka w Armii Czerwonej" - wyliczankę najwyższych rangą wojskowych, którzy byli represjonowani i nic ponadto. Plus wyrażenie "tysiące innych oficerów" z absurdalnym przypisem do pracy Wieczorkiewicza. Która nb. liczy 1008 stron bitego tekstu, nie licząc aneksów i indeksów osobowych (kolejne 200 stron). --Kriis bis (dyskusja) 20:50, 27 paź 2020 (CET)
  • Temat może i ency, ale potrzebne źródła, obecnie jest jakaś książka? Bez stron, ISBNu, itp. Do brudnopisu. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:42, 28 paź 2020 (CET)

Strategia Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2020 - 2030 | edytuj kod

 Strategia Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2020 - 2030 (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Ot dokument państwowy (czy samorządowy). Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Andrzei111 (dyskusja) 12:42, 22 paź 2020 (CEST)

  • Państwowy byłby ency. Ale to jest dokument (nawet nie akt prawny) samorządowy. Pobożne życzenia. Akurat strategie cyfryzacji państwa i samorządów tworzy się gdzie indziej. Traktuję artykuł jako eksperyment edycyjny nowego użytkownika. Usunąć. Le5zek Tak? 14:51, 22 paź 2020 (CEST)
  • Witajcie. Artykuł jest w pewnym stopniu eksperymentem edycyjnym i w najbliższym czasie dodam do niego kolejne elementy m.in. powiązanie z innymi dokumentami. Strategia cyfryzacji państwa tworzona jest gdzie indziej ale regionalne dokumenty strategiczne tam gdzie wskazałem, czyli w samorządzie. Temat wg mnie jest użyteczny i istotny i mam nadzieję że nie zniknie z Wikipedii. Pozdrawiam Adam 11:37, 23 paź 2020 (CEST)
    • Skoro sam autor przyznaje, że artykuł jest eksperymentem to w zasadzie podlega pod EK ... Le5zek Tak? 07:37, 24 paź 2020 (CEST)
  • Dodałem informację, iż jest to dokument strategiczny na poziomie regionalnym. Wskazałem też dokumenty z poziomu krajowego i UE. Mam nadzieję że nie będzie już wątpliwości co do braku encyklopedyczności. Adam 08:47, 26 paź 2020 (CEST)
  • Usunąć, jakie znaczenie encyklopedyczne ma to hasło? każdy samorząd przyjmuje dziesiątki różnego rodzaju dokumentów: planów, programów, strategii itp. o ile niektóre z nich mogą być rzeczywiście istotne, to czemu ten? to jest strategia na 10 lat, za chwilę będzie kolejna. Ingene (dyskusja) 19:37, 27 paź 2020 (CET)
    • Powyższa uwaga dała mi do myślenia, dziękuję. Faktycznie brak jest w Wikipedii większości dokumentów strategicznych dot. samorządów i są tylko nieliczne rządowe. Uważam, że trzeba to uzupełnić a powyższy artykuł jest dobrym punktem startowym. Zgadzam się że większość aktów prawa miejscowego może nie mieć istotnego znaczenia encyklopedycznego ale w przypadku 10-letniej strategii nie można tego powiedzieć. Za chwilę będzie kolejna? W 2030... Adam 09:12, 30 paź 2020 (CEST)

Maritime Safety & Security Ltd | edytuj kod

 Maritime Safety & Security Ltd (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

brak źródeł, brak treści, brak przesłanek encyklopedyczności firmy Andrzei111 (dyskusja) 03:47, 22 paź 2020 (CEST)

  • Na pewno pierwsze, ale już nie drugie, czy trzecie. Stub o firmie o dość unikatowym profilu działalności do uzupełnienia o źródła. 5.173.160.33 (dyskusja) 07:28, 22 paź 2020 (CEST)
    • Unikalność zakresu działalności firmy bynajmniej nie czyni jej ency. Le5zek Tak? 09:52, 22 paź 2020 (CEST)
  • Brak informacji o możliwej encyklopedyczności, natomiast trochę zaowalowanych prawdopodobnie półprawd. Szkolenia antyterrorystyczne (wymagane przez SOLAS) prowadzone były w Polsce parę lat wcześniej (co najmniej dwa lata wcześniej, a chyba 3 czy cztery). W tej chwili są co najmniej 3-4 ośrodki w Gdyni prowadzące owe szkolenia. Być może omawiana firma prowadzi inne niż wymagane przez SOLAS, ale wtedy trzeba danych, bo zdaje mi się, że rynek na nie jest niewiele większy niż na łowców dzikich zwierząt. Brak potwierdzenia na pierwszeństwo w Europie (śr-wsch) nawet). Możliwe, że to pierwsza firma oferująca "dogłębniejsze" szkolenia, ale wtedy konieczne jest wskazanie, że te szkolenia (nie SOLASOWE) są poważnym kawałkiem (co innego jedno szkolenie dla 5 osób miesięcznie, co innego 50 szkoleń rocznie i tysiące osób). O źródłach powiedziano. Ciacho5 (dyskusja) 11:10, 22 paź 2020 (CEST)
  • Nawet to źródeł nie ma. Do usunięcia bądź do przeniesienia do brudnopisu autora (o ile jeszcze funkcjonuje na Wiki). Do tego koślawy styl, co już dyskwalifikuje z dalszego bytu w przestrzeni głównej. Być może do odratowania w brudnopisie bądź po prostu do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 16:44, 30 paź 2020 (CET)

The Complete PPX Studio Recordings | edytuj kod

 The Complete PPX Studio Recordings (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nieoficjalny bootleg Hendriksa. Tym razem "SPV Recordings". Pit rock (dyskusja) 01:20, 22 paź 2020 (CEST)

  •  Komentarz: Nawet to źródeł nie ma. Do usunięcia bądź do przeniesienia do brudnopisu autora (o ile jeszcze funkcjonuje na Wiki). Pachidensha (dyskusja) 16:43, 30 paź 2020 (CET)

Basement Tapes | edytuj kod

 Basement Tapes (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nieoficjalny bootleg Hendriksa. Nawet nie bardzo jest co (dowód na istnienie wyd.) w Google'u znaleźć. PS: do tego artykuł „zawłaszcza sobie” prymat dla nazwy The Basement Tapes (słynne wydawnictwo Dylana i The Band). Pit rock (dyskusja) 01:17, 22 paź 2020 (CEST)

  • No nie jest ency. Wiele znanych koncertów Hendrixa wyszło na oficjalnych płytach (niewykluczone, że ten też) - i to tym bardziej argument za tym, aby nie dodawać jeszcze bootlega, który jak wynika z hasła niczym się nie wyróżnia. rdrozd (dysk.) 12:23, 23 paź 2020 (CEST)

The King’s Jam | edytuj kod

 The King’s Jam (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nieoficjalny bootleg Hendriksa: →klik. Pit rock (dyskusja) 01:13, 22 paź 2020 (CEST)

Two Nights at the Fillmore East | edytuj kod

 Two Nights at the Fillmore East (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nieoficjalny bootleg Hendriksa: →klik. Pit rock (dyskusja) 01:10, 22 paź 2020 (CEST)

Three Nights at Winterland | edytuj kod

 Three Nights at Winterland (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nieoficjalny bootleg Hendriksa: →klik. Pit rock (dyskusja) 01:08, 22 paź 2020 (CEST)

Rainbow Bridge Concert: Both Shows | edytuj kod

 Rainbow Bridge Concert: Both Shows (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nieoficjalny bootleg Hendriksa: →klik. Pod koniec tego roku ma być wydany oficjalnie jako Live in Maui (en.wiki). Pit rock (dyskusja) 01:04, 22 paź 2020 (CEST)

Blakagir | edytuj kod

 Blakagir (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Jednoosobowy "zespół", który dotąd wydał 2 pełne albumy w kompletnie nieznanych wytwórniach. O żadnych miejscach na listach czy wielkości sprzedaży albumów nie ma nawet wzmianki. Moim zdaniem do kasacji. PG (dyskusja) 22:25, 21 paź 2020 (CEST)

Trening przekrojowy | edytuj kod

 Trening przekrojowy (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Trzy zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 14 lat. Wygląda na zapis "wiedzy własnej" jakiegoś sportowca. W innych wersjach też to wygląda słabo, w angielskiej są zarchiwizowane linki do chyba jakichś poradników. Sławek Borewicz (dyskusja) 20:37, 21 paź 2020 (CEST)

Sądząc po interwiki pojęcie ency. Ale bez żadnych przypisów (które przez 14 lat się nie pojawiły) do kosza. Le5zek Tak? 10:03, 22 paź 2020 (CEST)

Piątek pełen fanów | edytuj kod

 Piątek pełen fanów (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Analogicznie jak Disney Channel Party. Artykuł dotyczący bloku programowego, zapewne kompletnie nieaktualnego, bez źródeł. Wydaje mi się kompletnie nieencyklopedyczny. Trochę jakbym czytał program TV. Mike210381 (dyskusja) 01:58, 21 paź 2020 (CEST)

Disney Channel Party | edytuj kod

 Disney Channel Party (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł dotyczący bloku programowego, zapewne kompletnie nieaktualnego, bez źródeł. Wydaje mi się kompletnie nieencyklopedyczny. Trochę jakbym czytał program TV. Mike210381 (dyskusja) 01:16, 21 paź 2020 (CEST)

Żar (Beskid Makowski) | edytuj kod

 Żar (Beskid Makowski) (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł dotyczy istniejącego już hasła Żar (Kalwaria Zebrzydowska) (Żar - wzniesienie na Pogórzu Wielickim) . Świadczy o tym lokalizacja na mapie (w obu przypadkach taka sama), ta sama wysokość i wybitność szczytów. Góra Żar należy do Pogórza Wielickiego (mikroregion Wzgórza Lanckorońskie). Podana cytacja jest błędna. Matuszczyk (autor opracowania Beskid Średni) niezgodnie z klasyfikacją Kondrackiego zalicza górę Żar do Beskidu Makowskiego (Średniego) (zapewne wynika to z faktu, że opracowanie Matuszczyk jest z 1984). Na wspomnianej w bibliografii stronie 21 jest tylko opis, widocznych ze szlaku na górę Chełm, wzniesień w tym góry Żar. Co więcej przez Górę Żar nie przebiega żółty szlak, Jedyny żółty szlak w pobliżu gminy Stryszów biegnie przez Chełm Wschodni. ~ Na stoku góry (dyskusja) 13:05, 20 paź 2020 (CEST)

Co prawda artykuł powstał wcześniej (w 2010) niż Żar (Kalwaria Zebrzydowska) (w 2012) ale błąd jest oczywisty. Ta góra nie leży w Beskidzie Makowskim. Usunąć. Le5zek Tak? 15:14, 20 paź 2020 (CEST) Ewidentny dubel, a skoro ma mniej treści to do skasowania. Pozostaje tekst z Żar (Kalwaria Zebrzydowska), ale tu jest garść problemów. I tak, Żar choć wiązany jest z Kalwarią Zebrzydowską i wsią Barwałd Górny nie leży w tej gminie i na terenie tej wsi (co napisano w artykule). Administracyjnie jest to teren gminy Stryszów (gmina), której obszar wcina się na północ w teren gminy Kalwaria Zebrzydowska, a miejscowość podstawowa tego terenu to Zakrzów. Trzeba zmienić nazwę artykułu i treść. StoK (dyskusja) 09:39, 24 paź 2020 (CEST) Przeniosłem artykuł z Żar (Kalwaria Zebrzydowska) na Żar (Pogórze Wielickie). Rzeczywiście szczyt nie leży w gminie Kalwaria Zebrzydowska. Co gorsza w opisie nie powinno być nazw miast, a nazwy fizycznogeograficzne (w tym przypadku Pogórze Wielickie). Rozumiem autora, który w nazwie wprowadził Kalwarię Zebrzydowską, bo zapewne chodziło mu o podkreślenie położenia szczytu względem najbliższego miasta. (Na stoku góry (dyskusja) 16:59, 24 paź 2020 (CEST) I jeszcze jeden problem, wg map Beskid Makowski jest na południe od Zakrzowa, a Żar jest na północ. Wg PRNG obiekty fizjograficzne Żar to góra, szczyt, nazwa niestandaryzowana, wpisana na podstawie Mapa topograficzna w skali 1:10 000/Protokół z posiedzenia KNMiOF w dniach 14 - 15 marca 2005 StoK (dyskusja) 09:57, 24 paź 2020 (CEST) Nie wydaje mi się to problemem. Żar (Żar Smreczyński) w Tatrach to również nazwa niestandaryzowana. Jednak w artykule o Żar (Pogórze Wielickie) warto ten fakt odnotować. (Na stoku góry (dyskusja) 16:59, 24 paź 2020 (CEST) @Na stoku góry, dzięki, zatwierdziłem Twoje zmiany. Wiele mniej znaczących gór ma nazwy niestandaryzowane. Czy coś jeszcze wymaga zmiany? StoK (dyskusja) 17:26, 24 paź 2020 (CEST)

Pozycjonowanie filmów | edytuj kod

 Pozycjonowanie filmów (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł na niency temat, będący wieszakiem dla spam linków (blogi agencji). ~ Andrzej19 (dyskusja) 18:46, 19 paź 2020 (CEST)

  • Nie bardzo rozumiem potrzebę tworzenia nowego artykułu dla filmów, skoro jest Optymalizacja dla wyszukiwarek internetowych. rdrozd (dysk.) 19:35, 20 paź 2020 (CEST)
  • Dokładnie tak. Moim zdaniem nieencyklopedyczne. Boston9 (dyskusja) 21:15, 21 paź 2020 (CEST)
  • Artykuł z czywiesza z 27 stycznia 2016. ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:22, 21 paź 2020 (CEST) Niebywałe, że coś takiego mieliśmy w 2016 na SG :/ Nedops (dyskusja) 01:55, 25 paź 2020 (CEST)
  • Ja nie do końca wiem, czemu pewna (raczej znacząca) gałąź gospodarki miałaby nie mieć swoich artykułów. Próba upchania wszystkiego o pozycjonowaniu stron do jednego artykułu to to samo, co próba upchania do jednego artykułu całej gałęzi przemysłu. Temat wydaje mi się ency, przecież to jest ogromny biznes. W dodatku, o ile się orientuje, dla YouTube to się bardzo różni od Google i innych wyszukiwarek. Artykuł jest wprawdzie obecnie reklamowym wieszakiem, ale jeszcze raz powiem, że temat wydaje mi się ency. Henryk Tannhäuser (...) 05:40, 22 paź 2020 (CEST)
    • To nie jest ency zagadnienie, ency jest samo pozycjonowanie jako proces a pozycjonowania konkretnych rzeczy na konkretnych portalach to już są technikalia wychodzące poza ramy Encyklopedii (to już są konkretne usługi a my nie jesteśmy katalogiem usług). Andrzej19 (dyskusja) 07:57, 23 paź 2020 (CEST)
  • Z praktyki SEO korzystaja też branża filmowa (m.in. przez YT), o czym można tu przeczytać. Dla filmowców technologia SEO przy pozycjonowaniu produkcji krótko- czy długometrażowych jest bardzo ważna. Mimo że świat filmów jest rozbudowaną i bardzo wpływową branżą, to nie widzę raczej powodu, by z powodu YouTuba czy Hollywoodu mielibyśmy specjalnie trzymać osobny artykuł. Choćby dlatego, że rozwiązania są dokładnie te same stosowane. Sprecyzowane jest tylko przeznaczenie dla tego marketingowego narzędzia. --Pit rock (dyskusja) 01:48, 25 paź 2020 (CEST)

Warmachine | edytuj kod

 Warmachine (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Na Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule#Warmachine ktoś słusznie skrytykował, cytuję, "durnowatość tego artykułu". Jest to gugieltrasnlacja nieuźródłowionego praktycznie artykułu z EnWiki (przypisy tam dotyczą nagród i dodatków). Artykuł obfituje w stwierdzenia typu:

  • "Mocno opancerzony i często posiadający potężne bronie Jacki pełnią rolę podobną do tradycyjnej zbroi wojskowej, takiej jak czołgi i artyleria,"
  • "Te nieruchome modele często rozmieszczają się znacznie przed normalnymi siłami", czy
  • "Ogólna rozgrywka ma raczej zachęcać do agresji niż do taktyk obronnych, takich jak siedzenie za fortyfikacjami. W poprzednich wersjach gry było to określane wśród graczy i twórców gry jako „Strona 5”, jednak w zasadach „Mark III” firma postawiła na bardziej zrównoważony kierunek, zarówno w odniesieniu do strategii agresywnych, jak i kontrolnych, oraz poprzednia performatywna męska retoryka."
Do napisania od zera --Felis domestica (dyskusja) 18:26, 19 paź 2020 (CEST)

Skrzydło wolnonośne | edytuj kod

 Skrzydło wolnonośne (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Kilka zdań bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 14 lat. Ten komentarz użytkownika Tokyotown8 wskazuje, że lepiej, gdyby dłużej w takiej postaci nie znajdowało się wśród artykułów. Ponieważ sam komentujący zajęty jest teraz hasłami z zakresu embriologii i okolic, może jeszcze przed długi czas się nad nim nie pochylić. Ale przyjęcie go do brudnopisu mogłoby być doraźnym rozwiązaniem. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:28, 19 paź 2020 (CEST)

Pojęcie oczywiste ency. Ale nie bez przypisów. Nikt z 20 aktywnych portalowiczów lotnictwa nie jest w stanie uźródłowić? Jak nie - do kosza. Le5zek Tak? 09:10, 20 paź 2020 (CEST)

"20 aktywnych portalowiczów lotnictwa" - nawet okręty nigdy nie przekroczyły 10 aktywnych edytorów okrętowych. A ludzi od lotnictwa zawsze było mniej. 20 aktywnych edytorów to chyba całe Militaria nie mają. PMG (dyskusja) 12:06, 22 paź 2020 (CEST) Tylu się deklaruje. Ilu działa - nie dociekam. Le5zek Tak? 15:09, 22 paź 2020 (CEST)

Nevafilm | edytuj kod

 Nevafilm (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Rosyjskie studio dubbingowe. Dlaczego encyklopedyczne? Wpis typu katalogowego (firma dziala w takiej a takiej branzy od roku x, ma siedzibe w y). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:27, 19 paź 2020 (CEST)

RadioTop | edytuj kod

 RadioTop (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Niestare (trochę ponad rok) radio (internetowe?) mieniące się być pierwszym i jedynym. Brak danych o popularności czy innym znaczeniu albo docenieniu. ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:15, 18 paź 2020 (CEST)

Radio uznało, że Wikipedia to środek promocyjny. Trzeba ich jak najszybciej wyprowadzić z błędu. To jest artykuł reklamowy. Le5zek Tak? 09:09, 19 paź 2020 (CEST)

Nie jest to żadna forma reklamy. Opisy kiedy powstało, jakie ma na swoim koncie już sukcesy, z kim współpracuje, dla kogo działa, jak jest dostępne jako media. Każda stacja radiowa ma takie informacje podane, każda osoba publiczna, każdy twórca, każdy artysta. -- niepodpisany komentarz użytkownika Radio Top (dyskusja | wkład)

Nie będę osądzał encyklopedyczności tematu, jednak sekcje "Goście radia" oraz "Nadawanie" wymagają dodania źródeł/przypisów i proszę o nieusuwanie szablonu do DNU. Powinien być on w artykule do końca dyskusji. Kulawik.pl Napisz do mnie 08:46, 20 paź 2020 (CEST)

Spotkania z gośćmi są na stronie www radia, jeśli mam dodać to proszę bardzo. 81.133.66.189 (dyskusja) 12:09, 20 paź 2020 (CEST)RadioTop

w mojej opinii  Zostawić ale trzeba dopracować uźródłowienie. IMO nie jest to reklama. --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 12:11, 20 paź 2020 (CEST) jeśli chodzi o uzupełnienie źródeł, postaramy się jak najszybciej podpiąć. RadioTop Nic nie wskazuje na ency podmiotu. Niszowa rozglosnia, zrodla to glownie strony podmiotu. Skasowac, spam. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:17, 23 paź 2020 (CEST) Radio jak każda inna instytucja z osobowiścią prawną, posiada swoją strone na której pisze o wszystkim co dotyczy kontaktu z gwiazdami showbiznesu oraz o wydarzeniach , a więc nie bardzo też jest możliwość żeby inne stacje radiowe czy wydawnictwa pisały o nas. Najbardziej wiarygodnym źródłem jest autor. Tak?81.133.66.189 (dyskusja) 11:31, 25 paź 2020 (CET) jeśli nikt inny o nim nie pisze (nie, artykuły prasowe nie są konkurencją dla radia), to nieency. Lista gości nie nastraja pozytywnie, jeśli da się taką listę stworzyć (w poważnym radiu co tydzień byłaby taka lista) Mpn (dyskusja) 12:59, 25 paź 2020 (CET) Polonijne Radio w Manchesterze które współpracuje z Konsulatem Generalnym RP, nikt nie pisze o takich stacjach w żadnych mediach, oprócz samych zainteresowanych, żadna też stacja nie rozwija się w takim tempie jeśli chodzi o zaplecze gwiazd, które jak widać również czynnie działają w rozwoju stacji. Jest wiele stacji radiowych w Polsce które opisane są na wiki : " emitowane na początku w lokalnych stacjach" gdzie jest tylko i wyłącznie taki opis bez podania żadnych szczegółów czy podpartych źródłem, a jednak są. Podane tutaj źródła są wiarygodne, autentyczność radia również jako podmiot zarejestrowany jako media, czy mają się prosić w gazetach o zamieszczenie takich info? Źródło wymagane jest, nigdzie nie jest sprecyzowane że źródłem ma być gazeta , telewizja czy inne media. Żaden pisarz podający swoje dane nigdy nie był proszony o dodanie metryczki urodzenia. Czy gazeta ma podać źródło jako inne czasopismo? Jest to polonijna rozgłośnia radiowa działająca i rozwijające się na Wyspach Brytyjskich.86.15.145.147 (dyskusja) 20:17, 25 paź 2020 (CET) Jak długo toczyć się będzie DNU? Matemat24 (dyskusja) 16:38, 26 paź 2020 (CET)

Tablica 1000-lecia Państwa Polskiego w Przeworsku | edytuj kod

 Tablica 1000-lecia Państwa Polskiego w Przeworsku (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Kolejne hasło o tablicy Tablica 1000-lecia Państwa Polskiego w Przeworsku od ponad ośmiu lat w przestrzeni głównej Wikipedii. Zawartość artykułu nieencyklopedyczna. Do usunięcia. ~ Four.mg (dyskusja) 17:27, 18 paź 2020 (CEST)

Pojedyncze tablice nie wydają mi się ency Mpn (dyskusja) 19:02, 18 paź 2020 (CEST) Mamy już chyba konsensus, że tablice w murze nie są ency a więc usunąć. Le5zek Tak? 09:21, 20 paź 2020 (CEST) Istnienie tablicy i jej opis został dodany do hasła Zespół pałacowo-parkowy w Przeworsku, na którego obszarze rzeczona tablica się znajduje. Żadnych argumentów za pozostawieniem, więc można usuwać. Four.mg (dyskusja) 21:42, 23 paź 2020 (CEST)

Lista produkcji Illumination | edytuj kod

 Lista produkcji Illumination (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Lista zbudowana na niewiarygodnych źródłach: Filmweb i Wiki podobnie jak Illumination (przedsiębiorstwo). Proponuję przenieść do brudnopisu wikipedysty, aby dopracować. Mike210381 (dyskusja) 22:00, 16 paź 2020 (CEST)

Sekretne życie zwierzaków domowych (seria) | edytuj kod

 Sekretne życie zwierzaków domowych (seria) (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Ponownie artykuł o franczyzie jako seria. Analogicznie jak Despicable Me (seria) zbudowany na źródłach typu Filmweb (niewiarygodne źródło) oraz en wiki. Mike210381 (dyskusja) 21:54, 16 paź 2020 (CEST) Dodatkowo: Artkuł kilkukrotnie wracał do brudnopisu autora z tych samych powodów. O encyklopedyczności świadczą źródła i treść, a nie ilość interwiki. Z tego, co wiadomo to artykuły piszemy na podstawie źródeł, a nie najpierw artykuł, a później uzupełniamy źródła. Temat może jest encyklopedyczny, jednak w obecnej formie sam artykuł nie jest. Mike210381 (dyskusja) 12:00, 17 paź 2020 (CEST)

Minionki: Wejście Gru | edytuj kod

 Minionki: Wejście Gru (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł o filmie w produkcji bez jakichkolwiek źródeł. Mike210381 (dyskusja) 21:51, 16 paź 2020 (CEST)

To go należy uźródłowić, a nie zgłaszać artykułu z kilkudziesięcioma interwiki do poczekalni. Zabierasz innym czas takimi zgłoszeniami. Le5zek Tak? 22:00, 16 paź 2020 (CEST)

Jeżeli tworzę artkuł i umieszczam go w przestrzeni publicznej, to jest on poprawnie uźródłowiony. Nie będę pisał za kogoś artykułu. To, że ma kilkadziesiąt interwiki, nie oznacza, że jest poprawnie napisany i powinien się znajdować w przestrzeni głównej. Mike210381 (dyskusja) 22:02, 16 paź 2020 (CEST) Hasło jest bez wątpienia encyklopedyczne, więc nie ma przesłanek do skasowania. Należy zostawić i albo dodać źródła, albo oznaczyć szablonem braku źródeł. Magalia (dyskusja) 10:58, 17 paź 2020 (CEST) Co świadczy o jego encyklopedyczności? O encyklopedyczności filmu w trakcie produkcji świadczą źródła i treść, a nie ilość interwiki. Temat był już poruszany przy okazji filmu Diuna, który trafił do brudnopisu autora i został uzupełniony zarówno o treść jak i źródła. Poruszałem ten temat w tej dyskusji. Z tego, co wiadomo to artykuły piszemy na podstawie źródeł, a nie najpierw artykuł, a później uzupełniamy źródła. Temat może jest encyklopedyczny, jednak w obecnej formie sam artykuł nie jest. Mike210381 (dyskusja) 11:51, 17 paź 2020 (CEST) @Le5zek, @Magalia to dodajcie. Mpn (dyskusja) 12:55, 25 paź 2020 (CET)

Despicable Me (seria) | edytuj kod

 Despicable Me (seria) (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł o franczyzie, a tytuł sugeruje, że tylko o serii. Zbudowany zaledwie na 6 źródłach z czego jedno to artykuł na en wiki i dwie strony Fandomu. Masa treści bez źródeł. Do ponownego przeniesienia do brudnopisu wikipedysty. Do rozważenia nazwa artykułu "Minionki (franczyza)". Mike210381 (dyskusja) 21:48, 16 paź 2020 (CEST) Dodatkowo: Artkuł kilkukrotnie wracał do brudnopisu autora z tych samych powodów. O encyklopedyczności świadczą źródła i treść, a nie ilość interwiki. Z tego, co wiadomo to artykuły piszemy na podstawie źródeł, a nie najpierw artykuł, a później uzupełniamy źródła. Temat może jest encyklopedyczny, jednak w obecnej formie sam artykuł nie jest. Mike210381 (dyskusja) 12:04, 17 paź 2020 (CEST)

Sing 2 | edytuj kod

 Sing 2 (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł o filmie w produkcji, który został oparty na zaledwie dwóch źródłach, z czego na jednym niewiarygodnym (Filmweb) i drugim informującym o dacie. Brak jakichkolwiek źródeł do obsady, produkcji, czy ekipy produkcyjnej filmu. Nieencyklopedyczna sekcja "Ciekawoski". Pusta sekcja "Fabuła". Osobiście uważam to za eksperyment edycyjny. Proponuję przenieść ponownie do brudnopisu wikipedysty. Mike210381 (dyskusja) 21:42, 16 paź 2020 (CEST)

  • Poczekalnia nie służy do wrzucania do niej wszystkiego, co niedoskonałe. Inaczej powinny być tu setki tysięcy zgłoszeń. Sekcję "Ciekawostki" sam mogłeś zintegrować z resztą hasła. Yurek88 (vitalap) 09:13, 17 paź 2020 (CEST)
Z tego co mi wiadomo, to do poczekalni można zgłosić artkuł z powodu słabej jakości. Poza tym co świadczy o jego encyklopedyczności? O encyklopedyczności filmu w trakcie produkcji świadczą źródła i treść, a nie ilość interwiki. Temat był już poruszany przy okazji filmu Diuna, który trafił do brudnopisu autora i został uzupełniony zarówno o treść jak i źródła. Poruszałem ten temat w tej dyskusji. Z tego, co wiadomo to artykuły piszemy na podstawie źródeł, a nie najpierw artykuł, a później uzupełniamy źródła. Temat może jest encyklopedyczny, jednak w obecnej formie sam artykuł nie jest. Mike210381 (dyskusja) 11:54, 17 paź 2020 (CEST)

Wędrowiec do Świtu | edytuj kod

 Wędrowiec do Świtu (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Fikcyjny statek, brak źródeł, brak przesłanek WP:ENCY, brak wpływu na rzeczywistość. Interwiki są błędne bo dotyczą raczej ency książki Podróż „Wędrowca do Świtu” i po skaskowaniu (czy nawet teraz...) warto by je poprawić, żadna inna Wikipedia nie opisuje tego podmiotu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:16, 12 paź 2020 (CEST)

Interwiki ktoś już poprawił (znalazły się dwie wersje językowe opisujące ten statek), wydaje się że tytułowy statek znanej (i ekranizowanej) powieści powinien być ency, jednak forma artykułu wymaga jeszcze poprawy. Olos88 (dyskusja) 09:46, 17 paź 2020 (CEST) W sensie, że Komnata Tajemnic (przekierowanie) oraz Czara Ognia (brak) z Harry’ego Pottera też są ency? Aʀvєꝺuι + 02:50, 30 paź 2020 (CET) Raczej do połączenia z hasłem o książce - bo nic ponad informacje książkowe nie ma. Magalia (dyskusja) 11:01, 17 paź 2020 (CEST)

Centrumxp.pl | edytuj kod

 Centrumxp.pl (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Partnerów Microsoft jest w Polsce dziesiątki. Nie widze encyklopedyczności strony takiego partnera a na największość nie ma żadnego dowodu. Le5zek Tak? 17:03, 10 paź 2020 (CEST)

Nie ma nic o partnerach. Wargo (dyskusja) 20:49, 10 paź 2020 (CEST) Jest na stronie [7] Le5zek Tak? 09:46, 11 paź 2020 (CEST) To jest największy i chyba najstarszy portal informacyjny o Microsoft, są newsy, szkolenia, poradniki itp. Jak się jest ekspertem Microsoft to trudno nie być ich partnerem. AlbertDeRava
  • Ency, długo działający portal technologiczny o niesłabnącej popularności (obecnie 41 miejsce w Polsce wg Alexa). Andrzej19 (dyskusja) 14:12, 11 paź 2020 (CEST) @Andrzej19 – skąd wziąłeś to 41. miejsce? :) (nie bardzo zgodzę się z głosem niżej, czołówka najpopularniejszych w Polsce stron internetowych jest encyklopedyczna). Nedops (dyskusja) 01:10, 22 paź 2020 (CEST) [8], teraz spadła na 44, ale dalej top50. Andrzej19 (dyskusja) 08:04, 22 paź 2020 (CEST) @Andrzej19 – trochę więcej uważności w dyskusjach, please ;) Nedops (dyskusja) 12:13, 22 paź 2020 (CEST)
  • Slabo, slabo. Brak zrodel poza samym podmiotem, i nic nie widze lepszego w Google/News/Books. Wysokie miejsce na Alexie to cos, ale moim zdaniem nie wystarczajace przy braku niezaleznych zrodel. A jak ktos uwaza, ze Alexa wystarczy, to prosze przeglosowac odpowiednia zasade w kawiarence. No i nawet jesli, to co, w hasle ma byc rzetelnie weryfikowalne co - ze strona jest popularna? Tu sa potrzebne jakies rzetelne zrodla o firmie, jej historii, pozycji rynkowej, itp. A jak nie, to reklama typu wpis katalogowy i tyle. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:06, 12 paź 2020 (CEST)
  • Dodałem jeden link do bibliografii + proszę zwrócić uwagę, że największe strona zewnętrzna, która odwołuje do centrumxp.pl to Wikipedia. Wystarczy wpisać szukaj w Wikipedii "centrumxp.pl" albo np. w Google "site:pl.wikipedia.org centrumxp.pl" AlbertDeRava
    • Niewątpliwie jak najbardziej encyklopedyczny – 4-krotny zdobywca tytułu Partnera Roku w plebiscycie Microsoft Partners (za rok 2015, 2016, 2017 i 2018 – w różnych kategoriach), a także 11 nagród srebrnych i 6 nagród złotych. Wystarczy po prostu spojrzeć na stopkę. Mimo fatalnej formy, zawsze można dorzucić, dopracować i naprostować do standardu artykułów. Pachidensha (dyskusja) 09:20, 19 paź 2020 (CEST)

Podział administracyjny Suwałk | edytuj kod

 Podział administracyjny Suwałk (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Trafiłem tu przypadkiem przy okazji dyskusji na temat usunięcia hasła o jednym z osiedli, i cóż widzę? Brak źródeł, brak encyklopedyczności - bo jak się zdaje, te "osiedla" w Suwałkach to byt bardziej wikipedyczny, aniżeli miejski. Teukros (dyskusja) 18:19, 8 paź 2020 (CEST)

  • A poza "zdawaniem" została przeprowadzona jakakolwiek analiza podstawowych dokumentów/rejestrów krajowych i miejskich w omawianym zakresie? I czy takie "zdawanie" ma być podstawą usuwania czegokolwiek z wikipedii? 5.173.193.80 (dyskusja) 09:12, 9 paź 2020 (CEST)
  • Już poprawnie uźródłowiony artykuł o podziale miasta.  Zostawić PawełMM (dyskusja) 09:16, 9 paź 2020 (CEST)
    • Pytanie, czy jest to artykuł o podziale administracyjnym, czy zwyczajowym. Podziały administracyjne są uchwalane aktami prawa, a często obok nich funkcjonują inne podziały. W studium piszą o podziale na jednostki strukturalne. Moim zdaniem lista osiedli takiego miasta jest encyklopedyczna, ale może tytuł artykułu powinien iść bardziej w tę stronę. Z kolejnej strony, niektóre byty są tam określane jako "sołectwa w granicach miasta", więc taka lista ma trochę inny zakres, a już części miejscowości wg TERYT to jeszcze inna bajka. Może coś na kształt "Jednostki terytorialne Suwałk". Panek (dyskusja) 13:40, 9 paź 2020 (CEST)

Wygląda na to, że cała reszta to jednostki historyczne lub o jeszcze niższym statusie, niż te, które wymieniłem powyżej. Więc uźródłowienie artykułu jest fałszywe na samym początku. To, że nazwa wystąpił w studium zagospodarowania przestrzennego, nie oznacza że można o tych jednostkach mówić, że są to jednostki podziału Suwałk. To oznacza jedynie, że te nazwy są lokalnie używane do określania pewnych obszarów miasta. W statucie miasta w żadnym miejscu nie występuje słowo "Osiedle". Moim zdaniem @Panek ma trochę racji. Z tym, że obecna lista to pomieszanie bytów o różnym statusie. Może warto wyróżnić w nim w różnych sekcjach różne podziały a na koniec zostawić spis tradycyjnych osiedli. Tylko, że powstanie wtedy praktycznie nowy artykuł. ~malarz pl PISZ 14:53, 9 paź 2020 (CEST)

Ford TR 15 (Lubartów) | edytuj kod

 Ford TR 15 (Lubartów) (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Czy pojedynczy egzemplarz jest ency? Brak informacji o statusie zabytku, sława lokalno-środowiskowa. Jeżeli zaś ency, to po poprawkach językowych do CzyWiesza proszę zgłosić. ~ Ciacho5 (dyskusja) 10:17, 7 paź 2020 (CEST)

  • Fajna ciekawostka, ale slabe zrodla. Mozna by cos zintegrowac z Ford Model T moze... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:21, 12 paź 2020 (CEST)
    • Wyjątkowy egzemplarz - raz miał trafić na złom, a za drugim - prawdopodobnie trafił na 50 lat (w 1950 roku). W 2000 roku rozpoczęto odbudowę, która trwała kolejne 12 lat. Do tego sygnowany został do MON i jest ciekawym eksponatem wystawianym podczas obchodów powstania warszawskiego i Bitwy Warszawskiej. Nie ma sensu integrować z Ford Model T (o co prosi @Piotrus),  do pozostawienia bez cienia wątpliwości. Pachidensha (dyskusja) 17:21, 19 paź 2020 (CEST)
      • Przy braku zrodel, pozostaje przy swojej opinii. Dla jasnosci: zrodla w art. sa bardzo slabe i o watpliewej rzetelnosci (super niszowe portale, czyjas prywatna strona www, itp. wszystkie poza ta strona prywatna nie sa o obiekcie, najwyzej maja o nim krotka wzmianke). Jak to jest taki wyjatkowy egzemplarz, powinny byc o nim dedykowane artykuly w prasie motoryzacyjno-historycznej i powiazanych czasopismach naukowych. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:32, 20 paź 2020 (CEST)
        • Są cztery źródła, choć nie wiadomo do końca, czy są w jakiś sposób wiarygodne, jednak wśród nich jest te z Motofakty.pl. Na jednej stronie (Zabytki-Techniki, choć niezbyt wiarygodne źródło), egzemplarz został opisany i jest eksponatem w Muzeum Sił Powietrznych w Dęblinie. Ponadto zarejestrowany jest jako samochód zabytkowy - na kilku stronach są zdjęcia z tablicą rejestracyjną. Pachidensha (dyskusja) 21:22, 20 paź 2020 (CEST)
          • Na ile rzetelne są Motofakty, nie jestem pewien (są na tyle niszowe, że jeszcze nikt o nich nie stubnął nam art). Dodatkowo, w tym źródle o duskutowanym tutaj aucie jest może paragraf ([9], nie jest nawet do końca jasne, czy chodzi o to samo auto. Strona 'Zabytki-Techniki' to czyjaś prywatna witryna i jako taka nie jest to rzetelne źróło. Powtórzę: fajna historia, ale źróła bardzo marne. Przy tak słabych źródłach nie mam cienia wątpliowści, że art. należy usnunąć jako potencjalną batutę opartą na prywatnej witrynie/twórczości własnej, no i braku WP:ENCY. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:32, 21 paź 2020 (CEST)
  • Artykuł fajny, ale ewentualnie do integracji z Fordem T, nawet gdyby miał najbardziej super ekstra uźródłowienie. Pojedyncze egzemplarze samochodów nie są ency, takich "wyjątkowych egzemplarzy", cudem uratowanych, potrafię podać dziesiątki z pamięci. Rejestracja jako samochód zabytkowy też nie ma nic do rzeczy, nie są rzadkością auta na żółtych blachach z początku lat 90. typu Corolla czy Polonez Caro. (Ale twierdzenie, że jakaś strona jest niszowa/nierzetelna, bo nie jest u nas opisana, to nadużycie) Yurek88 (vitalap) 20:55, 22 paź 2020 (CEST)

Lista odcinków serialu Ludzie Chudego | edytuj kod

 Lista odcinków serialu Ludzie Chudego (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Chyba można by zintegrować z artykułem głównym – za Wikipedia:Encyklopedyczność/odcinki telewizyjne. Hasło Ludzie Chudego nie jest zbyt długie. Popularność samaego serialu też nie oszałamia/-ła (liczba odwiedzin strony o serialu niezbyt wysoka, a dot. listy odcinków to średnio „1” wejście na dobę). Pit rock (dyskusja) 02:44, 7 paź 2020 (CEST)

 zintegrować --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:47, 9 paź 2020 (CEST) Skreślam. Nie ma żadnych argumentów. --Pablo000 (dyskusja) 18:02, 16 paź 2020 (CEST) Tu nie ma czego integrować z dwóch powodu. Po pierwsze, artykuł jest pozbawiony źródeł. Po drugie, opisy odcinków wydają mi się nieency. Wystarczy w artykule o serialu podać tytuły odcinków (jeśli były) i koniec. Runab (dyskusja) 15:00, 9 paź 2020 (CEST) Widzę, że @Cliffordwielkipies usunął tekst z artykułu o serialu i przeniósł do nowej strony, (zapewne niechcący) łamiąc prawa autorskie. No i ten styl... Nie zdziwię się, jak się okaże, że opisy skopiowano z zewnątrz. Runab (dyskusja) 15:04, 9 paź 2020 (CEST) Ja tylko przeniosłem listę odcinków do nowego artykułu i nie kopiowałem żadnych opisów z żadnej strony. Też uważam po czasie, że strona do usunięcia. Cliffordwielkipies (dyskusja) 17:16, 9 paź 2020 (CEST)

Top Kids Jr i Junior Music | edytuj kod

 Top Kids Jr (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)  Junior Music (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Plejlista z kołysankami. Oglądalność zaledwie 0,005%[1]. Jest sens to ratować? --Legwan-w-spioszkach (dyskusja) 21:53, 6 paź 2020 (CEST)

Oglądalność chyba w całym 2019? Więc nie wiem czy wpływu nie ma data uruchomienia stacji. Na pewno wpływ ma to, do jak młodego widza przeznaczony jest kanał Top Kids Jr (a wzmiankowane wyniki oglądalności to grupa 4+). Nedops (dyskusja) 00:31, 7 paź 2020 (CEST)

Lista polskich czasopism | edytuj kod

 Lista polskich czasopism (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Lista, która z racji objętości tematu nigdy nie będzie pełna. Dodatkowo spory miszmasz, warto by pewnie mieć oddzielne listy dla prasy pod konkretnymi zaborami, ale łączenie wszystkiego w jedną całość spełniają już kategorie. Warto byłoby mieć natomiast artykuły przeglądowe, z których czytelnik poznałby nie tylko tytuły, ale też oddziaływanie czy afiliację poszczególnych czasopism. PuchaczTrado (dyskusja) 10:44, 5 paź 2020 (CEST)

Całkowicie popieram stanowisko przedpiścy! Zatem – do usunięcia. Jaceksoci68 (dyskusja) 22:15, 6 paź 2020 (CEST) @Jaceksoci68 Miłe poparcie, ale Twój wpis niczego do dyskusji i oceny hasła nie wnosi. --Pablo000 (dyskusja) 12:06, 10 paź 2020 (CEST) Skąd taka dość nieprzydatna tendencja, żeby mówić "brakuje XYZ, usunąć wszystko" zamiast "brakuje XYZ, trzeba dodać bo inaczej NPOV" albo jeszcze lepiej "jest NPOV, dodam XYZ, żeby nie było". Do usuwania cudzej pracy to niektórzy strasznie prędcy. Żeby było także merytorycznie - lista faktycznie uznaniowa nieco, widzę praktycznie nierozwiązywalny problem z aktualnością sekcji bieżącej, poza tym chyba zrobienie "podlist" dla konkretnych typów pism byłoby lepsze, bo jeżeli zamiast pokasować wszystko jak leci trafi się jeden, co mu się będzie chciało jednak uzupełnić, to ta lista się rozpuchnie bardzo... godaidajesz 14:22, 18 paź 2020 (CEST)
  • Słusznie. Kompletności pewnie nie ma, ale i rażących braków nie widzę. Ponadto: cenna wiedza na temat prasy historycznej. 91.235.231.106 (dyskusja) 14:59, 19 paź 2020 (CEST)
Tak sobie jeszcze myślę, że można by tą listę przenieść do Skarbnicy Wikipedii zamiast całkowitego usuwania. Bo rzeczywiście ktoś się jednak namęczył i jako zbiór linków może być przydatne przy propozycjach nowych artykułów. PuchaczTrado (dyskusja) 14:28, 18 paź 2020 (CEST)

Miejsca w cyklu Opowieści z Narnii | edytuj kod

 Miejsca w cyklu Opowieści z Narnii (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Lista miejsc z serii książek (jakie tylko zostały w tych książkach nazwane). Żadnych przypisów, żadnego wpływu na świat zewnętrzny. Alvea (dyskusja) 00:28, 5 paź 2020 (CEST)

Taka jest idea. Gdyby konkretne miejsca miały wpływ na świat zewnętrzny, toby miały swoje artykuły, a nie trafiły do artykułu zbiorczego. Panek (dyskusja) 09:03, 5 paź 2020 (CEST) Tworczosc fanowska. Do kasacji. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:06, 5 paź 2020 (CEST)
  • Konsekwentnie optuję za pozostawianiem zbiorczych, prostych list bohaterów, miejsc itp. popularnych cykli popkulturowych (a popularność Narnii jest raczej bezdyskusyjna). Są wygodnym odsyłaczem, zapobiegają tworzeniu dziesiątek istotnie fanowskich artykułów szczegółowych, w przypadku Narnii jest nawet literatura, którą bezpiecznie i bez nadużycia można wpisać do bibliografii. Wiele, choć nie wszystkie, z miejsc opisanych, zostało wyobrażone w licznych ekranizacjach, a więc "istnieją" także poza książkami pierwotnymi--Felis domestica (dyskusja) 22:14, 5 paź 2020 (CEST)
Usunąć - hasło nieencyklopedyczne i nieuźródłowione. Dawid2009 /--->✉ 21:49, 10 paź 2020 (CEST)
  • Temat oczywiście encyklopedyczney Niechlujne, nieuźródłowione wykonanie sprawia, że jeśli hasło nie zostanie poprawione to można będzie usunąć (brudnopis?). Andrzei111 (dyskusja) 18:10, 16 paź 2020 (CEST)
  • A mnie się to podoba - bardzo porządkuje wiedzę. MOs810 (dyskusja) 08:52, 30 paź 2020 (CET)

Mroków-Kolonia | edytuj kod

 Mroków-Kolonia (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Ta kolonia już nie istnieje, w tej gminie istnieje jedynie wieś o nazwie Kolonia Mrokowska, ten numer SIMC także nie prowadzi donikąd w rejestrze TERYT syntex (dyskusja) 00:28, 29 wrz 2020 (CEST)

Jak najbardziej, w bazie TERYT ta miejscowość jest, jest wymieniona w Dz.U. z 2013 r. poz. 200. Kolonia Mrokowska też w tych miejscach jest, tylko ma inny SIMC. W bazie PRNG jest miejscowość o tej nazwie, ale nie ma SIMC a ze współrzędnych wynika zaś, że położona jest w pobliżu Mroków (powiat garwoliński) a nie w gminie Lesznowola. Może @Stok coś więcej wyszuka. ~malarz pl PISZ 08:03, 29 wrz 2020 (CEST) Potwierdzam, jest w wykazie miejscowości z 2013 r. a także z 2015 i 2019 r., jest w eTERYT. Nie ma jej w PRNG. Wynika z tego, że jest to jedna z kilkudziesięciu miejscowości w Polsce, które istnieją, ale prawdopodobnie nikt nie wie gdzie są, przynajmniej urzędnicy PRNG nie znaleźli na mapach ani w wywiadzie terenowym. Patrząc na encyklopedyczność (zauważalność) to chyba bardziej encyklopedyczna jak miejsce po cegielni zwane Dołami, albo miejscowość, która jest wymieniona w księdze parafialnej z XVIII w. oraz w wykazie miejscowości z tamtego czasu jako pustkowie i nikt nie wie gdzie to było, albo folwark w środku wsi wymieniony w spisie ludności z 1921 r. Wszystkie takie miejscowości zostały uznane za encyklopedyczne. Zapewne jakby miłośnicy historii przeszukali dostępne im publikacje, to znaleźliby niejeden zapis o tej miejscowości. Zaraz sprawdzę w SgKP. Tamten Mroków-Kolonia, o którym pisze Malarz, to inna miejscowość. Z artykułu trzeba usunąć to co wstawiono przyjmując, że są takie same jak dla Mrokowa. StoK (dyskusja) 08:54, 29 wrz 2020 (CEST) Mroków (powiat piaseczyński). Mroków ((1406 Mrocowo, 1483 Mrokow, 1530 Mrokowo) w parafii Tarczyn, własność szlachecka. Przypuszczam ze Mroków-Kolonia jest po prostu częścią majątku. Należał do Mrokowskich h. Jastrzebiec, Marcin kasztelan liwski 1504. Już wcześniej Mroków był podzielony ale w r. 1764, w Mrokowie notowany jest Tadeusz Mrokowski. Oznacza to, że rodzina nie pozbyła się majątku. W takim razie możliwe, że rodzina w czasie Zaborów mogła założyć kolonie, jak to się powszechnie w tamtych czasach robiło. Przypuszczam że w parafii Tarczyn jest niemalo dokumentów, Mrokowscy (jeśli dalej są) również mogą być w posiadaniu ciekawych dokumentów. Historia Mroków-Kolonia może być bardzo ciekawa. Tutaj trochę o Mrokowie.Camdan (dyskusja) 10:42, 29 wrz 2020 (CEST) Jest możliwe, że się walnęli w ministerstwie i źle przypisali przynależność administracyjną, a tak naprawdę chodzi o kolonię koło Mrokowa pod Garwolinem, która widnieje na wielu mapach, odrębnie od samej wsi Mroków. Jeśli jest to faktycznie tego rodzaju babol, to występuje on już od Wykazu urzędowych nazw miejscowości w Polsce z lat 80. i jest cały czas powielany. Khan Tengri (dyskusja) 20:21, 29 wrz 2020 (CEST) W ministerstwie wpisują to co lokalne władze przekazują, machnąć mogą się z literą, przecinkiem, ale nie przenieść miejscowość do innego powiatu. StoK (dyskusja) 23:00, 29 wrz 2020 (CEST) Mogło być tak, że mili przypisaną jednostkę: Województwo warszawskie (1945–1975), i przy jakimś aktualizowaniu o mniejsze szczeble dodali błędnie Lesznowolę. ~malarz pl PISZ 23:47, 29 wrz 2020 (CEST) A czy mogło być tak, że kolonia Mroków-Kolonia usamodzielniła się i stała wsią Kolonia Mrokowska, jednocześnie zapomniano usunąć ją z wykazu nazw miejscowości i przechodzi ona do kolejnych niezauważona? Jedną z wskazówek do takiego stanu rzeczy mogą być znaki drogowe. Po pierwsze nie istnieje znak początku wsi Kolonia Mrokowska. Mniej więcej w połowie wsi Kolonia Mrokowska stoi znak końcowy Mrokowa. Czyżby to była pozostałość tej kolonii? Zanim jeszcze dowiedziałem się o istnieniu czegoś takiego jak Mroków-Kolonia planowałem złożyć wnioski w urzędzie gminy Lesznowola o znaki początkowy i końcowy miejscowości Kolonia Mrokowska. Podsumowując nazwa Mroków-Kolonia jest martwa i tak naprawdę nikt nie wie gdzie ona się znajdowała/znajduje i istnieje jedynie na papierze. Ale mimo wszystko chyba jednak można ją zostawić w wikipedii z adnotacją, że istnieje tylko w wykazach urzędowych. Że niby koordynacja krajowa rejestrów chroni przed dublami? http://crfop.gdos.gov.pl/CRFOP/widok/viewpomnikprzyrody.jsf?fop=PL.ZIPOP.1393.PP.1465011.1629 i http://crfop.gdos.gov.pl/CRFOP/widok/viewpomnikprzyrody.jsf?fop=PL.ZIPOP.1393.PP.1465011.3398 Panek (dyskusja) 11:56, 30 wrz 2020 (CEST)

Centrum przesiadkowe | edytuj kod

 Centrum przesiadkowe (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł – horror. Nieuźródłowiona definicja, cechy chyba częściowo wymyślone rpzez autora hasła, w rozdziale 2. po prostu bzdury; to jest tak jak z woonerfem – to, że kiedyś bylo nienazwane, to nie znaczy, że nie istniało, a autor pisze tam o dwóch (sic!) centrach przesiadkowych na świecie. Rozdział 3. to słabo uźródłowiona tabelka skupiona wokół Katowic i Lubuskiego, tak jakby centra przesiadkowe poza nimi nie istniały. Jeśli ma być taka beznadzieja, lepiej ten art usunąć i napisać na nowo, bo z tego nie da się nic dobrego zrobić. kićor =^^= 23:48, 27 wrz 2020 (CEST)

Temat ency (interwiki to potwierdzają). Wykonanie fatalne - śląskocentryczne. JW. Usunąć i ewentualnie napisać od nowa. Le5zek Tak? 08:54, 28 wrz 2020 (CEST)

  • Usunąć i ewentualnie napisać od nowa. Nigdy nie pojmę takiego rozumowania. Jaki jest sens usuwania tego, co w tym artykule jest poprawne? 5.173.168.221 (dyskusja) 10:59, 28 wrz 2020 (CEST)
  • To, co jest rzekomo poprawne, jest niestety nieuźródłowione a nawet błędne – np. centrum nie potrzebuje żadnego zaplecza handlowego. Informacje, niby uźródłowione, o "centrach za granicą" są po prostu błędne. Ten art chyba nie jest do uratowania. kićor =^^= 11:19, 28 wrz 2020 (CEST)
    • Nie ma to jak odnosić się do rzeczy nieistniejących. Zauważyłeś przy powierzchniach handlowych słowo "mogą"? 5.173.168.221 (dyskusja) 14:27, 28 wrz 2020 (CEST)
      • Dalej jest to OR tak długo, jak nie ma na to źródła. kićor =^^= 15:14, 28 wrz 2020 (CEST)
        • A po dodaniu źródeł ORem to już nie będzie? Doprawdy, pokrętna logika... 5.173.168.221 (dyskusja) 23:31, 28 wrz 2020 (CEST)
          • Najpierw te źródła muszą być, bez tego dyskusja jest bezprzedmiotowa. kićor =^^= 10:26, 29 wrz 2020 (CEST)
            • Za to może i powinno ją wzbudzić dopisywanie bez Ciebie treści bez źródeł, zaczynajacej się od słowa potocznie, w dodatku z licznymi błędami literowymi. W takiej sytuacji naprawa artykułu przeczywiście może skończyć się źle, pomimo tego, że inni poświęcają czas na kwerendę źródeł i dopisują treści na nich oparte. 94.254.138.60 (dyskusja) 08:00, 3 paź 2020 (CEST)
                • Cały czas to samo źródło, podlinkowany wyżej dokument Bula, najlepsze, co można na ten temat znaleźć na sieci. Poprawiłem. =^^= 11:21, 3 paź 2020 (CEST) PS A że mam niedowład ręki, literówki będą. Zresztą z tego powodu ograniczyłem swoją obecność na wikipedii. Nie będziesz musiał po mnie poprawiać. kićor =^^= 11:27, 3 paź 2020 (CEST) PPS Zresztą artykuł i tak idzie do odstrzału bo jest do połączenia ze Zintegrowanym centrum transportu. kićor =^^= 11:28, 3 paź 2020 (CEST)
Pompowanie konkurencyjnego dubla na nie wiadomo na jaki właściwie temat. "Definicja węzła przesiadkowego zawarta została w ustawie z 16 grudnia 2010 o publicznym transporcie zbiorowym" - tyle że wskazana ustawa nie zawiera i nigdy nie zawierała definicji takowego pojęcia. Zawiera natomiast definicję opisanego już w innym artykule zagadnienia - zintegrowany węzeł przesiadkowy. Interwiki, pozorujące liczebnością szerokie międzynarodowe rozpowszechnienie zagadnienia, zlinkowane "od czapy". --Alan ffm (dyskusja) 21:43, 5 paź 2020 (CEST)
  • Jestem za usunięciem - zmianą w przekierowanie na zintegrowany węzeł przesiadkowy. Centrum przesiadkowe to nic innego jak nazwa własna czegoś, co spełnia wszystkie kryteria zintegrowanego węzła przesiadkowego lub dworca autobusowego. Montiverdi (dyskusja) 06:52, 11 paź 2020 (CEST)

Brązownictwo | edytuj kod

 Brązownictwo (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł bardziej jak wpis w Wikisłowniku. Brak źródeł. Może i jest ency (chociaż jest już artykuł brązowanie), ale w obecnej formie uważam, że albo szybka naprawa i przebudowa, albo powinien wylecieć Tashi (dyskusja) 23:41, 25 wrz 2020 (CEST)

"jest już artykuł brązowanie" - tyle że to nie to samo i przy tym wskazany artykuł jest w nie lepszej formie od niniejszego. Co nieco poprawione. Zagadnienie ency. --Alan ffm (dyskusja) 11:11, 28 wrz 2020 (CEST) Ency moze byc jak sie znajda lepsze zrodla. A tu nic nie widze, termin bardzo niszowy, definicja tylko w SJP PWN [10] a jesli to tyle to haslo do Wikislownika, a nie do nas. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:48, 12 paź 2020 (CEST)

Google Tag Manager | edytuj kod

 Google Tag Manager (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Narzędzie Google, które w enwiki jest umiejscowione wraz z innymi produktami Google. Brakuje informacji na jakiej podstawie wybrano "najpopularniejsze rodzaje tagów" Kapsuglan (dyskusja) 09:51, 16 wrz 2020 (CEST)

  • Na en.wiki faktycznie zostało połączone i przedtem wiele treści tam nie było. Nie mam teraz czasu szukać źródeł, ale to jedno najważniejsze narzędzie zarządzania tagami, na którym opierają się nie tylko produkty Google. Podejrzewam że ma potencjał. rdrozd (dysk.) 10:31, 16 wrz 2020 (CEST)
  • Podczas tworzenia tagów w narzędziu Google Tag Manager typ tagu należy wybrać z listy. Lista podzielona jest na 3 części - Polecane, Niestandardowe, Więcej. Lista umieszczona w artykule w Wikipedii zawiera typy tagów znajdujące się na górze listy w narzędziu GTM w sekcji "Polecane" - http://prntscr.com/uif2lk Słowo "najpopularniejsze" faktycznie mogło zostać użyte niewłaściwie. Są to "polecane" rodzaje tagów, a polecane są z uwagi na to, że są często wykorzystywane. -- niepodpisany komentarz użytkownika Tictac909 (dyskusja | wkład) dodał Pachidensha (dyskusja) 13:56, 27 wrz 2020 (CEST)
  • Przekierowac jak na en wiki i tyle. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:28, 5 paź 2020 (CEST)

Bitwa pod Samosatą | edytuj kod

 Bitwa pod Samosatą (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Hasło Archego. Potyczka, epizod z oblężenia Samosaty. W takim kontekście jest też to opisane w książce (jest skan w Google Books). Arche jak zwykle nie umiał opisać całego oblężenia, wyrwał więc z niego najbardziej żywiołowy fragment i opisał jako osobną bitwę. Brak interwików w takim kontekście nie powinien dziwić. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:16, 16 wrz 2020 (CEST)

Czyli hasło o połowie oblężenia, będącego epizodem wojny, o którym i tak nie mamy hasła? Ech. --Felis domestica (dyskusja) 12:09, 16 wrz 2020 (CEST) @Felis domestica To jest niestety regularny problem - Arche z niewiadomych przyczyn nie potrafił opisać żadnej wojny czy dłuższego konfliktu zbrojnego, ani nawet oblężenia. Widział tylko bitwy. Stąd każdą najmniejszą potyczkę, której nikt nie zauważa, potrafił wyrwać i zrobić z niej bitwę. Hoa binh (dyskusja) 12:21, 16 wrz 2020 (CEST)

Nazwa hasła zbyt precyzyjna, bo wg przytoczonej książki (s. 62–63) potyczka miała miejsce w odległości dwóch dni marszu wojsk Heroda od oblężonej Samosaty – czyli gdzieś w Kommagenie. Dokładne miejsce niejasne – jakieś wzgórza, tam była jeszcze jakaś równina, także hen daleko na południe od oblężonej Samosaty. Jak to hasło nazwać? Epizod epizodem w historii Rzymu, ale z punktu widzenia Heroda jedno z ważnych wydarzeń, które przyczyniło się do objęcia przez niego władzy w Judei. I o tym by trzeba w haśle napisać. I zmienić nazwę. Przeważnie treść hasła się pokrywa z przytoczoną książką, można dodać strony. Zaglądałam do innych opracowań, tam tylko wzmianki o oblężeniu i analizy machin oblężniczych użytych przez Antoniusza podczas oblężenia Samosaty. Farary (dyskusja) 19:21, 18 wrz 2020 (CEST)

  • @Farary A można Was prosić o poprawę i uzupełnienie samego hasła? Analiza powyższych wpisów kieruje w stronę odległą, pewnie ze dwa dni drogi, do pozostawienia. --Pablo000 (dyskusja) 12:21, 16 paź 2020 (CEST)

Strefa Mroku. Jedenastu Apostołów Grozy | edytuj kod

 Strefa Mroku. Jedenastu Apostołów Grozy (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Antologia opowiadań, z których chyba każde ukazało się drukiem w innych zbiorach. Brak źródeł, a treść popada w POV-iasty esej (Emocje u czytelnika wywołuje odkrywanie przez poszczególnych autorów ciemnych stron rzeczywistości). Brak jakichkolwiek informacji o oddźwięku tej publikacji, a sama publikacja ukazała się jako dodatek do czasopisma, a nie w regularnej sprzedaży, co znacząco obniża jej notability. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:55, 13 wrz 2020 (CEST)

Hasło o książce bez daty wydania. Nie wiem jak zauważalność pozycji, ale jakość hasła nie kwalifikuje go do dłuższego przebywania w przestrzeni głęwnej. PuchaczTrado (dyskusja) 14:04, 13 wrz 2020 (CEST) Nie wiem, czy któryś z was spojrzał na nazwiska - Dukaj, Piekara, Pacyński, Ziemiański... Jak tych ludzi nie znacie, to jeszcze jest Sapkowski. Skasować łatwo; poprawić trudno, ja wiem. Cytat z linku na pierwszej stronie Googla: "Jak można się domyślić poziom tekstów jest niezwykle wysoki" sugeruje, że przyjęcie było raczej pozytywne. Nie mam dziś czasu za tym chodzić, ale jeśli powstrzymacie delcjonistyczne instynkty na tydzień-dwa, to spróbuję się za to zabrać. godaidajesz 18:15, 15 wrz 2020 (CEST) Właśnie przed poprawianiem warto ustalić, czy hasło jest ency, bo inaczej poprawianie pójdzie na marne. Jak na razie argumenty za usunięciem przekonują. Przypomnę je: jest to zbiór opowiadań, które były (pierwotnie???) publikowane gdzie indziej, prawdopodobnie bez żadnej zauważalności; przy tym aktualna forma jest dyskwalifikująca. Nie dyskutujemy przecież o utworach literackich, ale o ich publikacji (w formie zbioru opowiadań). A to oceniamy nie z punktu widzenia krytyki literackiej, ale z punktu widzenia rynku wydawniczego i ewentualnie bibliologii. Z tego punktu widzenia encyklopedyczności broniłby duży nakład, potwierdzony w źródłach rozgłos lub uznanie dla tego konkretnie zbioru, szczególne cechy wydania itp. Henryk Tannhäuser (...) 18:23, 15 wrz 2020 (CEST) Chociaż wydaje się, że niektóre z opowiadań znanych autorów to mogą być pierwodruki - to rzeczywiście może być jakiś trop. Zbierz jednak, plz, argumenty i przekonaj nas (zamiast pouczać!). Henryk Tannhäuser (...) 18:51, 15 wrz 2020 (CEST) Autorów kojarzymy, ba, nawet czytaliśmy. Tak jak np. w/w Sapkowskiego, którego antologizowane tu Złote popołudnie ukazało się już wcześniej w zbiorze Trzynaście kotów. Szukajmy innych premier --Felis domestica (dyskusja) 03:25, 16 wrz 2020 (CEST) Żeby przedstawić materiały wspierające te argumenty, potrzebuję wyżej wspomnianego czasu. Na marginesie, jaki jest uzus przy pisarstwie odnośnie encyklopedyczności utworów encyklopedycznego autora? Bo np. w muzyce natknąłem się na "autor ency > jego płyty ency"? godaidajesz 07:37, 16 wrz 2020 (CEST) Oczywiście, że utwór ency wykonawcy jest ency. Ale tu mówimy o dodatku do gazety. Czy składanki Budki Suflera dodawane kiedyś do czasopism typu Pani Domu czy Naj też uznamy za ency? Hoa binh (dyskusja) 08:35, 16 wrz 2020 (CEST) Książka ency autora nie jest u nas autoency. Wielokrotnie narzekałem w DNU na nierówne traktowanie, tzn. książki notorycznie kasujemy, a płyty (nawet kompletnie bez znaczenia, źródeł itp.) zostawiamy. Nedops (dyskusja) 11:18, 16 wrz 2020 (CEST) @Hoa binh Czy jeśli na składance będzie premierowy utwór, to czy to ma znaczenie, czy dodano ją do jakiegoś niszowego pisemka dla gitarzystów jazzowych, czy do ogólnopolskiego periodyku dla kur domowych o dziesięciokrotnie wyższym nakładzie? @Nedops o to to. godaidajesz 13:05, 16 wrz 2020 (CEST) Subiektywnie sądzę, że jednak ma. Jeśli ten utwór i tak został zaraz potem wydany na normalnej płycie, to nie ma znaczenia, że wcześniej ukazał się na jakiejś składance w kopercie z 4 utworami, dołączonej do czasopisma z przepisami na ciasta (tzn. nie czyni tej płytki encyklopedyczną). Hoa binh (dyskusja) 13:07, 16 wrz 2020 (CEST) Na wiki na "subiektywnie" to w zależności od sytuacji edytorzy mają bardzo różne spojrzenie. A to, czy w środku były przepisy na ciasto czy informacje o kapelach tak niszowych, że nawet hipsterzy ze Zbawixa ich nie znają, to akurat nie ma kluczowego znaczenia dla insertu. Ale skoro subiektywnie ma, to dodanie do pisma tematycznie powiązanego powinno być chyba plusem a nie minusem dla tej antologii? Na dzień dobry: Ziemiański, Studniarek i Rzymowski to premiery. Wieczorem mogę zweryfikować resztę, bo teraz akurat czekam, aż mi się skompiluje robota i nie mam na to czasu. godaidajesz 13:13, 16 wrz 2020 (CEST) Lasoń-Kochańska, Kucharski, Pacyński, Piekara i Pilipiuk także premierowi, a im dłużej patrzę, tym bardziej Ziemkiewicz i Dukaj również, patrząc po dostępnych informacjach, premierowe teksty w druku. Czyli dziesięć na jedenaście tekstów, jeśli daty publikacji są poprawne. No, ale o przecież tylko dodatek do gazety, a nie prawdziwa antologia, która wyszła drukiem z całą masą premier czołówki polskich autorów fantastyki z okresu (a niektórych do dziś, patrząc po zasadach ency) :D godaidajesz 07:19, 18 wrz 2020 (CEST) To rzeczywiście dużo i mnie to przekonuje do encyklopedyczności tematu, thx. No ale przed formą hasła to raczej długa droga. Henryk Tannhäuser (...) 14:15, 18 wrz 2020 (CEST) Postaram się w weekend do formy przysiąść, chociaż jakiś infobox i źródła, ale nie wiem, jak z czasem się wyrobię. godaidajesz 18:55, 18 wrz 2020 (CEST) Spoko, nie spieszy się. Jest wola dopracowania, to poczekamy --Felis domestica (dyskusja) 21:26, 18 wrz 2020 (CEST) Chciałem tylko powiedzieć, że będę działał dalej. Jak znajdę czas. godaidajesz 16:55, 25 wrz 2020 (CEST)
  • Czy są jakiekolwiek źródła, porządne a nie blogi, które odnotowały akurat tę antologię? Że akurat ta była szczególna i wyjątkowa? A może, któreś z opowiadań miało w niej debiut (przy ency autorach to byłaby ważna przesłanka) - tylko potrzeba by było na to źródeł. Ale jak zwykle- źródła, źródła, źródła. Przy setkach tysięcy dzieł, samo zaistnienie (szczególnie wtórne!) to za mało. Masur juhu? 22:41, 11 paź 2020 (CEST)
Masur, przepraszam, czytałeś dyskusję powyżej? Bo w niej jest odpowiedź na pytanie o debiut. godaidajesz 20:40, 14 paź 2020 (CEST)

 Komentarz Niestety z hasła nie wynika, że antologia, miała jakiekolwiek znaczenie, szerszy oddźwięk, zdobyła nagrody. Dwie recenzje w niszowych portalach. Tyle wynika z treści hasła. --Pablo000 (dyskusja) 12:15, 16 paź 2020 (CEST)

Nie widzę lepszych recenzji, więc ten art. raczej do skasowania; niestety uważam za problematyczne, że ostatnio wyleciały książki przy których było sporo bardziej rzetelnych recenzji. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:17, 21 paź 2020 (CEST)

Lista telenoweli i seriali produkcji Telemundo | edytuj kod

 Lista telenoweli i seriali produkcji Telemundo (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Czy ta lista nie jest niejako duplikatem kategorii i navboksu (umieszczonego zresztą na końcu na listy)? Navbox jest identyczny i moim zdaniem wystarczy. Przemub (dyskusja) 14:59, 30 sie 2020 (CEST)

Czubata (Złocieniec) | edytuj kod

 Czubata (Złocieniec) (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

"zniesiona urzędowo nazwa", a najciekawsze uzasadnienie do zmiany w "źródło"...Czubata, która zgodnie z wykazem urzędowych nazw miejscowości w Polsce znajduje się na terenie gminy Złocieniec. Tylko że nie ma jej w eTERYT w gminie też. StoK (dyskusja) 07:47, 22 sie 2020 (CEST)

  • Jeśli nazwa nie istnieje, ale funkcjonowała, to usuwanie pozbawione jest podstaw. 91.235.231.106 (dyskusja) 08:39, 22 sie 2020 (CEST)
    • Nazwy nie kwestionuję, ale co to było gdzie to było? Z opisu uzasadnienia gminy wynika, że u nich nie ma i nie było takiej miejscowości, wprawdzie nie napisali, ale wynika z tego że to pomyłka. StoK (dyskusja) 10:10, 22 sie 2020 (CEST)
      • Żadna pomyłka, osada istniała jak najbardziej; cóz zrobić w sytuacji, gdy świadomość regionalna na Ziemiach Wyzyskanych leży i kwiczy... Białecki ją identyfikuje, a i na mapach ją zobaczyć można. W statystyki pruskie zajrzę w wolnej chwili 5.173.168.143 (dyskusja) 13:36, 23 sie 2020 (CEST)
  • fajne uzasadnienie uchwały. ~malarz pl PISZ 12:29, 22 sie 2020 (CEST)
  • Uzupełniono, opatrzono przypisami. Według Białeckiego nazwa prawidłowa to Czubatka (Czubata to tylko wersja przejściowa), z w związku z czym należałoby ją przenieść, pamiętając przy tym, że miejscowość znajdowała się na terenie obecnej gminy Złocieniec, a nie miasta. 5.173.176.178 (dyskusja) 09:34, 30 sie 2020 (CEST)
    • Na jakiej podstawie Białecki twierdzi że ta miejscowość nazywa się Czubatka, a Czubata była tylko nazwą przejściową?
    • nieistniejąca osada w Polsce - czy są ślady istnienia w Polsce? Oczywiści poza faktem istnienia w rejestrze TERYT jako część miasta.
    • Meyer’s nie zauważa tej miejscowości.
    • Czy są inne, poza Białuckim, źródła wskazujące, że Ludwigsberg to Czubata albo Czubatka. Wg Meyer's jest 5 Ludwisbergów, ale tego nie zauważa.
    • StoK (dyskusja) 10:52, 30 sie 2020 (CEST)

Jeśli Wikipedia, to słownik nazw niemiecko-polskich wg Białuckiego, to jak najbardziej niech zostanie.

StoK (dyskusja) 10:52, 30 sie 2020 (CEST)

      • Na jakiej podstawie Białecki twierdzi że ta miejscowość nazywa się Czubatka, a Czubata była tylko nazwą przejściową? - to już pytanie do niego, nie do mnie. Zaraz za stroną tytułową wymienionych jest 5 pozycji źródłowych; z jakiej korzystał konkretnie - nie wiadomo. Meyer’s nie zauważa tej miejscowości - ale w warstwie mapowej widoczny na północnym skraju wycinka mapy. 91.235.231.106 (dyskusja) 19:32, 30 sie 2020 (CEST)
        • to już pytanie do niego. Podstawą istnienia nazw miejscowości w drugiej połowie XX w., czyli w okresie upowszechnienia się pisma i sformalizowania wielu rejestrów to decyzja urzędów, a nie słowników nawet wybitnych regionalistów. Tak jest na niemieckiej mapie Ludwigsberg i tyle. StoK (dyskusja) 22:19, 30 sie 2020 (CEST)
          • Może nie zauważyłeś, że nie przepisujesz tu państwowych rejestrów, a współtworzysz coś będącego kompilacją różnych źródeł. Podważanie niekwestionowanego autorytetu w zakresie pomeranistyki mogłoby zachodzić o tyle, gdybyś miał w tym zakresie dorobek większy...
            • Mój dorobek tu nie ma żadnego znaczenia. Podobnie jak autorytet autora publikacji. Nazwy oficjalne są najważniejsze, nazwy użyte w publikacjach albo są zgodne z oficjalnymi, albo jest opisane przez kogo taka nazwa była używana. W przeciwnym razie użyta nazwa w publikacji ma znikomą wartość. Pomyłką jest proponowanie użycia nazwy ze słownika jako głównej, chociaż nazwa użyta w dokumentach jest inna i nie ma dotychczas żadnych śladów używania tej nazwy ze słownika. StoK (dyskusja) 18:27, 3 wrz 2020 (CEST)
              • Hm, a poza Białeckim mamy coś lepszego? Jakoś radni Złocieńca nie wykazali się wiedzą, że mają toto na swoim terenie, a wśród źródeł znajdujących się w haśle "lepszych" pozycji brak. A skoro takowych nie ma - informacje zamieszczone za tymi rzekomo "gorszymi" są na chwilę obecną w pełni wiarygodne.
                • Białecki nie wiadomo skąd wiął wersję zdrobnioną Czubatka, urzędnicy tworzący TERYT pomylili kod rodzaju gminy w konsekwencji z terenu wiejskiego, miejscowość przeskoczyła do miasta. I nikomu ani jedno ani drugie nie przeszkadzało, bo folwark już dawno nie istniał, aż w 2005 r. urzędnicy gminni zauważyli, że mają to czego nie ma. Świetna historia można ją opisać w dziełach historycznych. Ale dla niektórych, każda zapisana informacja choćby bzdurna ma być w Wikipedii zapisana w oddzielnym artykule. StoK (dyskusja) 08:51, 6 wrz 2020 (CEST)
                  • Białecki wskazuje 5 źródeł, z których korzystał. Jeśli masz ambicję znalezienia konkretnego, to możesz po nie sięgnąć. A przy okazji: czy nie żądamy na wiki źródeł wtórnych? A właśnie takowe mamy. Reszty nie komentuję, bo i nie ma czego: 2 wiekowe źródła geograficzno-statystyczne, historyczna mapa czy współczesny słownik to rzekomo "bzdury". 91.235.231.106 (dyskusja) 10:20, 6 wrz 2020 (CEST)

SDI Media Russia | edytuj kod

 SDI Media Russia (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)  SDI Media Czech Republic (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)  SDI Media Polska (dysk.historialinkująceobserwujrejestr) Za sugestią Wostra dołożyłem 2 kolejne artykuły – Pit rock (dyskusja) 18:17, 1 paź 2020 (CEST)

Firma o nieznanej wielkości, ilości pracowników, nie ma nic co wskazywałoby na ency. Według propozycji Wikipedia:Encyklopedyczność/Przedsiębiorstwa nie kwalifikuje się do pozostawienie. Możliwość wpisu reklamowego. Pablo000 (dyskusja) 16:40, 18 sie 2020 (CEST)

  • Tytuły nieprzetłumaczone na polski i w obecnej formie nie wygląda to jak trzeba. Wątpię, by był wpisem reklamowym, ponieważ jest częścią SDI Media Group, który działa w 28 krajach. Ja bym jedynie wyprostował do standardu i dorzucił potrzebne dane. Pachidensha (dyskusja) 10:10, 31 sie 2020 (CEST)
  • Należałoby się może zbiorczo zastanowić również nad SDI Media Polska, SDI Media Czech Republic. Wostr (dyskusja) 21:35, 27 wrz 2020 (CEST)
    • @Wostr Dołożyłem do tego, zbiorczego już, zgłoszenia. Ten sam temat, ta sama branża, ten sam właściciel. Wydaje mi się, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zawarcie (części) informacji z tych 3 artykułów w artykule o głównym przedsiębiorstwie z siedzibą w Los Angeles. --Pit rock (dyskusja) 18:29, 1 paź 2020 (CEST)
  • Podzielam opinię Pabla – na pewno te regionalne oddziały mają niepewne ency. A 1. zgłoszony artykuł o „filii” w Rosji to IMO całkowity przerost formy nad treścią. --Pit rock (dyskusja) 18:33, 1 paź 2020 (CEST)
  • Dointegruje ktoś do artu o głównej firmie? Mpn (dyskusja) 21:21, 9 paź 2020 (CEST)
  • Zgadzam sie z integracja/przekierowaniem do art. o glownej firmie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:23, 19 paź 2020 (CEST)


Załatwione | edytuj kod

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

  1. https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/rynek-telewizyjny-2019-polsat-liderem-wyniki-tv-trwam
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/artykuły" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy