Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:08:07:Świadkowie Jehowy na Nauru


Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:08:07:Świadkowie Jehowy na Nauru w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia‎ | artykuły Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Świadkowie Jehowy na Nauru | edytuj kod

 Świadkowie Jehowy na Nauru (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł o liczącej piętnaście osób wspólnocie religijnej. Ency? ~ Bacus15 • dyskusja 00:02, 8 sie 2012 (CEST)

  • Cały cykl podobnych haseł jest do weryfikacji, pomijając już autora, którego na nierzetelności przecież przyłapywano. Rzetelnie uźródłowiona wzmianka wystarczyłaby w haśle o religiach na Nauru czy o ŚJ w Oceanii. Hasło udaje uźródłowienie np. "W roku 1979 misjonarz z Wysp Marshalla rozpoczął regularne krzewienie swojej religii na Nauru." nie wynika ze źródeł internetowych, czy wynika z RŚJ podawanego hurtem w tego rodzaju hasłach - z uwagi na brak zaufania do autora obstawiam że nie. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 00:08, 8 sie 2012 (CEST)
    • Już kiedyś temat był wałkowany. Skoro podaje się informacje o krajowych strukturach nieznanej liczebnie społeczności katolickiej, to tym bardziej zorganizowaną społeczność innej religii/wyznania, jeśli są na ten temat źródła. A są. (Jeśli chcesz się faktycznie założyć, to proszę o kontakt na email :D). --Wiklol (Re:) 00:28, 8 sie 2012 (CEST)
  • Z tym, że wspólnota religijna licząca według jednego źródła 15, według drugiego zaś 8 (!) osób rzeczywiście mogłaby być wspomniana w jakimś większym haśle. Poza tym, jak już Elf wspomniał, uźródłowienie tego hasła miejscami może budzić wątpliwości, Bacus15 • dyskusja 11:56, 8 sie 2012 (CEST)
  • Zastrzeżenia Bacusa oraz Elfhelma są jak najbardziej słuszne, ponadto autor słynny z hoaxów. Janczuk d'un jour pour attendre 12:15, 8 sie 2012 (CEST)
  • Zainteresowanym polecam lekturę Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:11:16:Świadkowie Jehowy w Somalii. Właściwie wszystko na ten temat zostało już tam napisane. Dopóki nie zrobimy z tymi hasłami porządku takie dyskusje będą się pojawiać co kilka miesięcy. Gdarin dyskusja 13:00, 8 sie 2012 (CEST)
  • Problem w tym, że statystyki liczbowe podane są za Strażnicą i mogą być nieco zawyżone. Dotyczy to zwłaszcza ilości osób obecnych na Pamiątce Śmierci Jezusa Chrystusa, gdzie w każdym haśle z cyklu "Świadkowie Jehowy w XYZ" podane są astronomiczne liczby, przewyższające o kilkadziesiąt razy podaną liczbę ŚJ w danym kraju. Wałkowaliśmy kilka miesięcy temu w Poczekalni hasło o Świadkach Jehowy w San Marino, gdzie podano iż na Pamiątce było obecnych... 12% mieszkańców państwa. Oczywista bzdura. Hoa binh (dyskusja) 14:23, 8 sie 2012 (CEST)
  • Nawet gdyby owe 136 osób były prawdziwe, to i tak nie stanowią one 1,5% (poniżej 1%). Tak więc statystyki są zawyżane na każdym kroku. Janczuk d'un jour pour attendre 14:33, 8 sie 2012 (CEST)
  • Za radą Gdarina odświeżyłem sobie dyskusje i przytoczę - zacytuję jedną wypowiedź:

Dopóki są na Wikipedii, i są uznawane za encyklopedyczne takie hasła, jak choćby wymienione powyżej Zbór Kościoła Chrześcijan Dnia Sobotniego w Andrychowie i Diecezja Mogadiszu, to hasło również ma rację bytu. Jeżeli ktoś uważa, że powinno być inaczej, to zamiast zgłaszania pojedynczych haseł do usunięcia (spośród setek podobnych, dotyczących różnych wyznań, nie tylko ŚJ), powinien rozpocząć szerszą dyskusję (nie w Poczekalni, do której zagląda parę osób) dotyczącą ustalenia zasad lub zaleceń encyklopedyczności tego typu haseł. Tym bardziej, że temat religii zawsze wzbudza kontrowersje i pewne tarcia, dlatego takie pokątne próby usuwania pojedynczych haseł, gdy nie ma żadnych ustaleń co do ich encyklopedyczności, mogą rzeczywiście grozić tym, że Wikipedia stanie się w kwestii religii stronnicza (nieważne, w którą stronę, zawsze będzie to złe). P.S. Skreślenia i zmniejszenia czcionki usunęłam, ponieważ sprawiały one, że wypowiedzi były nieczytelne. Nie były w całości merytoryczne ani idealnie spokojne i uprzejme, ale wcale nie odbiegały pod tym względem od innych, nieskreślonych (alternatywa: skreślić wszystkie wypowiedzi w tej dyskusji, poza może dwiema czy trzema czysto merytorycznymi). Remedios44

Już wielokrotnie mowiłem przy wielu zgłoszeniach tego typu: nie ma sensu zgłaszać jednego artykułu gdy mamy 100 podobnych w kategorii Podyskutujmy w kawiarence czy
a) kasujemy wszystkie artykuły Premii
b) kasujemy wszystkie artykuły o miejscowościach biblijnych autorstwa Premii
c) kasujemy wszystkie artykuły o stacjach autorstwa Premii
W przeciwnym razie znając wkład Premii mamy co robic do końca roku. --Adamt rzeknij słowo 22:55, 8 sie 2012 (CEST)

    • Problem był niestety już kilkukrotnie poruszany w Kawiarence (a to tetragramy, a to uźrodławianie haseł Strażnicą). Na razie niewiele posunęliśmy się do przodu - obiektów z Synaju jest ponad 300, nie możemy sobie wciąż poradzić z opisywaniem broszurek ewangelizacyjnych Towarzystwa Strażnica. Na razie najlepszym wyjściem było zgłaszanie co jakiś czas grupy haseł do Poczekalni. I jak widać - nawet przy tym jest gorąco, każda próba zrobienia kroku w przód kończy się oskarżeniami o cenzurę, krucjatę przeciwko Świadkom czy nalotem dziwnych IPków-revertorów. Nie wierzę póki co w możliwość "całościowego rozwiązania sprawy", skoro z jednym hasłem jest problem jak z rodzeniem kamienia. Zresztą co Ci będę tłumaczył - sam znasz sprawę z pierwszej ręki, trochę się namordowałeś jak Ci próbowano "poprawić" hasło Ołtarz Zwiastowania... Hoa binh (dyskusja) 23:03, 8 sie 2012 (CEST)
  • Różnorodne dyskusje związane zarówno z wkładem Premii jak i z innymi artykułami dotyczącymi ŚJ trwają, w różnych miejscach czas, dłuższy i póki co zbyt wiele z nich nie wynikło. Wynika z tego, że problemów związanych z tymi hasłami nie rozwiąże jeden, choćby najbardziej obszerny, wątek w Kawiarence. Bacus15 • dyskusja 00:02, 9 sie 2012 (CEST)
  • Ciąć Ek-iem wszystkie hasła Premii, a nie dyskutować, w rezultacie mamy teraz zalew dyskusji o artykułach Premii tutaj. Chyba z połowa tematów w poczekalni jest tylko o tym i o nim ... --83.10.77.173 (dyskusja) 09:10, 10 sie 2012 (CEST)
  • Artykuł został gruntownie sprawdzony i uźródłowiony, poprawiłem jeden drobny błąd. W obecnej postaci można  Zostawić. --Wiklol (Re:) 19:11, 11 sie 2012 (CEST)
  • Wg mnie można  Zostawić Karol 1111 dyskusja 20:12, 27 sie 2012 (CEST)
  • dokładnie zgadzam się z zacytowaną opinią Reediosa44. to hasło nie różni od wielu podobnych, zarówno o ŚJ, wyznaniach protestanckich i parafiach KK. dla wszystkich tych artykułów powinny panować dokładnie takie same zasady - John Belushi -- komentarz 09:11, 16 wrz 2012 (CEST)
  • Tyle, że wiele z opisanych na Wikipedii parafii katolickich liczy sobie kilkaset lat, a także wielokrotnie więcej wiernych. Wspólnota ŚJ na Nauru, za podawanymi źródłami liczy 8 (!) lub 15 członków, Bacus15 • dyskusja 16:19, 16 wrz 2012 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:02, 16 wrz 2012 (CEST)

  • A jakie uzasadnienie? Po poprawieniu artykułu większość głosów była za zostawieniem. --Wiklol (Re:) 22:59, 16 wrz 2012 (CEST)
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:08:07:Świadkowie Jehowy na Nauru" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy