Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:12:10:Zabójstwo Marii Ladenburger


Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:12:10:Zabójstwo Marii Ladenburger w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia‎ | artykuły Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Zabójstwo Marii Ladenburger | edytuj kod

 Zabójstwo Marii Ladenburger (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Zupełnie nie widzę nic encyklopedycznego. Temat do Wikinews i tylko tam, bo poza chwilowym medialnym zainteresowaniem (bo temat na czasie) nie będzie miał prawdopodobnie żadnych konkretnych efektów nadających mu encyklopedyczność (a nawet jeśli będzie miał, to jeszcze nie ma, więc nie ma ency). Gdyby nie bycie córką znanej osoby + podejrzany imigrant, sprawa nie różniłaby się od setek innych spraw prowadzonych w tego typu okolicznościach. ~ Wostr (dyskusja) 00:52, 11 gru 2016 (CET)

No ale właśnie to co napisałeś na końcu zdania sprawia, że sprawa się wyróżnia, chociażby dość znacznym wpływem na sytuację polityczną w UE. Została opisana na angielsko, niemiecko i tureckojęzycznej Wikipedii i sądzę, że jest warta uwagi. To się będzie ciągnęło w polityce miesiącami, jeśli nie latami i będzie podawane jako jeden z głównych argumentów polityki antyimigracyjnej, więc warto żeby ludzie mieli rzetelny opis.

 Zostawić Lord Hultonus (dyskusja) 01:08, 11 gru 2016 (CET)

Jaki jest ten wpływ na sytuację polityczną w UE? Nedops (dyskusja) 01:03, 11 gru 2016 (CET) Wpływ jest bardzo prosty, po tym wydarzeniu dyskusja nad polityką imigracyjną rozgorzała na nowo. Jak mówiłem, z uwagi na fakt, że jest to córka urzędnika UE sprawa będzie latami przytaczana jako główny argument przeciw. Wywołała wiele kontrowersji i nie skończy się tak szybko. Przez tą sprawę trwa w Niemczech batalia o metody typowania sprawców przy użyciu FDA. Samo śledztwo zasługuje na oddzielny artykuł. O, jest też wersja na francuskojęzycznej wiki, tylko u nas są jakieś problemy, przypadek? ;) Lord Hultonus (dyskusja) 01:29, 11 gru 2016 (CET) "Przypadek?" - a jak myślisz? Ja bym się natomiast chciał spytać, czy aby na pewno "das ist leider kein neues Phänomen" znaczy "nie jest to fenomenem". To o wiele bardziej natarczywe i podstępne pytanie z tezą, niż twoje. Henryk Tannhäuser (...) 01:45, 11 gru 2016 (CET) Encyklopedyczność może wynikać tylko z jednego: jak z byle g (za przeproszeniem denatki) finansowana przez Putina europejska prawica robi tematy jątrzące ludziom w głowach (skreślił RoodyAlien (dyskusja) 12:14, 11 gru 2016 (CET)). Zrobionej z głupiej gafy Komorowskiego Afery szogunowej rok temu nie kasowaliśmy? Kasowaliśmy. Więc tą kolejną wrzutę na front walki ideologicznej z wykorzystaniem narzędzi kultury zachodniej trzeba traktować bardziej surowo niż nawet NPA. 94.254.163.67 (dyskusja) 11:26, 11 gru 2016 (CET) Porównujesz zabójstwo i gwałt (jedno z wielu, ale jedno z najistotniejszych dla Niemieckiej sceny politycznej) córki członka Komisji UE przez samotnego afgańskiego uchodźcę do prezydenta skaczącego po krześle? Nieźle. Komentarze o Putinie finansującym front prawicy zachowaj dla siebie. Lord Hultonus (dyskusja) 12:05, 11 gru 2016 (CET) „To się będzie ciągnęło w polityce miesiącami, jeśli nie latami i będzie podawane jako jeden z głównych argumentów polityki antyimigracyjnej” – można się zgodzić, że będzie podawane jako argument, ale czy będzie się ciągnęło chociażby miesiącami? Śledztwo i ewentualny proces może tak, ale za chwile sprawa ucichnie (może poza forami i komentarzami internautów) i usłyszymy o niej dopiero w związku z wyrokiem, po którym każdy o wszystkim zapomni (znowu może poza luźnymi dyskusjami). Wiele było takich spraw, „wielkich afer”, których nikt miał nigdy nie zapomnieć, które były traktowane tak jakby świat miał się przez nie zaraz skończyć (mediom pewne wałkowane tematy przestają się po prostu finansowo opłacać – np. pokazywanie ludzi biegających po autostradach, bo nic się w tym temacie przecież nie zmienia, a odbiorcy potrzebują czegoś świeżego). Temat nie może być tymczasowy (a na razie jest), a jego wpływ na rzeczywistość powinien być udowodniony źródłami. Skoro „dyskusja nad polityką imigracyjną rozgorzała na nowo”, to widać jak bardzo encyklopedyczne są te wszystkie tematy związane z uchodźcami i innymi imigrantami (od afery do afery i na jakąś poważniejszą pracę podsumowującą temat – taką, która będzie dobrym źródeł – będzie trzeba poczekać). RoodyAlien (dyskusja) 12:14, 11 gru 2016 (CET)
  • Jeśli będzie ciągnąć się miesiącami przy takim samym nagłośnieniu jak ostatnio, to zdobędzie ency. Choćby dlatego, że zabójstwo innej ofiary nie byłoby tak ciągniete (?). Na razie encyklopedyczność wątpliwa. --79.184.40.246 (dyskusja) 12:21, 11 gru 2016 (CET)
No to poczekajmy. Idąc tym tropem, artykuły takie jak Zabójstwo Marka Rosiaka też powinny spaść, w końcu takie drobne, lokalne incydenty też zdarzają się co chwila na świecie, ofiara tylko jedna, obecnego wpływu na jakąkolwiek politykę brak, więc po co drążyć temat... O, albo Atak maczetą w Reutlingen. Też nie encyklopedyczny? Lord Hultonus (dyskusja) 14:24, 11 gru 2016 (CET) IMHO też: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:12:11:Atak maczetą w Reutlingen. Wostr (dyskusja) 18:53, 11 gru 2016 (CET)
  • B. szeroki oddźwięk, zarówno w mediach niemieckojęzycznych, jak i opiniotwórczych mediach zagranicznych. O zdarzeniu informowały zagraniczne agencje prasowe. Zdarzenie było/jest tematem szerokiej debaty publicznej w DE, komentowane przez wiodących w kraju polityków -> ency ->  Zostawić.--Alan ffm (dyskusja) 20:17, 11 gru 2016 (CET)
Dokładnie. Proszę o odrobinę inkluzjonizmu, panowie. To, że część z nas uważa to za zwykły wypadek (mimo, że wciąż podtrzymuję zdanie o dużym znaczeniu tego zdarzenia), rzetelny opis czegoś takiego jeszcze nikomu nie zaszkodził. Jaki jest sens kasowania informacji o dość głośnej sprawie o której wiele osób chce przeczytać, z powodu podejrzenia o "nieencyklopedyczność"? Lord Hultonus (dyskusja) 21:56, 12 gru 2016 (CET) dużym znaczeniu tego zdarzenia – ale takie coś musi być w artykule napisane, a nie po prostu być. Wostr (dyskusja) 00:32, 13 gru 2016 (CET) Powyższe wynika z poziomu opiniotwórczości przytoczonych tytułów, jak i z rangi osób i instytucji zaangażowanych w debatę publiczną na ten temat, przy tym na międzynarodowo niewspółmiernie wyższym poziomie recepcji niż np. zdecydowana większość zawartości -> Kategoria:Zabójstwa w III Rzeczypospolitej, tyle że nie o polonocentrycznym charakterze zagadnienia (to tak apropos nie wiedzieć czemu modnego ostatnio powątpiewania w świecie zewnętrznym w jakoby obowiązującą w niniejszym wyższość zasady weryfikowalności opartej na rzetelności i reputacji źródeł nad argumentami opartymi na sile i liczbie gardeł). --Alan ffm (dyskusja) 19:52, 14 gru 2016 (CET) Jednym z filarów encyklopedyczności jest zasada, że opisywany temat nie może być tymczasowy. Warto przeczytać punkt 2. na WP:ENCY i porównać ten zapis z sytuacją w artykule. Czy mamy jakieś przesłanki, aby twierdzić, że ten temat będzie encyklopedyczny za 2 lata? Nie mamy. W tej chwili jest to wyłącznie eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu, czyli innymi słowy medialna sraczka. Jeśli sprawa okaże się być ważna i spełniać ency – będzie można ją opisać; wtedy, nie od razu, jeśli nie wiemy jeszcze do czego to doprowadzi i czy stanie się ency. Naprawdę, celem Wikipedii nie jest bycie serwisem newsowym, zwłaszcza że wspomniany wyżej Atak maczetą w Reutlingen został ostatnio usunięty w sąsiedniej DNU – pół roku i okazało się, że ency nie jest. Ale kolejny raz wielu osobom najwyraźniej mylą się projekty, to nie jest Wikinews. Wostr (dyskusja) 21:36, 14 gru 2016 (CET) Ale czy Ty rozumiesz, że ta sprawa jest (przynajmniej na chwilę obecną) znacznie ważniejsza i głośniejsza od zabójstwa w Reutlingen? Jest znacznie ważniejsza z uwagi na to kto był ofiarą, niezależnie od tego co powiesz, jest szeroko omawiana na całym świecie. Jak będzie potem nie wiadomo, ale sugerując, że jest to nieencyklopedyczne podważasz encyklopedyczność większości haseł, chociażby jak wspomniał @Alan ffm z kategorii Zabójstwa w III Rzeczypospolitej. Praktycznie żadna z tych spraw nie ma jakiegokolwiek przełożenia na obecną sytuację na świecie. Co więcej zostały w większości zapomniane. Samosąd we Włodowie? Napad na filię Kredyt Banku przy ul. Żelaznej w Warszawie? A może nawet Zabójstwo małżeństwa Jaroszewiczów? Wspomniane wcześniej Zabójstwo Marka Rosiaka? Idąc Twoim tropem i tokiem myślenia należy to wszystko usunąć, bo podobnych przestępstw było mnóstwo na świecie i nie wyróżniają się niczym specjalnym. Połowę artykułów z kategorii historycznych można by usunąć stosując Twoją politykę. Lord Hultonus (dyskusja) 23:55, 14 gru 2016 (CET) WP:ENCY, pkt 2. Stwierdzenie przynajmniej na chwilę obecną tylko potwierdza moją opinię. Tyle z mojej strony. Wostr (dyskusja) 00:07, 15 gru 2016 (CET) Za nieistotne można ew. uznać wypadek drogowy lub przestępstwo odnotowane w rubrykach policyjnych lokalnych pism, a nie wydarzenie b. szeroko odnotowane przez opiniotwórcze media i zauważalne na międzynarodowym poziomie, na zasadzie - źródła źródłami, niech sobie wypisują ile i gdzie tylko chcą, a my i tak to wyrzucimy. Chętnie dam się przekonać w weryfikowalnej formie o porównywalnym poziomie znaczenia i ponadczasowości np. zagadnień zawartych w Kategoria:Mistrzostwa Polski juniorów w curlingu czy Kategoria:Młodzieżowe Mistrzostwa Polski w piłce nożnej plażowej. --Alan ffm (dyskusja) 23:16, 16 gru 2016 (CET) A czy w DNU dyskutujemy nad artykułem w kontekście wszystkich innych artykułów w wiki, nawet zupełnie niezwiązanych ze sobą? Nie wydaje mi się. Ile razy mamy ciągle dyskusje o tym, że część z nas stara się do Wikipedii wpisać wszystko co pojawia się w mediach, a po krótkim czasie okazuje się, że są to informacje nieencyklopedyczne? Ile mamy takich artykułów, w którym mamy tysiące kilobajtów tekstu będącego niemal relację dzień po dniu. I to wszystko staje się bardzo szybko nieencyklopedyczne, już z perspektywy tygodni. Obecność czegokolwiek w mediach nie jest wyznacznikiem encyklopedyczności. Do encyklopedyczności trzeba czegoś więcej niż bycia odnotowanym przez media. Wostr (dyskusja) 00:00, 17 gru 2016 (CET) "A czy w DNU dyskutujemy nad artykułem w kontekście wszystkich innych artykułów w wiki" - o ile DNU ma być dyskusją opartą na sile argumentów, a tworzenie WP na opracowaniu artykułów na podstawie wiarygodnych źródeł, a nie jedynie uznaniową zagrodą, to docelowo trudno będzie uciec przed obowiązkiem logicznie spójnego uzasadnienia istniejącego stanu rzeczy.--Alan ffm (dyskusja) 00:28, 19 gru 2016 (CET) Ale ile razy trzeba mówić, że to nie jest po prostu "głośna sprawa dla mediów" tylko jest szeroko omawiana przez polityków na forum międzynarodowym? Między innymi, właśnie to czyni ją ency. Czy nadmiar "wielkich ilości kilobajtow informacji", na jakiś temat kiedyś komuś zaszkodził? Takie drogie jest utrzymanie nowego artykułu na serwerze? Podtrzymuje opinie, że artykuł jak najbardziej encyklopedyczny. Lord Hultonus (dyskusja) 07:14, 17 gru 2016 (CET)
  • Newsowe. Dużo szumu, wypowiedzi polityków, ale na razie nie widać, aby coś z tego wynikło. Jeżeli wejdzie do dyskursu politycznego tak jak zabójstwo Marka Rosiaka, to będzie ency. Na razie za wcześnie. --Teukros (dyskusja) 09:39, 17 gru 2016 (CET)
A co wyniknęło z zabójstwa Marka Rosiaka? Lord Hultonus (dyskusja) 22:27, 17 gru 2016 (CET)

Nie osiągnięto konsensusu. Wobec kilku ostatnich decyzji dotyczących tematów bieżących oraz braku konsensusu co do celowości ich umieszczania w Wikipedii hasło pozostawiam. Warto zaznaczyć, że chyba jednak temat dosyć ważny, skoro został szeroko opisany w trzech bardzo dużych wersjach językowych Wikipedii: niemieckiej, angielskiej i francuskiej. Pablo000 (dyskusja) 15:35, 23 gru 2016 (CET)

@Pablo000 – pytanie czy jedna niefortunna decyzja winna pociągać kolejne ;) Zacząłem poprawiać (przyznam, że myślałem, że wyleci :P), ale to droga przez mękę. Oskarżony o morderstwo Afgańczyk wg artykułu pomimo upływu czasu ciągle ma 17 lat ... Nie wiem, może wcześniej miał mniej, a teraz ma 17. Źródła marne (czego się spodziewać przy takim temacie?), więc trudno zweryfikować jak jest naprawdę. Nedops (dyskusja) 15:50, 23 gru 2016 (CET)
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:12:10:Zabójstwo Marii Ladenburger" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy