Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:07:05:Antropocentryzm


Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:07:05:Antropocentryzm w encyklopedii

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii < Wikipedia:Poczekalnia‎ | artykuły Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Antropocentryzm | edytuj kod

 Antropocentryzm (dysk.historialinkująceobserwujrejestr)

13-letni bezźródłowiec, lepiej napisać od nowa moim zdaniem, niż trzymać takie truchło Gower (dyskusja) 22:45, 5 lip 2017 (CEST)

  • Artykuł potrzebny i sensownie napisany. 13 lat temu były tu inne standardy co do źródeł. Obecnie mamy niestety inną tendencję – artykuł upstrzony przypisami obroni się, chociażby sam był bez ładu i składu, a źródła wątpliwej wartości.  Zostawić Władysław Łoś (dyskusja) 11:06, 6 lip 2017 (CEST)
  • Przy braku poprawy tutaj, pozwolę sobie z czasem przeciągnąć to hasło do PopArtu. Stanko (dyskusja) 12:10, 7 lip 2017 (CEST)
  • Bardzo ważne, wręcz jedno z podstawowych dla Wikipedii haseł. Niestety, jego wykonanie, a w szczególności brak źródeł, nie pozwalają na zachowanie hasła w przestrzeni artykułów. Za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 18:26, 7 lip 2017 (CEST)
    • Teukros, zdajesz sobie przecież sprawę, że nigdy dotąd sam brak źródeł nie był przesłanką do usuwania artykułów. IMO próbujesz zmienić uzus, w czym nie ma nic złego, ale akurat w ten sposób to jest siłowe zmienianie uzusu poczekalni. Co więcej, z usuwania większości pozgłaszanych przez Gowera artykułów nie wynika żadna korzyść, ani odrobiny. Chyba, że dla kogoś obecność źródeł w artykule nie jest narzędziem, ale celem samym dla siebie - no ale taki pogląd to jest raczej absurdalny, prawda (i przyczynia się zresztą często do psucia, nie poprawy treści). Zresztą nawet sam @Gower w zgłoszeniu dotyczącym hasła hipokryzja dostrzega, do czego może prowadzić (i prowadzi bardzo często) proponowany przez niego żarliwo-huziowo-automatyczny sposób poprawiania artykułów. Tzn. taki sposób nie zawsze prowadzi do poprawienia treści, a często prowadzi do pogorszenia - mam nadzieję, że jest to dla niego źródłem refleksji. Henryk Tannhäuser (...) 18:46, 7 lip 2017 (CEST)
      • @Henryk Tannhäuser, ale wiesz co, w zasadzie jest taki uzus. Spróbuj znaleźć jakie hasło, które zostało zostawione w Poczekalni bez źródeł. Pewnie kilka znajdziesz (bo różne sytuacje bywały), ale wątpię czy więcej niż 2-3. --Teukros (dyskusja) 21:22, 7 lip 2017 (CEST)
        • No to może coś przegadać? Bo ja też mogę od ręki wrzucić 40 artykułów bez źródeł z pełną świadomością, że pies z kulawą nogą się nimi nie zajmie. Tyle tylko, że będzie to zwijanie, a nie rozwijanie wikipedii. 94.254.242.26 (dyskusja) 22:21, 8 lip 2017 (CEST)

Zostawiono. Brak źródeł nie przesądza o braku encyklopedyczności. Przenoszę do PopArtu. Stanko (dyskusja) 08:39, 11 lip 2017 (CEST)

  • Jeśli artykuł faktycznie idzie do poprawy, to spoko. Jest to ważny temat i nikt tu nie pisał o braku encyklopedyczności. A dyskutanci jak mantrę powtarzają: ency, ency, ency w przypadku dyskusji nad usunięciem. To nie jest jedyne kryterium. Wiem, że jest napisane „poza skrajnymi przypadkami nie zgłaszaj do usunięcia haseł encyklopedycznych”, ale dla mnie skrajnym przypadkiem jest czasem tragiczna jakość. Wiem, że lepiej poprawić, niż usunąć, ale lepiej też czasem wyrwać chwast niż się nad nim męczyć.--Gower (dyskusja) 10:16, 11 lip 2017 (CEST)
Na podstawie artykułu: "Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:07:05:Antropocentryzm" pochodzącego z Wikipedii
OryginałEdytujHistoria i autorzy